Productividad grupal

5
Productividad Grupal
SUMARIO
1. Introducción.
2. Determinantes de la productividad.
3. Rendimiento en la tarea en presencia de otros.
3.1. Inhibición y facilitación social (IFS).
3.2. Explicación de la IFS: El modelo de R. B. Zajonc.
3.3. Explicaciones alternativas de la IFS.
3.4. El modelo cognitivo-motivacional de P.B.Paulus.
4. El rendimiento en los grupos interactivos.
4.1.Clasificación de las tareas.
4.2. Tareas aditivas.
4.3. Tareas compensatorias.
4.4. Tareas disyuntivas.
4.5. Tareas conjuntivas.
1. INTRODUCCION
El hecho de pertenecer a un grupo supone una interacción de los miembros que da lugar a una serie de
resultados para cada uno de ellos. Estos resultados, positivos o negativos, motivan a las personas a unirse y
pertenecer a un grupo. Las personas pueden querer unirse a un grupo por: 1) Las personas que lo componen;
2) La tarea grupal; 3) La interacción en él; o 4) Alguna recompensa externa. Estas razones pueden
aparecer combinadas.
Algunos de los grupos a los que las personas pertenecen son grupos en los que se persigue un objetivo,
producir algo. La productividad grupal no es igual a la individual puesto que los grupos no son una
colecición de individuos sino que depende de diversos factores que veremos a lo largo del tema.
2. DETERMINANTES DE LA PRODUCTIVIDAD
Al estudiar la productividad, tanto de individuos como de grupos, se ha de conocer qué factores determinan
la productividad real de estos. Según I. D. Steiner (1972) la productividad grupal depende de las demandas
1
de la tarea y de los recursos humanos.
1. DEMANDAS DE LA TAREA.
Las demandas de la tarea son los recursos exigidos para realizar dicha tarea.
2. RECURSOS HUMANOS.
Los recursos humanos son todo el conjunto de habilidades cognitivas, afectivas y conductuales de un
individuo, o conjunto de ellos, necesarias para intentar resolver el problema.
E.g.: Para realizar la tarea de decir las posibles relaciones entre la inteligencia y el éxito profesional los
recursos que se demandan son el conocimiento de ciertas nociones de estadÃ−stica. Los recursos humanos de
un individuo concreto son la licenciatura en psicologÃ−a. Estos recursos son suficientes para poder realizar la
tarea.
A partir de estos dos conceptos podemos deducir la productividad de un grupo, sin embargo, existen dos tipos
de productividad: Productividad potencial y real.
1. PRODUCTIVIDAD POTENCIAL.
La productividad real de un individuo o grupo es el resultado de la aplicación del total de los recursos
disponibles a las demandas de la tarea. La productividad potencial es un concepto ideal porque como veremos
no tiene en cuenta pérdida alguna.
2. PRODUCTIVIDAD REAL.
La productividad real es el resultado de la productividad potencial menos las pérdidas debidas al proceso de
producción. Estas pérdidas, según Steiner, se deben a dos causas: a) Las pérdidas por motivación; y
b) Las pérdidas por coordinación.
a) Pérdidas por motivación: Este tipo de pérdidas tienen su causa en factores intrapersonales e
individuales. Son pérdidas que suceden como consecuencia de que el individuo no pone en juego todos sus
recursos.
b) Pérdidas por coordinación: Estas son debidas a factores interpersonales. Puede suceder que
determinados fenómenos grupales, como como la tendencia al consenso, perjudiquen el resultado
ignorándose las opiniones minoritarias en favor de la mayoritaria que, sin embargo, puede ser erronea. En
general, estas pérdidas se pueden reducir fomentando la participación uniforme de todos los miembros en
un grupo.
3. RENDIMIENTO EN LA TAREA EN PRESENCIA DE OTROS
Antes de estudiar el rendimiento de los grupos es importante conocer el rendimiento de los individuos.
Respecto de este tema lo que más nos interesa es conocer cómo rinde una persona ante la presencia de otros
individuos.
3.1. Inhibición y facilitación social (IFS).
La inhibición y facilitación social (IFS) es el campo de investigación por el que se conoce este tema. Se
llama asÃ− porque la presencia de otros bien puede facilitar o inhibir el rendimiento en la tarea en función
de una serie de variables.
2
Las primeras investigaciones en este campo realizadas a primeros de siglo arrojaron resultados ambÃ−guos.
Ante la presencia de otras personas unas veces se producÃ−a facilitación y otras inhibición social. En estos
estudios se llegó a la distinción entre dos categorÃ−as sociales de IFS:
1. Los estudios de presencia de audiencia: Consiste sencillamente en la presencia de un sujeto que observa
durante la tarea.
2. Los estudios de coacción: Consisten en la presencia de otro sujeto que realiza la misma tarea al mismo
tiempo.
Fue en 1965 cuando R. B. Zajonc despejó algunas de las más importantes incognitas sobre el tema con una
nueva explicación del fenómeno.
3.2. Explicación de la IFS: El modelo de R.B.Zajonc.
Zajonc puso de relieve un elemento que no se habÃ−a tomado en cuenta hasta entonces: la dificultad de la
tarea. Según su teorÃ−a la presencia de otros mejora el rendimiento, produce facilitación social, si la tarea
era fácil y estaba bien aprendida. Mientras que la presencia de otros empeora el rendimiento, produce
inhibición social, si la tarea es difÃ−cil y aún no está bien aprendida.
Además, según Zajonc, la presencia de otras personas incrementa la emisión de respuestas dominantes.
Una respuesta dominante es aquella que prevalece sobre todas las demás del repertorio de conductas de un
sujeto en una situación estimular dada. Las audiencias aumentan la activación, el nivel general de impulso,
de los sujetos. La mera presencia de audiencia es, según la teorÃ−a, desencadenante del aumento de la
activación o impulso. Este aumento del impulso, de carácter más bien innato, lleva a un aumento de la
emisión de respuestas dominantes.
Esquemáticamente la teorÃ−a de Zajonc es la siguiente:
1º Presencia de otros.
2º Incremento de la activación o impluso.
3º Aumento de la emisión de respuestas dominantes.
4º Facilitación de tareas sencillas e inhibición de tareas difÃ−ciles.
3.3. Explicaciones alternativas de la IFS.
La teorÃ−a de Zajonc tuvo rápidas contestaciones y crÃ−ticas en nuevos modelos más depurados del
fenómeno de la IFS.
1. MODELO DE COTTRELL (1968).
La crÃ−tica del modelo de Cottrell es que el aumento de la activación debida a la presencia de otros no es
innata sino aprendida. Los sujetos han aprendido a asociar la presencia de otros con la evaluación del
rendimiento en la tarea y consecuentemente resultados positivos o negativos.
Desde este modelo lo que se postula es que la presencia de audiencia produce "aprensión ante la
evaluación" y ,por tanto, la mera presencia de otros no basta para producir activación.
2. MODELO DE SANDERS, BARON Y MOORE (1978).
3
Este modelo la presencia de otros es un estÃ−mulo distractor, tanto por lo que hacen como por lo que se crea
que puedan estar pensando. La presencia de otros implica un aumento de la activación porque provoca un
conflicto entre atender a la tarea o atender a los estÃ−mulos distractores, los otros. Esta activación produce
dos efectos:
1) Una distración, con perjuicio en el rendimiento, en las tareas fáciles y difÃ−ciles.
2) Un incremento del impulso que desencadena la emisión de respuestas dominantes.
Según el modelo la presencia de otros inhibe la actuación en las tareas difÃ−ciles y la facilita en las
fáciles cuando el efecto positivo del incremento del impulso supera el efecto negativo de la distracción.
3. MODELO DE MANSTEAD Y SEMIN (1980).
Este modelo es de corte cognitivo y se basa en teorÃ−a del procesamiento de la información. Estos autores
superan el problema de la difÃ−cil definición de las tareas fáciles y difÃ−ciles pasando el problema a la
teorÃ−a biprocesual de la información (Automática vs. Controlada).
Las tareas automáticas tienden a tener un rendimiento inferior al óptimo y requieren poca atención. Las
tareas controladas tienen un rendimiento elevado y requiren mucha atención. La presencia de un sujeto
supuestamente evaluador hace que en las tareas sencillas se dediquen más recursos y mejore la actuación.
Mientras que en las controladas la presencia de otros demanda atención en perjuicio del rendimiento en la
tarea.
3.4. El modelo cognitivo-motivacional de P. B. Paulus.
P.B.Paulus ha propuesto un modelo integrador y ecléctico del fenómeno de la IFS que consta de tres fases:
FASE 1: NIVEL SOCIAL.
La presencia de otros durante la ejecución de una tarea generalmente incrementa las Consecuencias Sociales
Potenciales (CSP) del rendimiento del individuo.
Las CSP pueden ser positivas, como la aprobación o la admiración; o negativas, como la desaprobación o
el desprecio.
FASE 2: NIVEL PSICOLOGICO.
Las variaciones en las Consecuencias Sociales Potenciales, positivas o negativas, influyen en los procesos
psicológicos individuales.
El incremento de las CSP negativas genera los procesos psicológicos de:
1) Incremento del esfuerzo.
2) Procesamiento irrelevante para la tarea
El incremento de las CSP positivas genera los procesos psicologicos de:
1) Incremento del esfuerzo.
FASE 3: EFECTOS SOBRE LA TAREA.
4
Estos procesos psicológicos ejercen efectos especÃ−ficos sobre el rendimiento individual en la tarea.
El incremento de las CSP negativas que producen un incremento del esfuerzo y además un incremento del
procesamiento irrelevante para la tarea dan lugar a:
1) La facilitación de las tareas sencillas.
2) La inhhibición de las tareas complejas.
El incremento de las CSP positivas que producen sólo un incremento del esfuerzo dan lugar a:
1) La facilitación de las tareas sencillas y complejas.
Paulus introduce la distinción entre consecuencias sociales potenciales positivas y negativas. Las CSP
negativas van asociadas a la expectativa de de fracaso. Mientras que las CSP positivas van asociadas a la
expectativa de éxito. Además hay otras tres importantes caracterÃ−sticas en el modelo:
1. El procesamiento irrelevante para la tarea se define como la focalización de la atención en factores
ajenos a ella.
2. Las consecuencias negativas elicitan un incremento del esfuerzo elevando la motivación para rendir bien
al incrementarse los costos del fracaso.
3. La activación se concibe como un efecto separado del incremento de las consecuencias negativas.
4. EL RENDIMIENTO EN LOS GRUPOS INTERACTIVOS
Después de haber visto como la mera presencia de otros influye variablemente en el rendimiento de los
sujetos individuales veamos como es el rendimiento de los sujetos en grupo. Sin embargo, no es facÃ−l a
priori establecer cual es ese rendimiento puesto que existen multitud de tipos de grupos y multitud de tipos de
tareas. Parece necesaria, como ha defendido Steiner, una clasificación de las tareas para poder abordar este
problema.
4.1. Clasificación de las tareas.
I. D. Steiner (1972) estableció una clasificación de las tareas atendiendo a tres criterios formulados en tres
preguntas.
1. ¿Se puede dividir la tarea o es unitaria e indivisible?.
2. ¿Qué es más importante: la cantidad o la calidad del resultado?.
3. ¿Cómo se relacionan las aportaciones individuales con el producto final?.
1. TAREAS UNITARIAS Y DIVISIBLES.
La primera pregunta hace referencia a la posibilidad de una tarea de descomponerse en subtareas o no. Esta
cuestión hace referencia también a la posibilidad de dividir el trabajo entre los miembros de un grupo.
2. TAREAS MAXIMIZADORAS Y OPTIMIZADORAS.
Esta otra pregunta se refiere a la importancia del resultado. Las tareas maximizadoras son aquellas en las que
5
lo importante es el resultado cuantitativo. Por otro lado las tareas optimizadoras son aquellas son aquellas en
lo que lo importante es la calidad del resultado.
3. TAREAS ADITIVAS, COMPENSATORIAS, DISYUNTIVAS, CONJUNTIVAS Y
DISCRECIONALES.
Las relaciones de las aportaciones de los miembros de un grupo al producto total pueden ser de diversos tipos:
a. Tareas aditivas: Son aquellas en las que el producto total es igual a la suma de las aportaciones individuales.
E.g.: Cargar sacos en un camión.
b. Tareas compensatorias: Son aquellas en las que el producto total es igual al promedio de las aportaciones
individuales. E.g.: Estimar la temperatura de una sala.
c. Tareas disyuntivas: Son aquellas en las que el producto total es igual a la mejor de las aportaciones
individuales.
d. Tareas conjuntivas: Son aquellas en las que el producto total es igual a la unión -no es equivalente a la
suma- de las aportaciones individuales, o a la actuación del grupo en conjunto.
e. Tareas discrecionales: Son aquellas en las que el resultado o producto total es decidido libremente por
cualquier procedimiento por el grupo.
4.2. Predicción de la productividad grupal.
La clasificación de las tareas de Steiner tiene dos ventajas: En ella se pueden clasificar muchas tareas y,
además, nos permite hacer predicciones sobre el rendimiento grupal. Ahora vamos a ver el valor predictivo
para las tareas según la relación del producto individual con el total del grupo.
1. TAREAS ADITIVAS.
En las tareas aditivas cuanto mayor es el tamaño del grupo mayor, o mejor, es el rendimiento, sobre todo en
tareas unitarias. "La unión hace la fuerza".
El éxito del grupo se basa en que cada miembro del grupo haga tanto como le sea posible, mientras
mantiene la coordinación necesaria con el resto de los miembros del grupo.Sin embargo, se producen
pérdidas en el rendimiento.
El Efecto Ringellmann, o reducción social del esfuerzo, es la pérdida de producción por sujeto individual
que se incrementa con el tamaño del grupo.
La reducción del rendimiento se debe a dos factores: 1) Pérdidas por motivación: es la tendencia a dejar
que los otros hagan el trabajo cuando la propia aportación no es comprobable -Efecto del que viaja gratis-. 2)
Pérdidas por coordinación: es la tendencia de los miembros del grupo a actuar de acuerdo a criterios
particulares frente a, o por ausencia de, criterios grupales.
La solución a las pérdidas por motivación es que el problema desaparece cuando los miembros tienen la
idea de que su contribución será comparada para su evaluación co el resto de los miembros del grupo.
2. TAREAS COMPENSATORIAS.
En este tipo de tareas el resultado es igual al promedio, o media aritmética, de los productos de los
6
miembros. El promedio del juicio es más exacto que los juicios individuales puesto que compensa las
desviaciones.
Este tipo de tareas se no se suelen dar en la vida diaria, sino tan solo cuando no hay información disponible
sobre la competencia de los miembros, o cuando se supone que los prejuicios individuales generan errores que
se anulan mutuamente.
Cuando algunos juicios individuales tienen más influencia que otros, o si algunos miembros no llegan a
expresar su juicio, el juicio promedio tiene menos posibilidades de ser correcto.
3. TAREAS DISYUNTIVAS.
En las tareas disyuntivas el grupo ha de elegir entre una de varias opciones generadas, o no, por ellos.
En general, la predicción del éxito del grupo está mediada por el tipo de tarea a realizar. En las tareas
tipo Eureka en cuanto un miembro halla la solución correcta los demás se adhieren a ella rápidamente,
mientras que en las tareas tipo No-Eureka puede suceder que la solución correcta no sea apoyada por la
mayorÃ−a, o que se imponga una solución incorrecta.
En este tipo de tareas la productividad potencial del grupo está determinada por los recursos del miembro
más competente. Sin embargo, aún cuando halla un miembro muy competente las pérdidas por proceso
pueden hacer que no se llegue a la solución correcta. Se puede llegar a un resultado erróneo cuando:
1) El miembro más competente no utiliza todos sus recursos.
2) El resto de los miembros no se adhieren a la solución correcta dada por él. Esto sucede cuando el
estatus de este es bajo, cuando no tiene suficiente confianza, o cuando no consigue persuadir a los demás.
4. TAREAS CONJUNTIVAS.
Para las tareas conjuntivas es necesario que todos los miembros del grupo contribuyan y actúen como una
unidad.
En las tareas unitarias el rendimiento del grupo depende del miembro menos competente que empeorará el
rendimiento total, asÃ− a medida que el número de miembros aumenta la productividad disminiye ya que la
probabilidad de tener un miembro incompetente aumenta con el tamaño del grupo.
En las tareas divisibles el rendimiento del grupo puede ser superior al peor de sus componentes si las
subtareas se ajustan a la capacidad de los distintos miembros del grupo.
NOTAS
Psicologia de los Grupos Tema 5. Productividad Grupal-7
Efecto Ringelmann: Consiste en el decremento del rendimiento en un grupo debido a las pÎ rdidas por
coordinaci⠤n. Estas pΠrdidas son inversamente proporcionales al tama±o del grupo.
Efecto del que viaja gratis: Estrategia consistente en que sean otros los miembros del grupo que contribuyen
al producto colectivo. Es el dilema social de que viajar gratis en un autobus supone un beneficio individual
inmediato, pero si todos lo hicieran las pÎ rdidas serÏ an peores.
Tareas tipo Eureka: Las tareas de este tipo son aquellas en las que la soluciâ ¤n es o bien racional, o bien
7
intuitivamente evidente. Frente a estas, las tareas tipo No-Eureka tienen una soluciâ ¤n menos evidente y mßs
sujeta a discusiâ ¤n.
8