16 LATERCERA Jueves 29 de octubre de 2015 Nacional Gratuidad: riesgo de inconstitucionalidad refuerza idea de partir solo por Ues estatales R Senador Montes adelantó R Diputada Cristina Girardi que se postergará votación de la glosa para esperar nueva propuesta. Daniela Muñoz Enviada especial a Talca La cuarta subcomisión mixta de Presupuestos tiene proyectado votar el lunes la glosa de gratuidad para la educación superior, sin embargo, los integrantes de esa instancia optarían por dejar pendiente este tema para dar más tiempo a la discusión y esperar nuevas propuestas del gobierno para modificar la redacción. Según explicó el senador socialista y presidente de la subcomisión, Carlos Montes, “sería más conveniente dejar pendiente la votación a la espera de lo que nos pueda proponer el Ejecutivo y así evitar que se rechace la glosa, ya que tendríamos en contra los dos votos de la Alianza y del diputado de la DC, Ricardo Rincón”. Este último también considera que es mejor postergar la votación para generar mayor análisis. Los cuestionamientos de la oposición apuntan a la discriminación arbitraria que implicaría incluir a algunas instituciones privadas y a otras no, dejando afuera a alumnos igualmente vulnerables que quienes sí tendrían en beneficio en 2016. Crítica a la que se suma la bancada de la DC. Esto porque ingresarían las instituciones del Consejo de Rectores (Cruch) y los planteles privados que cumplan con exigencias de participación, no retiro de utilidades y acreditación, además los CFT e IP acreditados y sin fines de lucro. Si la glosa se mantiene así, podría implicar por parte de la Alianza eventuales acusaciones de vicios de constitucionalidad que podrían, incluso, generar como consecuencia que el Tribunal Constitucional detuviera la medida. Así, la idea de partir sólo por los planteles estatales toma fuerza. Montes afirmó que “no puede ser que terminemos incor- plantea que abrir el beneficio a Ues privadas genera “discriminación”. porando a cualquier institución, más vale retroceder y comenzar sólo por las universidades del Estado”. Para la diputada del PPD Cristina Girardi, quien integra la Comisión de Educación de la Cámara, indicó que “al abrir la gratuidad fuera del Cruch, se abrió la puerta a que otras instituciones se preguntaran por qué otras no. Y ahí es donde se empieza a hablar de discriminación y por eso pienso que se debe cerrar en las universidades estatales, y así evitar acusaciones de inconstitucionalidad”. Girardi, además, impulsó un acuerdo en la Comisión de Educación para pedir al gobierno separar la glosa de gratuidad entre las instituciones estatales y las privadas. “El lunes en la reunión almuerzo que tendremos con la ministra voy a pedirle que me responda, porque hay que fortalecer la educación pública”. REACCIONES “Se debe cerrar (la gratuidad) en los planteles estatales y así evitar acusaciones de inconstitucionalidad”. Cristina Girardi Diputada PPD “No estoy de acuerdo en que se reduzca el número de universidades que se incorporarán”. Aldo Valle Vicepresidente del Cruch “No puede ser que terminemos incorporando a cualquier institución”. Carlos Montes Senador PS La posibilidad de que la gratuidad comenzara sólo en los planteles estatales afecta directamente a las universidades privadas del Cruch, agrupadas en el G9, que quedarían fuera. Su presidente, el rector de la U. de Concepción, Sergio Lavanchy, rechazó la iniciativa (ver entrevista). El vicepresidente del Cruch y rector de la U. de Valparaíso, Aldo Valle, sostuvo que “no estoy de acuerdo en que se reduzca el número de universidades que se incorporarán en la gratuidad en 2016 y mucho menos que se introduzcan divisiones dentro del Consejo de Rectores. El gobierno ya ha destinado los recursos necesarios para todas las universidades del Cruch y por lo mismo no se aprecia ninguna razón que pueda justificar esta diferenciación en gratuidad en el Cruch”. El diputado Rincón dijo que “perfectamente se puede focalizar en las universidades estatales, pero lo importante es que sea llegando a los deciles más vulnerables. Lo relevante es definir los requisitos para 2016 y 2017 estableciendo, por ejemplo, acreditación, no lucro, etcétera, pero definiendo de manera clara ”. Agregó que “si se trata de problemas de recursos creo que lo que se debe hacer es focalizar el beneficio en los más vulnerables y bajar, por ejemplo, la cobertura a los tres o cuatro primeros deciles y no a los cinco primeros de menor ingreso”. Para la diputada DC, Yasna Provoste, esta discusión no se resuelve “simplemente con decir vamos a avanzar en la gratuidad sólo para las universidades del Estado, porque se requieren certezas para los estudiantes vulnerables. También debemos avanzar en dar opción a los CFT e IP que estén dispuestos a transformarse en instituciones sin fines de lucro”.b Sergio Lavanchy Rector U. de Concepción y presidente del G9 “El senador Montes tiene una posición adversa al G9” ¿Qué le parece la idea del senador Carlos Montes de resolver las diferencias que genera la glosa de gratuidad partiendo sólo por las Ues. Estatales? Si se piensa que con eso se puede simplificar un tema político mi impresión es que puede complicar aún más la discusión, por lo que no me parece una buena idea. Esa propuesta proviene del senador Carlos Montes y no me sorprende que él haga un planteamiento de esa naturaleza, porque claramente si se llegara a implementar esa medida las universidades más afectadas serían las del G9. Estas sin ser estatales están en el Cruch y sus estudiantes ya están con la idea de que van a tener gratuidad. ¿Por qué no le sorprende? El siempre ha tenido una posición muy adversa hacia “Mañana (hoy) vamos a tocar este tema y ahí se verá cuáles son las posiciones de los distintos rectores” nuestras universidades, y eso fue demostrado el año pasado cuando se discutió el presupuesto 2015 y él tenía una posición claramente contraria a que se entregaran más recursos a los planteles que no fueran estatales. Alguna vez conversé ese tema con él. ¿Cómo podría tensionar las relación al interior del Cruch esta medida? Nosotros tenemos una reunión mañana (hoy) donde vamos a tocar este tema y ahí tendrá que verse cuáles son las posiciones de los distintos rectores respecto de un planteamiento de esta naturaleza, porque lo encuentro muy complejo. ¿El Cruch debe exigir que entren todas sus universidades? El Consejo de Rectores como cuerpo de 25 universidades siempre en general apoyó la idea de la gratuidad e incluso hay un documento con los planteamientos y yo pienso que el Cruch debiera tener una posición para que no se haga una separación de la glosa entre las instituciones que son estatales y las que no.b