Resolución Nº 1552-2015-TCE-S3

Resolución Nº 1552-2015-TCE-S3
Sumilla: La documentación inexacta supone la presentación de documentos no concordantes
con la realidad, que constituyen una forma de falseamiento de la misma, a través del
quebrantamiento de los principios de moralidad y veracidad.
Lima, 13 de julio de 2015
Visto en sesión del 13 de julio de 2015, la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del
Estado, el expediente N° 1505-2015.TC sobre procedimiento administrativo sancionador
seguido a la empresa Comercial Santa Fe S.A.C., en el marco de su trámite de renovación de
inscripción como proveedor de bienes y servicios, seguido ante el Registro Nacional de
Proveedores, y atendiendo a lo siguiente:
ANTECEDENTES:
1. El 13 de julio de 2012, fueron aprobadas las solicitudes de renovación de inscripción como
proveedor de bienes y servicios, formuladas en la misma fecha por la empresa Comercial
Santa Fe S.A.C., en adelante el Proveedor, ante el Registro Nacional de Proveedores, en
adelante RNP.
2. El 6 de agosto de 2012, se realizaron las evaluaciones correspondientes y los trámites
fueron observados.
3. El 28 de agosto de 2012, al no haberse subsanado las observaciones efectuadas, dentro
del plazo previsto para ello, se suspendió los trámites.
4. El 29 de agosto de 2012, se recibió vía web los formularios electrónicos mediante los cuales
se levantó la suspensión de los trámites.
5. Al respecto, con Memorando N° 633-2015/DRNP, presentado el 29 de mayo de 2015, ante
la Presidencia del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, y recibido el
2 de junio del mismo año por la Secretaría de dicha instancia, la Dirección del RNP, comunicó
que el Proveedor habría presentado documentos falsos o con información inexacta, en el
marco de su trámite de renovación de inscripción como proveedor de bienes y servicios, lo
cual configuraría la infracción que estuvo prevista en el literal i) del numeral 51.1 del artículo
51 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por el Decreto Legislativo N° 1017, en
adelante la Ley; para dicho efecto, adjuntó el Informe N° 107-2015/DRNP-GER del 28 de
mayo de 2015, donde precisó que:
i. De la información proporcionada por la empresa COMERCIAL SANTA FE S.A.C., en sus
trámites números 2012-1892688 y 2012-1893060 de renovación de inscripción como
proveedor de bienes y servicios, respectivamente, se evidencia que la señora Liboria Erundina
Quenta Coaquira identificada con DNI N° 00427854 es representante legal y socia con un
porcentaje aproximado del 99% de acciones de la citada empresa, conforme se detalla a
continuación:
DATOS
DEL
REPRESENTANTE
TIPO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD N° DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD APELLIDO Y
NOMBRES
COMPLETOS N°
DE
PARTIDAD
ELECTRÓNICA DOMICILIO TELEFONO FAX CORREO
ELECTRONICO
DOC.
NACIONAL
DE
IDENTIDAD/LE 00427854 QUENTA
COAQUIRA
LIBORIA
ERUNDINA 05024969 AVENIDA CIRCUNVALACION URBANIZACIÓN SAN ISIDRO
(LOTES 246422 247165 santafe_grupo@yahoo.es
SOCIOS
/
ACCIONISTAS
/
TITULAR
TIPO
DE
PERSONERIA PERSONA
NATURAL
PAIS DE ORIGEN TIPO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD NRO DOCUMENTO DE
IDENTIDAD APELLIDO Y NOMBRES COMPLETOS FECHA DE INGRESO NRO DE
ACCIONES / PARTICIPACIONES VALOR TOTAL DE LAS ACCIONES PORCENTAJE
PERÚ DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD/ LE 00427854 QUENTA COAQUIRA
LIBORIA ERUNDINA 22/10/1998 1331968 1331968 99
PERÚ DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD/ LE 00515540 QUENTA COAQUIRA
YOVANA MARUJA 05/08/2008 3000 3000 0
ii. Los datos antes reseñados han sido corroborados con la información registrada en la
partida electrónica N° 05024969 del Registro de Personas Jurídicas de la SUNARP, en la
cual se indica que la señora Liboria Erundina Quenta Coaquira identificada con DNI N°
00427854 es gerente general (representante legal) y socia fundadora de la empresa
COMERCIAL SANTA FE S.A.C.; conforme se detalla a continuación:
NOMBRAMIENTO: SE RATIFICA EN EL CARGO DE GERENTE A DOÑA LIBORIA
ERUNDINA QUENTA COAQUIRA, CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD N°
00427854, POR TIEMPO INDEFINIDO.
SOCIOS
FUNDADORES
Y
- LIBORIA ERUNDIA QUENTA COAQUIRA, PERUANA, SOLTERA,
IDENTIFICADA CON D.N.I. 00427854, QUIEN SUSCRIBE Y PAGA 624,571,
S/,
1.00
CADA
UNO
Y
PAGA
S/.
- YOVANA MARUJA QUENTA COAQUIRA, PERUANA, SOLTERA,
IDENTIFICADA CON D.N.I. N° 00515540, QUIEN SUSCRIBE Y PAGA 3,000
S/.
1.00,
CADA
UNO
Y
PAGA
S/.
APORTES:
EMPRESARIA,
ACCIONES DE
624,571.00
EMPRESARIA,
ACCIONES DE
3,000.00
iii. Por su parte, de la revisión de la información proporcionada por la empresa Grupo Santa
Fe Sociedad Anónima Cerrada ? Grupo Santa Fe S.A.C. en su trámite de renovación de
inscripción como proveedor de bienes ante el RNP, se advierte que la señora Liboria Erundina
Quenta Coaquira con DNI N° 00427854, es socia de la referida empresa con un porcentaje
aproximado del 98% de acciones de la citada empresa; como se detalla a continuación:
SOCIOS
/
ACCIONISTAS
/
TITULAR
TIPO
DE
PERSONERIA PERSONA
NATURAL
PAIS DE ORIGEN TIPO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD NRO DOCUMENTO DE
IDENTIDAD APELLIDO Y NOMBRES COMPLETOS FECHA DE INGRESO NRO DE
ACCIONES / PARTICIPACIONES VALOR TOTAL DE LAS ACCIONES PORCENTAJE
PERÚ DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD/ LE 00427854 QUENTA COAQUIRA
LIBORIA ERUNDINA 02/06/2005 1012902 1012902 98
PERÚ DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD/ LE 004475910 COLQUE GARABITO
NORA ASUNCION 20/08/2008 14797 14797 1
iv. Los datos antes reseñados han sido corroborados con la información registrada en la
partida electrónica N° 11022823 del Registro de Personas Jurídicas de la SUNARP, en la cual
se indica que la señora Liboria Erundina Quenta Coaquira identificada con DNI N° 00427854
es socia fundadora de la empresa Grupo Santa Fe Sociedad Anónima Cerrada ? Grupo Santa
Fe S.A.C.; conforme se detalla a continuación:
SOCIOS
FUNDADORES
Y
APORTES:
- LIBORIA ERUNDIA QUENTA COAQUIRA, SUSCRIBE Y PAGA 250,669, ACCIONES DE S/,
1.00
CADA
UNO
Y
PAGA
S/.
250,669.00
- NORA ASUNCION COLQUE GARABITO, SUSCRIBE Y PAGA 3,662 ACCIONES DE S/.
1.00, CADA UNO Y PAGA S/. 3,662.00
v. De otro lado, de la revisión del Registro de Inhabilitados para contratar con el Estado,
administrado por el RNP, se advierte que la empresa Grupo Santa Fe Sociedad Anónima
Cerrada ? Grupo Santa Fe S.A.C. con Registro N° B0009516 fue sancionada con
inhabilitación para participar en procesos de selección y contratar con el Estado por doce (12)
meses, en mérito de la Resolución N° 098-2012-TC-S1 de fecha 30.01.2012, expedida por el
Tribunal de Contrataciones del Estado, medida que se encontraba vigente desde el
01.03.2012 hasta el 01.03.2013.
vi. De los actuados administrativos del procedimiento de renovación de inscripción como
proveedor de bienes y servicios, se aprecia que la empresa COMERCIAL SANTA FE S.A.C.
presentó las declaraciones juradas de veracidad de documentos, información, declaraciones
presentadas y de socios comunes, en cuyos numerales 3) manifestó estar legalmente
capacitada para contratar con el Estado; y finalmente, en los numerales 6) de las referidas
declaraciones juradas, también señaló que toda la información que proporcionaba era veraz,
así como, que los documentos presentados eran auténticos, caso contrario, se sometía al
procedimiento y a las sanciones previstas en la Ley N° 27444.
vii. Conforme se aprecia de la composición societaria de las empresas COMERCIAL SANTA
FE S.A.C. y Grupo Santa Fe Sociedad Anónima Cerrada ? Grupo Santa Fe S.A.C., reseñadas
en los considerandos anteriores, ambas tienen como socia común a la señora Liboria
Erundina Quenta Coaquira identificada con DNI N° 00427854, la cual posee un porcentaje
superior al cinco por ciento (5%) de acciones en ambas empresas; siendo, además, que la
referida señora también figura como representante legal en la primera de las citadas
empresas.
viii. Al respecto, el literal k) del artículo 10° de la Ley de Contrataciones del Estado, establece
taxativamente que están impedidos de ser participantes, postores y/o contratistas, las
personas jurídicas cuyos socios, accionistas, participacionistas, titulares, integrantes de los
órganos de administración, apoderados o representantes legales formen o hayan formado
parte, en los últimos doce (12) meses de impuesta la sanción, de personas jurídicas que se
encuentren sancionadas administrativamente con inhabilitación temporal o permanente para
participar en procesos de selección y para contratar con el Estado; o que habiendo actuado
como personas naturales hayan sido sancionadas por la misma infracción; conforme a los
criterios señalados en la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento; acotando que
para el caso de socios, accionistas, participacionistas o titulares, el impedimento se aplicará
siempre y cuando la participación sea superior al cinco por ciento (5%) del capital o patrimonio
social, y por el tiempo que la sanción se encuentre vigente.
ix. Conforme se aprecia de los considerandos precedentes, la renovación de inscripción como
proveedor de bienes y servicios de la empresa COMERCIAL SANTA FE S.A.C. fue aprobada
con fecha 13.07.2012, esto es, cuando la empresa Grupo Santa Fe Sociedad Anónima
Cerrada Grupo Santa Fe S.A.C. ya había sido sancionada por el Tribunal de Contrataciones
del Estado (01.03.2012 al 01.03.2013); hecho que se contradice con la declaración jurada
efectuada por la primera de las empresas mencionadas respecto a estar legalmente
capacitada para contratar con el Estado; en la medida que la referida empresa, a la fecha de
aprobación de su trámite ante el RNP, se encontraba comprendida dentro de la causal de
impedimento prevista en el literal k) de la normativa antes indicada.
x. De lo expuesto se evidencia que la empresa COMERCIAL SANTA FE S.A.C., transgredió
el Principio de Presunción de Veracidad en el marco del procedimiento previsto para su
renovación de inscripción en el RNP como proveedor de bienes y servicios; por lo que
corresponde que se declaren nulos los actos administrativos que aprobaron los referidos
trámites, ello en salvaguarda del interés público; debiéndose disponer el inicio de las acciones
legales contra el representante legal de la mencionada empresa y contra todos los que
resulten responsables de estos hechos, por la presunta comisión del delito contra la función
jurisdiccional (falsa declaración en procedimiento administrativo) en agravio del OSCE.
xi. Mediante Resolución N° 009-2015-OSCE/DRNP de fecha 06.01.2015, la Dirección del
Registro Nacional de Proveedores resolvió:
Disponer el inicio de las acciones legales, vía proceso contencioso administrativo, a fin que
en sede judicial se declare la nulidad de los actos administrativos de fecha 13.07.2012, que
aprobaron los trámites de renovación de inscripción como proveedor de bienes y servicios
presentados ante el Registro Nacional de Proveedores por la empresa COMERCIAL SANTA
FE S.A.C., así como de las constancias electrónicas expedidas a su nombre.
Declarar que la empresa COMERCIAL SANTA FE S.A.C.,se encuentra impedida de
inscribirse y renovar su inscripción en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) durante el
periodo de dos (2) años, con arreglo a lo establecido en el numeral 9.4. del artículo 9° del
Decreto Legislativo N° 1017 - Ley de Contrataciones del Estado (modificada por Ley N°
29873), concordante con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 259° de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF y sus modificatorias, impedimento que se
aplicará desde el consentimiento de la nulidad, que de acuerdo al artículo primero, declare el
Poder Judicial.
Disponer el inicio de las acciones legales contra la empresa COMERCIAL SANTA FE S.A.C.,
y contra todos los que resulten responsables, por la presunta comisión del delito contra la
función jurisdiccional (falsa declaración en procedimiento administrativo) en agravio del OSCE,
por los hechos señalados en la parte considerativa de la presente resolución.
Poner la presente resolución en conocimiento del Tribunal de Contrataciones del Estado una
vez que se encuentre consentida o firme en sede administrativa, para que dé inicio al
procedimiento sancionador a que hubiere lugar.
xii. Mediante Oficio N° 011-2015-OSCE/DRNP de fecha 06.01.2015, recibido el 09.01.2015,
se notificó la Resolución de la Dirección del Registro Nacional de Proveedores detallada líneas
arriba, a la empresa COMERCIAL SANTA FE S.A.C.
xiii. Con fecha 30.01.2015 la empresa COMERCIAL SANTA FE S.A.C., interpuso recurso de
reconsideración contra la Resolución N° 009-2015-OSCE/DRNP de fecha 06.01.2015.
xiv. Mediante Resolución N° 108-2015-OSCE/DRNP de fecha 13.03.2015, la Dirección del
Registro Nacional de Proveedores resolvió declarar infundado el recurso de reconsideración
interpuesto por la empresa COMERCIAL SANTA FE S.A.C..
xv. Mediante Oficio N° 207-2015-OSCE/DRNP de fecha 30.03.2015, recibida el 01.04.2015,
se notificó la Resolución de la Dirección del Registro Nacional de Proveedores detallada líneas
arriba, a la empresa COMERCIAL SANTA FE S.A.C. agotándose la vía administrativa.? (Sic)
6. Con decreto del 3 de junio de 2015 (1) , se dispuso iniciar procedimiento administrativo
sancionador contra el Proveedor por su presunta responsabilidad al haber presentado las
"Declaraciones juradas de veracidad de documentos, información, declaraciones presentadas
y de socios" ambas del 13 de julio de agosto de 2012, supuestos documentos falsos o con
información inexacta, en el marco del trámite de renovación de inscripción como proveedor de
bienes y servicios; asimismo, se le otorgó el plazo de diez (10) días hábiles para que cumpla
con presentar sus descargos, bajo apercibimiento de resolver con la documentación obrante
en el expediente.
7. El 1 de julio de 2015, mediante razón de Secretaría del Tribunal, se dio cuenta que el
Proveedor no presentó descargos, por lo que, se dispuso hacer efectivo el apercibimiento
decretado de resolver con la documentación obrante en autos, remitiéndose el presente
expediente a la Tercera Sala del Tribunal para que resuelva.
ANÁLISIS:
8. Es materia del presente procedimiento la supuesta responsabilidad administrativa del
Proveedor, por haber presentado documentación falsa o con información inexacta en su
trámite de renovación de inscripción como proveedor de bienes y serviciosante el RNP,
infracción que estuvo tipificada en el literal i) del numeral 51.1 del artículo 51 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada por el Decreto Legislativo N° 1017, en adelante la Ley,
norma aplicable al momento de suscitarse los hechos.
Naturaleza de la infracción
9. Al respecto, debe tenerse presente como marco referencial que, para la configuración del
supuesto de hecho de la norma que contiene la infracción imputada, se requiere previamente
acreditar la falsedad del documento cuestionado, es decir, que éste no haya sido expedido por
el órgano emisor correspondiente o que, siendo válidamente expedido, haya sido adulterado
en su contenido. Por otro lado, constituye un documento con información inexacta, aquél cuyo
contenido no es concordante o congruente con la realidad, lo cual constituye una forma de
falseamiento de la misma.
10. Es preciso afirmar que la comisión de la infracción materia de análisis implica a su vez el
quebrantamiento de los principios de moralidad (2) y de presunción de veracidad (3) , de
conformidad con lo establecido en el inciso b) del artículo 4 de la Ley, en concordancia con lo
dispuesto en el numeral 1.7 del artículo IV del Título Preliminar, y el numeral 42.1 del artículo
42 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en adelante la LPAG.
11. Precisamente, el artículo 42 de la LPAG establece que todas las declaraciones juradas, los
documentos sucedáneos presentados y la información incluida en los escritos y formularios
que presenten los administrados para la realización de procedimientos administrativos, se
presumen verificados por quien hace uso de ellos, así como de contenido veraz para fines del
procedimiento administrativo. Sin embargo, esta presunción admite prueba en contrario, en la
medida que es atribución de la administración pública verificar la documentación presentada
cuando existen indicios suficientes que la información consignada no se ajusta a los hechos.
12. De manera concordante con lo manifestado, el numeral 4 del artículo 56 del mismo cuerpo
legal, estipula como uno de los deberes generales de los administrados, la comprobación de la
autenticidad previamente a su presentación ante la Entidad, de la documentación sucedánea y
de cualquier otra información que se ampare en la presunción de veracidad.
13. En línea con lo anterior, resulta pertinente precisar que el literal c) del numeral 1 del
artículo 42 del Reglamento, establece que los postores o contratistas son responsables de la
veracidad de los documentos e información que presentan para efectos de un proceso de
selección determinado.
Configuración de la causal
14. En el caso materia de análisis, se imputa al Proveedor haber presentado las
"Declaraciones juradas de veracidad de documentos, información, declaraciones presentadas
y de socios comunes" ambas del 29 de agosto de 2012, las cuales contendríaninformación
inexacta, debido a que, el Proveedor declaró encontrarse legalmente capacitado para
contratar con el Estado, cuando en realidad no era así.
15. Al respecto, según se observa de la documentación obrante en autos, el Proveedor solicitó
la renovación de su inscripción como proveedor de bienes y servicios, el 13 de julio de 2012,
habiendo subsanado dicho trámite el 29 de agosto de 2012, para lo cual presentó, entre otros
documentos, las"Declaraciones juradas de veracidad de documentos, información,
declaraciones presentadas y de socios comunes", en las cuales el Proveedor declaró entre
otros aspectos, lo siguiente:
"3. Que, estoy legalmente capacitado para contratar con el Estado y tengo capacidad técnica,
solvencia económica y organización suficiente."
16. En relación con ello, la Dirección del RNP ha precisado en su Informe N° 107-2015/DRNPGER del 28 de mayo de 2015, que el Proveedor transgredió el principio de presunción de
veracidad, debido a que como parte de la documentación presentada en su trámite de
renovación de inscripción como proveedor de bienes y servicios, declaró estar legalmente
capacitado para contratar con el Estado; a pesar que, se encontraba comprendido dentro de la
causal de impedimento prevista en el literal k) del artículo 10 de la Ley.
17. En ese orden de ideas, cabe traer a colación lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley, el
cual precisa que cualquiera sea el régimen legal de contratación aplicable, están impedidos de
ser participantes, postores y/o contratistas:
"k) Las personas cuyos socios, accionistas, participacionistas, titulares, integrantes de los
órganos de administración, apoderados o representantes legales formen o hayan formado
parte, en los últimos doce (12) meses de impuesta la sanción, de personas jurídicas que se
encuentren sancionadas administrativamente con inhabilitación temporal o permanente para
participar en procesos de selección o contratar con el Estado (...). Para el caso de socios,
accionistas, participacionistas o titulares, el impedimento se aplicará siempre y cuando la
participación sea superior al cinco por ciento (5%) del capital o patrimonio social, y por el
tiempo que la sanción se encuentre vigente."
18. En esa línea, tal como se desprende del literal precitado, se encuentra impedida de ser
participante, postor o contratista, toda persona jurídica cuyos socios, accionistas,
participacionistas o titulares, con más del cinco por ciento (5%) de participación en el capital o
patrimonio social; así como, los integrantes de su órganos de administración, apoderados o
sus representantes legales que: i) formen parte de otra persona jurídica sancionada
administrativamente por el Tribunal; o que ii) hayan formado parte de otra persona jurídica
sancionada administrativamente por el Tribunal, en los últimos doce (12) meses de impuesta
la sanción a esta última.
19. En ese sentido, se aprecia de los documentos remitidos por el RNP, entre ellos del Informe
N° 107-2015/DRNP-GER, que el Proveedor a la fecha que solicitó y subsanó los trámites de
renovación de inscripción como proveedor de bienes y servicios, tenía como representante,
gerente general y accionista a la señora Liboria Erundina Quenta Coaquira, con un total de 1
331 968.00 acciones que representan el 99% del total de acciones de la empresa; quien a su
vez, era accionista con un total de 1 024 037.00 acciones, que representan el 99% del total de
acciones de la empresa Grupo Santa Fe S.A.C., la cual se encontraba con sanción vigente
impuesta por este Tribunal, de acuerdo al siguiente detalle:
Resolución N°
Período de Inhabilitación Infracción cometida
098 -2012-TC-S1
12 meses
(Del 1/3/2012 al 1/3/2013)
Dar lugar a la resolución de contrato por causal atribuible a su parte.
20. Ahora bien, lo señalado en el numeral precedente se encuentra corroborada con la
información brindada al RNP por el proveedor y la empresa Grupo Santa Fe S.A.C., con
ocasión de sus inscripciones y renovaciones de inscripción como proveedores de bienes y
servicios.
De otro lado, cabe indicar que conforme a la Partida Registral N° 02024969 de la Oficina
Registral de Tacna (4) , correspondiente al proveedor, se aprecia, que la señora Liboria
Erundina Quenta Coaquirafue socia fundadora y, que al 13 de julio de 2012 ostentaba el cargo
de representante y gerente general.
Asimismo, de la Partida Registral N° 11022823 de la Oficina Registral de Tacna (5) ,
correspondiente a la empresa Grupo Santa Fe S.A.C., se aprecia que la señora Liboria
Erundina Quenta Coaquira, fue socia fundadora de la referida empresa.
21. De lo anterior, se colige que el Proveedor y el Grupo Santa Fe S.A.C., se encontraban
vinculados al momento de presentar las declaraciones juradas cuestionadas en el marco del
trámite de renovación de inscripción como proveedor de bienes y servicios,dado que, tenían
vinculación en virtud a la condición de la señora Liboria Erundina Quenta Coaquira en ambas
empresas, pues ésta contaba con participaciones superiores al cinco por ciento (5%) del
capital social en ambas empresas.
22. En esa línea de razonamiento, se aprecia que el Proveedor, se encontraba incurso en el
impedimento contenido en el literal k) del artículo 10 de la Ley, toda vez que su representante,
gerente general y accionista -Liboria Erundina Quenta Coaquira- contaba con una
participación superior al cinco por ciento (5%) del capital social suscrito y pagado, y a su vez,
formaba parte de la empresa Grupo Santa Fe S.A.C., en calidad de socio con una
participación superior al cinco por ciento (5%) del capital social.
23. Siendo así, y considerando que la empresa Grupo Santa Fe S.A.C., se encontraba
sancionada con inhabilitación temporal en sus derechos de participar en procesos de
selección y contratar con el Estado, en virtud de lo dispuesto en la Resolución N° 098-2012TC-S1, al momento que el Proveedor presentó las declaraciones juradas cuestionadas, se
encontraba, impedido para contratar con el Estado; por lo que, este Colegiado concluye que el
Proveedor declaró bajo juramento, información inexacta en las "Declaraciones juradas de
veracidad de documentos, información, declaraciones presentadas y de socios comunes" que
fueron presentadas ante la Dirección del RNP, quedando evidenciada la transgresión al
principio de presunción de veracidad; dado que, afirmó encontrarse legalmente capacitado
para contratar con el Estado.
24. En virtud a lo expuesto, se tiene que el Proveedor presentó información inexacta ante la
Dirección del RNP como parte de los documentos presentados para su trámite de renovación
de inscripción como proveedor de bienes y servicios, por lo cual, corresponde señalar que
aquel ha incurrido en responsabilidad administrativa, al haber cometido la infracción que
estuvo prevista en el literal i) del numeral 51.1 del artículo 51 de la Ley.
25. Sin perjuicio de lo señalado, corresponde determinar si resulta procedente que este
Tribunal imponga al Proveedor, la sanción administrativa de inhabilitación para participar en
procesos de selección y contratar con el Estado.
26. Al respecto, de la revisión a los antecedentes administrativos, se puede evidenciar que a
través de la Resolución N° 009-2015-OSCE/DRNP del 6 de enero de 2015, el RNP declaró,
entre otros, disponer el inicio de las acciones legales vía proceso contencioso administrativo a
fin que en sede judicial se declare la nulidad de los actos administrativos del 13 de julio de
2012, por el cual se aprobaron los trámites de renovación de inscripción como proveedor de
bienes y servicios seguidos ante el RNP por el Proveedor, y declaró que éste se encontraba
impedido de inscribirse y renovar su inscripción en el referido registro durante el período de
dos (2) años, con arreglo a lo establecido en el tercer párrafo del artículo 9 de la Ley,
concordante con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 259 de su Reglamento, impedimento
que se aplicaría desde el consentimiento de la aludida nulidad que declare el Poder Judicial.
En razón de ello, se aprecia que no han surtido efectos en el Proveedor, el impedimento de
inscribirse y renovar su inscripción en el RNP durante el período de dos (2) años;
consecuentemente, no se aprecia la existencia de alguna decisión administrativa que genere
aspectos análogos a una sanción administrativa, por lo que, este Tribunal se encuentra
facultado a imponer sanción al Proveedor.
Graduación de la sanción
27. Ahora bien, en relación con la sanción imponible, el artículo 51 de la Ley, en la versión
vigente al momento de producirse los hechos, establece que aquellos proveedores,
participantes, postores y/o contratistas que presenten documentos falsos o información
inexacta, serán sancionados con inhabilitación temporal para contratar con el Estado por un
período no menor a un (1) año ni mayor de tres (3) años, conforme a los criterios de
gradualidad de la sanción previstos en el artículo 245 del Reglamento . (6)
28. En virtud de lo expuesto, resulta importante traer a colación el principio de razonabilidad
consagrado en el numeral 1.4) del artículo IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, por medio del cual, las decisiones de la autoridad administrativa que
impongan sanciones o establezcan restricciones a los administrados deben adaptarse dentro
de los límites de la facultad atribuida y manteniendo debida proporción entre los medios a
emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin que respondan a lo estrictamente necesario
para la satisfacción de su cometido.
29. Dentro de este contexto, este Tribunal estima conveniente determinar la sanción a
imponerse al Proveedor, considerando los siguientes factores:
a) La naturaleza de la infracción: Reviste gravedad al tratarse de la transgresión del principio
de moralidad que debe regir en todos los actos vinculados a las contrataciones públicas y que,
junto a la fe pública, constituyen bienes jurídicos merecedores de protección especial, son los
pilares que sostienen las relaciones entre la Administración Pública y los administrados.
Además, la conducta supone una trasgresión del principio de presunción de veracidad, en
vista que, si bien a través de dicho principio la Administración Pública se encuentra en el
deber de presumir como veraces los documentos presentados por el administrado, esta
situación ha quedado desvirtuada desde el momento en que se ha verificado la inexactitud del
documento
presentado.
b) Daño causado: Se advierte que la conducta del Proveedor le ha permitido participar en
procesos de selección y/o contratar con el Estado, al renovarse su inscripción en el RNP,
como proveedor de bienes y servicios, sobre la base de información inexacta, situación que
resulta perjudicial para el adecuado funcionamiento del sistema de compras públicas.
c) Reiterancia: El Proveedor no presenta antecedentes de haber sido sancionado por este
Tribunal.
d) Conducta Procesal: Durante la sustanciación del presente procedimiento administrativo
sancionador, el Proveedor no se apersonó, y por tanto, tampoco cumplió con presentar
descargos.
30. Asimismo, es pertinente indicar que la falsa declaración en procedimiento administrativo
constituye un ilícito penal, previsto y sancionado en el artículo 411 del Código Penal (7), el
cual tutela la presunción de veracidad establecida por ley, el cual trata de evitar perjuicios que
afecten la confiabilidad especialmente en las adquisiciones que realiza el Estado, por lo que,
conforme a lo previsto en el último párrafo del artículo 247 del Reglamento (8) , debe ponerse
en conocimiento del Ministerio Público los hechos expuestos para que proceda conforme a
sus atribuciones, debiendo remitirse a dicha instancia copia de los folios 4 al 10 del presente
expediente, así como copia de la presente Resolución.
31. Finalmente, para efectos de lo establecido en el segundo párrafo del artículo 281 del
Decreto Supremo Nº 138-2012-EF, que modifica el Reglamento, se precisa que la fecha de
comisión de la infracción imputada, fue el 29 de agosto de2012, fecha en la cual el Proveedor
presentó la información inexacta.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del vocal ponente José Antonio
Corrales Gonzales y la intervención de los vocales Víctor Manuel Villanueva Sandoval y Otto
Eduardo Egúsquiza Roca; atendiendo a lo dispuesto en la Resolución Nº 190-2015OSCE/PRE del 25 de junio de 2015, en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo
51º y 63º de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo Nº 1017, y
su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF y sus respectivas
modificatorias, así como los artículos 18º y 19º del Reglamento de Organización y Funciones
del OSCE, aprobado por Resolución Ministerial Nº 789-2011-EF/10 y sus modificatorias,
analizados los antecedentes, y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
LA
SALA
RESUELVE:
1. Sancionar a la empresa Comercial Santa Fe S.A.C., con RUC N° 20453181252, por un
periodo de quince (15) meses de inhabilitación temporal en sus derechos de participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por haber incurrido en la infracción que
estuvo prevista en el literal i) del numeral 51.1 del artículo 51 de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017, en el marco de su trámite de
inscripción como ejecutor de obras ante la Dirección del Registro Nacional de Proveedores del
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), la cual entrará en vigencia a
partir del sexto día hábil siguiente de notificada la presente Resolución.
2. Disponer que, una vez que la presente Resolución haya quedado administrativamente
firme, la Secretaría del Tribunal comunique la sanción al Registro Nacional de Proveedores a
través del Sistema Informático del Tribunal.
3. Comunicar la presente Resolución al Ministerio Público para que proceda conforme a Ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
PRESIDENTE
VOCAL
VOCAL
ss.
Villanueva
Corrales
Egúsquiza Roca.
Sandoval.
Gonzales.
"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando Nº 687-2012/TCE, del
3.10.12".
(1)Debidamente diligenciado a la Dirección del RNP el 10 de junio de 2015 mediante cédula
de notificación N° 30067/2015.TCE, y al Proveedor el 10 de junio de 2015 a través de la
cédula
de
notificación
N°
30066/2015.TC.
(2)
Artículo
4.Principios
que
rigen
las
contrataciones.Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los
siguientes principios, sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales del derecho
público:
(?)
Principio de Moralidad: Todos los actos referidos a los procesos de contrataciones de las
Entidades estarán sujetos a las reglas de honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y
probidad. (?)
(3)
Artículo
IV.Principios
del
procedimiento
administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios,
sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(?)
Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, se
presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma
prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta
presunción
admite
prueba
en
contrario.
(?)
(4)
Obrante
del
folio
11
al
30
del
expediente
administrativo.
(5)Obrante
en
los
folios
33
al
53
del
expediente
administrativo.
(6)
Artículo
245.Determinación
gradual
de
la
sanción.Para graduar la sanción de inhabilitación temporal a imponerse conforme a las disposiciones
del
presente
Título,
el
Tribunal
considerará
los
siguientes
criterios:
1) Naturaleza
de
la
infracción.
2) Intencionalidad
del
infractor.
3) Daño
causado.
4) Reiterancia.
5) El reconocimiento de la infracción cometida antes de que sea detectada.
6) Circunstancias
de
tiempo,
lugar
y
modo.
7) Condiciones
del
infractor.
8) Conducta
procesal
del
infractor.
(7)Falsa
declaración
en
procedimiento
administrativo
Artículo 411.- El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaración en
relación a hechos o circunstancias que le corresponde probar, violando la presunción de
veracidad establecida por ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de cuatro años.
(8)Artículo
(...)
247.-
Notificación
y
vigencia
de
las
sanciones
En caso que, además de las infracciones administrativas, las conductas se adecúen a un ilícito
penal, el Tribunal comunicará al Ministerio Público para que interponga la acción penal
correspondiente, indicando las piezas procesales que se remitirán para tal efecto.