Valoración de la Distorsión Vertical de Radiografías Panorámicas

Revista Dental de Chile
2005; 96 (3): 17-20
Trabajo de Investigación
Autores:
Valoración de la Distorsión Vertical de Radiografías
Panorámicas Mandibulares
Panoramic X-ray Vertical Distortion in the Jaw
Trabajo recibido el 29/08/2005. Aprobado para su publicación el 14/10/2005.
Dra. Cecilia del C. Ruiz1
Dr. Luis Felipe Jiménez S.2
Dra. Carmen Lucía Guzmán Z.3
1. Especialista en Implantología,
Universidad de Chile.
2. Rehabilitador Oral, Académico Facultad de
Odontología Universidad de Chile.
3. Radióloga Máxilo Facial, Académico Facultad
de Odontología Universidad de Chile.
Mardoqueo Fernández 128, of. 304.
Providencia – Chile
ljimenez@ceod.cl
Resumen
El propósito de este estudio es analizar críticamente el valor de la distorsión intrínseca de las radiografías panorámicas,
considerando que este tipo de examen es de gran importancia para el diagnóstico y planificación de tratamiento en el
campo de la Implantología Oral. Puntualmente en este estudio se hace un análisis de la amplificación de radiografías
obtenida por un equipo de marca Gendex®.
Palabras claves: radiografía panorámica, implantología oral.
Summary
The dimensional accuracy of presurgical examination in the field of the Oral Implantology is key for post surgical success. Panoramic Xray is regularly used to evaluate the remaining alveolar bone. Dental panoramic X-ray due to its design creates images that have distortion
between the real anatomy and the radiographic final image. There is an increase in size of the image in relation to the structure establishing
limitations in the dimensional reliance of the examination. Companies that manufacture this type of machines have made efforts to reduce
and minimize this issue. Dental panoramic x-ray depending on the manufacturer have different distortion ratios. This relationship is called
the magnification factor. In this study an analysis of the magnification factor obtained on the Gendex panoramic x-rays was performed.
Key words: panoramic x-ray. Implant dentistry.
Introducción
La confiabilidad dimensional de los
exámenes prequirúrgicos en el campo
de la Implantología Oral es determinante en el éxito post quirúrgico. Para
la evaluación del remanente óseo
mandibular, el examen radiológico más
requerido y, en algunos casos único en
el proceso de análisis prequirúrgico, es
la Radiografía Panorámica.
El diseño tecnológico de los equipos
radiográficos que permite obtener
imágenes panorámicas, debido al incumplimiento de los principios
proyeccionales básicos, tiene intrínsecamente una distorsión por amplitud
entre la imagen resultante y la estructura radiografiada. Esto se traduce en
un aumento de tamaño de la imagen
con relación a la estructura, conllevando una limitación en la confiabilidad
dimensional del examen.
Las empresas que manufacturan este
tipo de tecnología han realizado esfuerzos para que este fenómeno distorsional
sea limitado y controlado, permitiendo
una valoración dimensional de las estructuras. Dependiendo de las diferentes marcas, el fabricante informa la relación de distorsión, llamada factor de magnificación.
En este estudio se realizó un análisis
de la amplificación obtenida en radiografías panorámicas obtenidas mediante un equipo marca Gendex.
Hipótesis
La distor s i ó n v e r t i c a l d e l e q u i p o
radiográfico panorámico manufacturado por Gendex es menor que la señalada por su fabricante.
Objetivo General
Cuantificar la distorsión vertical del
maxilar inferior en radiografías pano-
rámicas obtenidas en un equipo panorámico marca Gendex.
Objetivos Específicos
•Determinar el porcentaje de
magnificación vertical en las radiografías panorámicas obtenidas en un equipo marca Gendex.
•Comparar el porcentaje de magnificación
vertical en distintas áreas del maxilar inferior en la misma imagen.
•Determinar la confiabilidad del modelo de estudio de mandíbulas dentadas para aproximarse a la distorsión
real del equipo panorámico.
17
Cecilia del C. Ruiz y cols.
Rev Dent Chile Vol 96 Nº3
Material y Método
Figura 1
Se utilizaron cuatro mandíbulas de cadáveres humanos parcialmente dentadas.
Las mandíbulas fueron posicionadas
en el Equipo Ortopantomógrafo
GENDEX Orthoralix D2 reproduciendo la posición de un paciente.
Se utilizó la guía incisiva del equipo
radiográfico para posicionar las piezas
dentarias y el haz de luz triple, de manera que coincidiera el plano medio
sagital con la sagital verdadera, el haz
luminoso lateral con las zonas caninas
y el plano horizontal con los bordes
superiores de los cóndilos.
Para lograr un contraste y una densidad adecuada de la imagen se utilizó
un filtro dentro del chasis
portapelícula.
Todas las exposiciones se llevaron a
cabo con 60 Kv, 3 mA y 12 segundos.
Se seleccionaron dos radiografías por
cada mandíbula para realizar las mediciones.
Figura 2
Figuras 1, 2, 3 y 4.
Equipo Radiográfico
Gendex
Figura 3
A cada mandíbula se le tomó una impresión en alginato para obtener un
modelo de estudio de yeso piedra.
Se realizaron mediciones con un
calibrador a todos los dientes presentes en sentido vertical desde el borde
incisal
hasta
el
límite
amelocementario en el centro del diente, tanto en las mandíbulas dentadas,
en los modelos de estudio y en las radiografías panorámicas obtenidas.
La magnificación de las imágenes
radiográficas fue calculada utilizando
la siguiente fórmula:
Medida radiográfica
medida real x 100
Figura 4
Resulatdos
Las medidas obtenidas en ambas radiografías por cada mandíbula fueron
comparadas con las medidas de los
dientes de las mandíbulas humanas y
los modelos de estudio (Tabla 1).
En la tabla 2 se muestra el porcentaje
de distorsión obtenido para cada radiografía, donde el mínimo valor encontrado fue de 0,9% y el máximo fue de
18
42%. Esta tabla también demuestra el
porcentaje de exactitud que arroja el
modelo de estudio.
Las medidas sobre el 100% solo indican la posible sobremedición del diente en el modelo.
Se puede observar que la distorsión varía de acuerdo al área de la mandíbula
(Tablas 2 y 3). Además, para un mismo diente en ambas radiografías el valor de distorsión fue distinto (Tabla 2).
Los valores de magnificación fueron
menores en el área anterior de la mandíbula (Tablas 2 y 3).
El promedio de distorsión encontrada
en cada área de las distintas mandíbulas no sobrepasó el 30% (Tabla 3).
Valoración de la Distorsión Vertical de Radiografías Panorámicas Mandibulares
Tabla 1. Medidas realizadas en mandíbulas dentadas, radiografías panorámicas y modelos de estudio.
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
Mand
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
5
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
dte
4.6
4.5
4.4
4.3
4.2
4.1
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
4.6
4.5
4.4
4.3
4.2
3.1
3.2
3.5
3.6
3.7
4.4
3.3
Mand
Dentada
Rx A
Rx B
M de
Estudio
6.0
8.0
7.5
10.9
8.0
6.9
6.5
6.9
11.0
7.0
6.9
5.0
6.1
5.5
7.1
6.0
5.0
6.1
6.0
5.0
5.1
5.0
11.1
7.5
10.0
9.0
11.0
9.5
7.0
8.0
8.1
13.0
8.5
8.0
6.0
7.0
6.5
8.5
6.0
5.5
7.0
7.1
6.0
6.0
6.0
13.1
7.9
9.5
9.9
11.1
9.9
7.9
8.0
8.1
12.9
9.0
8.0
6.5
7.5
7.0
9.0
6.0
6.0
6.9
7.1
7.1
6.5
6.1
12.9
6.0
7.9
7.5
10.5
8.0
7.0
6.5
6.9
11.0
7.0
6.9
5.0
6.1
5.5
7.5
6.1
5.0
6.1
6.0
5.1
5.1
5.0
11.0
Tabla 3. Media de distorsión por sector en las radiografías
panorámicas.
Mand 2 Post Der
Mand 2 Anterior
Mand 2 Post Izq
Mand 2 Post Der
Mand 3 Anterior
Mand 3 Post Izq
Mand 4 Post Der
Mand 5 Anterior
Rx A
Rx B
123.3
113.2
118.6
117.6
111.1
118.6
120.0
118.0
127.4
116.2
122.2
126.7
114.9
129.1
122.0
116.2
Tabla 2. Porcentaje de distorsión de las radiografías panorámicas y exactitud del modelo de estudio.
Mand 2 dte 4.6
Mand 2 dte 4.5
Mand 2 dte 4.4
Mand 2 dte 4.3
Mand 2 dte 4.2
Mand 2 dte 4.1
Mand 2 dte 3.1
Mand 2 dte 3.2
Mand 2 dte 3.3
Mand 2 dte 3.4
Mand 2 dte 3.5
Mand 3 dte 4.6
Mand 3 dte 4.5
Mand 3 dte 4.4
Mand 3 dte 4.3
Mand 3 dte 4.2
Mand 3 dte 3.1
Mand 3 dte 3.2
Mand 3 dte 3.5
Mand 3 dte 3.6
Mand 3 dte 3.7
Mand 4 dte 4.4
Mand 5 dte 3.3
Mand
Dentada
%
distorsion
Rx A
6.0
8.0
7.5
10.9
8.0
6.9
6.5
6.9
11.0
7.0
6.9
5.0
6.1
5.5
7.1
6.0
5.0
6.1
6.0
5.0
5.1
5.0
11.1
125.0
125.0
120.0
100.9
118.8
101.4
123.1
117.4
118.2
121.4
115.9
120.0
114.8
118.2
119.7
100.0
110.0
114.8
118.3
120.0
117.6
120.0
118.0
%
%
distorsion exactitud
Rx B
M de Est.
131.7
118.8
132.0
101.8
123.8
114.5
123.1
117.4
117.3
128.6
115.9
130.0
123.0
127.3
126.8
100.0
120.0
113.1
118.3
142.0
127.5
122.0
116.2
100.0
98.8
100.0
96.3
100.0
101.4
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
105.6
101.7
100.0
100.0
100.0
102.0
100.0
100.0
99.1
Gráfico 1. Porcentaje de distorsión por sector en las radiografías
panorámicas de las mandíbulas dentadas.
Discusión
El manual de operador impreso por la empresa manufacturera del equipo GENDEX
Orthoralix D2 indica que el porcentaje de
magnificación que se obtiene de sus radiografías es del 30%.
Este estudio demuestra que la distorsión vertical obtenida en las radiografías de este equipo de rayos X es menor al 30%.
Los resultados de este estudio demuestran que
el porcentaje de distorsión vertical de las radiografías panorámicas varía en el sector
posterior y anterior del maxilar inferior en la
misma radiografía. Estos resultados concuer-
dan con los obtenidos por Reddy MS et al.,
cuando encontraron diferentes valores de distorsión vertical y horizontal en las distintas
áreas de la mandíbula en un rango de -1 a
10% y de 4 a 16% respectivamente después
de realizar la corrección constante del 25%.
Las plantillas de análisis radiográfico para
calcular el largo óptimo de los implantes distribuidas por las distintas casas comerciales,
pre-asumen el 25% de distorsión para las radiografías panorámicas. Sin embargo, los resultados de este estudio indican que no es
apropiado estandarizar un porcentaje, sobre
todo cuando es crítica la noción de este valor
en áreas cercanas a estructuras anatómicas
de interés como el canal mandibular. Si se
considera el valor de magnificación estandarizado en este equipo radiográfico, tenderemos
a subvalorar el largo de los implantes.
También se demuestra que la distorsión de un
mismo diente varía en diferentes radiografías
obtenidas del mismo aparato de Rayos X. Esto
pone de manifiesto que la técnica para obtener
radiografías panorámicas es susceptible a la
posición del paciente, en este caso a la posición
de las mandibulas dentro del equipo.
19
Cecilia del C. Ruiz y cols.
Rev Dent Chile Vol 96 Nº3
Conclusiones
Queda establecido con los resultados
de este estudio que la distorsión vertical presente en las radiografías panorámicas no puede estandarizarse a un
valor determinado.
Puede utilizarse como medida
confiable para obtener los distintos
valores de magnificación vertical pre-
sentes en diversos sectores de la mandíbula el modelo de estudio obtenido
para el análisis de un caso particular
prequirúrgico para implantes.
de Personal de Salud. Editorial Limusa. México, 1986.
tomographic imaging. Oral Surg Oral Med Oral
Pathol Oral Radiol Endod 1997; 84: 436-442.
Referencias Bibliográficas
1. Gibilisco J. Diagnóstico Radiológico en Odontología. Ed Médica Panamericana. Quinta edición. Buenos Aires, 1987.
2. Enciclopedia Encarta. Rayos X. Microsoft
Corporation. 1993-1999.
3. Enciclopedia Encarta. Radiología. Microsoft
Corporation. 1993-1999.
6. Reddy MS, Mayfield-Donahoo T, Vanderven FJJ,
Jeffcoat MK. A comparison of the diagnostic
advantages of panoramic radiography and computed
tomography scanning for placemente of root form dental implants. Clin Oral Impl Res 1994; 5: 229-238.
9. Dula K, Mini R, van der Stelt P, Buser D. The
Radiographic Assessment of Implant Patients:
Decision-making Criteria. Int Oral Maxillofac
Implants 2001; 16: 80-89.
4. Hirschmann PN. The Current Status of Panoramic
Radiography. Intrernational Dental Journal. 1987. Vol
37, 31-37.
7. Lam E, Ruprecht A, Yang J. Comparison of twodimensional orthoradially reformatted computed
tomography and panoramic radiography for dental
implant treatment planning. J Prosthet Dent 1995;
74:42-46.
10. Rushton V, Horner K. The use of panoramic radiology
in dental practice. J Dent 1996; 24: 185-201.
5. Canales de F, Alvarado de E, Pineda de E. Metodología de la Investigación. Manual para el Desarrollo
8. Potter B, Shrout M, Russell C, Sharawy M. Implant
site assessment using panoramic cross-sectional
12. Hirschmann P. The current status of panoramic radiography.
International Dental Journal, 1987; 37, 31-37.
20
11. Reddy M, Wang I. Radiographic Determinants of Implant
Performance. Adv Dent Res 13: 136-145, June, 1999.