El juicio de acusación Francisco Ortego Pérez Profesor Titular de Derecho Procesal Universidad de Barcelona EL juicio de acusación Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 270, 271 y 272 del Código Penal vigente, podrá ser castigado con pena de multa y privación de libertad quien reprodujere, plagiare, distribuyere o comunicare públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios. © 2007 Francisco Ortego Pérez © 2007 Atelier Vía Laietana 12, 08003 Barcelona e-mail: editorial@atelierlibros.es www.atelierlibros.es Tel. 93 295 45 60 I.S.B.N.10: 84-96758-29-X I.S.B.N.13: 978-84-96758-29-2 Depósito legal: B. 45.091-2007 Diseño de la colección y de la cubierta: Eva Ramos Diseño y fotocomposición: Addenda, Pau Claris 92, 08010 Barcelona www.addenda@addenda.es Impresión: Winihard Gràfics La presente obra es fruto de un proyecto de investigación galardonado con el Premio Feixó Carreras (2004), concedido por el Il·lustre Col·legi d’Advocats de Barcelona. A Pilar y a nuestros hijos, Francisco y Javier Índice ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 I. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1. La acusación y la necesidad de su control jurisdiccional . . . . . . . . . . . 2. Aproximación al concepto de «juicio de acusación» . . . . . . . . . . . . . . 17 30 II. FUNDAMENTO Y FUNCIÓN DEL JUICIO DE ACUSACIÓN . . . . . . . . . . . . 33 1. Consideraciones iniciales sobre la acción penal . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. La acción penal como presupuesto del proceso . . . . . . . . . . . . . 1.2. La diferenciación entre derecho de acción y derecho de penar . . . 2. El reconocimiento sucesivo de la acción penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Ejercicio de la acción penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. El «desarrollo escalonado» del proceso penal como característica propia del mismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Los diversos «escalones» del proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Fondo y forma en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. Respecto a la admisión o inadmisión de la denuncia o de la querella . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. Respecto al procesamiento o imputación formal . . . . . . . . . . . . 4.2.1. Indicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.2. Racionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.3. Criminalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3. En el período intermedio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Grados de verosimilitud en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Juicio de acusación y principio acusatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 33 34 36 37 39 41 43 44 45 46 46 47 50 52 56 12 Francisco Ortego Pérez 6.1. Precisiones conceptuales sobre el alcance del principio acusatorio. El Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de 20 de diciembre de 2006 y la STS de 12 de enero de 2007 . . . . 6.2. Distinción entre principio acusatorio y sistema acusatorio . . . . . 6.3. El principio acusatorio como informador de la etapa intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Juicio de acusación y protección de los derechos fundamentales en el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1. La «penosidad» del juicio penal y el juicio de acusación . . . . . . . 7.2. Garantismo y proceso penal moderno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. El «debido proceso de ley» en el ámbito penal . . . . . . . 7.3. Juicio de acusación y principio de intervención mínima . . . . . . . 7.4. Imparcialidad del Juez penal y juicio de acusación . . . . . . . . . . . 7.5. El derecho a ser informado de la acusación . . . . . . . . . . . . . . . . 7.5.1. Información de la «acusación» e imputación formal . . . 7.5.2. Relaciones entre el auto de procesamiento y el juicio de acusación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.5.3. Las críticas en torno al procesamiento y su relación con el derecho constitucional a la presunción de inocencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. SUJETOS Y ÓRGANOS DEL JUICIO DE ACUSACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Los sujetos del juicio de acusación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La acusación pública: el Ministerio Fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Posición del Ministerio Fiscal en el proceso penal . . . . . . . . . . . . 2.2. ¿Parcialidad o imparcialidad del Ministerio Fiscal? . . . . . . . . . . . 2.3. «Instrucción» del Ministerio Fiscal e imparcialidad en la etapa intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Otras partes acusadoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. El acusador particular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. El acusador privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. El acusador popular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. La intervención del imputado en la fase intermedia del proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. Adquisición de la cualidad de imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. Extensión del derecho de defensa al período intermedio . . . . . . 4.3. El principio de igualdad de armas en la etapa intermedia . . . . . 4.3.1. La intervención del imputado en el período intermedio del procedimiento ordinario y en la etapa de la preparación del juicio oral del PA . . . . . . . . . . . . . 5. Los órganos jurisdiccionales en el juicio de acusación . . . . . . . . . . . . 5.1. El modelo originario de la LECrim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2. El diseño en el procedimiento abreviado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.1. La atribución del juicio de acusación a un órgano específico como propuesta de lege ferenda . . . . . . . . . . 56 60 62 64 64 69 70 73 74 79 81 85 86 93 93 95 96 99 101 112 113 114 115 118 118 122 124 125 130 131 132 133 EL JUICIO DE ACUSACIÓN IV. EL JUICIO DE ACUSACIÓN Y LA FASE INTERMEDIA DEL PROCESO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La errónea identificación entre el juicio de acusación y la etapa intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Otras posibles funciones del período intermedio . . . . . . . . . . . . 3. El Juicio de acusación en el procedimiento ordinario de la LECrim . . . 3.1. Consistencia o inconsistencia de la acusación: las relaciones entre el sumario y el período intermedio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1. Algunas consideraciones previas respecto a la instrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1.1. Función del sumario: sirve al «juicio de acusación» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1.2. La naturaleza jurisdiccional del sumario . . . . . . 3.1.2. La conclusión del sumario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. La etapa intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.1. Controversias en torno a su existencia . . . . . . . . . . . . . . 3.2.2. Funciones de la etapa intermedia en el procedimiento ordinario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.2.1. La revisión de la instrucción . . . . . . . . . . . . . . . a) Sobre la recurribilidad del auto de conclusión del sumario . . . . . . . . . . . . . . . . b) Sobre las atribuciones de las Audiencias en torno al procesamiento o su denegación . . . 3.2.2.2. El enjuiciamiento sobre el derecho de acusar . . 4. El juicio de acusación en el procedimiento abreviado . . . . . . . . . . . . . 4.1. Consideraciones previas sobre la LO 7/1988: la génesis del PA y su posterior reforma por la Ley 38/2002 . . . . . . . . . . . . 4.2. Las «diligencias previas» y su relación con el derecho de acusar: imputación formal y primera posibilidad de sobreseer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.1. Corrección de la aparente subsidiariedad de las diligencias previas en la LO 7/1988 . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.2. Primera comparecencia del imputado . . . . . . . . . . . . . . 4.2.3. Conclusión de las diligencias previas. Especial referencia al denominado «auto de PA» . . . . . . . . . . . . . 4.3. La fase intermedia o «De la preparación del juicio oral» . . . . . . . 4.3.1. Traslado de las actuaciones a las partes acusadoras . . . . 4.3.2. Posible solicitud de diligencias complementarias . . . . . . 4.3.3. Escrito de acusación y solicitud de apertura del juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.3.1. Contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.3.2. Plazos para formular acusación . . . . . . . . . . . . 4.3.4. Sobreseimiento de la causa o apertura del juicio oral . . 4.3.5. Presentación del escrito de defensa . . . . . . . . . . . . . . . . 13 137 137 140 142 143 144 144 146 150 154 156 157 163 164 164 168 175 177 177 180 181 185 190 198 200 203 209 210 212 216 216 14 Francisco Ortego Pérez 5. El juicio de acusación en el proceso ante el Tribunal del Jurado . . . . . 5.1. Consideraciones previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2. La necesidad de una imputación de parte como presupuesto de procedibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3. La comparencia inicial: traslado y concreción de la imputación . . 5.4. Diligencias de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.5. Petición de apertura del juicio oral y calificaciones provisionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4. La audiencia preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. El modelo concentrado de los «juicios rápidos» . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1. Consideraciones previas y antecedentes legislativos . . . . . . . . . . 6.2. Etapa preprocesal: intervención de la Policía Judicial . . . . . . . . . 6.3. Instrucción judicial: las denominadas «diligencias urgentes» . . . 6.4. La fase intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. El peculiar diseño del juicio de faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1. Un breve apunte crítico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2. El principio acusatorio y el rechazo de la acusación implícita . . . 7.3. Ausencia de fases instructora e intermedia: ¿juicio de acusación? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. EL DESENLACE DEL JUICIO DE ACUSACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Inexistencia de motivos para acusar: el sobreseimiento . . . . . . . . . . . 1.1. El sobreseimiento libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. El sobreseimiento provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. Recursos contra los autos de sobreseimiento . . . . . . . . . . . . . . . 2. Una institución controvertida: el «auto de archivo» de las diligencias previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La vinculación del órgano jurisdiccional a las peticiones de sobreseimiento o apertura del juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Estado de la cuestión en el Procedimiento Ordinario . . . . . . . . . 3.2. En el Procedimiento Abreviado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Una breve referencia al procedimiento ante el Tribunal del Jurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. El auto de apertura del juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Impedimentos a la celebración del juicio oral: las cuestiones previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1. La no taxatividad del art. 666 LECrim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. Alegación incidental de materias que no son propiamente «cuestiones previas» . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2. Alegación de las denominadas «cuestiones previas atípicas» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 220 222 224 227 228 230 234 234 238 239 242 246 246 248 251 255 255 258 265 268 273 275 277 280 283 284 289 292 293 294 BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297