COMISION DE SOCIETARIA Y EMPRESARIA EL

IV Congreso Argentino de Derecho Societario
(Mendoza, 1986)
P O N E N C I A
CONGRESO DE DERECHO SOCIETARIO
MENDOZA.
COMISION DE
SOCIETARIA Y EMPRESARIA
EL CONTROL Y LA INFLUENCIA DOMINANTE
Silvana M. C e r i n i
Miguel
Esta Ponencia considera e l actual texto d e l A r t .
33 de l a Ley de
("LSC").
.
No
e l c r i t e r i o sustentado en l a Exposición de Motivos de l a Ley
en e l sentido que
la reforma haya incorporado
l a noción de
c o n t r o l externo o económico en l a forma on que l o concreta
i n c . 2 d e l mismo texto del A r t . 33", y que,
se l e asigno carácter do c o n t r o l
terno a l antiguo texto d e l A r t . 33. ahora mejorado en
la redacción de su actual
1.
En primer
no
porqué, por definición, una
en
términos d e l inc. 1
del A r t . 33 - que en adelante denominaremos P a r t i c i p a ción C a l i f i c a d a - puede otorgar un Control interno-no
externo y l a I n f l u e n c i a Dominante puede otorgar un Cont r o l externo-no
En segundo lugar; esa conclusión no s e r i a
IV Congreso Argentino de Derecho Societario
(Mendoza, 1986)
FALTA PÁGINA
IV Congreso Argentino de Derecho Societario
(Mendoza, 1986)
ta en l a medida en que l a I n f l u e n c i a Dominante caracterizada en e l i n c . 2 del A r t . 33 también puede ser consecuencia de una
En e f e c t o , e l i n c . 2
del A r t . 33 no menciona expresamente e l término P a r t i pero l a r e f e r e n c i a a l mismo está dada por l a
posesión de acciones, cuotas o partes de interés a que
hace mención dicho i n c i s o . Como c o r o l a r i o : ' s i l a I n f l u e n c i a Dominante también puede s u r g i r de una P a r t i c i e l Control externo-no interno de l a I n f l u e n c i a
Dominante enunciado en l a Exposición de Motivos puede
ser en r e a l i d a d un Control i n t e r n o o
Por
redunda e l i n c . 1 d e l A r t . 33.
en parte, constituye base para esta Ponencia.
Primera Cuestión
Prevalencia,
la
d e l concepto de
Dominante por sobre
el concepto de Participación.
El concepto
1 puede
el inc. 2 del
C a l i f i c a d a del i n c .
las P a r t i c i p a c i o n e s aludidas en
que
2
A r t . 33 no menciona
la r e f e ftfitá dada por l a posesión
expresamente a l
rencia a
o
da
Á
Si l a Participación es apta para c a r a c t e r i z a r
f l u e n c i a Dominante, según l o manifiesta e l texto del
inc. 2 d e l
33, e l Control . existe entonces en l a
medida en
se v e r i f i c a
Dominante.
que hay una prevalencia de l a
Dominante que determina e l Control - por encima de l a P a r t i c i p a ción, que queda
en l a I n f l u e n c i a Dominante.
IV Congreso Argentino de Derecho Societario
(Mendoza, 1986)
Consecuentemente, e l Act. 33 debiera ser.
lado para
nante. Con ese
para e l A r t . 33:
e l concepto de I n f l u e n c i a Domiproponemos e l s i g u i e n t e texto
"Se consideran sociedades controladas
aquellas en que otra sociedad ejerza una i n f l u e n c i a
en forma d i ;—
r e c t a o por intermedio de otra sociedad
a su vez c o n t r o l a d a " .
normativa
La armonización de dicha
con e l resto d e l t e x t o de l a LSC sólo impone l a m o d i f i cación del A r t .
t e r c e r párrafo, que debiera l e e r :
Sociedades Controlantes que
e j e r c i e r a n su I n f l u e n c i a
diante participación, por cualquier t i que
votos necesarios
para formar l a voluntad s o c i a l en l a s
reuniones s o c i a l e s
asambleas o r d i n a . deberán presentar como información
estados contables
anuales
consolidados,
con arreglo
l o s p r i n c i p i o s de contabilidad
aceptados y a l a s
normas que
l a autoridad de
contralor".
Cuestión - Permanencia o temporalidad
dicotomía
i n t e r n o y externo
Motivos
lá Lay
IV Congreso Argentino de Derecho Societario
(Mendoza, 1986)
j u s t i f i c a preguntarse s i , en esa l i n e a de pensamiento,
el c o n t r o l i n t e r n o implica una permanencia en l a s i t u a ción de c o n t r o l y e l c o n t r o l externo i m p l i c a una tempor a l i d a d de l a situación de c o n t r o l .
En todo caso, no
ese c r i t e r i o y entendemos que l a permanencia o temporalidad de la s i t u a ción de c o n t r o l - en nuestra opinión ahora derivada exde l a I n f l u e n c i a Dominante
no depende
de l a causa que da origen a l Control sino de los efectos que e l Control provoca y Cómo se
debiendo
determinarse dicha permanencia o temporalidad en base a
las c i r c u n s t a n c i a s del
en que se v e r i f i q u e I n fluencia
esto
Control.
La determinación de dicha permanencia o temporalidad
relevante para determinar l a e x i s t e n c i a de
responsabilidad en los términos d e l primer párrafo del
Art. 54 y
disposiciones legales concordantes, y
también para determinar cuándo r e s u l t a n de aplicación
las disposiciones p e r t i n e n t e s de l o s A r t e . 63 y s i guientes.
Tercera Cuestión - Enriquecimiento
de I n f l u e n c i a Dominante.
del
El texto propuesto por esta Ponencia a l abordar
la Primera Cuestión es tan huérfano en l a c a r a c t e r i z a ción de l a
Dominante como l o es e l texto acEn este último sentido, excluida
caracterizaalón de la
a través de las
por quedar
la
Dominante,
queda entender que l a I n f l u e n c i a Dominante se c a r a c t e r i z a , según
letra del
2
rinl A r t . 33, por los especiales vínculos existentes ant r e l a s sociedades.
Pero t a l
es
IV Congreso Argentino de Derecho Societario
(Mendoza, 1986)
o
porque
l a s relaciones Jurídicas se
por l o s especiales vínculos e x i s tentes entra l a s partes.
Si l a conclusión f u e r a que l a elaboración
una
an
a la
deb i e r a quedar l i b r a d a a
doctrina y
entonces
texto
e l propuesto o cualquier ono
sufrir
a l respecto.
Por e l c o n t r a r i o ,
que
próxima r e a l confrontar estos temas, debiera contemplar
pautas básicas de
de l a I n f l u e n c i a Dominante que s i r v a n como base para un p o s t e r i o r desarrol l o doctrinario y
Buenos A i r e s . A b r i l de 1986