_ ¿$A z¿ ce Corte Constitucional Jueza Ponente: Dra. Nina Pacari Vega CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 29 de febrero del 2012, a las 09H45.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 y la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional publicada en el Segundo Suplemento del Registro Oficial N° 52 de 22 de octubre de 2009 y del sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de 08 de diciembre de 2011, la Sala de Admisión conformada por los señores doctores: Nina Pacari Vega, Alfonso Luz Yunes y Patricio Herrera Betancourt, Jueces Constitucionales, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N.° 1909-11-EP, relacionada con la acción extraordinaria de protección presentada porJosé Luis Columbo Cachago, Apoderado de Edgar Segundo Columbo Cachago, en contra de la sentencia dictada en el recurso de hecho el 24 de mayo del 2011, las 09hl5, dentro del juicio ejecutivo 0656-2011-kr, por los jueces de la Sala de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de Justicia, que en su parte pertinente menciona: "...al haber sido negado el recurso de casación con fundamento legal, se rechaza el recurso de hecho por falta de procedencia y se ordena devolver el proceso al inferior". El accionante hace referencia al fallo en primera instancia, Juzgado Tercero de lo Civil de Pichincha, dentro del juicio Ejecutivo No. 58-2003-RC, seguido por el Banco de Guayaquil en contra de su Apoderado, Edgar Columbo Cachago, en donde, según el actor, se violentaron los derechos contemplados en los Arts. 75, numeral 7 literales a) y b); 76 numeral 7 literal 1) y m); y, 82 de la Constitución de la República. En cuanto a la segunda instancia, el accionante manifiesta que mediante sentencia, los jueces en mención violaron lo preceptuado en el Art. 76 numeral 7 literal 1), esto es, falta de motivación y resolución sobre el fondo del problema planteado. Como pretensiones, el actor manifiesta 1) que el Pleno de la Corte Constitucional, en sentencia disponga la reparación integral de sus derechos constitucionales, según lo establecido en el Art. 57 de las Reglas de Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional; 2) se declare la nulidad de la sentencia dictada por el Juez Décimo Tercero de lo Civil de Pichincha, por violaciones a la tutela judicial efectiva, el derecho de defensa; 3) que se declare lanulidad del auto dictado por la Segundo Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Pichincha dentro del juicio ejecutivo No. 294-10-ER; 3) que se disponga que el Juez Tercero de lo Civil de Pichincha proceda a practicar, de modo eficaz, todas las diligencias probatorias que le fueron negadas en vista del auto de revocatoria dictado el 22 de mayo del 2003. Con lo expuesto, el accionante solicita que se declare la nulidad de la sentencia dictada por el Juez Décimo Tercero de lo Civil de Pichincha; se declare la nulidad del auto dictado por la Segunda Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Pichincha, dentro del juicio ejecutivo No. 294-10-er; y, se proceda a practicar todas las diligencias probatorias que le fueron negadas. En lo principal, se considera: PRIMERO.- En virtud de lo establecido en el Art. 17 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, el Secretario General ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución establece que "...las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1del Art. 86 ibídem señala que: "...Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las ¿» PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN www.corteconstitucional.gob.ee siguientes disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución...", adicionalmente, en el Art. 437 del texto constitucional se determina que la acción extraordinaria de protección podrá presentarse "...contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución...". TERCERO.- El Art. 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de la Constitución de la República, señala que: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución". CUARTO.- El Art. 62 ibídem, prevé los requisitos para la admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. Del estudio de la demanda de la acción constitucional planteada se colige que el recurrente pretende a través de la misma se declare la nulidad de la sentencia dictada por el Juez Décimo Tercero de lo Civil de Pichincha; la nulidad del auto dictado por la Segunda Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Pichincha, dentro del juicio ejecutivo No. 294-10-er; y finalmente, que se proceda a practicar todas las diligencias probatorias que le fueron negadas. Las pretensiones del accionante son contrarias a la naturaleza de la acción extraordinaria de protección dispuesta en el numeral 5 del Art. 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Por las razones anteriormente expuestas y sin que sea necesario otras consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 62 ibídem, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección No. 1909-11-EP. De esta acción no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el último inciso del Art. 12 del Reglamento de Secretaría General para el archivo de la causa y la devolución del expediente al juez de origen. NOTIFIQUESE.- Múm. feícxuJ ^¿«s^ 7T5raTNina Pacari Vega/ JUEZA CONSTITUCI ¡1 A Ih "> Dr. Alfonso Luz Yunes / JUEZCONSTITU^IONAL LO CERTIFICO.- Quito, D .M.V^9 de febrero del 2012, a las 09H45 Dra. SECRETA amos Benalcázar SALA DE ADMISIÓN