LA CUESTIÓN DE LA REGIONALIZACIÓN EN EL CONTEXTO DE LA REFORMA DE LA POLÍTICA PESQUERA COMÚN José Manuel Sobrino Instituto Universitario de Estudios Europeos “Salvador de Madariaga” Universidad de La Coruña (España) 1 INTRODUCCIÓN la pertinencia administración Revisar la PPC implica examinar de su actual modelo de las ventajas que para la gobernaza pesquera supondría introducir nuevos elementos de descentralización y de regionalización Numerosos dictámenes y documentos sostienen que una gestión eficaz de los recursos pesqueros pasa por su descentralización y su regionalización, achacándose al actual sistema el defecto de abarcar un ámbito geográfico excesivamente amplio y diverso. Subsanarlo precisaría de una gestión “zonal” de la PPC inspirada, bien en el principio de subsidiariedad, bien en los criterios de regionalización y/o descentralización. Este nuevo modelo de gestión favorecería una administración pública más eficiente, eficaz y transparente, en la línea de la buena gobernanza pesquera a la que se refiere la Propuesta de Reglamento sobre la PPC (Considerando 10 y art. 4) 2 Descentralización y regionalización: el establecimiento de unos nuevos Comités Regionales de Gestión. ir más allá de los actuales Consejos Consultivos Regionales (son meramente consultivos). Descentralizar y/o regionalizar exige crear unos nuevos Comité Regionales de Gestión (formados por los EM que tuvieran un interés real en las pesquerías de una determinada zona marítima o de una modalidad de pesquería en particular) Atribuir a los CRG competencias legislativas en materia de conservación y gestión de los recursos pesqueros en dichas zonas o en dichas pesquerías. Con ello se daría un contenido real a las propuestas de regionalización de la PPC sin suponer, en cambio, una renacionalización de esta Política. Para desarrollar estas propuestas intentaré: en primer lugar , clarificar los conceptos utilizados (A); después, destacar los actores implicados en el proceso de regionalización (B); y, finalmente, identificar los procedimientos de participación legislativa de estos nuevos actores (C). 3 A. La terminología utilizada: gobernanza, subsidiariedad, descentralización, regionalización y desconcentración forma de gobierno en la que la coherencia de la acción no pasa por la acción aislada de una elite político-administrativa relativamente homogénea y centralizada, sino por la adopción de formas de a) Gobernanza coordinación a distintos niveles y multiactorial Buena gobernanza, gobernanza europea, gobernanza gobernanza multinivel, gobernanza policéntrica, etc global, La Gobernanza, llevada al ámbito de la PPC, supondría: que el juego político europeo debería desarrollarse sobre múltiples niveles, y que las administraciones públicas (europeas, nacionales, regionales y locales), aunque manteniendo el liderazgo en la propuesta de políticas públicas deberían abrirlas a los principales actores de la sociedad civil. b) Subsidiariedad: principio regulador del modo de ejercicio de las competencias, según el cual la Unión, salvo en sus ámbitos de competencia exclusiva, sólo interviene en la medida en que su acción sea más eficaz que una intervención a nivel nacional, regional o local. No se aplica a la conservación de los recursos pesqueros 4 c) Descentralización: acción de transmitir determinadas competencias propias de la administración central a unas administraciones intermedias a las que se les reconoce autonomía para la gestión de sus intereses. d) Regionalización: acción de atribuir competencias legislativas a las “regiones” desde el poder central. Requiere determinar qué es lo que se considera por “región”. En el marco de la PPC la región podría definirse bien por la cuenca marítima en cuestión, bien por la pesquería individual de la que se trata. Y, EM de una región pesquera serían aquellos Estados ribereños de la misma o que desarrollan actividades pesqueras en ella o, en fin, que tengan un determinado interés en la misma. e) Desconcentración transferencia de la titularidad y ejercicio de una determinada competencia de un órgano jerárquicamente superior a uno inferior perteneciente a la misma administración pública. Los órganos desconcentrados, a diferencia de los órganos descentralizados, son parte de la administración central cuyas atribuciones o competencia la ejercen en forma regional, fuera del centro geográfico en que tiene su sede el poder central. 5 B. Los actores implicados en el proceso de descentralización y regionalización Un proceso de descentralización y regionalización requiere: Una mayor “responsabilización” de todos los actores en todas las fases claves de la concepción y de la implementación de la PPC. No todos los actores están interesados de igual forma en todo lo referente a la PPC, y en particular, por lo que se refiere a las diferentes cuencas marítimas y a las distintas pesquerías Existen algunos actores que por ser Estados ribereños de las mismas o Estados con flotas desarrollando actividades en ellas tienen un interés especial en las mismas. Ciertos Estados miembros van a participar reforzadamente y de una manera regionalizada en la gestión de las actividades pesqueras en determinadas zonas y en determinadas pesquerías Para que la regionalización no suponga una renacionalización de la PPC sería conveniente crear unos nuevos Comités de Gestión Regionales donde estuvieran los Estados miembros directamente implicados que, apoyados en los Consejos Consultivos Regionales, llevasen a cabo una gestión de la pesca en las pesquerías de cada zona o población. 6 Características de los comité de gestión regionales Número debería coincidir con el de los Comités Consultivos Regionales representantes de los EM que tengan un interés real en las pesquerías dentro del ámbito de competencia de dichos Comités Composición Cualquier EM que así lo desease, podría incorporarse temporal o permanentemente como miembro de pleno derecho También, participaría un representante de la Comisión con voz pero sin voto. c) Funcionamiento: Cada CGR se reuniría de forma autónoma, sobre la base de una propuesta de la Comisión o a solicitud del CCR o cada vez que se haga precisa la adopción de una decisión en materia de conservación y gestión de los recursos pesqueros en su área de competencia. Sus decisiones tomarían la forma de dictámenes. Previamente a la adopción de un dictamen, cada CGR debería recibir informes preceptivos sobre las materias a tratar del CCR competente, del CES y del CdR. Asimismo, el CGR sería asesorado por el ICES y el STEFC en relación con los informes anuales referentes a las poblaciones y medidas de gestión sobre los cuales dichos Comités7 sea competente. C. Los procedimientos de participación de los CGR en la labor legislativa Procedimiento general: Materia cuya decisión deba ser adoptada únicamente por el Consejo (las previstas en el artículo 43.3 TFUE): el CGR competente, adoptaría un Dictamen sobre la base de las mayorías contempladas en el artículo 238 TFUE (adaptada). En este supuesto, la decisión adoptada en el marco del CGR se incluiría en el Punto A del orden del día del Consejo de cara a la adopción del acto legislativo correspondiente. Si el Consejo no estuviese de acuerdo con la propuesta contenida en dicho dictamen, devolvería el asunto para ser sometido a un nuevo debate en el correspondiente Materia cuya decisión deba ser adoptada por el procedimiento legislativo ordinario (las demás materias del art.43.2 TFUE, incluidos los Planes de Gestión Plurianuales y las medidas de conservación y control de la explotación que se adopten en el marco de los mismos): el CGR competente, tras recibir el preceptivo dictamen del CES, adoptaría un dictamen si reuniese las mayorías contempladas en el artículo 238 (adaptada). La decisión adoptada en el seno del Comité se incluiría en el Punto A del orden del día del Consejo y debería ser aprobado por éste. Si el Consejo no estuviese de acuerdo con la propuesta contenida en el dictamen del CGR, devolvería el asunto para que fuese sometido a un nuevo debate en el CGR. En todo caso, para la aprobación definitiva del acto legislativo, el texto debería ser aprobado con la intervención del Parlamento Europeo en el momento procesal oportuno, según el procedimiento legislativo ordinario. 8 Procedimiento especial: en el marco del plan plurianual establecido de conformidad con los artículos 9, 10 y 11 de la propuesta de Reglamento sobre la PPC, podría autorizarse a los CGR para que adopten, previo dictamen del CCR correspondiente, medidas dentro de su área de competencia, de conformidad con dicho plan plurianual, que especificasen las medidas de conservación aplicables a los buques que enarbolen pabellón de algún EM en relación con las poblaciones para las que se les hayan asignado posibilidades de pesca. Los CGR garantizarían que las medidas de conservación así adoptadas: a) fuesen compatibles con los objetivos establecidos en los artículos 2 y 3 de la Propuesta de Reglamento; b) fuesen compatibles con el ámbito y los objetivos del plan plurianual; c) cumplen eficazmente los objetivos y las metas cuantificables establecidos en el plan plurianual; y d) no son menos estrictas que las previstas en la normativa de la Unión. 9 CONSIDERACIONES FINALES La reforma de la PPC se enfrenta al reto de adaptar su sistema con objeto de combinar de forma eficiente la representación general (UE) con la representación territorial (Estados y regiones) dando espacio a la sociedad civil organizada. Si se desea regionalizar habrá que definir qué se entiende por región y qué Estados, entre sus EM, se ven directamente implicados en cada una de estas regiones y están llamados a actuar reforzadamente. Junto a los Consejos Consultivos Regionales, establecidos para asesorar, deberían crearse unos Comités de Gestión Regionales, que deberían participar en el proceso legislativo, dentro, obvio es decirlo, de los límites jurídicos establecidos en el Tratado constitutivo de la UE. 10