LOPD 1\01\I JN ISl"RA{.I() ' DE JUSTICIA 2t:3YJ'<7J T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO SENTENCIA: l'l '; ':''d GVIF,fX) 00916/2015 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION N°: 203/2015 APELANTE: AYUNTAMIENTO DE GIJÓN; MINA LA CAMOCHA, S.A. EN LIQUIDACIÓN (ADHESIÓN) LOPD Procuradores: D. APELADO: AGRUPACIÓN DE COLECTIVOS ASTURIANOS Procuradora: Da LOPD SENTENCIA DE APELACIÓN limos Sres.: Presidente: D. Jesús María Chamorro González Magistrados: Dña. María José Margareto García D. Francisco Salto Villén En Oviedo, a nueve de diciembre de dos mil quince. La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del PRINCIPADO DE Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al ASTURIAS margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso de apelación número 1 203/2015, interpuesto por el AYUNTAMIENTO DE GIJÓN, representado por el Procurador D. LOPD y por MINA LA CAMOCHA, S.A. EN LIQUIDACIÓN, representada por el Procurador D. LOPD , contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo n° 1 de Gijón, de fecha 14 de mayo de 2015, siendo parte Apelada AGRUPACIÓN DE COLECTIVOS ASTURIANOS, representada por la Procuradora Da LOPD . Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Francisco Salto Villén. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El recurso de apelación dimana de los autos de Procedimiento Ordinario n° 87/2013 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 1 de los de Gijón SEGUNDO.- El recurso de apelación se interpuso contra Sentencia de fecha 14 de mayo de 2015. Admitido a trámite el recurso se sustanció mediante traslado a las demás partes para formalizar su oposición con el resultado que consta en autos. TERCERO.- Conclusa la tramitación de la apelación, el Juzgado elevó las actuaciones. No habiendo solicitado ninguna de las partes el recibimiento a prueba ni la celebración de vista ni conclusiones ni estimándolo necesario la Sala, se declaró el pleito concluso para sentencia. Se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso de apelación el día 3 de diciembre pasado, habiéndose observado las prescripciones legales en su tramitación. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.PRINCIPADO DE Se somete a la consideración de esta Sala, por las representaciones procesales del Ayuntamiento de Gijón y de la entidad Minas de la ASTURIAS Camocha S.A. en Liquidación, la Sentencia, de fecha 14 de mayo de 2015, dictada por 2 el Juzgado de lo Contencioso. Administrativo número 1 de los de Gijón, que estimó el ADMJNTSTRACION DE JUSTICIA recurso de contencioso-administrativo formulado por la representación procesal de la Asociación Colectivos Asturianos (ACA) contra la Resolución del citado Ayuntamiento, de fecha 28 de agosto de 2012, mediante la que se concedió a la mercantil Logisgrap licencia de obras para demolición y desguace de elementos no protegidos por el Catálogo municipal en las antiguas instalaciones de Mina La Camocha, sita en el Camín de Guerces L O P D con las condicionales que se reseñan en la misma. Han comparecido como parte apelada ACA, no oponiéndose al recurso la entidad Imagen S.A. SEGUNDO.- Por la parte apelante (Ayuntamiento de Gijón) se alega, en primer lugar, que existe un informe del Arquitecto Municipal, de fecha 1 de marzo de 2012, en el que ya se advierte que los elementos a proteger por la ficha del catálogo no están contemplados en el proyecto de demolición, así como que la eliminación de escombros facilita la gestión de protección del futuro Plan Especial (PE); en segundo lugar, que aunque el PE y el Catálogo prevean la previa redacción de un PE, este plan en todo caso tendría que someterse al Catálogo, invocando al efecto el artículo 26,68 y 72.3 del Decreto Legislativo 112004 (TROTU), en suma para alegar que el Catálogo puede existir sin un PE, que además no es ineludible su exigencia pues no debe confundirse, dice esta parte, la ordenación de todo el ámbito para definir usos y zonificación con lo que es el objeto del Catálogo; en tercer lugar, se alega el carácter reglado de las licencias, sin que se tenga que esperar a un PE para otorgarlas, citando al efecto diversa jurisprudencia del Tribunal Supremo; y en fin, sobre la falta de informe favorable de la Consejería de Cultura, se alega que se le comunicó en varias ocasiones la solicitud acompañada del proyecto de demolición , sin que se haya pronunciado tal Órgano. La adherente al recurso se suma, en esencia, a los motivos impugnatorios del Ayuntamiento, oponiéndose la entidad ACA al recurso para sostener la conformidad a Derecho de la Sentencia, por los motivos que aquí se dan por reproducidos. PRINCIPADO DE ASTURIAS 3 TERCERO.- Antes de continuar adelante con el examen de las distintas AflMfN1STRAC'fON cuestiones suscitadas en la presente instancia, conviene recordar la reiterada doctrina DEWSTICJA jurisprudencia! del Tribunal Supremo (SSTS, entre otras muchas, de 3 de junio de 1982, 13 de enero de 1992, 11, 25 de junio y 24 de julio de 1996) en las que se señala que ''no cabe confundir el recurso de apelación con una segunda instancia en la que se discutan de nuevo la totalidad de las cuestiones de hecho y de derecho resueltas por la sentencia apelada. Por el contrario, el apelante debe esforzarse en demostrar que la sentencia de instancia vulnera el ordenamiento jurídico, constituyendo una desnaturalización del recurso la reiteración de los argumentos ya esgrimidos en el proceso ante aquella instancia". CUARTO.- Las razones de decidir de la sentencia de instancia son, sucintamente expuestas ahora: La falta de un previo PE que de cobertura a la licencia, y la falta de un informe favorable de la Consejería de Cultura. Consta de lo actuado, y así se expresa en la sentencia recurrida, que previamente al último informe del Arquitecto municipal, al que alude el Ayuntamiento en su recurso, de fecha 1 de marzo de 2102, y al otorgamiento de la licencia recurrida, se emitieron : un informe de la Consejería de Cultura, de fecha 17 de enero de 2012, en el que se dice que no es posible acceder al derribo alguno de elementos por no haberse llevado a cabo un análisis individual y de conjunto de las mismos, que es labor a desarrollar por el PE; e informes municipales de los Servicios Técnicos municipales de 2 de febrero de 2012, y de 7 de febrero de 2102. Consta asimismo, folio 9 del Expediente, la ficha del Catálogo, en la que se expresa la necesidad de un previo PE debido a la complejidad que presenta y que se extenderá a solo lo ocupado por el suelo industrial; PE que determinará el nivel de protección. Que este PE analizará el conjunto productivo de la Mina la Camocha, señalando a continuación los específicos a proteger. Y sigue diciendo la ficha que los edificios y elementos a conservar, y el PE en su conjunto, habrán de contar con el informe vinculante de la Consejería de Cultura. Del contenido de esta ficha se deduce, como así lo ha interpretado el Juez "a PRINCIPADO DE quo" a juicio de esta Sala, que en efecto se han de conservar los concretos elementos ASTURIAS que se dicen en la ficha, pero que también pueden existir otros elementos a conservar 4 con el grado que se diga en el PE, y que por su complejidad no se han detallado en el ,\ DM IN ISTRI\("ION Catálogo, de modo que el no esperar a la confección del PE y del Informe favorable y PF JUSN 'TA vinculante de la Consejería de Cultura, dando licencia de demolición para otros elementos o edificios que será el PE el que los describa, ha supuesto una infracción de la normativa existente antes citada, y resulta que desconocer la eficacia de una norma plenamente vigente, viola una de las garantías que integran el contenido del proceso debido. Y además colocaría, por ello, a la recurrente en situación de efectiva indefensión pues no tuvo oportunidad u ocasión de prever, dado el sometimiento de todos al imperio de la ley, tal preterición del sistema de fuentes. Así las cosas, por los argumentos dados por el Juez de instancia, y los aquí expuestos, se ha de dictar sentencia desestimatoria de la apelación. QUINTO.- Las costas se han de imponer a la parte apelante, por mitad, si bien no excediendo su importe total por todos sus conceptos de la suma de 2000 €, en vista de la índole de esta apelación y el esfuerzo desarrollado por la defensa de la apelada, que serán abonadas por mitad por cada parte apelante. Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación, FALLO En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, ha decidido: Desestimar el recurso de esta clase interpuesto por las representaciones procesales del Ayuntamiento de Gijón y de la entidad Minas de la Camocha S.A. en Liquidación, contra la Sentencia, de fecha 14 de mayo de 2015, dictada por el Juzgado de lo Contencioso. Administrativo número 1 de los de Gijón, con expresa imposición de las costas de esta segunda instancia a la parte apelante en la forma y cuantía expuestas en el cuerpo de esta resolución judicial Así por esta nuestra Sentencia, que se notificará haciendo la indicación de que PRINCIPADO DE contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno, de la que se llevará ASTURIAS testimonio a los autos, la pronunciamos, mandamos y firmamos. 5