Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. ORIGINAL ACTAS UROLÓGICAS ESPAÑOLAS SEPTIEMBRE 2000 RASGOS DIFERENCIALES DEL CÁNCER DE PRÓSTATA PROCEDENTE DE UN PROGRAMA DE DETECCIÓN PRECOZ FRENTE AL DETECTADO EN UNA CONSULTA DE UROLOGÍA M. LUJÁN GALÁN, A. PÁEZ BORDA, L. LLANES GONZÁLEZ, J.M. GÓMEZ DE VICENTE, I. ROMERO CAJIGAL, A. BERENGUER SÁNCHEZ Servicio de Urología. Hospital Universitario de Getafe. Madrid. PALABRAS CLAVE: Antígeno específico prostático. Cáncer de próstata. Diagnóstico precoz. KEY WORDS: Prostate-specific antigen. Prostatic neoplasms. Mass screening. Actas Urol Esp. 24 (8): 640-643, 2000 RESUMEN OBJETIVO: Comparar las características de los cánceres de próstata (CaP) encontrados en un programa de detección precoz, frente a las de los diagnosticados en una Consulta de Urología. MATERIAL Y MÉTODOS: Se estudiaron retrospectivamente 393 pacientes con diagnóstico anatomopatológico de CaP: 93 (23,7%) procedentes de un programa de screening, y 300 (76,3%) detectados en la Consulta de Urología. Se registraron varios parámetros en el momento del diagnóstico: edad, PSA, tacto rectal (TR), ecoestructura y estimación del volumen prostático mediante ecografía transrectal (ECOTR), densidad de PSA (DPSA), estadio clínico, y “score” de Gleason. Se realizó una comparación entre los dos grupos de enfermos en base a estos parámetros. RESULTADOS: Se encontró mayor edad, valores de PSA y DPSA entre los cánceres detectados fuera del programa de detección precoz, así como una mayor probabilidad de TR anormal, y un estadio clínico más avanzado. Un 78,5% de los cánceres fueron localizados y 8,6% metastásicos en los pacientes procedentes de screening. En los cánceres detectados en Consulta estas proporciones fueron 50,7% y 26%, respectivamente. No existieron diferencias en los hallazgos de la ECOTR, volumen prostático, o “score” de Gleason. CONCLUSIONES: Los cánceres detectados mediante programas de detección precoz se presentan en estadios más precoces. No obstante, será necesario esperar los resultados a largo plazo de estudios randomizados para afirmar que este hecho conlleva una reducción de la mortalidad por esta enfermedad. ABSTRACT OBJECTIVE: To compare some features of prostate cancers (PCa) detected in a screening program, versus cancers diagnosed in an outpatient clinic. MATERIAL AND METHODS: Retrospective study of 393 patients with biopsy evidence of PCa: 93 (23,7%) from a screening campaign, and 300 (76,3%) detected in an outpatient Urology clinic. Features studied at the moment of diagnosis were age, PSA, digital rectal examination (DRE), transrectal ultrasound (TRUS) characteristics and volume stimation, PSA density (PSAD), clinical stage and Gleason score. A comparison was established between the two groups of patients taking into account the mentioned parameters. RESULTS: A higher age, PSA and DPSA values were found among cancers detected out of the screening program. A greater probability of abnormal DRE and a more advanced clinical stage was also noted. In the screening group, 78,5% of the cancers were localized and 8,6% methastatic. In the outpatient clinic group, the proportions were 50,7% and 26%, respectively. No differences were found with respect to TRUS findings, prostate volume, or Gleason score. CONCLUSIONS: Cancers detected in screening programs are found in earlier stages. Nevertheless, results from long term randomized studies are necessary to verify if these data really mean that a disease-specific mortality reduction can be achieved. Trabajo subvencionado por las becas del Fondo de Investigaciones Sanitarias (96/0248, 96/1800, 99/0245). Miembro del “European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer” (ERSPC). 640 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. RASGOS DIFERENCIALES DEL CÁNCER DE PRÓSTATA PROCEDENTE DE UN PROGRAMA DE DETECCIÓN PRECOZ E Se registraron varios parámetros clínicos y epidemiológicos de la población estudiada en el momento del diagnóstico, tales como la edad, el valor de PSA, aspecto del TR, ecoestructura y estimación de volumen prostático mediante ecografía transrectal (ECOTR), DPSA, estadio clínico, y grado de diferenciación (“score de Gleason”). Se estableció un análisis de todos estos parámetros comparando el grupo de pacientes procedente de la campaña de screening con los detectados en la Consulta. Para ello se empleó el test de la “U de Mann-Whitney” para las variables numéricas estudiadas (ninguna de ellas se ajustó a una distribución gaussiana), y el test del Chi-cuadrado para las cualitativas. El almacenamiento y procesamiento de los datos se realizó con la ayuda de los paquetes informáticos Microsoft Access y SPSS. l cáncer de próstata (CaP) es la segunda neoplasia (tras el cáncer de pulmón) más diagnosticada en el varón de la Comunidad Europea1, siendo su incidencia mayor en Estados Unidos2. Esta enfermedad afecta al 10% de los varones a lo largo de la vida y hasta un 3% mueren por esta causa3. El CaP se presenta en dos formas desde el punto de vista clínico: localizado, potencialmente curable, y avanzado, cuyo pronóstico en cuanto a supervivencia no ha sido mejorado por las alternativas disponibles en la actualidad4. El objetivo principal de los programas de detección precoz o “screening” del CaP es la detección de tumores en estadios iniciales y, por tanto, reducir la mortalidad por esta enfermedad. En este trabajo pretendemos comparar, desde el punto de vista clínico y epidemiológico, las características de los CaP encontrados en un programa de detección precoz, frente a las de los remitidos a una Consulta de Urología por diversa sintomatología. RESULTADOS En la Tabla I se ofrecen todos los resultados obtenidos en este estudio. Cabe destacar una mayor edad, valores de PSA y DPSA, mayor probabilidad de TR anormal, y un estadio clínico más avanzado en los pacientes detectados en la Consulta. No se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos de pacientes respecto de los hallazgos de la ECOTR, el volumen prostático, o el “score” de Gleason. En el grupo de pacientes procedentes de screening, un 78,5% de los cánceres fueron localizados y 8,6% metastásicos. En los cánceres procedentes de la Consulta estas proporciones fueron 50,7% y 26%, respectivamente. MATERIAL Y MÉTODOS Se estudiaron retrospectivamente 393 pacientes con diagnóstico anatomopatológico de CaP. Procedentes de las dos etapas sucesivas de nuestro programa de screening fueron 93 pacientes (23,7%) supuestamente sanos, que acudieron tras recibir una carta de invitación, mientras que 300 (76,3%) fueron detectados en la Consulta de Urología, donde acudieron por distintos motivos. Un total de 5.200 varones han sido sometidos a determinación de antígeno específico prostático (PSA, Hybritech Tandem-E, San Diego, CA) a lo largo de nuestro programa de detección precoz. En la primera etapa (Enero 1993 - Enero 1996), se incluyeron varones desde los 50 años, sin límite de edad5-7, mientras que durante la segunda (Febrero 1996 Junio 1999), sólo se reclutaron varones entre los 45 y los 70 años. Los criterios de biopsia (randomizada, sextante, transrectal y ecodirigida) en dicho programa fueron los siguientes: En la primera etapa fueron biopsiados todos los varones con tacto rectal (TR) anormal, y/o PSA sérico > 10 ng/ml. Con valores de PSA entre 4 y 10 ng/ml, la biopsia se realizó en base a la densidad de PSA (DPSA > 0,15). Durante la segunda etapa, el único criterio de biopsia fue el valor de PSA sérico (> 4,0 ng/ml hasta Mayo de 1998, y > 2,9 ng/ml a partir de entonces). DISCUSIÓN En términos generales, hemos observado una mayor detección de cánceres en estadios iniciales y una menor tasa de pacientes en estadio metastásico en el grupo procedente del programa de detección precoz (“stage shift”). A primera vista, este dato parece muy prometedor. Desgraciadamente, este hecho no es suficiente por sí solo para probar una reducción en la mortalidad por CaP8. Se ha calculado mediante análisis de decisión, asumiendo las bondades de la detección precoz (entre otras, que el cáncer órgano-confinado es sinónimo de curación), que el screening sólo aportaría 17 días de esperanza de vida adi641 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. M. LUJÁN GALÁN, A. PÁEZ BORDA, L. LLANES GONZÁLEZ, Y COLS. TABLA I CARACTERÍSTICAS DE LOS CÁNCERES DETECTADOS EN EL PROGRAMA DE SCREENING Y EN CONSULTA Población global (n = 393) Detectado screening (n = 93) Detectado consulta (n = 300) NSE (p) Edad (años) M (Rango) m/EEM 70 (49-92) 70,1/0,49 63 (50-82) 64,1/0,776 73 (49-92) 71,8/0,55 < 0,001 PSA (ng/ml) M (Rango) m/EEM 13,9 (0,3-4000) 141,6/23,1 7,5 (2,2-1000) 27,2/10,94 22,9 (0,3-4000) 181,3/30,55 003 Normal 134 (34,1%) 58 (62,4%) 76 (25,3%) Sospechoso 259 (65,9%) 35 (37,6%) 224 (74,7%) Normal 228 (58%) 52 (55,9%) 176 (58,7%) Sospechosa 165 (42%) 41 (44,1%) 124 (41,3%) M (Rango) m/EEM 0,336 (0,004-191,113) 3,99/1,143 0,245 (0,062-23,448) 0,703/0,263 0,512 (0,004-191,113) 6,313/1,921 Localizado 225 (57,3%) 73 (78,5%) 152 (50,7%) Localm. avanz. 74 (18,8%) 10 (10,8%) 64 (21,3%) Regional 8 (2,0%) 2 (2,2%) 6 (2,0%) Metastásico 86 (21,9%) 8 (8,6%) 78 (26,0%) M (Rango) m/EEM 36,8 (12-133,5) 41,4/1,45 32,9 (12-105) 37/1,86 38,5 (12,8-133,5) 44,4/2,05 TR ECOTR DPSA (ng/ml/cc) Estadio clínico Volumen prostático (cc) Score Gleason 2,3,4 129 (32,8%) 5,6 112 (28,5%) 7 50 (12,7%) 8,9,10 73 (18,6%) 33 (38,4%) Mediana 6 Media 5,57 EEM 0,114 27 (31,4%) 15 (17,4%) 11 (12,8%) 96 (34,5%) Mediana 6 Media 5,28 EEM 0,229 85 (30,6%) 35 (12,6%) 62 (22,3%) Mediana 6 Media 5,67 EEM 0,132 < 0,001 0,638 0,015 < 0,001 0,12 Chi-cuadrado 0,358 U MannWhitney 0,152 TR = Tacto rectal ECOTR = Ecografía transrectal DPSA = Densidad del PSA M = Mediana; m = media; EEM = error estándar de la media cionales en hombres entre 50 y 69 años. Tomando exclusivamente los candidatos a tratamiento agresivo, se añaden 3 años de vida en el caso de varones entre 50 y 59 años, disminuyendo exponencialmente con la edad. En resumen, son necesarios los resultados a largo plazo (mortalidad) de estudios randomizados (varones sometidos a determinación de PSA con o sin TR, versus varones sin investigar) actualmente en marcha9,10 para afirmar que existe una relación directa entre la detección de cánceres en estadios más precoces y la reducción de la mortalidad enfermedad-específica. Otro de los aspectos que conviene comentar a tenor de estos resultados es el escaso valor de los hallazgos de la ECOTR para diferenciar estadios precoces. Este hecho hace que esta prueba sea, por sí misma, ineficaz como test inicial en un programa de screening, excepto para la localización zonal de las biopsias. Este hecho es sin duda debido a su enorme falta de sensibilidad y especificidad11. La mayor edad de los pacientes del grupo de Consulta no merece la pena ser comentada, ya que este parámetro se empleó como criterio de inclusión en el programa de screening. El mayor valor 642 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. RASGOS DIFERENCIALES DEL CÁNCER DE PRÓSTATA PROCEDENTE DE UN PROGRAMA DE DETECCIÓN PRECOZ de DPSA en estos pacientes puede ser resultado de las mayores cifras del marcador (PSA) presentes en estadios más avanzados. Similar razonamiento sería válido para explicar el mayor índice de TR positivo en los pacientes detectados fuera de la campaña de detección precoz. En definitiva, será necesario esperar los resultados de los estudios randomizados a largo plazo para constatar que estos hallazgos preliminares de los programas de detección precoz del CaP se traduzcan en un beneficio para la población. 14. SCHRÖDER FH: Endocrine treatment of prostate cancer. En “Campbell’s Urology”, Seventh Edition. W.B. Saunders, Philadelphia, USA 1998; 2.627. 15. HERRERO A: Estudio de screening del cáncer de próstata en la población de Getafe. Tesis Doctoral. Univ. Complutense de Madrid, 1994. 16. SÁNCHEZ E: Nuevas aplicaciones del antígeno específico prostático (PSA) en el diagnóstico del cáncer de próstata. Tesis Doctoral. Univ. Complutense de Madrid, 1996. 17. MARTÍN E, LUJÁN M, SÁNCHEZ E, HERRERO A, PÁEZ A, BERENGUER A: Final results of a screening campaign for prostate cancer. Eur Urol 1999; 35 (1): 26-31. 18. COLEY CM, BARRY MJ, FLEMING C, FAHS MC, MULLEY AG: Early detection of prostate cancer. Part II: Estimating the risks, benefits and costs. Ann Intern Med 1997; 126: 468-479. 19. GOHAGAN JK, PROROK PC, KRAMER BS, CORNETT JE: Prostate, lung, colorectal and ovarian (PLCO) cancer screening trial of the National Cancer Institute. J Urol 1994; 152 (5 -Pt 2): 1.905-1.909. 10. SCHRÖDER FH, BANGMA CH: The European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC). Br J Urol 1997; 79 (Suppl 1): 68-71. 11. COLEY CM, BARRY MJ, FLEMING C, WATSON JH, FAHS MC, OESTERLING JE: Should Medicare provide reimbursement for prostate-specific antigen testing for early detection of prostate cancer? Part II: Early detection strategies. Urology 1995; 46: 125141. CONCLUSIONES Los cánceres detectados mediante programas de detección precoz o “screening” se presentan en estadios más precoces que los detectados en pacientes que acuden a Consulta por diversa sintomatología. No obstante, será necesario esperar los resultados a largo plazo de estudios randomizados para afirmar que este fenómeno conlleva una reducción de la mortalidad por esta enfermedad. REFERENCIAS 1. MOLLER-JENNSEN O, ESTÈVE J, MOLLER H, RENARD H: Cancer in the European Community and its member states. Eur J Cancer 1990; 26: 1.1671.256. 2. PIENTA KJ: Etiology, epidemiology and prevention of carcinoma of the prostate. En “Campbell’s Urology”, Seventh Edition. W.B. Saunders. Philadelpha, USA 1998; 2.489. 3. COLEY CM, BARRY MJ, FLEMING C, MULLEY AG: Clinical guideline, part I: early detection of prostate cancer. Ann Intern Med 1997; 126: 394-406. Dr. M. Luján Galán Servicio de Urología Hospital Universitario de Getafe Ctra. Toledo km. 12,500 28905 Getafe (Madrid) (Trabajo recibido el 16 Diciembre de 1999) 643