Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm

Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 7100/2004.
Ponente: Ilmo. Sr. D. Mª del Pilar Rivas Vallejo
EXCEDENCIA VOLUNTARIA: derechos del trabajador: derecho preferente al reingreso
en vacante de igual o similar categoría: alcance; no comporta un derecho a la reserva del
puesto de trabajo; reingreso: existencia de plaza vacante: cobertura con contratos
temporales; prueba: carga de la misma: determinación.
El TSJ desestima el recurso de suplicación interpuesto por la parte demandada contra la
Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 25 de los de Barcelona, de fecha 13-04-2004,
dictada en autos promovidos sobre reconocimiento del derecho a la reincorporación tras
excedencia voluntaria, confirmando lo resuelto en la misma.
En Barcelona a 16 de enero de 2006.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as
Ilmos./as. Sres./as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA NÚM. 281/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por Iber-Swiss Catering, SA frente a la Sentencia
del Juzgado Social 25 Barcelona de fecha 13 de abril de 2004 dictada en el procedimiento
Demandas núm. 851/2003 y siendo recurrido Casimiro. Ha actuado como Ponente la Ilma.
Sra. Mª Pilar Rivas Vallejo.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO Con fecha 14 de noviembre de 2003 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo
Social demanda sobre Reclam. derechos contrato trabajo, en la que el actor alegando los
hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara
sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio
se dictó sentencia con fecha 13 de abril de 2004 que contenía el siguiente Fallo:
«Estimar en part la demanda presentada per Casimiro contra Iber-Swiss Catering, SA i el
Fons de Garantía Salarial i declarar el dret del demandant a reingressar en el seu lloc de
treball finalitzat el període d'excedència».
SEGUNDO En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
«I.-El treballador demandant Casimiro va prestar serveis per compte de l'empresa
demandada Iber-Swiss Catering, SA, des del dia 03.04.99, amb categoria professional de
Conductor d'Equip, i amb salari mensual de 1.119,47 euros bruts, amb inclusió de prorrateig
de pagues extraordinàries (37,31 euros al dia).
II.-En data 29.05.01, el demandant va sol·licitar l'excedència voluntària, que li va ser
acceptada per l'empresa, per període de un any, fins el 18.06.02, per escrit de data
30.05.01. Transcorregut el període, el demandant va demanar per escrit una pròrroga de un
any, fins el 19.06.03, que li va ser acceptada per l'empresa, per escrit de 31.05.02.
III.-El dia 01.04.03, el demandant va demanar la reincorporació al servei, amb efectes del
dia 19.06.03. L'empresa va contestar per escrit de 30.04.03, que la sol·licitud la efectuava
per a data anterior al venciment del període d'excedència que li havia estat concedit, i que
en tot cas, no els era possible accedir a la sol·licitud, ja que no existia en aquell moment, ni
era previsible, una vacant de les característiques de la seva categoria i modalitat de
contracte indefinit.
IV.-El demandant, va tornar a demanar la reincorporació en data 15.05.03, amb efectes del
19.06.03, data de finalització de la excedència, sense que hagi estat atesa la seva petició.
V.-L'empresa ha contractat als següents treballadors, amb contractes temporals, alguns
dels quals han estat prorrogats posteriorment:
1. Alberto, del 22.11.02 al 10.09.03.
2. Jose Manuel, del 22.11.02 a 21.05.03, prorrogat
3. Germán, del 03.10.02 al 02.04.03, prorrogat
4. Ángel Jesús, del 04.12.02 al 03.06.03, prorrogat*
5. Jose Daniel, del 07.12.02 al 06.06.03, prorrogat*
6. Ismael, del 16.12.02 al 15.06.03.
7. Antonio, del 18.12.02 al 17.06.03.
8. Carlos Alberto, del 24.01.03 al 23.07.03.
9. Lázaro, del 24.01.03 al 27.07.03.
10. Cesar, del 28.01.03 al 27.07.03.
11. Luis Pablo, del 03.02.03 al 02.08.03.
12. Plácido, del 17.02.03 a 16.08.03.
13. Felipe, del 20.02.03 a 02.08.03.
14. Victor Manuel, del 04.03.03 al 03.09.03
15. Jose Ángel, del 13.03.03 al 12.09.03
16. Lucas, del 14.03.03 a 19.09.03
17. Eduardo, del 17.03.03 a 16.09.03
18. Pedro Miguel, del 18.03.03 a 17.09.03
19. Carlos Jesús, del 07.04.03 al 06.10.03
20. Narciso, del 10.04.03 al 09.10.03
21. Gabriel, del 14.04.03 al 13.10.03
22. Cristobal, del 19.05.03 al 18.11.03
23. Luis Alberto, del 07.06.03 al 6.12.03.
VI.-L'empresa demandada tenia en la seva plantilla un total de persones amb contracte
indefinit, amb categoria professional de Conductor d'Equip, de:
Juny 2001, 27.
Juny 2002, 29.
Juny 2003, 31.
VII.-Per pacte amb el Comitè d'Empresa, de data 23.08.00, es va acordar que abans del
31.1200, la plantilla fixa serie de 184 treballadors. En els anys successius, la plantilla
mínima fixa havia de ser no inferior al 73% de la plantilla vall (plantilla mitja del mes més
baix).
VIII.-En l'acta de reunió del Comitè d'Empresa, de 06.03.03, es va realitzar una
comprovació del seguiment de la contractació, arribant-se a la conclusió de que a febrer
del 2003, el nombre de personal fix havia de ser de 183 persones corresponent al 73% de
251, plantilla vall, per a complir l'acord es fa constar en l'acta que es contracten a 11
persones fixes.
IX.-En la reunió amb el Comitè de data 16.0204, es va acordar realitzar la contractació
fixa prevista per al 2003, segons el pacte, que afectava a 30 persones (198, sobre 271),
però no nous contractes fins a conèixer la normalització del servei d'Iberia fixat pel mes
de maig.
X.-L'empresa demandada es dedica a serveis de catering a les línies aèries.
XI.-Les parts regulen les relacions laborals pel Conveni d'Hosteleria de Catalunya pels anys
2001-2004 ( LCAT 2001, 564) , que preveu en l'article 20.1 l'excedència voluntària,
indicant que la poden sol·licitar els treballadors fixos de plantilla i els fixos discontinus,
quan portin treballant a l'empresa un any, amb un límit de 2 anys d'excedència, i que
causaran baixa definitiva si no sol·liciten el reingrés amb una antel·lació no inferior a 30
dies a la data del venciment, si el temps és superior a un any i 15 si és inferior.
XII.-El demandant presta serveis per compte de una altra empresa, i cobra una retribució
aproximada de 841 euros al mes (28 euros al dia).
XIII.-En data 31.10.03 es va realitzar l'acte de conciliació administrativa finalitzat sense
avinença».
TERCERO Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada IberSwiss Catering, SA, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio
traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO Interpone la empleadora condenada por la sentencia que estima la demanda en
reclamación del derecho al reingreso de trabajador en situación de excedencia voluntaria
recurso de suplicación, al amparo del apartado c) del artículo 191 de la Ley de
Procedimiento Laboral ( RCL 1995, 1144 y 1563) , articulando un único motivo, dedicado a
efectuar denuncia, por incorrecta aplicación, del artículo 46.5 del Estatuto de los
Trabajadores ( RCL 1995, 997) y jurisprudencia dictada en su aplicación.
Argumenta la recurrente que la excedencia voluntaria sólo significa al trabajador un
derecho preferente al reingreso en las vacantes de igual o similar categoría que puedan
producirse. Y la empresa tiene asumido desde el año 2000, como resultado de un conflicto
colectivo, un compromiso de contratación anual con carácter indefinido, proporcional al
volumen de la plantilla del año anterior, que alcanza al 73% de la plantilla media del año al
que se refiere la reclamación del actor. Lo que implica, afirma, que no existía vacante en la
fecha de la solicitud de reingreso, considerando que la actividad de la empleadora,
dedicada al servicio de catering de aeronaves de transporte aéreo, es fluctuante y se
cubre con contratación temporal. El volumen de trabajadores que ocupaban la categoría
profesional del actor, conductor de equipo, era de 27 en el año 2001, 29 en el año 2002 y
31 en el año 2003, no pudiendo de ello deducirse la existencia de vacante, al haberse
incluso incrementado en cuatro trabajadores el número de los ocupados en tales puestos.
Por lo que, concluye, si la totalidad de la plantilla estaba cubierta conforme a los acuerdos
de obligado cumplimiento citados, y también lo estaban los puestos correspondientes a la
categoría profesional del actor, no puede afirmarse que existiera la vacante reclamada. En
suma, entiende que la existencia de contratación temporal no invalida tal argumento, puesto
que ésta obedece a necesidades concretas y de duración determinada, no generando
vacante alguna, pues el trabajador contratado por tiempo indefinido debe poder ocupar su
puesto de trabajo durante todo el año y no de forma circunstancial.
La sentencia de instancia estima la demanda por considerar que la existencia de
contratación temporal, con prórroga de varios contratos en fechas próximas a la señalada
para la reincorporación del actor y coincidente con la terminación del período de
excedencia voluntaria solicitado por éste, avala la tesis de que sí existía vacante que cubrir
y que, por lo tanto, se trata de una negativa injustificada a la reincorporación, dado que la
empresa, a quien correspondía la carga de la prueba (art. 217 LECiv [ RCL 2000, 34, 962 y
RCL 2001, 1892] ), no ha acreditado que las vacantes no se refirieran a la categoría
profesional del demandante.
SEGUNDO Como es sabido, la excedencia voluntaria se configura como un derecho del
trabajador, que puede accionar (de cumplir los requisitos legales establecidos para ello)
unilateralmente frente al empresario, por reconocérsele expresamente en el Estatuto de
los Trabajadores ( RCL 1995, 997) en su art. 46.2. Se trata de un derecho que da lugar a
una mera expectativa de reingreso preferente, una vez agotado el período de suspensión,
condicionada a que exista vacante en igual o similar categoría a la del trabajador
excedente.
Tal derecho preferente al reingreso, previsto en el artículo 46.5 ET, pretende garantizar
el mantenimiento del vínculo laboral del trabajador con la empresa, a través de la reserva
no del puesto de trabajo ocupado, pero sí la de otro semejante o de igual categoría. Sin
embargo, el reingreso a este otro puesto de trabajo no es automático, sino condicionado,
siendo la condición suspensiva que exista un puesto de tales características vacante (cuyas
condiciones asumirá el trabajador, sustituyendo a las que habían regido con anterioridad al
inicio de la excedencia) en el momento de solicitud de reingreso.
El momento en el que tal situación ha de tener lugar es el del agotamiento del período de
excedencia. En esta fecha, a efectos de cubrir la vacante, el excedente voluntario tendrá
preferencia a cualquier otro trabajador para ocuparla, si es que lo ha solicitado en
momento oportuno (el de la finalización de la excedencia o en el plazo que, en su caso, se
haya señalado), ya que, en caso contrario, el derecho se entiende prescrito. Y éstas
previsiones se han cumplido, como ha quedado acreditado y no resulta controvertido, en el
presente caso.
Ahora bien, corresponde al empresario la carga de la prueba sobre la inexistencia de
vacante en el momento del agotamiento del período de excedencia, siempre y cuando el
trabajador haya instado la efectividad del reingreso, pues sólo así el trabajador habrá de
esperar a que ello ocurra (ya que el empleador no está obligado a crearla).
En tales condiciones, el reingreso tiene carácter obligatorio, equiparándose al despido el
silencio del empresario cuando de él se desprenda la voluntad inequívoca de dar por
extinguido el contrato y, por supuesto, su negativa injustificada ( STC 2 de febrero de
1985 y SSTS 7 de mayo de 1984 [ RJ 1984, 2972] , 22 de junio de 1985 [ RJ 1985, 3448] ,
y 4 de abril de 1991 [ RJ 1991, 3250] , entre otras), por cuanto dicha conducta -si es
manifiesta-, al negar la existencia del vínculo, se interpreta como voluntad de ruptura del
vínculo contractual.
En el presente caso, la circunstancia que opone la empresa es la inexistencia de vacante,
por lo cual la acción que procede no es la de despido, sino la declarativa de reingreso, y en
su caso la de reclamación de daños y perjuicios por la mora en la aceptación del reingreso
debida al empresario ( SSTS de 14 de marzo de 1995 [ RJ 1995, 2170] y de 23 de enero de
1996 [ RJ 1996, 122] ), sobre la que también se ha pronunciado la sentencia de instancia,
desestimando tal pretensión y reconociendo únicamente el derecho al reingreso.
Por lo tanto, la empleadora debió justificar la inexistencia de la vacante que alega para
negar el derecho al reingreso del actor, y a tal fin no puede entenderse como pertinente
justificación, de acuerdo con el art. 217 LECiv ( RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892) : a)
ni la simple alusión genérica a la existencia de un compromiso de contratación por tiempo
indefinido derivado de un previo conflicto colectivo, pues tal compromiso habrá de
cumplirse en todo caso con independencia de los derechos de los que resulten acreedores
otros trabajadores ya contratados previamente por la empresa, como es el caso del actor,
en cuanto el aludido compromiso implica la creación de nuevos puestos de trabajo con ese
carácter fijo al que se refiere el compromiso, por lo que no se puede relacionar con
vacantes, sino con puestos de nueva creación; b) ni la también genérica alusión a la
fluctuante contratación temporal de la empresa, que no tiene correspondencia con el
puesto de carácter fijo que correspondía al actor, toda vez que, como se comprueba, la
mencionada contratación temporal se refiere a distintos meses del año y no todos a la
misma temporada, por lo que el argumento en sí decaería, y además, algunos de estos
contratos temporales fueron incluso prorrogados y, como afirma la sentencia de instancia
en su fundamentación jurídica, incluso dos de estos contratos prorrogados correspondían a
la misma categoría profesional del actor, habiendo tenido lugar la prórroga precisamente en
fechas próximas a la hipotética reincorporación de éste y en todo caso después de que la
misma hubiera sido solicitada expresamente con suficiente antelación. Todo lo cual avala la
necesidad constante de personal, fluctuante o no, y en todo caso no demuestra, como
resultaría necesario a los efectos que se debaten, la inexistencia de vacante, extremo que
debiera haber sido objeto de precisa acreditación por parte de la demandada.
En virtud de los argumentos expuestos, procede la desestimación del recurso, con la
obligada imposición de las costas causadas al recurrente, en virtud del art. 202 LPL, por no
gozar éste del beneficio de justicia gratuita, correspondientes a los honorarios de la
dirección letrada de la parte impugnante del recurso, que la Sala fija en la cuantía de
cuatrocientos cincuenta euros. Dése el destino legal a los depósitos y consignaciones
efectuados para recurrir.
Vistos los preceptos legales citados, los concordantes y demás de general y pertinente
aplicación,
FALLAMOS
Que, desestimando el recurso de suplicación interpuesto por Iber-Swiss Catering, SA,
contra la sentencia de fecha de 13 de abril de 2004 del Juzgado de lo Social núm. 25 de los
de Barcelona, recaída en el procedimiento núm. 851/2003, sobre reconocimiento del
derecho a la reincorporación tras excedencia voluntaria, seguido a instancia de D. Casimiro
frente a Iber-Swiss Catering, SA, debemos confirmar y confirmamos dicha resolución
íntegramente.
Asimismo, condenamos a la recurrente al abono de los honorarios de la dirección letrada de
la parte impugnante del recurso en la cuantía de cuatrocientos cincuenta euros. Dése el
destino legal a los depósitos y consignaciones efectuados para recurrir.
Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que
deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los
requisitos previstos en los números 2 y 3 del artículo 219 de la Ley de Procedimiento
Laboral ( RCL 1995, 1144 y 1563) .
Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de
Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el
original al correspondiente libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.-La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por la
Ilma. Sra. Magistrada Ponente, de lo que doy fe.