COMENTARIO DE CIERRE Moderador Tema 2 " Rol público y rol privado en la promoción económica Municipal" Por: Javier Zubieta Antes de cerrar este tema deseo hacer unos últimos comentarios a los comentarios vertidos hasta el momento. Creo que los siete puntos sobre DEL que realiza Juan Bravo de Ecuador son muy pertinentes y dan una idea global sobre la cobertura y complejidad del Desarrollo Económico Local y su PROMOCIÓN!. Sin embargo a este punteo añadiría un punto fundamental que lo señaló adecuadamente Eduardo Barzola de Perú: Este tema no es sólo un tema técnico sino fundamentalmente político porque hablamos de la Gestión Pública Local para la promoción del Desarrollo. Si se trata de abordar este tema sólo de forma técnica, podremos contar con lindos textos y foros sobre el Desarrollo Económico Local pero no tendremos impactos en la realidad. Esto no implica dejar de lado lo técnico. Hay que tener buenas propuestas técnicas, pero su viabilidad pasa por decisiones políticas. Ya lo mencioné en mi anterior comentario: los actores locales tienen intereses diversos, llegar a tener intereses comunes es un trabajo intenso donde entre otros intereses están los intereses políticos que pueden perjudicar o Facilitar! un procesos de promoción del desarrollo desde el ámbito local. Nancy Medina desde Ecuador mencionó varios puntos, entre los cuales menciono dos: Nancy nos habló de una falta de planificación a nivel local y de problemas de gobernabilidad a causa de la desconfianza que tiene la sociedad civil en sus autoridades tanto a nivel local como nacional. Creo que ambas están muy relacionadas. Sin embargo, no hay que olvidar que es justamente la “sociedad civil” quien elige a sus autoridades (sabiendo también los problemas existentes en los sistemas electorales de nuestros países). Las autoridades locales o municipales son las más cercanas a la población. Si no podemos ponernos de acuerdo ni elegir buenas autoridades a nivel barrial/ comunal/ municipal ni soñemos con pretender una buena gobernabilidad o planificación a nivel nacional. Comencemos por lo “pequeño” para llegar bien a lo “grande”. Hernán Valencia, también desde Ecuador nos presentó una amplia y muy buena reflexión acerca de la importancia de las identidades culturales de las sociedades locales frente a las innovaciones en desarrollo local…”. Al hablar de asimetrías socioterritoriales Hernán mencionó que si sólo nos abordamos al logro de la eficiencia empresarial… no estaríamos enfrentando el tema del desarrollo local. Completamente de acuerdo y es justamente algo parecido lo que mencionaba de la ponencia de apertura cuando decía que para la promoción del desarrollo económico local, lo que se busca es lograr Objetivos Públicos (mejores condiciones de vida para la población a través de más empleos e ingresos) a través del logro de Objetivos Privados (unidades productivas eficientes que generan empleo). Hay que buscar lograr ambos objetivos, no sólo uno. Para este logro de objetivos públicos y privados, creo que José Balarezo desde el Perú nos contaba la experiencia de las municipalidades de Huacar en Perú con el cogobierno público privado. Una interesante experiencia de concertación. Mi único comentario en este punto a manera de “abogado del diablo” es que la concertación también tiene sus límites. Todos podemos elegir una alternativa equivocada. Hay que tener decisiones legítimas/compartidas, pero también estratégicas. Carlos Ruiz desde Honduras nos habló del Empresariado Social como un medio que acerca a su institución (Visión Mundial) al logro de una vinculación exitosa entre desarrollo comunitario, transformación humana y sostenibilidad del recurso local. Estaremos pendientes sobre el avance de esta experiencia. Finalmente (aunque no menos interesante) está el comentario de Martha Pacheco desde el Ecuador acerca del “Ethos económico” y la experiencia en Saquisilí. Creo que este es el tema filosófico que está por detrás de todo este tema de los roles públicos y privados para la promoción del desarrollo económico local. Casi todas las propuestas técnicas de desarrollo local parten de un enfoque “occidental”, es decir cuantitativo y universal (más empleo, más dinero, mayor acceso a servicios básicos, etc.). ¿Podemos hablar de otros enfoques de desarrollo? ¿Enfoque andinos, donde lo que importa más son cosas cualitativas (relacionamiento entre comunidades, rotación de cargos, redes sociales, prestigio, etc.)? No creo que debamos menospreciar uno y otro enfoque. Ambos son importantes, sin embargo ¿será que la lógica occidental es la dominante y es mejor aprender su juego? Son preguntas abiertas que creo no hemos tenido el tiempo para seguir discutiéndolas. Quedarán en el tintero para futuros comentarios e intercambios de experiencias. Para concluir la moderación temática de este tema, quiero agradecer a todos los participantes que enriquecieron el debate con sus aportes, comentarios, experiencias y reflexiones. A quienes presentaron sus experiencias (Saquisilí, Santa María) y a ASOCAM, CONDESAN e Infoandina quienes abrieron la posibilidad de discutir virtualmente este tema. En este tema hemos tenido comentarios y experiencias de Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina, Honduras, Uruguay. Esto nos refleja la gran riqueza de nuestra realidad local en la región. Dependiendo el marco legal de cada uno de nuestros países, tenemos municipios con elecciones directas para sus autoridades, cierto nivel de recursos económicos y muchas competencias que llevar a cabo. En la medida en que sigamos intercambiando más experiencias sobre nuestro trabajo a nivel local podremos llegar a concretar procesos reales con beneficios concretos para la población de los municipios de nuestra región. Un abrazo y gracias a todas y todos por su colaboración, Desde las alturas de la ciudad de La Paz, Bolivia Javier Zubieta Moderador Temático Tema 2