La diplomacia de Bismarck

las^minorías: d e _ A k a d a ^ , o x e
polacos, de _los_ daneses_del
jHff&sv!^
había d i c h o T s i no se " q m é T e l a g u e r r a no es conveniente que t u adversario l o sepa.J\íaniobró, pues, con l a conciliación y, l a amenaza de
guerra, aunque sóIo™fuese preventiva.
Pj^Jl^fc^es^
é r a l a enemiga hereditaria de A l e m a n i a . Francia, como país vencido,
no deseaba con gran ínteres el desquite. Pero para l l e v a r l o a cabo con * >
proTJáTnTía^^
de aliados. A i s l a r a Francia^H?.
iba a ser l a preocupación dominante d e l c a n c i l l e r . , ^ e ^ h T l F ^ i g g e W ^
«sisTenias» q u é ' ^
en torno a él a
las grandes_potencias~euTOpeas. De ahí también l a preferencia de este
realista porque se instaurase, en el vecino país._jxanaés-un régimen
republicano menos apto para aliarse con los soberanos (bündnistahig). De áhi,
finalmeir^^^eseo^de
alejar d e T E u r o p a l a s preocupa- » l ¿
ciones francesas incjtando a este país_a_una,.gr.ajq_política colonial, l o 'yQ
yque ademas teñdríáTla^ ventaja de enemistarla con I n g l a t e r r a y con
Italia.
~ **
~~~ "
r
;
CAPÍTULO
IV
L a d i p l o m a c i a de B i s m a r c k
(1871-1890)
E n ocho años, y a costa de. tres guerras victoriosas, Bismarck u n i ficó A l e m a n i a en provecho de Prusia, cuyo rey se había convertido
en el «Emperador alemán». Conservando u n cierto carácter federal,
cimentó l a unidad del I m p e r i o mediante l a anexión de Alsacia-Lorena,
«territorio imperial». Esta empresa dio a su p r o p i o país, si n o l a
«hegemonía», sí una preponderancia innegable. L a industrialización
•de A l e m a n i a apenas había- empezado, l a primacía no se había i m p l a n tado p o r su fuerza económica. L a organización del ejército alemán
por el general V o n Roon, l a calidad de l a estrategia elaborada en
la Kriegsakademie
(creada con este nombre en 1 8 5 9 ) , el v a l o r de los
soldados y de sus jefes (el general V o n M o l t k e ) explican las victorias.
Pero el elemento decisivo había sido l a extraordinaria personalidad
de Bismarck. Encontrándose en posesión de u n excelente instrumento,
supo crear las situaciones que le permitirían u t i l i z a r l o para fines políticos precisos. JDurante los veinte años que siguieron, Bismarck iba
a conseguir, a fuerza, de h a b i l i d a d , mantener l o fundamental de su
creación.
N o debe p o r ello sorprender que los historiadores hablen de una
«Europa de Bismarck». Como dice Pierre Renouvin : «En todos estos
Estados europeos, l a cuestión de las relaciones con el I m p e r i o alemán
era l a p r i n c i p a l preocupación de los gobernantes: todos m i r a b a n hacia
Bismarck.»
:
/
A u n q u e v e n c i d a e n 1866, A u s t r i a no había cedido s u s territorios. B i s m a r c k
lo quiso así pese a l r e y y a l o s m i l i t a r e s p r u s i a n o s . E s t a política dio s u s frutos.
Austria-Hungría, cuyo nuevo m i n i s t r o común de A s u n t o s e x t r a n j e r o s e r a e l húngaro A n d r a s s y , p e n s a b a poco e n e l desquite. E n c a m b i o , e s t a b a más i n t e r e s a d a
e n los B a l c a n e s , a p e s a r de q u e A n d r a s s y l o negase.
1
1.
E l c o n s e r v a d u r i s m o de B i s m a r c k
Bismarck, responsable de tres guerras, ¿preparaba todavía otras?
chos de sus contemporáneos asi l o creyeron. Eos documentos demuest r a n a l historiador que nada de esto es cierto. A p a r t i r de 1 8 7 1 ,
Bismarck se dio p o r «satisfecho», gus preocupacione3_eran..de _orden
iriterioi^««irf<MsiaiJia cohesión del . f e ^ ^ o T ' é t l m u i á r l a resist'gncia 'dé
1.
N . ° 7 6 6 , Histoire
I I , pág. 26.
36
des relations
internacionales,
yol. V I : Le XIX
siécle,
primer s i s t e m a , . b i s m a r c k i a n o , , d a t a , d e , 1 8 7 2 4 8 7 3 ; E r a e l momento e n que
F r a n c i a estaba a p u n t o de a c a b a r de p a g a r l a indemnización de g u e r r a de cinco
m i l m i l l o n e s y e n q u e l a ocupación d e l territorio francés i b a a c o n c l u i r . P u e s t a
que I n g l a t e r r a p r a c t i c a b a e l «espléndido aislamiento», y l a F r a n c i a d e l . «Orden
moral» e r a c l e r i c a l y h o s t i l a I t a l i a q u e había despojado a l P a p a de s u s E s t a d o s ,
los ú n f e o j j j o s i b l ^ a l i a ^
,¿7
R u s i a e x a m i n a b a c o n desvelo todo l o q u e p u d i e r a s e r u n a pretensión a l e m a n a
de TOgeBronía. B a s t a b a , p u e s , sólo c o n t r a n q u i l i z a r l a y e x a l t a r l a a m i s t a d q u e
existía entre l o s dos países desde 1863.
Además,^ ..Bj^rnarck, j a r a u n i r e n u n m i s m o s i s t e m a diversos países q u e n o
se SpTFéciaban e n a£sorutOjJutih'zaMf;afgu
q u e ño creía— tip uría
7^*^stí3 * * ^
M Í
t
£
fomentos w y ^ d b i ^ ^ ^ e ^ s e ^ ^ j ^ a '
incubando,., e n _ E r a n c i a . E l _ r e s u k a p o T u ^ Í l á ^ s p ^ e s l d e , . u n a e r i t r e y l s t a _ d e ^ l o s j i r e s .
emperadores, G u i l l e r m o " I , F r a n c i s c o "José y A l e j a n d r o I I e n s e p t i e m b r e de 1872,
" l a firma de u n a serie de acuerdos, e n 1 8 7 3 . . L a convención de m a r z o de 1873 entre
Ttusia
^JÍUS]
i r t a n lejos
m s m a r c k ^ e r a ^ p.
T r e s ' 'JKmpe«&ates»'*eifÍSf4!'""
E l p r i m e r sistema bismarckiano debía ser /fímero./Rusia y A u s t r i a Jljmgnajse^gihi^^
una tras otra varias revueltas en las dos zonas del I m p e r i o otomano:
primero en Bosnia-Herzegovina y después en B u l g a r i a . L a represión
37
-
turca fue terrible. Gladstone, jefe de l a oposición en Gran Bretaña,
escribió u n l i b e l o sobre las «atrocidades búlgaras», mientras el p r i m e r .
ministro D i s r a e l i cerraba los ojos, t a n grande era su deseo de mantener
l a u n i d a d del I m p e r i o otomano, para i m p e d i r que los rusos se instalasen en los Estrechos. E n cuanto a l posible conflicto austro-ruso,
pareció que durante algún tiempo podría alejarse, después de que
ambos países f i r m a r o n el 15 de enero de 1877 una convención secreta
que reservaba l a zona occidental de los Balcanes a Austria-Hungría.
P e r o todos l o s conflictos v o l v i e r o n a p l a n t e a r s e a l e n t r a r e n g u e r r a dos pequeños E s t a d o s c r i s t i a n o s , S e r b i a y M o n t e n e g r o , y p o r l a s derrotas q u e s u f r i e r o n .
P a r a s a l v a r l o s , ' R u s i a decidió d e c l a r a r a s u v e z l a g u e r r a a l I m p e r i o otomano.
P e s e a l a tenaz r e s i s t e n c i a de l o s turcos e n P l e v n a , l o s rusos l o g r a r o n l a v i c t o r i a
e n enero de 1878. A m e n a z a r o n C o n s t a n t i n o p l a y , s i n p r e v i a c o n s u l t a a l o s a u s tríacos, firmaron e l tratado de S a n Stéfano e l 3 de m a r z o de 1878, p o r e l q u e se
c r e a b a u n a «gran Bulgaria», l a c u a l , según se creía, i b a a estar m u y sometida a
l a influencia rusa.
L o s británicos, m u y i n q u i e t o s , e n v i a r o n u n a flota a l m a r de Mármara y, b a j o
e l pretexto de u n a común d e f e n s a , h i c i e r o n q u e l o s turcos l e s c e d i e s e n C h i p r e .
L a reacción austríaca f u e aún más v i o l e n t a . S a n Stéfano e r a u n «hecho c o n s u mado» q u e i b a e n c o n t r a de l o s a c u e r d o s . Y , lo q u e es peor, Austria-Hungría
se había opuesto s i e m p r e a l a creación de u n E s t a d o eslavo e n l o s B a l c a n e s .
A n d r a s s y exigió u n a revisión d e l tratado de S a n -Stéfano; de lo c o n t r a r i o , estaba
dispuesto a i r i n c l u s o a l a g u e r r a . E l ejército ruso p a s a b a p o r u n a d u r a p r u e b a
y l a situación económica d e l país e r a u n tanto p r e c a r i a .
Así pues, Rusia se inclinó y aceptó que u n Congreso, reunido en
Berlín (15 junio-15 j u l i o 1 8 7 8 ) , revisara el tratado de San Stéfano.
N o sólo quedó disuelta l a «gran Bulgaria», sino que el I m p e r i o austrohúngaro consiguió que se le reconociese el derecho a ocupar y adm i n i s t r a r Bosnia y Herzegovina, a ocupar el sanjacado de Novi-Pazar,
que separaba a Serbia de Montenegro. Bismarck había jugado el papel
de «honrado corredor de comercio», como decía él m i s m o ; de hecho,
había apoyado mucho más a Andrassy que a Gortchakov. E n A u s t r i a Hungría y en Rusia los resentimientos eran 'violentos; el sistema de
los tres emperadores había dejado de existir.
Esto le planteó a Bismarck el problema de u n nuevo sistema en el
que sólo se llegaría a firmar l a alianza con uno de los tres emperadores. Las preferencias de G u i l l e r m o I se i n c l i n a b a n p o r l a alianza
rusa, p o r razones' sentimentales y p o r t r a d i c i o n a l i s m o . Bismarck, en
cambio, optaba p o r Austria-Hungría, porque le parecía más segura
y geográficamente m e j o r situada, y porque, además, deseaba una
alianza con A l e m a n i a .
L a disputa entre el emperador y e l canciller tomó u n giro dramático. E l uno amenazaba con abdicar, e l otro con d i m i t i r . A l fin
cedió G u i l l e r m o I , porque sabía aue Bismarck era indispensable. Pero
38
cedió lleno de resentimiento. E l 7 de octubre_d.e_1879_se_firmó_la
«Dúplice» austrora,Ieman^^lianza_se.créta~Hin
contra Rusia.
Pero, incluso disponiendo ahora Bismarck de u n aliado l e a l y
poderoso, intentó atraerse a Rusia hacia su órbita. S i n duda alguna,
l a amenaza de una alianza franco-rusa no era inmediata. E l zar A l e j a n d r o I I I , que sucedió a su padre, asesinado en 1881, odiaba a la
República francesa, democrática y anticlerical, refugio de los terroristas rusos. Pero, ¿sabía alguien l o que reservaba el p o r v e n i r ?
De este modo, gracias a una intensa presión sobre Austria-Hungría,
Bismarck consiguió convencerla para restaurar, de una f o r m a atenuada, l a Entente de los Tres Emperadores. E l acuerdo del 18 de j u n i o
de 1881 dio_ a Bismarck lo.^Mg' -pretendía: J a .promesa ^ e l ^ t o a f f i a d L
^ s a ^ e n j ^ s o j d e una guerraJ&awo-alemana^mcíusó si era_Alemania^
el agresor..Rusia recibió'una j>rq
partejiq. Alemania
"si se daba el caso de una guerra^anglo-rusa...
E l 20 de mayo de 1882 terminó l a constitución del segundo sistema bismarckiano .meoiante' "la _ arma. ciedla .ÍI.'ripIe^^lSiSM^erSe
"Alemania, Austria-Hungría e j t a í i a , que, u l t r a j a d a p o r l a conquista
de Túnez que acababan de efectuar los franceses, sacrificó sus m i r a s
«iredentistas» sobre el Trentino y Trieste, posesiones-austríacas. A
cambio, recibió l a promesa de l a ayuda alemana y austríaca en caso
de u n ataque francés.
E l segundo sistema bismarckiano se componía de dos sólidas
alianzas: l a Duplico, y l a T r i p l e A l i a n z a . L a p r i m e r a i b a a durar
hasta 1918: L a segunda sé "debilitaría a p r i n c i p i o s del siglo x x y se
hundiría en 1914. Pero l a participación rusa fue mucho más frágil.
v
-
L a E n t e n t e de l o s T r e s E m p e r a d o r e s , c o n c l u i d a e n 1881 p a r a u n período de
tres años y r e n o v a d a e n 1884, dejó de e x i s t i r e n 1887 debido a l a «crisis búlgara»
de 1886. E l príncipe de B u l g a r i a , protegido de l o s rusos h a s t a hacía p o c o , A l e j a n d r o de B a t t e n b e r g , se emancipó. L o s búlgaros no querían u n protectorado
ruso. E n 1885 c o n s i g u i e r o n a n e x i o n a r s e l a «Rumelia oriental», q u e f o r m a b a
parte de' l a g r a n B u l g a r i a de S a n Stéfano. E l z a r estaba i r r i t a d o . U n c o m p l o t
de oficiales pro-rusos destronó a A l e j a n d r o , . P o c o s días después se l e volvía a
l l a m a r t r i u n f a l m e n t e . R u s i a se dispuso entonces a i n t e r v e n i r . P o r p r u d e n c i a ,
A l e j a n d r o abdicó. P e r o p a r a c u b r i r e l trono v a c a n t e se nombró príncipe de
B u l g a r i a a u n protegido' austríaco, F e r n a n d o de S a j o n i a - C o b u r g o .
B i s m a r c k había apoyado a A u s t r i a en- este asunto. P e r o , ¿no e r a posible r e tener a R u s i a m e d i a n t e u n lazo s e c r e t o ? L a E n t e n t e de l o s T r e s E m p e r a d o r e s
le g a r a n t i z a b a l a n e u t r a l i d a d r u s a i n c l u s o e n caso de u n a t a q u e francés. A h o r a
b i e n , él sabía q u e , p o r s u p a r t e , n o atacaría n u n c a a F r a n c i a . A l e j a n d r o I H est a b a m u y i n d e c i s o . B i s m a r c k l e ofrecía l a n e u t r a l i d a d a l e m a n a e n caso de u n
ataque austríaco ( l a Dúplice f u e e n efecto u n tratado p u r a m e n t e d e f e n s i v o ) .
G i e r s , m i n i s t r o r u s o de A s u n t o s exteriores,* se dejó l l e v a r p o r esta i d e a . P o r lo
c o n t r a r i o , l o s eslavófilos, c o n K a t k o v , h u b i e r a n p r e f e r i d o u n c a m b i o de frente
y u n a a l i a n z a c o n F r a n c i a . A l e j a n d r o I I I no admitió todavía esta inversión de
a l i a n z a s y triunfó e l punto de v i s t a de G i e r s . E l 1 8 j i e ^ u n i o _ d e 1887 se firmó
el tratado ultrasecreto de «contra-seguridad», " o b r a c u m b r e d e l i ñ g e m o " 3 e * í i F ° "
39
L o s B a l c a n e s en 1856
L o s B a l c a n e s después
M A P A 4.
L a desmembrac
m a r c k , pero frágil y p a l p a b l e m e n t e p e l i g r o s o : ¿qué i b a a o c u r r i r c o n l a Dúplice
s i A u s t r i a l l e g a b a a c o n o c e r s u e x i s t e n c i a ? ¿ N o podría h a b l a r c o n toda c a u s a de
u n a «traición» de A l e m a n i a ?
B i s m a r c k tomó l a d e l a n t e r a a l obtener desde m a y o de 1887 l a renovación de
l a T r i p l e A l i a n z a p o r u n período de c i n c o años y a l f a v o r e c e r l a firma de los
«acuerdos mediterráneos», basados e n e l m a n t e n i m i e n t o d e l statu quo e n e l
Mediterráneo, y cuyo elemento e s e n c i a l f u e e l a c u e r d o d e l 12 de frebrero de 1887
e n t r e I n g l a t e r r a e I t a l i a (Austria-Hungría se adhirió a él e l 2 4 de marzo de 1887
y m á s t a r d e lo hizo España). I n g l a t e r r a , a l i g u a l q u e I t a l i a , temía e n efecto u n a
expansión f r a n c e s a b i e n h a c i a M a r r u e c o s , b i e n h a c i a T r i p o l i t a n i a . A m b o s países
se prometían, s i se d a b a e l caso, s u «mutuo apoyo», lo que p a r a l o r d S a l i s b u r y
no s i g n i f i c a b a l a automática intervención m i l i t a r . N o i m p o r t a b a , I n g l a t e r r a , pese
a l «espléndido aislamiento», se e n c o n t r a b a u n i d a a dos a l i a d o s de A l e m a n i a .
L a s o l e d a d de F r a n c i a e r a total.
40
Gonfjroso d e Berlín ( 1 8 7 8 )
L o s B a l c a n e s e n 1 9 1 3 , después d e l t r a t a d o d e B u c a r e s t
chil I m p e r i o otomano
Se l l a m a a veces «tercer sistema bismarckiano» a l conjunto de
tratados de 1887. E l viejo canciller llevó hasta el final l o más i m p o r tante desde su punto de v i s t a : hacer imposible el «desquite».
2.
L a g r a n expansión c o l o n i a l e n l o s años 1 8 8 0
Los orígenes del gran movimiento de expansión c o l o n i a l que debían someter, en unos pocos años, a l a soberanía europea toda A f r i c a
y una parte de l a península indochina son motivo de importantes
discusiones entre los historiadores. Volveremos a hablar de ello en
la tercera parte de este l i b r o . A h o r a debemos situarlo en su marco
41
histórico y hacer patente l a importancia que tuvo para l a diplomacia
europea.
A lo l a r g o del siglo x i x , el interés p o r l a geografía, p o r l a exploración y los descubrimientos se había desarrollado en gran manera,
y este desarrollo se aceleró a p a r t i r de 1870.
Diversos escritores, el abad Roboisson, P a u l Leroy-Beaulieu en
Francia, Tennyson W . E. Forster, Sir Charles D i l k e , Seeley y después
K i p l i n g en Inglaterra, recomendaban l a conquista colonial. Se form a r o n diversas sociedades: Primrose
League, Imperial
Federation
League, Comité de l'A frique Frangaise,
Comité de l'Asie
frangaise.
E n 1879 apareció en A l e m a n i a el folleto Alemania necesita
colonias.
E l príncipe V o n Hohenlohe-Langenberg fundó en 1882 l a Deutsche
kolonial Gesellschaft,
que en 1887 se fusionó con otra sociedad f u n dada p o r u n célebre explorador, el doctor Peters.
Faltaba saber quién tomaría l a iniciativa. Después de una década
bastante t r a n q u i l a , bruscamente, en 1881, Francia conquistaba Túnez.
Inglaterra se instaló en Egipto en 1882. Partiendo de l a Cochinchina,
los franceses ocupaban Tonkín en 1884-85. A l mismo tiempo, los
ingleses se extendían desde l a costa de B i r m a n i a hacia el Norte de
dicho país. De 1880 a 1885, Francia y l a Association
internationale
du Congo, patrocinada p o r el rey de los belgas Leopoldo I I , penetraban en el África ecuatorial gracias a sus exploradores Savorgnan
de Brazza y Stanley. A l r e d e d o r de todo el continente africano, los europeos se lanzan hacia el i n t e r i o r partiendo de sus establecimientos
costeros. Este hecho es conocido con el nombre de l a «carrera hacia
el campanario», cuyas reglas fueron fijadas en l a Conferencia colon i a l de Berlín en 1884-85. De ahora en adelante ya no bastaría con
atribuirse vastas zonas mediante l a «anexión a l pincel». Se i b a a
necesitar una ocupación efectiva y se debería notificar l a anexión a
las potencias extranjeras.
A l e m a n i a inició l a colonización tardíamente, en a b r i l de 1884.
Gracias a Nachtigal y K a r l Peters se instaló en Togo, en Camerún,
en África del Sudoeste y en África oriental, y después en algunas
islas del Pacífico. Bismarck no era, como él mismo decía, u n «hombre
colonial». Sólo estaba verdaderamente interesado p o r los asuntos
europeos. Pero cedió a las presiones de los hombres de nogocios,
tal vez p o r razones electorales, t a l vez para u t i l i z a r l a negociación
colonial en favor de sus tesis europeas.
Los italianos habían desembarcado en 1882 en l a bahía de Assab.
E n 1889 quedó constituida l a Somalia italiana y en 1890, Eritrea.
Basta con m i r a r una serie sucesiva de mapas para ver cómo se
realizó el reparto. Ante todo, l o que aquí nos interesa es demostrar
su importancia con respecto a las relaciones internacionales.
42
A p a r t i r de 1871, l a expansión de las grandes potencias en E u r o p a
pa"recró~^ue3ar""<<iroqueada» p o r la creciente fuerza de los m o v i mientos nacionalistas. L a antigua costumbre consistente por parte
de los países poderosos ya en adueñarse de otro más débil, y a en reclamar «compensaciones»,' i b a a chocar de ahora en adelante con l a
fuerte resistencia de l a opinión pública. Cuando Bismack, en 1866,
engrandeció Prusia, Napoleón I I I reclamó compensaciones (parte de
Renania, o Bélgica, o L u x e m b u r g o ) . Bismarck, p o r escarnio, llamó
a esta política, sin embargo tradicional, l a «política de las propinas».
Los renanos y los belgas se enfurecieron p o r haber sido considerados
como moneda de intercambio.
No obstante, más tarde, l a idea de l a compensación reaparecería
en ciertos tratados relativos a l a E u r o p a balcánica, por ejemplo en
el tratado austro-ruso de Budapest en enero de 1877, o también en l a
renovación de l a Tríplice en mayo de 1887. E n él se decía que, en caso
de ser imposible el mantenimiento del statu quo en los Balcanes, y
si Austria-Hungría se decidiera a ocupar uno de sus territorios, I t a l i a
tendría derecho a una «compensación».
Pero l a zona de expansión se fue reduciendo. L a anexión de A l sacia y Lorena levantó una violenta protesta no sólo por parte de los
habitantes, sino de toda l a opinión l i b e r a l europea. Se llegó a l punto
en quejlos repartos de territorios que prescindían de los deseos d é l a
población c h o c ^ a h ~ c o ñ l a irmreja^á^eljiacioMljsmoT
™~
podr'ía~extenderse a las zonas, que los juristas occidentales calificaban
entonces como resjnullius,_ territorios' tribales del Áínea"ñegrá¡' regímenes ' semifeudales del África del Norte, viejos reinos amodorrados
y débiles de Asia.
Bismarck" "fue m u y consciente de este p r o b l e m a y quiso apartar
a Francia de Alsacia-Lorena. Por ello le pareció legítimo e m p u j a r l a
hacia l a expansión africana, mayormente porque a él no le interesaba.
E n 1884, gobernaba Jules F e r r y , que se había convertido en u n
entusiasta de l a gran política colonial, Bismarck intentó incluso i r
más lejos y aproximarse a Francia —se llegó a pronunciar l a palabra
a l i a n z a — prometiéndole su apoyo en l a expansión colonial, pero a
condición de que renunciase explícitamente a Alsacia-Lorena, l o que,
por lo demás, hizo fracasar las negociaciones.
H u b o , pues, en el rápido movimiento de expansión c o l o n i a l u n
fenómeno nuevo —excepto en el caso de Gran Bretaña— a l mismo
tiempo que l a simple transposición a u l t r a m a r de las costumbres de
e q u i l i b r i o europeo.
De l u x h o , . v e m o s cómo las grandes potencias.adoptaron alternativamente los doTmétodos que practicaban en Europaj__ej_delreparto
43
(sobre todo, a p a r t i r de 1885, se firmaron innumerables acuerdos b i l a terales para establecer las fronteras de las colonias) y el de los «esÍ 422.'ÍSES5 -. *- A l e m a n i a , I n g l a t e r r a y Francia a d m ^ ^ W T r c r e á c i o r ^ "
del «Estado independiente del Congo» bajo l a soberanía personal del
rey de los belgas para evitar u n confruntamiento en el Congo. L a
condición que se imponía, a petición de Bismarck, era l a l i b e r t a d
económica en l a «cuenca convencional del Congo». Irán y Siam se
beneficiaron el uno de l a r i v a l i d a d anglo-rusa y el otro de l a r i v a l i d a d
anglo-francesa. Estas rivalidades les p e r m i t i e r o n mantener una reíat i v a independencia.
e
a
s
•P^£. l.„.^-- P- ^^ -..^colonial tuvo sobre l a diplomacia europea
otra suerte de efectos, pretendidos y avivados conscientemente p o r
B i s m a r c k : creó nuevas hostilidades o_reavivó las antiguas hostilidades.
Así, l a contjüisW^é^Túñéz p o r T r a n c i a en 1881 lanzó a I t a l i a en"
brazos de A l e m a n i a y abrió una crisis en las relaciones franco-ita-,
lianas que había de durar hasta 1896. Más grave todavía fue la
ocupación de Egipto p o r I n g l a t e r r a en 1882. A l no haber aprobado
l a Cámara de Diputados francesa los créditos que pedía Freycinet,
los británicos actuaron solos. Después se instalaron en el país pese
a las protestas de Francia. L a crisis anglo-francesa derivada de este
hecho i b a a ser duradera. Por una parte, llevó a I n g l a t e r r a a negar
a los buques de guerra franceses l a utilización de sus puertos carboneros cuando Francia entró en guerra con China a causa de Tonkín
(1884-1885). P o r otra parte,. permitió l a conclusión de los acuerdos
mediterráneos de 1887, claramente dirigidos contra Francia.
(
ex
an
n
P o r último, l a r i v a l i d a d anglo-rusa en A s i a central, en p r o de l a
cual nada había hecho Bismarck, le permitió firmar el tratado de
contra-seguridad de 1887; en efecto, Rusia necesitaba l a neutralidad
alemana en caso de una guerra contra Gran Bretaña.
Bismarck podía j u g a r con toda t r a n q u i l i d a d con estas rivalidades
p o r cuanto sus ambiciones coloniales eran m u y limitadas, y porque,
creía él, no i b a a originar ningún conflicto serio. E n el momento en
que subiese u n gobierno alemán p r o - c o l o n i a l , A l e m a n i a correría
entonces el p e l i g r o de verse i m p l i c a d a en las querellas que Bismarck
había querido reservar para los demás.
3.
G r a n d e z a s y m i s e r i a s de l a E u r o p a de B i s m a r c k
Las sucesivas componendas diplomáticas de Bismarck, sus tres
«sistemas», constituyen en cierto sentido una obra política maestra.
Este período, m e j o r que cualquier otro del siglo XIX, nos permite
captar a l o vivo el papel p r o p i o de u n estadista. Haber mantenido
44
,
durante veinte años el aislamiento de Francia agrupando en torno
a él a Estados a menudo violentamente opuestos el uno frente a l otro,
es el resultado de una energía poco común, de una d u c t i l i d a d prácticamente única y, más todavía, de u n a imaginación extraordinaria,
que le p e r m i t i e r o n descubrir las más nuevas y originales soluciones.
Además, l a E u r o p a de Bismarck, desde 1 8 7 1 , se caracterizó p o r l a
ausencia de guerra eump.ea_entxe_potencias. E n cambio, hubo cuatro
durante los veinte años precedentes. N o h a y m o t i v o para sorprenderse,
pese a las amenazas que parecieron gravitar sobre las relaciones
franco-alemanas: l a «alerta de 1875» en l a que Bismarck habló de
«guerra preventiva»~clespues "de una ley m i l i t a r irancesa; el «asunto
S^lñi^b^l^eT^ñT.'g87rdespues ^ e l ^ r r e s t o deníh™egnTís^fó^e~p^icía
francés" p o r l a policía Xiemana. E n ambos casos, Bismarck sabía m u y
"Bien que él no quería l a guerra. L a crisis que culminó con el asunto
Schnaebelé, tenía ante todo como finalidad conseguir el voto de una
importante ley m i l i t a r en e l Reichstag, l a renovación de l a T r i p l e
Alianza y l a destitución del general Boulanger, «el general desquite»,
del gabinete francés.
Más sorprendente resulta l a h a b i l i d a d con que Bismarck supo
evitar l a guerra entre Austria-Hungría y Rusia en 1878 después de
San Stéfano, es decir, en 1886, con l a guerra búlgara. Es innegable
que Bismarck, qué p o r táctica se presentaba ante los ojos de los observadores como u n hombre duro, que blandía de buen grado l a amenaza de l a fuerza, deseaba fundamentalmente el mantenimiento de
la paz.
L a dificultad, para sus contemporáneos, estribaba en captar l a
diferencia entre el Bismarck insatisfecho de antes de 1871 y el Bismarck satisfecho posterior a l tratado de Francfort. De factor de m o vimiento mientras estaba preparando l a realización de l a u n i d a d
alemana, pasó a convertirse en agente estabilizador u n a vez se hubo
realizado ésta. Ahí radica su p r i n c i p a l grandeza, y a que es raro que
los estadistas victoriosos sepan escapar a l a embriaguez del éxito
y no aumenten sus ambiciones en l a misma medida que sus victorias.
Sobre esto existe una prueba f o r m a l . Bismarck rechazó siempre p l a n tearse l a extensión de A l e m a n i a a todos los territorios donde se hablaba alemán, y en especial l a anexión de A u s t r i a propiamente dicha,
el «Anschluss».
S i n embargo, este gran estadista tenía sus debilidades, debilidades
que explican l o poco que su sistema le sobrevivió.
L a p r i n c i p a l es sin duda su incapacidad para captar l a verdadera
fuerranM—sentimieñto nacional. E n 1848-1850 "había proclamado
•por todo 16 alto su h o s t i l i d a d hacia l a unificación de A l e m a n i a y e l
45
cito alemán, acarreando con ello l a respuesta de ruso_s_y jranceses
carácter puramente prusiano de su patriotismo. Y , no obstante, fue él
quien creó el I m p e r i o alemán. L a gente se ha preguntado a menudo
si existió en su caso una «conversión» progresiva hacia el nacionalismo y hacia l a idea de l a u n i d a d alemana (Lenz, Marcks, Meinecke)
o si más b i e n no había querido aprovecharse del sentimiento nacional
alemán para engrandecer y reforzar Prusia. Esta tesis, sostenida
p o r Gunther Franz y Hans Rothfels, consiste en presentar a u n B i s m a r c k incapaz de captar el concepto de nación y que fundamentaba
toda su política en el concepto de Estado.
Es probable que l a realidad sea c o m p l e j a y que Bismarck, g r a n
p a t r i o t a prusiano, no haya escapado a l a embriaguez del patriotismoalemán. L o que es cierto es que no consideraba el nacionalismo bajo
su f o r m a absoluta. Como dice Otto Pflanze, su nacionalismo estaba
l i m i t a d o y determinado p o r l a política del momento. E r a t a n poco
«totalitario» como le cabía serlo.
Pero p o r el hecho de que l a nación representaba para él u n v a l o r
supremo, despreció con exceso el nacionalismo de los demás. Laspruebas de esto son abundantes. P a r a él, Austria-Hungría, Estado
histórico, debía mantenerse, y se mostró m u y h o s t i l a los movimientos
nacionales que se p r o d u j e r o n en su seno. Los polacos de Prusia occidental, de Posnania o de Silesia, en l a m i s m a Prusia, debían ser
sometidos y sus reivindicaciones le parecían despreciables.
Más complejo era el p r o b l e m a de Alsacia-Lorena. Bismarck, como
l a m a y o r parte de alemanes de su tiempo, creía en l a tesis de Herder,.
Fichte y Jahn acerca de l a nacionalidad unida a l a lengua. E n cuantoa l a pequeña parte anexionada de L o r e n a de habla francesa, pretendió
siempre que había actuado obligado p o r los m i l i t a r e s , deseosos de
una frontera estratégica. E l resto le parecía una zona poblada p o r
alemanes que tenían a l o sumo u n «barniz» francés. P o r las buenas
o p o r las malas, este barniz sería arrancado. Se adivina su irritación
cuando, aún en 1887, todos los diputados elegidos p o r los habitantesde Alsacia-Lorena f u e r o n «protestatarios», pues, según el nacionalismo francés, t a n sólo l a v o l u n t a d de los habitantes y no su lengua,
determina l a nacionalidad.
A l anexionarse Alsacia-Lorena, Bismarck creó u n foco de conflictos explosivo y perdurable. Su pretendida estabilidad se veía amenazada s i n cesar p o r este factor de inestabilidad. P a r a mantenerla,,
lanzó a E u r o p a p o r l a senda de las alianzas permanentes que desde
1820 había sabido evitar. Frente a su sistema se levantó otro, lo
cual significaba l a división ^eTSúropa en dqsjjamp.05, con todas, las
'amenazas que ello implicaba, p a r a l a jgaz. Además, esta estabilidad
descansaba en l a fuerza. Progresivamente, Bismarck aumentó~el e j e r -
" e inauguran^
E n resumen, l a E u r o p a de Bismarck descansaba m á s ^ ^ J a j r u dencia y en l a h a b i l i d a d dFlñrKomb-ré-'qtfe en ú W ^ a ^ e ^ c t v i r a ^
'^granaje^
;
47
46