CAUSA PENAL: 22/2011 ACUERDO. - - - En la Lima, Jaltocán, Hidalgo; a los 08 ocho días del mes de Noviembre del año 2012 dos mil doce.- - - - - - - VISTO, el estado procesal que guarda la presente causa penal del cual se advierte que mediante auto de fecha 21 veintiuno de febrero del año 2011 dos mil once, y que fuera confirmada por el Tribunal de Alzada, se negó la orden de aprehensión en contra *, por no haberse comprobado su probable responsabilidad en la comisión del delito de DAÑO EN LA PROPIEDAD, que se dijo cometido en agravio de *, así veintiocho de marzo mil once, ELEMENTOS se PARA mismo y mediante autos de fechas 28 8 ocho de abril del año 2011 dos decretó AUTO PROCESAR, a DE LIBERTAD favor de *, POR por FALTA no DE haberse acreditado su probable responsabilidad en la comisión de delito de LESIONES DOLOSAS, en agravio de *, así como AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR, a favor de DIEGO CESPEDES IBARRA, por no haberse acreditado su probable responsabilidad en la comisión de delito de LESIONES DOLOSAS, en agravio de *, sin que a la fecha se hayan aportado datos posteriores de prueba por parte del Ministerio Público y sin que se haya subsanado la omisión que obra en los autos para el efecto de que solicite nueva orden de Aprehensión, habiendo transcurrido más de 180 ciento ochenta días desde el momento en que surtió efectos la notificación de dicha resolución y : C O N S I D E R A N D O S: I.- Que el artículo 279 fracción III de la Ley Adjetiva Penal establece: “ARTICULO 279.- El sobreseimiento procederá en los casos siguientes: (…) III. Cuando negada la orden de aprehensión o decretada la libertad por falta de elementos para procesar por no haberse comprobado la probable responsabilidad, o por desvanecimiento de los datos que sirvieron para comprobar ésta, dentro de un plazo de ciento ochenta días contados a partir de dictadas estas resoluciones o confirmadas por el Tribunal de Alzada, el Ministerio Público no solicite nueva orden de aprehensión fundada en ejercicio datos de su posteriores función de prueba investigadora, obtenidos o éstos en sean insuficientes para librar la orden de aprehensión;…”; por lo que en consecuencia y toda vez que desde la fecha en que se negó la orden de aprehensión en contra *, por no haberse comprobado su probable responsabilidad en la comisión del delito de DAÑO EN LA PROPIEDAD, que se dijo cometido en agravio de *, así como se decretó AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR, a favor de *, por no haberse acreditado su probable responsabilidad en la comisión de delito de LESIONES DOLOSAS, en agravio de *, y AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR, a favor de *, responsabilidad DOLOSAS, en por no haberse acreditado su probable en la comisión de de LESIONES de hoy agravio de *, hasta delito la fecha han transcurrido mas 180 ciento ochenta días y con fundamento en lo dispuesto por los numerales 8, 10, 62 fracción III, 70, 170, 279 fracción III de la Ley Adjetiva Penal en vigor es de resolverse y se : R E S U E L V E : PRIMERO.-Con esta fecha se decreta el SOBRESEIMIENTO dentro de la presente causa penal, únicamente a favor de los inculpados *, por la comisión del delito de DAÑO EN LA PROPIEDAD, que se dijo cometido en agravio de *, así como a favor de los inculpados * y *, por la comisión de delito de LESIONES DOLOSAS, en agravio de *, en virtud de que como de autos se advierte a la fecha no se ha solicitado por parte del Agente del Ministerio Público girar orden de aprehensión fundada en posteriores elementos de prueba para tal efecto, habiendo transcurrido mas de 180 ciento ochenta días desde el momento en que se dictó la resolución en mención. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -SEGUNDO.- Háganse las anotaciones de estilo en el Libro correspondiente que se lleva en este Juzgado.- - - - - - TERCERO.- Una vez que cause EJECUTORIA esta resolución, archívese el presente asunto como totalmente concluido, únicamente por lo que hace a los inculpados de referencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -CUARTO.- De conformidad con lo establecido por los artículos 23, 42 Fracción Transparencia y Gubernamental para versión suprime se Acceso el a I la Estado la y 43 de la Información de Hidalgo, información Ley de Pública en esta considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. Lo autorizó el Maestro en Derecho OSCAR BARRONES CASTILLO, Distrito Juez Penal Judicial, a de Primera los diciembre de dos mil doce. once Instancia días del de mes este de