Aplicación Práctica de Negocios en China, Abril 2011 Inglés Volumen XII - Número V Francés Noticias diarias de negocio disponible ahora en Alemán Italiano Español www.china-briefing.com/news Ley de prácticas corruptas en el extranjero y su impacto en las filiales establecidas en China En esta edición: La FCPA en China: Retos para su cumplimiento ¿Por que el la FCPA es importante hoy en día? ¿Quién califica como funcionario extranjero? ¿Qué hacer si el gobierno toca a su puerta? Noticias diarias de negocios disponible en www.china-briefing.com a Ye Te n rA Bienvenidos a la edición de abril de China Briefing n n iv ers a r y A su servicio en toda China 19 Dezan Shira & Asociados 9 9- 200 9 Celebrating 10 Years 1999-2009 E n esta edición, observamos el día a día de los negocios en China, en donde los sobres rojos de dinero en efectivo (Hongbao) no siempre están reservados para el Año Nuevo Chino - desde una perspectiva internacional para discutir el cumplimiento con la Ley de prácticas corruptas en el extranjero de EE.UU. (FCPA). Nuestro contacto en España: Javier Rodero Aguirre BPO Asia S.L. c/Caponata 16, local 08034 Barcelona, Spain. Tel: +34 93 2803 809 Fax: +34 93 2038 209 Email: javier@bpoasia.net Web: www.bpoasia.net La FCPA prohíbe a las compañías hacer pagos a funcionarios extranjeros con el fin de obtener o retener negocios. Esto se aplica en general a las empresas e individuos de EE.UU., empresas que hayan emitido y registrado valores bursátiles en los EE.UU., empleados y agentes de negocios de EE.UU., y ciudadanos y empresas extranjeras que causen actos prohibidos en los EE.UU. Las empresas cuyos títulos cotizan en los EE.UU. también están obligadas a cumplir con las disposiciones contenidas en la ley. Estas disposiciones requieren que los libros y registros se mantengan de una manera precisa y que reflejen las operaciones reales de la empresa, y que un sistema de controles internos de contabilidad sea elaborado y mantenido. Entonces, ¿por qué? y ¿De que manera debe su negocio en China prestarle atención a la FCPA? Hemos dividido esta pregunta en cuatro partes: La FCPA en China: Retos para su cumplimiento ¿Por que el la FCPA es importante hoy en día? ¿Quién califica como funcionario extranjero? ¿Qué debe hacer si el gobierno toca a su puerta para discutir el cumplimiento de la FCPA? Un agradecimiento especial a Burr Pilger Mayer, Locke Lord Bissell y Liddel LLP y a Dezan Shira & Associates por sus contribuciones. Un cordial saludo, Samantha L. Jones, Editor Senior, Asia Briefing Contacto China Briefing: editor@china-briefing.com Establecimiento de empresas, Fiscalidad, Contabilidad y Gestión de nóminas en Asia Noticias Diarias del China Briefing www.china-briefing.com/news Asesoria legal, Contable, Nómina, Fiscal y Servicios de Auditoria a lo Largo de Asia Emergente info@dezshira.com www.dezshira.com Diez Oficinas en China Cinco Oficinas en la India Dos Oficinas en Vietnam Visite Nuestros Otros Recursos Regionales INDIA BRIEFING www.india-briefing.com GRATIS SEMANALMENTE www.russia-briefing.com VIETNAM BRIEFING Subscríbase hoy a nuestra revista de negocios y regulación de China y Asia www.china-briefing.com www.vietnam-briefing.com Publicado por Dezan Shira & Associates desde 1999. www.2point6billion.com ASIA EMERGENTE La Portada De Este Mes La portada de este mes “Overlooking the city III” (Tinta sobre papel chino), expresa una China urbana contemporánea en el siglo XX, es como si el espectador estuviera parado en lo alto de la torre de transmisión de televisión con vista a la ciudad moderna y observando el impacto que tiene la información sobre la vida moderna. Esta pintura es una de las series del artista Chino Fan Feng quien se graduó de la Universidad de Bellas Artes, el instituto de arte de Nanking le ha otorgado el grado más alto de artista por el gobierno chino y actualmente es el director ejecutivo del Museo de Arte de Wuhan. Sus pinturas se basan en escenas de construcciones urbanas las cuales son reflejadas, así como pasa el tiempo, la sociedad y la vida están en un estado de constante cambio y por lo que hay un sinfín de historias que contar acerca de la gente y los lugares en que viven. Fang Feng ha ganado muchos premios nacionales de pintura china y ha participado en exposiciones individuales en todo el mundo durante más de 20 años, en ciudades como Berlín, Padua y Taego. Todo los materiales y contenidos Copyright 2011 Asia Briefing Ltd. No se permite la reproducción, copia o traducción de los materiales sin previo permiso del editor. Contacte: editor@china-briefing.com La FCPA en China: Retos para su cumplimiento E n China, donde los sobres rojos de dinero en efectivo (Hongbao) no siempre están reservados para el Año Nuevo Chino, la entrega de regalos juega un papel importante en el desarrollo de las relaciones y el entretenimiento es particularmente importante en las negociaciones comerciales - las empresas pueden encontrarse en una situación delicada cuando esto se convierte en lo que definiríamos como soborno. Esto es particularmente cierto cuando se lleva a cabo en las negociaciones comerciales con funcionarios extranjeros, el cual es un tema descrito por la Ley de prácticas corruptas en el extranjero de los EE.UU. (FCPA). Más de veintisiete grandes investigaciones involucradas en sobornos de decenas de millones de dólares han sido efectuadas con éxito en los últimos siete a ocho años, los analistas prevén que la situación esta siendo cada vez más estricta. El ejemplo más reciente es el de IBM, quien pagó USD $10 millones para solventar los cargos de la FCPA en Marzo de este año, seguido de los pagos ilegales realizados a funcionarios del gobierno chino a través de viajes de formación involucrando a dos directores de IBM - China y a más de 100 empleados. (Véase la denuncia de la SEC contra IBM: http://www.sec.gov/ litigation/complaints/2011/comp21889.pdf) Las compañías americanas con la esperanza mantener sus negocios en China, así como también las empresas estadounidenses con el deseo de entrar en ese mercado, se enfrentan a un entorno empresarial imperfecto y dudoso con respecto a la FCPA. China tiene leyes estipuladas en libros anti-soborno, por ejemplo, estas leyes limitan el valor de los regalos que pueden darse a los funcionarios del gobierno hasta 200RMB, y parte de las 49 modificaciones realizadas a la Ley Penal de China efectiva el 1 ° de mayo y que explícitamente indica que sobornar a funcionarios de gobierno extranjero es ilegal. Sin embargo, las leyes son deficientes y son frecuentemente violadas por las empresas chinas y extranjeras. La cultura china y las prácticas comunes de negocios añaden un grado de complejidad al cumplimiento de la FCPA, ya que los gastos permitidos pueden ser mucho menores de lo que se espera de las empresas chinas y de las personas que representan a esas organizaciones. Algunas prácticas de negocios son consideradas totalmente aceptables, o incluso esperadas, en el transcurso de las negociaciones en China violan a la FCPA y están sujetas a sanciones penales, sanciones civiles y medidas cautelares en los Estados Unidos. Más allá de las expectativas culturales y de las prácticas generales de negocios, a efectos de la FCPA, China tiene otro grado de dificultad, registrados en EE.UU., a los empleados y agentes de las empresas americanas., y a los ciudadanos y empresas extranjeras que causen actos prohibidos en los EE.UU. Aun tan sólo hacer negociaciones con terceras partes “brokers” puede llevar a violaciones, así que las empresas y personas americanas que ingresen joint ventures con socios extranjeros o contraten agentes o distribuidores extranjeros en China deben ser extremadamente cautelosos de la responsabilidad subsidiaria y puedan hacer frente como consecuencia de la violación de un tercero. ya que el país está saturado de empleados de empresas estatales y de organizaciones semi-gubernamentales que pueden o no ser “funcionarios extranjeros”. De hecho, incluso los periodistas que trabajan para medios de Esta edición está dedicada a ayudar a las empresas a entender a la FCPA y a establecer controles para prevenir (y, si es necesario) resolver el incumplimiento ante la FCPA. comunicación estatales en China pueden ser incluidos bajo la definición de la FCPA como funcionarios extranjeros, de acuerdo a la nota de procedimiento de opinión del Departamento de Justicia (DOJ) del 2008. A las cortes de EE.UU. recientemente se les han solicitado (bajo U.S. v. Carson) hacerse la pregunta de si los empleados de las entidades estatales son, de hecho, considerados como funcionarios extranjeros según la FCPA.Este tema lo discutiremos en detalle en el segundo Formas comunes de violaciones a la FCPA Formación en el extranjero en puntos turísticos sin ningún sentido de negocio Facturas falsas Las cuentas o intermediarios de terceras partes Las cuentas bancarias en “offshores” Cajas corporativas en metálico Acuerdos de precios falsos Los gastos globales considerados como honorarios de consultoría artículo de esta revista. La FCPA se aplica de forma global para las empresas y a las personas de EE.UU, las empresas que hayan emitido títulos bursátiles Para obtener asesoramiento profesional sobre las inversiones en China, póngase en contacto con Dezan Shira & Associates en info@ dezshira.com o visite www.dezshira.com. China Briefing 3 ¿Cuál es la importancia de la FCPA hoy en día? [ Por Clark Keeler, director, y Mayer Pilger de Aseguramiento y Consultoría ] A mediados de la década de los 70´s, la Comisión de la bolsa de valores de EE.UU. llevo a cabo una investigación rigurosa en más de 400 empresas americanas, acusadas por hacer pagos cuestionables o ilegales a funcionarios de gobiernos extranjeros, políticos y partidos políticos. Estos pagos, que van desde la corrupción descarada de los altos funcionarios a los llamados “pagos de facilitación” para los funcionarios de bajo nivel, ascendía a más de USD $ 300 millones. Como tal, el Congreso establece, con martillo en mano, el “restaurar la confianza pública en la integridad del sistema empresarial estadounidense” estableciendo la Ley de prácticas corruptas en el extranjero (FCPA). Y sin embargo, es ahora, más de treinta años después de la implementación de la ley, que estamos observando un aumento dramático en el número de medidas de ejecución de la SEC y del Departamento de Justicia (DOJ) . En el 2010, estas dos entidades emitieron un total de setenta y cuatro medidas de ejecución de la FCPA, frente a sólo cinco en el 2004. Observando este “histórico” crecimiento, la Asistente de Justicia Auxiliar Larry Breuer anunció “una nueva era de la aplicación de la FCPA” ¿Cual es la razón del aumento de las medidas de ejecución? Algunos atribuyen esto a las pruebas y requisitos de presentación de los libros de contabilidad establecidos en el marco de la Ley Sarbanes Oxley del 2002. Lo más cínico implica que las multas, sanciones y beneficios obtenidos bajo la Ley han demostrado ser una fuente de ingresos efectiva para el gobierno. Richard Cassin, autor del blog de la FCPA, ha dado por sentado que los acontecimientos del 9 / 11 han cambiado significativamente la percepción de la corrupción del Gobierno de los EE.UU y su efecto en la seguridad nacional. También sostiene que el actual programa Dodd-Frank de chivatos esta generando más pistas, y, junto con la contratación de más agentes del Estado, y abogados, está permitiendo a la SEC y al Departamento de Justicia llevar a cabo más medidas de control. pactos establecidos corporativos de la FCPA: USD $ 20 millones en multas civiles, y USD $509 acuerdos beneficiosos e intereses. Las ejecuciones fueron pequeñas (Natco; USD $65.000) y grandes (Daimler, USD $91,4 millones), aunque la SEC a diferencia del Departamento de Justicia, rara vez se centra en la persecución de las personas individuales. Sin embargo, el riesgo de incumplimiento se ha convertido en un asunto serio para todas las empresas sujetas a la FCPA. En el último año, el Departamento de Justicia ha impuesto más de USD $1 millardo en sanciones penales, más que en cualquier otro período anterior en 12 meses. En comparación, en el 2004 este recolectó USD$ 11 millones. El Departamento esta centrado ahora en la persecución de las personas individuales, así como la percepción de importantes multas contra las empresas. Además de las medidas de control del Departamento de Justicia, la SEC recaudo USD$529 millones mediante (i) El crecimiento de la sección de Fraudes del Departamento de Justicia La sección de Fraudes del Departamento de Justicia ha crecido significativamente en los últimos dos años. Su nueva Unidad de FCPA consiste solo en más de una docena de fiscales dedicados exclusivamente a los casos FCPA. La Unidad de la FCPA también está trabajando conjuntamente con el decomiso de Bienes y la sección de lavado de Dinero, que se dirige, en parte, producto de la corrupción oficial extranjera hasta el lavado de dinero a través de los Estados Unidos. Medidas de ejecución por la SEC y el DOJ 60 50 40 30 20 10 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Ministerio de Justicia (DOJ) Comisión nacional de mercado de valores (SEC) 1 2 4 2010 Aunque el número de medidas de ejecución sigue siendo bajo en comparación con el número de organizaciones regidas por normas de la FCPA, dos tendencias importantes en el actual entorno de ejecución han aumentado la probabilidad de que una empresa se enfrente a cargos del Departamento de Justicia o de la SEC (ii)Mejor cooperación Internacional del Departamento de Justicia El Departamento de Justicia ha aumentado su alcance mediante la formación de asociaciones con agencias extranjeras y aumentando su participación en la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE). La cooperación con la oficina de fraudes graves del Reino unido ha suministrado USD$400 millones concepto de acuerdos pactados. El coste medio de medidas de ejecución conlleva un precio muy alto, que supera con Ley de practicas corruptas en el extranjero; disposiciones contra el soborno “ Background” Trascripción del discurso disponible en http://www.justice.gov/criminal/pr/speeches/2010/crm-speech-101116.html China Briefing ¿Cuál es la importancia de la FCPA hoy en día? creces el coste de implementar prácticas de buen gobierno y garantizar el cumplimiento a efectos de la ley. Con esto en mente, los gestores deben plenamente sopesar los costes potenciales la rentabilidad y la reputación que la falta de cumplimiento podría traer. Expectativas legales La FCPA fue escrita en términos generales y es, en muchas áreas, vaga y ambigua. En consecuencia, la interpretación de sus requerimientos es a menudo difícil. Desafortunadamente, en estas circunstancias, “la ley se desarrolla sobre una base ad hoc por abogado de EE.UU. y por el personal de la SEC y el Departamento de Justicia para que puedan responder a las exigencias de determinadas situaciones.” Ninguna empresa quiere enfrentarse a una medida de ejecución donde el regulador esta interpretando la ley según como se desarrolle el caso, ya que no hay defensa rentable en esas situaciones. Entonces, ¿Qué deben hacer las empresas para lograr el cumplimiento y evitar una medida de ejecución? El paso más importante es entender la FCPA, y tomar medidas proactivas para lograr el cumplimiento. El Sr. Breuer en su discurso de noviembre, dejó claro que las empresas no deben “esperar preocupadas que el Departamento de Justicia toque a su puerta.” Más bien, las empresas necesitan ser proactivas y tomar medidas afirmativas que “pondría a las organizaciones en una mejor posición para el día en que nos toquen a la puerta, o que puedan prevenirnos de que no entren en absoluto. “ El sugiere dos propuestas específicas a las empresas, dado el clima de la aplicación vigorosa de la FCPA: (i) Realice una revisión detallada de las prácticas de cumplimiento de la FCPA en su organización. La revisión y fortalecimiento los programas de cumplimiento es más importante que nunca en la “nueva era” del Departamento de ejecución de la FCPA. (ii) Auto - reportarse “No hay duda de que una empresa que se anticipe por sí misma tendrá una resolución más favorable que la que no lo hace.” El lenguaje específico de la FCPA requiere que los emisores: (“Creen y mantengan los libros, registros y cuentas, que con razonable detalle, y de manera precisa y justa reflejen las transacciones y disposición de los activos del emisor” “Elaboren y mantengan un sistema de controles contables internos suficientes para proporcionar con seguridad razonable que: Las operaciones se realizan de conformidad con la autorización general o específica de la administración, y que las transacciones se registren cuando sea necesario (I) para permitir la presentación de los estados financieros de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados, y (ii) mantener la contabilidad de los activos, y los asientos contables registrados de activos se comparan con los activos existentes a intervalos razonables y se adopten medidas adecuadas con respecto a alguna diferencia “ “Ninguna persona debe burlar conscientemente o eludir a sabiendas la implementación de un sistema de controles internos de contabilidad o falsificar a sabiendas, cualquier libro, registro o cuentas que se describen (arriba)” “ En términos más simples, los gestores deben establecer y mantener una cultura corporativa que no tolere el soborno como medio para obtener o conservar un negocio. También deben mantener los registros, procesos y controles internos que les permitan evaluar el comportamiento de sus empleados que podría considerarse como incumplimiento bajo esa cultura y la FCPA. ” El crear y mantener una cultura positiva, anti -corrupción es el primer paso crítico hacia el cumplimiento. No asegurará, sin embargo, que los empleados y los representantes de las empresas realmente cumplan con los requisitos de la FCPA. Esto sólo puede lograrse a través de controles de prevención o de detección diligentes que de conducta corrupta. La evaluación adecuada del riesgo, buen mantenimiento de los asientos, controles internos sólidos y la evaluación de pruebas coherentes y eficaces, y los ajustes correspondientes son fundamentales para identificar y corregir estas actividades, y proporcionar “procedimientos adecuados” para la defensa de la empresa en caso de una impugnación. Evaluación de riesgos El primer paso que una empresa debe tomar si tiene la intención de prevenir o detectar los sobornos y la corrupción es el determinar cuáles son sus propios riesgos y exposiciones. Los factores determinantes incluyen la organización interna de una empresa, la geografía, las relaciones y las transacciones. Organización interna La eficacia de la formación anti – corrupción anti-soborno debe ser medida y controlada regularmente para asegurarse que los empleados tienen el conjunto de habilidades requeridas para prevenir o detectar situaciones de corrupción y de soborno. En particular, una empresa debe vigilar a los altos ejecutivos y garantizar que sea coherente también con mandos intermedios, ya que es fundamental que la gestión operativa entienda y lleve a cabo las políticas gerenciales de la administración de anti - corrupción. La empresa debe evaluar periódicamente el conocimiento de los empleados del perfil de negocio de la compañía y la comprensión de la corrupción asociada y los riesgos de corrupción. Por último, la empresa debe asegurarse de que hay una claridad en la política sobre regalos, entretenimiento y gastos de viaje. Geografía La administración también debe tener en cuenta la cultura del lugar donde hace negocios y el papel de los sobornos en esa cultura. Se debe evaluar si esos países disponen de una legislación suficiente anti- soborno y se percibe ese país como de tener altos niveles de corrupción según lo determinado por los organismos de vigilancia no gubernamentales. Por último, la administración debe evaluar si hay suficiente capacidad de gobierno y las comunidades empresariales locales para exigir de forma y eficaz políticas transparentes en compras e inversiones en ese mercado. Relaciones y transacciones Los socios de negocios y las transacciones deben ser examinados cuidadosamente. La empresa debe saber, y documentar, lo que asociación tienen con los funcionarios públicos y sus familias. Debe tener los contratos y transparencia en los códigos de conducta y Hacia una Regulación FDCPA: Una propuesta modesta para el cambio en la administración de la Ley de Prácticas Corruptas “ James R. Doty, The Business Lawyer, Vol. 62, August, 2007, p 1225 3 China Briefing 5 ¿Cuál es la importancia de la FCPA hoy en día? prácticas de negocios de sus representantes de terceros. Los controles internos y los programas de vigilancia de su cumplimiento deben centrarse en las actividades que tienen alto riesgo de soborno y corrupción. Entre ellos podrían incluirse las contribuciones de caridad o política, las justificaciones de gastos de informes, la obtención de licencias o permisos, o las actividades de compra en grandes proyectos con varios contratistas, intermediarios o agentes. históricos, la participación del consejo en actividades de cumplimiento, su actual entorno de control interno y todo el historial interno de fraude. También deben conocer que operaciones están bajo supervisión directa de la administración, y que transacciones se producen de forma descentralizada y determinar cuáles son los riesgos involucrados en esas transacciones. Identificar las áreas de riesgo y que medidas de protección que se pueden tomar para lograr el cumplimiento y reducir el riesgo de medidas de ejecución legal. Los controles internos En virtud de la FCPA, los controles internos necesitan abordar las funciones de negocio financiero, normativo y operativo en lo que respecta al anti - soborno y a las prácticas anti- corrupción. En el desarrollo de un eficaz entorno de control interno, la administración necesita diseñar los procesos, pruebas y sistemas que proporcionen la información real que los esfuerzos anti-corrupción de la organización están funcionando como se esperaba. Diseñar un sistema de controles que debe funcionar, pero que no esté operando de manera efectiva no es una defensa. Todas las transacciones están sujetas a la revisión de la FCPA. La contratación de expertos para ayudar a diseñar e implementar correctamente desde una empresa externa el control interno es a menudo el medio más seguro para obtener resultados rápidos y efectivos. Debe tener los siguientes factores en cuenta: La FCPA prohíbe el pago, o la oferta de pago de dinero o de cualquier otro objeto de valor. Regalos y servicios gratuitos pueden considerarse violaciones a efectos de la FCPA La persona que realiza o autoriza el pago debe tener una intención corrupta, y el pago debe ser la intención de inducir al receptor a abusar de su posición oficial otorgar negocios directamente al pagador o de cualquier otra persona. La FCPA se centra en los pagos que se hacen para obtener o retener un negocio, o negocios directos en personas específicas. Aunque los pagos tienen que hacerse a funcionarios extranjeros para caer bajo la ley, los negocios que se obtienen o mantienen no tienen que ser con una organización de gobiernos extranjeros. Los pagos a través de terceros que tienen la intención de ser pasados a un funcionario extranjero también están prohibidos. El acto de corrupción no tiene por qué tener éxito. Una mera oferta o promesa puede constituirse como una violación.. Los controles efectivos deben ser diseñados para cumplir objetivos específicos. Un sistema de control interno de una compañía debe incluir la vigilancia y las pruebas de programas que aseguren que los controles son consistentemente y correctamente realizados, y validar que el diseño de los controles eficaz. Los controles internos de contabilidad deben proporcionar una seguridad razonable de que las transacciones son registradas, autorizadas con exactitud, y explicadas por completo. Las medidas coercitivas han hecho hincapié en que la falta de controles internos adecuados puede traer consecuencias graves a cualquier empresa que se encuentre violando a la FCPA. De hecho, la falta de mantenimiento adecuado de controles internos puede traer una sentencia civil por separado que puede dar lugar a multas, medidas cautelares y pérdida de beneficios. El nivel actual de ejecución de la FCPA esta, de acuerdo a todos los indicadores, aquí para quedarse, y es probable que aumente en frecuencia. El determinar en dónde residen los riesgos, y el diseño de los controles que previenen o detectan actividades relacionadas con los riesgos son el desafío al que se enfrentan los gestores si quieren cumplir con la FCPA. El no enfrentarse y vencer los retos de entorno actual supone correr riesgo de cometer un error muy peligroso y costoso. Autor Clark Keeler es el Director de Control Legal, Interior, y Prácticas de Gestión d e R i e s g o s d e M a y e r B u r r Pilger (BPM). Su experiencia se centra en la identificación, mitigación y gestión de riesgo organizacional y de fraude, mientras se mejora la infraestructura existente, sistemas y controles internos. Como una de sus muchas contribuciones a la empresa, desarrolló y dirigió los programas de control interno que facilitaron el cumplimiento de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) de BPM para clientes de la SEC. ¿Necesita más información de la FCPA? Join Burr Pilger Mayer, Dezan Shira & Associates y Locke Lord Bissell & Liddell LLP En nuestro seminario 2011 FCPA! Contacto: jessica.tou@dezshira.com para mas información 6 China Briefing ¿Quién es un “ Funcionario extranjero? [ Por Charley Davidson, Tim Johnson, and Stacy Williams, Locke Lord Bissell & Liddell LLP ] E n general, la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) prohíbe a los ciudadanos de EE.UU. proporcionar algo de valor a un “funcionario extranjero” para obtener o retener un negocio. En otras palabras, no se puede sobornar a funcionarios de gobiernos extranjeros. En su mayor parte, a la pregunta de quién es un “funcionario extranjero” es fácil de responder. Por ejemplo, los funcionarios electos de la legislatura nacional o el jefe del departamento de energía de un país seguramente sería considerado un “funcionario extranjero”. Sin embargo, ¿qué pasa con un gerente de nivel medio de una entidad o empresa de propiedad estatal? ¿Qué pasa con el mismo empleado de una entidad o empresa que es parcialmente propiedad del Estado? ¿Es necesaria una propiedad directa, o la propiedad indirecta puede ser suficiente? Con los años, el Departamento de Justicia (DOJ) ha procesado a varias empresas e individuos por pagar sobornos a los empleados de empresas estatales, tales como líneas aéreas, hospitales y compañías petroleras. Estos procesamientos progresaron debido a la creencia del Departamento de Justicia de que estos empleados en particular trabajaron por una “instrumentalidad”. Este artículo no trata de ver si la interpretación del Departamento de Justicia de la instrumentalidad de incluir las entidades de propiedad estatal es correcta o razonable. En su lugar, asumiendo que las entidades estatales están incluidas en la definición de funcionario extranjero, este artículo se centra en la orientación para determinar qué entidades son consideradas una “instrumentalidad”. Tal determinación es muy importante porque el Departamento de Justicia al parecer cree que todo empleado de dicha entidad, independientemente de su rango o posición, es un funcionario extranjero. De acuerdo con el Departamento de Justicia, “[l] la FCPA se aplica a los pagos a cualquier funcionario público, independientemente de su rango o posición. La FCPA se centra en el objeto del pago en lugar de actividades particulares de los funcionarios. . ”4. Debido a que el Departamento de Justicia incluye a las entidades de propiedad estatal dentro de su definición de funcionario extranjero, parece razonable incluir estas entidades dentro de los parámetros de cualquier programa de cumplimiento. Una compañía debe por lo menos entender las posibilidades para que pueda analizar el riesgo de cualquier transacción potencial. Definiciones FCPA En concreto, la FCPA define un funcionario extranjero como: cualquier funcionario o empleado d e u n g o b i e r n o e x t r a n j e ro o cualquier departamento, agencia, o instrumentalidad del mismo, o de una organización internacional pública, o cualquier persona que actúe con carácter oficial a favor o en nombre de dicho gobierno o departamento, agencia o instrumentalidad o para o en nombre de cualquier organización internacional pública.5 Particularmente relevante para aquellos que realizan negocios en China, la FCPA no incluye específicamente una entidad de propiedad estatal en su definición de un funcionario extranjero. Además, la FCPA no proporciona una definición de instrumentalidad. El Diccionario Black’s Law define “instrumentalidad” como, “[una] cosa utilizada para lograr un fin o propósito;”. “un medio o agencia a través del cual una función o entidad es llevada a cabo, como una rama de un órgano rector”. Esta definición parece ofrecer poca orientación acerca de cuándo una entidad de propiedad estatal califica como una instrumentalidad. Después de todo, ¿no todas las entidades de propiedad estatal, independientemente del interés de la propiedad, promueven algunos objetivos gubernamentales o funciones? Aunque la definición de lo que constituye un funcionario estatal o público en virtud de la ley extranjera puede ser útil o incluso persuasiva en una situación dada, el Departamento de Justicia emitió una carta de opinión de que tal determinación no es determinante, e indicó que hará su propia determinación en cuanto a si algún individuo en particular es un funcionario extranjero. En esta carta de opinión, una Empresa Americana buscaba asesoramiento en cuanto a si una relación contractual con una persona extranjera puede violar la FCPA. Como parte del informe, la empresa estadounidense proporcionó la declaración jurada de un abogado extranjero indicando que bajo las leyes de esa nación el individuo - el director general de una empresa estatal - no sería considerado como un empleado público o un funcionario público. De hecho, el Departamento de Justicia consideró el individuo extranjero como un “funcionario extranjero”.8 Otra fuente potencial de ayuda en la definición de instrumentalidad que se utiliza en la FCPA es la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera (“FSIA”), la cual limita la jurisdicción del poder judicial en casos que implican a un gobierno extranjero, incluye una definición de instrumentalidad. El FSIA define como “instrumentalidad de un Estado extranjero” como cualquier entidad Escuchar Leer fonéticamente Ley de practicas corruptas en el extranjero15 U.S.C. ¤ 78dd-1. Los tribunales han sido recientemente solicitados abordar la cuestión de si los empleados de las entidades estatales son funcionarios extranjeros. Por ejemplo EE.UU. y Carson, No. SA CR 09-00077-JVS, en el tribunal de los Estados Unidos, Distrito Central de California. El profesor Michael J. Koehler ha realizado una amplia labor en analizar la historia legislativa de la FCPA para mostrar que el Congreso no tenía la intención de incluir a los empleados de las entidades estatales en la definición de funcionario extranjero. http://fcpaprofessor.blogspot.com/2011/02/foreign-official-first.html3 U.S. Department of Justice, Lay-Person’s Guide to FCPA, http://www.usdoj.gov/criminal/fraud/docs/dojdocb.html. 4 Id. 5 Id. ¤ 78dd-1(f)(1)(A). 6 BLACK’S LAW DICTIONARY 814 (8th ed. 2004). 7 Ministerio de Justicia de EE.UU, Opinion Procedure Release 94-01 (May 13, 1994), http://www.usdoj.gov/criminal/fraud/fcpa/opinion/1994/9401.html. 8 Id. 1 2 China Briefing 7 ¿Quién es un " Funcionario extranjero? 1. Que es persona, empresa o otra entidad jurídica independiente, y 2. Que es órgano de un Estado extranjero o sus subdivisiones políticas, o la mayoría de cuyas acciones o participación en la propiedad de otros es propiedad de un estado extranjero o subdivisión política del mismo, y 3. Que no es ni un ciudadano de un Estado de los Estados Unidos. . . ni creado en virtud de las leyes de cualquier tercer país. Curiosamente, el FSIA se aprobó antes de la FCPA, por lo que no está claro por qué la FCPA no incorporó su propia definición de instrumentalidad. La definición de FSIA de instrumentalidad se centra en la participación mayoritaria directa. Del mismo modo, está claro que estas dos leyes tienen finalidades diferentes. Este estatuto particular, aborda la cuestión de si un gobierno extranjero tiene inmunidad bajo la ley federal. Por el contrario, la FCPA aborda la cuestión de si es ilegal sobornar a un funcionario en particular. Debido a que estos estatutos cumplen propósitos tan diversos, es difícil creer que la definición de la FSIA pueda o se deba aplicar a la FCPA. “ Si bien no existe una definición formal de instrumentalidad implementada, el Departamento de Justicia ha proporcionado cierta orientación – además de las decisiones que ha hecho sobre a quién juzgar -, en su definición de instrumentalidad en virtud de la FCPA ” Cuando el Departamento de Justicia fue interrogado en 1998 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo acerca de cómo el sistema legal de EE.UU. implementa la FCPA en lo que respecta a los “funcionarios extranjeros” y “instrumentalidad”, el Departamento de Justicia estableció los factores a tener en cuenta al hacer esta determinación. En su respuesta, el Departamento de Justicia dijo que “entre los factores que considera está la caracterización propia del Estado extranjero de la empresa y sus empleados, es decir, si se prohíbe y persigue el soborno de los empleados de las empresas como corrupción pública, el objetivo de la empresa, y el grado de control ejercido sobre la empresa por el gobierno extranjero. “ Dos factores parecen ser de suma importancia aquí: (1) la caracterización propia del país extranjero de cualquier empresa en particular, y (2) el grado de control ejercido sobre la empresa por el gobierno extranjero. El primer hecho es bastante fácil (si un gobierno extranjero ha otorgado la caracterización de la empresa y sus empleados como funcionarios extranjeros ya esta claro), pero el segundo factor – el grado de control por el gobierno extranjero - no es tan fácil. ¿Cuánto control? ¿Control sobre qué? Puede ser de utilidad el estudio de leyes similares aplicables al control. La ley de EE.UU. declara ilegal que personas de EE.UU. participen en ciertos boicots o en la discriminación contra grupos protegidos. Estas prohibiciones se aplican a las personas de EE.UU. y a las entidades controladas de hecho por una persona estadounidense. Las leyes anti-boicot definen “control de facto” como “la autoridad o capacidad de una empresa nacional para establecer las políticas generales o de control del las operaciones del día a día de su filial extranjera, asociación, afiliada, sucursal, oficina o cualquier otro establecimiento extranjero permanente”. El Código de Regulaciones Federales da alguna orientación en la delimitación de lo que constituye el control. El Código enumera los siguientes como una lista no exhaustiva de las presunciones refutables como guia: 1. Titularidad (directa o indirecta) de más del 50 por ciento de las acciones con derecho a voto. 2. Titularidad (directa o indirecta) de más del 25 por ciento o más de acciones con derecho a voto de la filial en el extranjero si no hay otra persona que controla un porcentaje igual o mayor; 3. Si la filial extranjera es operada en virtud de un contrato de gestión exclusiva; 4. La mayoría de los miembros del Consejo de Administración también son miembros del organismo comparable de gobierno de la empresa nacional; 5. Autoridad para nombrar a la mayoría del consejo de administración. 6. Autoridad para designar al director de la operación. Se presume que la empresa de EE.UU. tiene el control de la entidad si controla el 50 por ciento de esa entidad. Se presume también que la empresa de EE.UU. tiene el control de la entidad extranjera si se posee el 25 por ciento de los títulos con voto cuando no hay otra parte que posea un porcentaje igual o mayor. Además, si la compañía de EE.UU. opera la subsidiaria en virtud de un contrato de gestión exclusiva, designa a la mayoría del consejo de administración, o tiene la autoridad para designar al Director de la operación, entonces se presumirá que la compañía de EE.UU. tiene el control de la entidad. Conclusión La FCPA no define qué entidades o empresas constituyen una instrumentalidad. Sin embargo, se puede dar una mayor precisión a este término. Ciertamente, una entidad de propiedad completamente estatal probablemente calificaría como una instrumentalidad. Cualquier cosa inferior requeriría una nueva revisión por parte del funcionario correspondiente. La falta de una definición distintiva enfatiza la necesidad de una due deligence en las transacciones extranjeras para determinar la función o relación de un gobierno extranjero con cualquier transacción o entidad. Después de que esa función esté determinada, debe decidirse si los empleados de esa entidad deben ser tratados como funcionarios extranjeros. Ley de Prácticas Corruptas Exteriores 15 U.S.C. § 78dd-1. Los tribunales han sido solicitados recientemente abordar la cuestión de si los empleados de las entidades estatales son funcionarios extranjeros. Por ejemplo EE.UU. c. Carson, N ° CR SA 09-00077-JVS, En el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Central de California. El profesor Michael J. Koehler ha realizado una amplia labor analizando la historia legislativa de la FCPA para mostrar que el Congreso no tenía la intención de incluir a los empleados de las entidades estatales en la definición de funcionario extranjero. http://fcpaprofessor. blogspot.com/2011/02/foreign-official-first. html. 28 U.S.C. ¤ 1602. In Dole Food Co. v. Patrickson, 538 U.S. 468, 472 (2003), la Suprema Corte interpretó que esta definición requiere de una participación directa por parte del gobierno extranjero. 11 Ministerio de Justicia de EE.UU, U.S. Response to the Phase I Questionnaire (Oct. 30, 1998), http://www.usdoj.gov/criminal/fraud/fcpa/docs/response1.pdf. 12 Id. 13 Aunque el Departamento de Justicia puede considerar este factor, también sabemos que el Departamento de Justicia no cree que este factor sea determinante. U.S. Department of Justice, Opinion Procedure Release 94-01 (May 13, 1994), http://www.usdoj.gov/criminal/fraud/fcpa/opinion/1994/9401.html. 14 15 C.F.R. ¤ 760.1(c). 15 Id. 16 15 C.F.R. 760.1(c)(5)(i)-(vii). 9 10 Qué hacer si el Gobierno llama a su puerta para discutir sobre el cumplimiento de la FCPA [ By Charley Davidson, Tim Johnson, and Stacy Williams, Locke Lord Bissell & Liddell LLP ] N o hay ningún aviso previo cuando los investigadores federales o estatales realizan investigaciones o intentan cumplir una orden de investigación, por lo que es importante para una empresa contar con procedimientos prácticos in situ en caso de que dicha investigación esté en marcha. Es fundamental estar preparado para esta visita porque la defensa de la empresa comienza en ese momento. En este artículo se propone directrices a la hora de establecer los procedimientos propios de su empresa. Esperemos que nunca necesite usarlos. DIRECTRICES Establecer una persona designada por la empresa Designar al menos una persona de contacto y a una persona de contacto alternativa (la “Persona Designada”). Una vez estas personas son elegidas, el personal correspondiente en todos los niveles y en todos los emplazamientos donde se llevan los registros deben ser conscientes de quienes son los designados y cómo comunicarse con ellos por si fuese necesario. La primera obligación de la persona designada deberá ser coordinar con los agentes ejecutores de órdenes judiciales y con el asesor legal de la empresa. La persona designada debe estar familiarizada con los abogados corporativos, y si fuese necesario, con abogados externos, y saber cómo comunicarse con ellos día y noche. Porque el tiempo es fundamental en estas situaciones, la persona designada debe estar preparada para informar a los abogados con la suficiente rapidez para que puedan estar presentes, si es posible, cuando los agentes ejecuten cualquier orden. La persona designada también debería estar familiarizada con la legislación relativa a los encuentros con los agentes. Por ejemplo, las declaraciones realizadas a los agentes no deben ser falsas o engañosas. Si la persona designada o el empleado hace una declaración falsa que sea importante para una investigación criminal, él o ella puede enfrentarse a cargos. La persona designada debe garantizar también que la empresa no destruya, elimina o cambie registros de la empresa después de una solicitud de documentación. La destrucción o manipulación de pruebas tiene consecuencias bajo la ley estatal y federal. Contacto inicial con los agentes del Gobierno Cuando los agentes estatales aparecen en la empresa, sea quien sea la persona que reciba inicialmente a los agentes - por lo general la recepcionista - tiene que saber qué hacer y a quién contactar. Si una orden de registro se está ejecutando, suele haber un gran número de agentes (15-20 no es raro) armados y usando camisas o chaquetas que les identifican como agentes de la ley. “ Ante tal invasión, es poco probable que algún empleado de la compañía sea capaz de seguir los pasos necesarios para proteger a la empresa a menos que esos procedimientos ya se han discutido y aprobado. Estos primeros pasos son muy importantes porque, de lo contrario, el agente puede tener acceso a la empresa sin ningún tipo de garantías para los derechos de la empresa o de sus empleados. ” Las siguientes directrices deberían tenerse en cuenta al establecer una lista de comprobación para el contacto inicial con un agente. Aunque las directrices son importantes, quizás es más importante asegurar que quien quiera que sea la persona que probablemente tenga el contacto inicial de la visita sorpresa de un agente estatal sepa y entienda que debe hacer. Notifique inmediatamente a la persona designada para este propósito de la presencia del agente. Solicite la identificación formal, por ejemplo, una placa de identificación y/o tarjeta de identificación con foto. Registre el nombre del agente y la información de contacto. Si se niegan a proporcionar la identificación, pida que se vayan. Si es necesario, llame a la policía local. Pida al agente que espere la llegada de la persona designada. La persona designada debe encontrarse con el agente sin demora. La persona designada deberá conducir al agente a una habitación y presentarse él y a la persona suplente, por ejemplo, el gerente o supervisor del departamento, en su caso, para contactar con relación de las cuestiones relacionadas de la investigación. La persona designada debe solicitar que los agentes esperen la llegada de los asesores legales de la empresa antes de realizar una búsqueda, sin embargo, los agentes no tienen la obligación de esperar, y el designado no debe impedir la búsqueda si los agentes declinan esperar. Si la orden de registro se lleva a cabo, refiérase a las siguientes directrices de orden de registro. Si los agentes no tienen una orden de registro, asegúrese de que la recepcionista no deje entrar a los agentes en las oficinas sin la orden de registro y que no firme un consentimiento para la búsqueda. Los agentes deben estar acompañados en todo momento dentro de las instalaciones, la persona que acompañe a los agentes debe China Briefing 9 Qué hacer si el Gobierno llama a su puerta para discutir sobre el cumplimiento de la FCPA tratar de hacer notas al momento de donde los agentes van, con quien hablan, y que registros parecen interesarles. Informe a la CCO, el CEO y el Consejo de la investigación. La persona designada debe recibir y tramitar todas las solicitudes realizadas por los agentes. Debe ser creado un equipo para reunir materiales de respuesta y realizar una evaluación interna de las cuestiones objeto de investigación. Sobre la base de la citación o cualquier otra información proporcionada por los agentes, las unidades de la organización de esta investigación deben ser identificadas y contactadas. Interrogado por los agentes del Gobierno Durante la ejecución de una orden de registro, es probable que los agentes traten de entrevistar a los empleados. Los agentes esperan poder entrevistar a los empleados en ese mismo momento porque saben que los empleados no estarán preparados y no habrán tenido tiempo para consultar con nadie más antes de la entrevista. Ciertamente, la empresa nunca debe impedir o prohibir el contacto entre los empleados y los agentes, pero los puntos siguientes deben ser entendidos y considerados para ayudar a preparar la defensa de la empresa. Los agentes pueden solicitar entrevistar a los empleados, mientras que los empleados están en el trabajo. Estas peticiones pueden venir sin previo aviso. Los agentes estatales pueden esperar y contactar con los empleados en casa después del horario laboral. Los empleados no están obligados a hablar con los agentes. La compañía podría ayudar en conseguir la presencia de un empleado para las entrevistas en el momento y lugar mutuamente conveniente para todos los involucrados. Se recomienda que la empresa no impida la petición de un agente de entrevistarle a menos que la ausencia del empleado en su puesto de trabajo pueda crear un problema de seguridad. Si se les pide a los empleados que se presenten al interrogatorio realizado por un agente, tienen el derecho de hablar con un abogado antes de acceder a una entrevista y a tener al abogado presente en la entrevista. Si el empleado se somete a una entrevista, el empleado puede parar o hacer un receso de la entrevista en cualquier momento. Si el empleado se somete a una entrevista, pida que el empleado contacte con la empresa tan pronto como sea posible y que 10 China Briefing esté disponible para hablar de la entrevista con el abogado de la empresa. La empresa puede proporcionar un abogado para los empleados antes de hablar con un agente, o en otros momentos durante la investigación. Si los empleados están de acuerdo en ser entrevistados, deben decir siempre la verdad a pesar de que no estén bajo juramento. Solicitud gubernamental de documentos (citaciones y órdenes de registro) Citaciones Varios caminos diferentes están disponibles para los agentes del gobierno para asegurar los registros, incluida la emisión de una citación. Al responder a una citación del gobierno, la empresa debe considerar lo siguiente: Los agentes a menudo entregan citaciones que exigen la presentación de los documentos relativos a las cuestiones objeto de examen. Consulte con un abogado penal. Con respecto a una citación, por lo general no hay necesidad de que los documentos se entreguen de inmediato. El abogado externo debe comunicarse con el abogado estatal relacionado con la citación judicial para obtener información sobre la investigación o para ayudar en las cuestiones logísticas, es decir, más tiempo para responder. Implementar un aviso de retención de documentos para garantizar que los registros, incluidos los electrónicos, se mantienen. Ningún registro debe ser entregado a un agente sin la aprobación y revisión de un abogado de la empresa. Haga copias de todos los documentos y realice un índice para registrar con precisión todo lo entregado en respuesta a la citación. No copie ni presente documentos sujetos a las de abogado-cliente u otros privilegios. Busque documentos etiquetados como “información privilegiada de abogadocliente”, “producto de trabajo de abogado” o “confidencial”. El abogado debe revisar los documentos para determinar si los privilegios se aplican. Crear un registro de información privilegiada con respecto a estos documentos. Una vez advertido de la investigación gubernamental, ningún documento o dato electrónico deben ser destruidos o borrados sin autorización de la CCO o el abogado. Orden de Registro La “visita” intrusiva, traumática y preocupante hecha por un agente del gobierno es con una orden de registro. La ejecución de una orden de registro se realiza normalmente por numerosos agentes o investigadores con cajas vacías - que pronto se llenan de registros de la empresa - y personal IT para copiar los registros informáticos. La búsqueda es a menudo grabada en vídeo. La ejecución de una orden de registro es un evento de gran visibilidad que probablemente será informado por la prensa local y causará ansiedad extrema entre los empleados. Saber cómo manejar una situación tan intrusiva y ansiosa es de vital importancia. Tenga en cuenta estas pautas: Al ejecutar una orden de allanamiento, los agentes tienen derecho a tomar de inmediato todos tipo de documentos. Los designados deben solicitar una copia de la orden de inspección. La ley federal dispone que un agente debe entregar una copia al propietario o su representante. La persona designada debe leer cuidadosamente la orden y determinar los lugares específicos donde se debe buscar y los elementos autorizados que hay que confiscar. De conformidad con la ley federal, salvo que se especifique en la propia orden, la búsqueda debe llevarse a cabo de 6 a.m. a 10 p.m., y en un plazo especificado en la orden de no exceder los 10 días a partir de la emisión de conformidad con la ley federal. Si estas disposiciones no se cumplen, la persona designada cortésmente se deberá cortésmente objetar la búsqueda y registrar los horarios de llegada de los agentes y de salida, sin obstaculizar cualquier búsqueda. Aunque no es exigida, la persona designada debe preguntar a los agentes de cualquier declaración jurada en apoyo de la orden de registro. La persona designada no debe preguntar a los agentes sobre los motivos de la búsqueda ni pedir a los agentes acerca de la naturaleza de la investigación. La persona designada no debe obstaculizar de ninguna manera a los agentes, y debe respetar y acompañar a los agentes en todo momento. La persona designada debe registrar todo lo que se está buscando y todos los elementos incautados. La persona designada debe solicitar una copia de todos los documentos o archivos electrónicos incautados. Los agentes tienen derecho a llevarse los documentos originales y otros elementos tal como se especifica en la orden. La persona designada debe solicitar sus consejeros interinos o externos. Si los agentes no se esperaran, o si los funcionarios competentes no pueden ser Qué hacer si el Gobierno llama a su puerta para discutir sobre el cumplimiento de la FCPA localizados, la persona designada debe: Revisar la orden para comprender el alcance. Dirigir a los agentes donde los registros solicitados se guarden. Supervisar y anotar si los agentes cogen documentos que exceden el ámbito de aplicación de la orden de registro Informar a los agentes de todos los documentos privilegiados y solicitar los documentos privilegiados a los agentes. Cooperar y no tratar de impedir u obstaculizar la eliminación de registros. No interferir en modo alguno en la ejecución de los agentes de la orden de registro. Solicitar copias de los registros originales tomadas por los agentes. En cuanto a los datos informáticos, la persona designada debe solicitar que los agentes “copien” el servidor o disco duro para permitir a las empresas continuar su operativa. La empresa debe informar a sus empleados por escrito de sus derechos en relación con cualquier interrogatorio llevado a cabo por agentes federales. Los empleados deben ser conscientes de que se puede establecer contacto, y que tienen el derecho a la presencia de un letrado para cualquier entrevista. Todos los empleados deben recibir instrucciones por escrito de conservar todos los documentos y no destruir, eliminar o modificar los documentos de la compañía y los archivos. Se debe indicar que las políticas y prácticas de retención de documentos se suspenden. La empresa debe considerar la prestación de asesoramiento a sus empleados a cargo de la empresa. Para aliviar la ansiedad, la empresa debe considerar permitir a los empleados irse a casa para el resto del día. Asegúrese de que todas las preguntas de los medios sean canalizadas por el representante designado o el Relaciones Públicas. REFLEXIONES FINALES La aparición de agentes estatales en su lugar de trabajo puede ser una experiencia inquietante. Para ayudar a proteger los derechos de la empresa y de los trabajadores, deben estar establecidas directrices y procedimientos, y los empleados correspondientes deben saber cómo responder ANTES de recibir esta visita. La forma en que usted responda podría afectar en gran medida a la defensa de la empresa. Autores Charley Davidson es socio de Locke Lord. Ha representado a muchas personas y empresas sospechosas de delitos de cuello blanco. El Sr. Davidson pasó cuatro años como Asistente del Fiscal de EE.UU. en la Oficina del Sur del Fiscal de EE.UU. de Distrito. Al principio de su carrera, pasó siete años en la Oficina del Procurador del Condado de Harris, donde fue Jefe de Delito Fiscal durante tres años. Tim Johnson es el co-presidente de Locker Lord White Collar Defensa Penal y la práctica de investigaciones internas en la oficina de Houston. Como Fiscal de los Estados Unidos por el Distrito Sur de Texas de 20082010, dirigió una de las mayores oficinas de abogados de los EE.UU. El Sr. Johnson tiene cerca de dos décadas de experiencia en la práctica privada. Stacy Williams is a partner with Locke Lord. He practices complex commercial litigation, has extensive experience conducting internal and governmental investigations, and advises clients on corporate governance and compliance matters involving the FCPA, antitrust, class actions, export control requirements and the Commodities Exchange Act. Stacy Williams es socio de Locke Lord. Es experto en litigios comerciales complejos, tiene una amplia experiencia realizando investigaciones internas y gubernamentales, y asesora a clientes en asuntos de gobierno corporativo y en el cumplimiento de aspectos relacionados con la FCPA, en acciones de defensa de la competencia, en clases de acciones, en requisitos de control en las exportaciones y en la ley de Bolsa de Commodities. Casos recientes FCPA en China 2008 Avon Products Inc. comenzó una investigación interna sobre violaciones de la FCPA en China 2009 Morgan Stanley informó de cuestiones de la FCPA a la SEC y despidió a un ejecutivo de Shanghai Control Components, Inc. se declaró culpable de violar las disposiciones contra el soborno de la FCPA, y acordó pagar una multa de 18,2 millones dólares por las acciones, incluidos los pagos corruptos a los empleados de la Empresa Nacional petrolera China. UTStarcom llegó a un acuerdo de no-enjuiciamiento con el Departamento de Justicia, comprometiéndose a pagar una multa de 1.5 millones de dólares y un acuerdo con la SEC, consistente en pagar una multa de 1,5 millones dólares. Su filial china gastó casi 7 millones dólares en 225 viajes para los empleados de las compañías de telecomunicaciones controladas por el gobierno para asistir en el “formaciones” en el extranjero entre 2002 y 2007 2010 Daimler AG y sus filiales, incluyendo la china, acordaron pagar 93,6 millones dólares en sanciones penales al Departamento de Justicia y también con la SEC, consintiendo en pagar 91,4 millones dólares en devoluciones, con la filial china de Daimler AG encargado de hacer más de 5.6 millones dólares en pagos indebidos a funcionarios del gobierno chino Veraz Networks, Inc. pagó 300.000 dólares para los gastos de la SEC sobre los pagos ilegales a funcionarios de China y Vietnam RAE Systems estableció con la SEC y del Departamento de Justicia 2,9 de dólares Maxwell Technologies Inc. informó del soborno a funcionarios chinos y de documentación falsificadas. La compañía pagó 8 millones de dólares o los gastos de la FCPA, y 6.3 millones de dólares en cargos civiles 2011 IBM pagó 10 millones de dólares para resolver los cargos de la FCPA sobre los viajes de formación de funcionarios del gobierno chino China Briefing 11 Establecimiento de empresas, Fiscalidad, Contabilidad y Gestión de nóminas en Asia LA PRIMERA PRÁCTICA DE INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN CHINA Proporcionando asesoramiento en negocios, fiscalidad, contabilidad, nómina, due diligence y servicios de auditoría a los inversionistas multinacionales y las PYME en China desde 1992. Por favor contacte con nuestras oficinas para la creación de empresas en China, due diligence, asesoramiento jurídico y fiscal de cuestiones relativas a la inversión extranjera en todo el país, o envíe un correo electrónico a info@dezshira.com. Beijing Office: Sabrina Zhang Regional Partner beijing@dezshira.com +86 10 6566 0088 Shanghai Office: Olaf Griese Partner shanghai@dezshira.com +86 21 6358 8686 Guangzhou Office: Rosario Di Maggio Manager guangzhou@dezshira.com +86 20 3825 1725 Dalian Office: Adam Livermore Regional Manager dalian@dezshira.com +86 411 6299 0101 Hangzhou Office: Helen Ye Manager hangzhou@dezshira.com +86 571 5685 9956 Zhongshan Office: Rebecca Liu Senior Manager zhongshan@dezshira.com +86 760 8826 9592 Qingdao Office: Liming Zhang Senior Associate qingdao@dezshira.com +86 532 6677 5461 Ningbo Office: Lily Wang Manager ningbo@dezshira.com +86 574 8733 8682 Shenzhen Office: Alberto Vettoretti Managing Partner shenzhen@dezshira.com +86 755 8366 4120 Tianjin Office: Richard Hoffmann Manager tianjin@dezshira.com Suzhou Office: Fabian Knopf Business Development Associate suzhou@dezshira.com +86 512 8686 8717 Hong Kong Office: Joe Sze Manager hongkong@dezshira.com +852 2376 0334 www.dezshira.com También en la India y Vietnam india@dezshira.com vietnam@dezshira.com Miembros de “Leading Edge Alliance”, la segunda asociación mundial más grande de contabilidad www.LeadingEdgeAlliance.com