Aspectos complementarios sobre el sistema jurídico y la naturaleza

XIII
Informes Especiales
Aspectos complementarios sobre el sistema jurídico
y la naturaleza
Ficha Técnica
Autor : Pierre Foy Valencia*
Título:Aspectos complementarios sobre el sistema
jurídico y la naturaleza
Fuente: Actualidad Gubernamental, Nº 87-Enero
2016
Sumario
1. Soft law y naturaleza
2. La naturaleza como sujeto: derechos de la
naturaleza
3. Sistema jurídico, animales y naturaleza
1. Soft law y naturaleza
El denominado soft law (“derecho suave”)
representa para el derecho internacional
ambiental un instrumento o recurso que
permite proyectar principios y criterios
jurídico-ambientales que, sin ser aún vinculantes u obligatorios, marcan el derrotero
a futuro de las normativas, sean internacionales, comunitarias o nacionales1; por ello,
inclusive se le denomina “pre derecho”.
En realidad, el soft law se inscribe en el
marco de las denominadas fuentes no
tradicionales (non traditional source)2 del
derecho internacional ambiental. Sin
embargo, no se trata de una acepción o
concepto unívoco, puesto que se discuten aspectos tales como la autoridad de
la cual emanan estos instrumentos, los
límites respecto de otros instrumentos
internacionales, acaso más asimilables a la
doctrina como fuente, como sería el caso
del Informe Bruntland o de la Agenda 21,
entre otros alcances no menos relevantes.
1.1. La Declaración de Estocolmo
sobre el medio humano (1972)3
Entre el 5 y 6 de junio de 1972 se llevó a
cabo en Estocolmo (Suecia) la Conferencia
de las Naciones Unidas sobre el Medio
Humano. Uno de los mayores logros de
* Doctor en Derecho. Máster en derecho ambiental. Profesor
Asociado de la Pontificia Universidad Católica del Perú
(PUCP). Docente en Derecho Ambiental y temas conexos en
la PUCP, Universidad de Lima, Universidad Nacional Agraria,
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Centro de Altos
Estudios Nacionales, Academia de la Magistratura, entre otras
instituciones. Asesor y consultor en derecho ambiental. Autor de
múltiples trabajos en su especialidad. Promotor de la naciente
especialidad en Derecho y Animales. Investigador del Instituto
de Ciencias de la Naturaleza, Territorio y Energías Renovables
(INTE-PUCP) y del Instituto de Investigación Científica (IDIC,
Universidad de Lima). Socio del Estudio Foy & Guevara-Valdez.
Correo electrónico: pfoy@pucp.edu.pe
1 Consideramos que el escenario jurídico entre bloques comunitarios o supranacionales, en puridad técnica no debería denominarse derecho internacional sino “derecho intersupranacional”.
2 Birnie, P. & Boyle, A. (2002). International Law & The Environment. (2.a ed.). Oxford: University Press Oxford, pp. 24-27.
3 Una perspectiva de proceso puede revisarse en el trabajo del
diplomático Germán Vera Esquivel (2004) La Cumbre Mundial
sobre Desarrollo Sostenible de Johannesburgo. Una visión
jurídica de tres décadas en la historia del Derecho Internacional Ambiental. Lima: IESC.
XIII 4
dicho encuentro lo constituye la creación
del Programa de las Naciones Unidas para
el Medio Ambiente (PNUMA). Esta declaración contiene 26 principios y su marco
teórico viene premunido del estudio efectuado por René Dubós, cuya redacción a
modo de informe, fue realizado por Bárbara Ward Jackson y denominado “Una
sola Tierra: El cuidado y Conservación de
un Pequeño Planeta”.
Previa a los 26 principios, se formula una
proclama en siete aspectos, de los cuales
importa resaltar los siguientes: a) el referido a la inextricable relación histórica entre
el hombre y la naturaleza y de cómo lo
natural y lo artificial representan dos caras
de la misma moneda, desde una perspectiva humana; b) la advertencia acerca del
peligro que representa el enorme poder
transformador del hombre en relación
con su entorno y la calidad de vida de las
persona y sociedades.
En lo que concierne a los principios, destacan a efectos de los fines del presente
estudio:
• Principio 4. El hombre tiene la responsabilidad especial de preservar y administrar
juiciosamente el patrimonio de la flora y
fauna silvestres y su hábitat, que se encuentran actualmente en grave peligro
por una combinación de factores adversos.
En consecuencia, al planificar el desarrollo
económico debe atribuirse importancia a
la conservación de la naturaleza, incluidas
la flora y fauna silvestres.
• Principio 5. Los recursos no renovables
de la Tierra deben emplearse de forma
que se evite el peligro de su futuro
agotamiento y se asegure que toda la
humanidad comparte los beneficios de
tal empleo.
1.2. La Carta Mundial de la Naturaleza (1982)
La Asamblea General de las Naciones
Unidas aprobó la Carta Mundial de
la Naturaleza en su sesión del 28 de
octubre de 1982, mediante la cual los
Estados adoptan principios de respeto
a la naturaleza, pese a no tratarse de un
instrumento jurídicamente vinculante.
Recoge la obligación moral asumida por
118 Estados –entre los cuales no estaba
el Perú– que votaron a su favor. Sus orígenes se remontan a la Estrategia Mundial
de Conservación (UICN/WWF/PNUMA,
1980). Tiene más un valor moral que
jurídico por no ser vinculante.
El preámbulo señala que la Asamblea
General “asume una serie de convicciones
generales acerca del valor intrínseco de
todos los seres vivos, cualquiera que sea
la utilidad de los mismos para el hombre”.
Da cuenta del “deterioro de los sistemas
Actualidad Gubernamental
N° 87 - Enero 2016
naturales que dimanan del consumo excesivo y del abuso de los recursos naturales y
la falta de un orden económico adecuado”.
En resumen, el texto propiamente dicho
consta de 24 artículos entre los cuales destacan tres componentes o agrupamientos:
• Principios generales de carácter
filosófico y ético de conservación.
Por ejemplo, los de respetar todas las
especies, silvestres y domésticas y los
hábitats necesarios para este; conservar
los ecosistemas y los organismos, así
como los recursos terrestres, marinos y
atmosféricos; proteger la naturaleza de
la destrucción que causan las guerras.
• Funciones de la ONU. La necesidad de
considerar la capacidad a largo plazo de
los sistemas naturales en la planificación
económica, el crecimiento de la población
y mejoramiento de los niveles de vida;
considerar la diversidad biológica y la
belleza natural de las zonas correspondientes, asimismo la agricultura, ganadería, silvicultura y pesca se adaptarán a
las características y posibilidades naturales
de las diversas zonas.
• Aplicación de los principios. Entre
otras aplicaciones, los principios de la
carta, se incorporarán, según corresponde
al derecho, a la práctica de cada. Estado
y se adoptarán también en el ámbito
internacional. Los conocimientos relativos
a la naturaleza se difundirán a través de los
sistemas de educación y de los medios de
comunicación. Se debe evitar actividades
militares que perjudiquen a la naturaleza,
debiendo establecerse normas relativas a los
productos que puedan dañar el ambiente.
Por último, la carta señala que todas las
personas tendrán derecho a participar en
las decisiones que se adopten sobre temas
relativos a la naturaleza y cuando este haya
sido objeto de daño podrá ejercer los recursos necesarios para obtener indemnización.
1.3. Declaración de Medio Ambiente
y Desarrollo (Río 1992)4
Promulgada en la Conferencia Mundial
sobre Desarrollo y Medio Ambiente,
llevada a cabo en la ciudad de Río de Janeiro (Brasil) en junio de 1992. Dicho encuentro también es conocido como ECO
92. La referida declaración representa el
acuerdo asumido por la gran mayoría de
países del mundo, por el cual reconocen el
concepto ecuménico y fundante del desarrollo sostenible (“El derecho al desarrollo
debe ejercerse en forma tal que responda
equitativamente a las necesidades de desarrollo y ambientales de las generaciones
presentes y futuras”, según el principio 3).
El marco teórico y doctrinal de esta declaración, en lo fundamental se encuentra
en el informe elaborado por la Comisión
Mundial sobre Desarrollo y Medio Ambiente de las Naciones Unidas en 1987,
“Nuestro Futuro Común”, más conocido
4 Glender y Lichtinger (1994).
Área Ordenamiento Territorial y Gestión Ambiental
como Informe Bruntland, en reconocimiento a quien presidió
dicha comisión, la representante de Noruega, Gro Bruntland. Se
complementa con el estudio del PNUMA/UICN/WWF, “Cuidar la
Tierra” (1991), así como con la Agenda 21 y diversos convenios.
Importa advertir que esta declaración reafirma y se basa en
los principios establecidos por la denominada Declaración de
Estocolmo (1972). Puede considerarse tributaria de aquellas
concepciones antropocéntricas que inscriben al ser humano
como centro del universo, lo cual de modo alguno significa una
desestimación del valor que como tal, se le asigna a la naturaleza, o como decíamos líneas arriba, expresaría a lo que hemos
mencionado como antropocentrismo débil.
De manera expresa alude a la naturaleza en: a) Preámbulo: Reconociendo la naturaleza integral e interdependiente de la Tierra,
nuestro hogar; b) Principio 1: “Los seres humanos constituyen
el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo
sostenible. Tienen derecho a una vida saludable y productiva
en armonía con la naturaleza”, y c) Principio 23: “Deben protegerse el medio ambiente y los recursos naturales de los pueblos
sometidos a opresión, dominación y ocupación”.
1.4. La Carta de la Tierra (2000)
La Carta de la Tierra es una declaración de principios éticos fundamentales, a la par que una guía práctica y de sentido ecuménico y
duradero para ser compartida por todos los pueblos del mundo.
Representa a la vez una alerta para la acción que suma nuevas y
significativas dimensiones a lo expresado en anteriores acuerdos
y declaraciones sobre el ambiente y el desarrollo.
Su texto se encuentra estructurado en torno a 4 principios básicos
o angulares, los cuales se despliegan en 16 principios generales,
desarrollados y complementados a su vez en 61 principios de
detalle o de apoyo. Todos ellos van precedidos de un Preámbulo5,
y finalizan con un texto de conclusión (el camino hacia adelante).
I. Respeto y cuidado de la vida
1. Respetar la Tierra y la vida en
toda su diversidad.
2. Cuidar la comunidad de la vida
con entendimiento, compasión
y amor.
3. Construir sociedades democráticas que sean justas, participativas, sostenibles y pacíficas.
4. Asegurar que los frutos y la
belleza de la Tierra se preserven
para las generaciones presentes
y futuras.
III. Justicia social y económica
9. Erradicar la pobreza como un
imperativo ético, social y ambiental.
10.Asegurar que las actividades e
instituciones económicas, a todo
nivel, promuevan el desarrollo
humano de forma equitativa y
sostenible.
11.Afirmar la igualdad y equidad
de género como prerrequisitos
para el desarrollo sostenible y
asegurar el acceso universal a la
educación, el cuidado de la salud y la oportunidad económica.
12.Defender el derecho de todos,
sin discriminación, a un entorno
natural y social que apoye la dignidad humana, la salud física y el
bienestar espiritual, con especial
atención a los derechos de los
pueblos indígenas y las minorías.
II. Integridad ecológica
5. Proteger y restaurar la integridad de
los sistemas ecológicos de la Tierra,
con especial preocupación por la
diversidad biológica y los procesos
naturales que sustentan la vida.
6. Evitar dañar como el mejor método
de protección ambiental y, cuando el
conocimiento sea limitado, proceder
con precaución.
7. Adoptar patrones de producción,
consumo y reproducción que salvaguarden las capacidades regenerativas
de la Tierra, los derechos humanos y
el bienestar comunitario.
8. Impulsar el estudio de la sostenibilidad
ecológica y promover el intercambio
abierto y la extensa aplicación del
conocimiento adquirido.
IV. Democracia, no violencia y paz
13.Fortalecer las instituciones democráticas en todos los niveles y brindar
transparencia y rendimiento de cuentas en la gobernabilidad, participación
inclusiva en la toma de decisiones y
acceso a la justicia.
14.Integrar en la educación formal y en
el aprendizaje a lo largo de la vida,
las habilidades, el conocimiento y los
valores necesarios para un modo de
vida sostenible.
15.Tratar a todos los seres vivientes con
respeto y consideración.
16.Promover una cultura de tolerancia,
no violencia y paz.
5 “La protección de la vitalidad, la diversidad y la belleza de la Tierra es un deber sagrado” (Preámbulo
de la Carta).
XIII
Como se colige de estos textos principales acerca del soft law
referidos a la naturaleza y los recursos naturales, las exigencias
en torno a la naturaleza han surgido muchas veces a partir de
compromisos estatales no vinculantes que luego inspiran a las
normas positivas (hard law) sean internacionales como nacionales.
2. La naturaleza como sujeto: derechos de la naturaleza6
Según el enfoque clásico, la naturaleza constituye una cosa, por
lo que las personas la pueden ocupar (los sujetos tienen derechos,
los objetos no), el ser sujeto de derechos es una categoría jurídica
que se diferencia del concepto de sujeto en los pueblos indígenas
(Martínez, 2014:16). Por ejemplo, para Carlos Lenkersdorf7,
citando a Martínez:
Fuera del contexto lingüístico, el término sujeto correspondería en lengua
Tojolabal a “corazón”. Para los indígenas no hay la fractura entre los seres
humanos y la naturaleza pues “no hay nada que no tenga corazón”. En
la naturaleza están incluidos animales de la casa y del monte, la milpa,
las flores y los árboles, piedras, cerros y el agua y las nubes, la multitud
de cosas que llenan la naturaleza están incluidas en el nosotros.
Para los pueblos indígenas la naturaleza –Pachamama– es y
ha sido siempre un sujeto, alguien con quien las sociedades
intercambian y dialogan, y en ese diálogo establecen rituales de
celebración y restricciones (2014: 16).
Refiere Gudynas (2014: 31-33) que frente a la crisis o colapso
ambiental, incluso las posturas clásicas antropocéntricas buscan
respuestas, siendo así que por ejemplo buena parte de la economía ambiental se orienta hacia la valoración de los recursos
naturales o de la diversidad biológica, para poder expresarlas
en el mercado. Estaríamos frente a un ambientalismo del libre
mercado –según el autor uruguayo– que propugna mercantilizar
todos los recursos naturales y las principales especies. Casos representativos serían el PNUMAA, Río 2012 o la Economía Verde,
por citar algunos. Para ello sistematiza algunas respuestas que se
han venido ensayando que buscan contestar las insuficiencias a
este enfoque de mercado:
Postura de contestación o crítica
1. Se debe reconocer los derechos de las futuras generaciones.
2. Se debe reconocer el valor ecológico y los roles específicos que cumplen
diversos componentes de la naturaleza en el gran entramado de la vida.
3. La naturaleza es más que un agregado de posibles mercancías valoradas
económicamente, en donde se advierten valores más allá de lo económico excluidos por el mercado, como los religiosos o espirituales.
4. La naturaleza posee valores inherentes o propios, intrínsecos. Se rompe
con el antropocentrismo y se afirma y reconoce que hay valores en el
ambiente independientemente de los intereses o seres humanos
Todas estas postulaciones que tomamos de este autor a modo
de ejemplo –que, sin embargo, podríamos acotar muchas otras
dentro de la variadísima gama de autores y enfoque controversiales sobre la materia– nos advierten de la riquísima base o
fuente material y conceptual que permita sustentar la polémica
en torno a los denominados derechos de la naturaleza y sus
múltiples aristas ideológicas y conceptuales para su consecuente
“traducción jurídica”, sea de lege lata o de lege ferenda.
A resultas del reconocimiento constitucional ecuatoriano y boliviano de los derechos de la naturaleza –mencionado anteriormente– se plantea Zaffaroni que no serán pocos los conflictos
judiciales en que habrá de definirse y delimitarse este derecho
de la naturaleza ante situaciones concretas: “¿Tienen los ríos el
derecho a conservar sus cauces naturales o pueden ser desviados?
¿Tienen las montañas el derecho a preservar sus laderas o pueden
ser lesionadas con extracciones ilimitadas o rasuradas extinguiendo
6 O como refiere Acosta en el prólogo del libro de Gudynas (2014), “Los Derechos de la Naturaleza
o el derecho a la existencia”.
7 Antropólogo que trabajó toda su vida con y sobre la cultura tojolabal, en Chiapas, México.
Actualidad Gubernamental
N° 87 - Enero 2016
XIII 5
XIII
Informes Especiales
la vegetación natural? ¿Hasta qué límite se
las puede horadar? (2011: 71-72).
Uno de los autores latinoamericanos que
mayormente ha trabajado la cuestión de
los derechos de la naturaleza desde hace
lustros es Eduardo Gudynas (2014), aunque con un enfoque extremo y un tanto
fundamentalista, de igual modo elabora
determinadas premisas que ilustran las
ideas fuerza de esta preocupación.
Hace años ya se preguntaba acerca de los
límites del mercado en la gestión ambiental y cuánto vale la naturaleza8, posteriormente aludirá a dos perspectivas éticas; a)
la que insiste en que solamente los seres
humanos son capaces de otorgar valores,
y por ende lo no-humano siempre será, y
solo podrá ser, sujeto de valor (una forma
de antropocentrismo); b) la que reconoce
los valores intrínsecos, donde estos son
independientes y permanecen más allá de
las personas. Se trata de un biocentrismo,
pues enfatiza todas las formas de vida.
En tiempos recientes ha consolidado su
enfoque en la obra Derechos de la naturaleza: ética biocéntrica y políticas ambientales
(2014). Para este autor, “el reconocimiento de los Derechos de la Naturaleza es
mucho más que una novedad sudamericana. Expresa un cambio sustancial en las
formas de valorar y entender a la Naturaleza”. Se plantea el “retorno de la biología
de la conservación a su compromiso inicial
con la protección de la Naturaleza”, cuestionándose la pretensión de reducir los
valores de la naturaleza a las dimensiones
mercantiles, y de otra parte se critica que
las compensaciones económicas puedan
constituir un sucedáneo para la conservación y la restauración ambiental. Abogará
por un biocentrismo en que “no obstante
postular los derechos de la naturaleza, no
reniega de las ciencias contemporáneas
sino que las contextualiza (2014: 204)
y en donde la mejor opción para ubicar
los derechos de la naturaleza sería a nivel
de especies para asegurar la continuidad
de los procesos evolutivos” (2014: 204).
En cuanto a los fundamentos e interpretación sobre la constitucionalización de
la Pachamama en el Ecuador, quien más
ha desarrollado sus alcances es el exconstituyente ecuatoriano Acosta9. A partir
de la obra colectiva de Acosta y Martínez
(2011) sobre este asunto constitucional, se
derivarían algunos conflictos y acaso paradojas: no será que hablar de “derechos
de la naturaleza” conlleve lo siguiente:
8 PNUMA (1996). Formación ambiental. Órgano informativo de
la Red de Formación ambiental para América Latina y el Caribe,
7 (15).
9 A modo de comentario crítico sobre dicho autor, creemos que
Acosta insiste y reafirma una postura un tanto sobre ideologizada y acaso sesgada sesgando el debate y los enfoques pues,
dualiza acaso maniqueamente en que nos encontramos ante
dos modelos o cosmovisiones. De una parte el del buen vivir,
diferente al occidental y que se recusa al denominado desarrollo
moderno y ancla en raíces no capitalistas, biocentristas. De la
otra, antropocéntrica y capitalistas. Es tal la exacerbación ideológica del autor que llega a cuestionar el enfoque convencional
de ciudadanía y postular el de florestanía para diferenciar a los
habitantes de la selva, que no viven en las ciudades.
XIII 6
(…) cuando ya casi se ha logrado construir
un marco de garantías normativas fundamentales y universales que protegen al ser
humano, que le dignifican y que obligan a la
humanidad a su respeto, de pronto hacemos
nacer una nueva doctrina de derechos que
se oponen al antropocentrismo tradicional,
creando un biocentrismo que nos propone
un nuevo punto de referencia –que ya no
es el ser humano– desde donde observar
y construir la relación entre el hombre y su
entorno natural (…) Muchos temen que este
cambio contribuya –y por ello la paradoja– a
debilitar la valoración de la dignidad humana
que solo ha sido operacionalizada jurídicamente a partir de la segunda mitad del siglo
pasado Thezá Manríquez (2011).
En buena cuenta si se postula una ética
ambiental, ello conduce a una revisión
crítica de la concepción tradicional en
la que se sustenta el paradigma de un
entorno que acusa un valor secundario en
relación con el ser humano, el cual según
dicha tradición, se sitúa en la cúspide de
la evolución biológica.
Para tratar de integrar estas paradojas
cabría prestar atención a la siguiente
reflexión de Cartay (2012: 36):
(…) como bien dice Ted Perry, inspirado en
el Jefe Seattle, “todo está conectado como la
sangre que une a una familia... El hombre no
tejió la trama de la vida; es una mera hebra
de la misma. Lo que le haga a la trama, se lo
hace a sí mismo”. La trama de la vida, como
señala Capra, es una red flexible en continua
fluctuación. (…) El cuestionamiento del modelo que separa al hombre de la naturaleza,
así como del modelo de identificación entre
ambos, exige adoptar una epistemología de
la complejidad, lo que ha llevado a algunos
a pensar en la necesidad de una lógica de
lo aleatorio y de lo incierto para pensar
los sistemas abiertos y complejos. (…) Los
sistemas (el hombre, los ecosistemas, la
biosfera) abiertos y cerrados, autónomos
y dependientes, disponen de un plus de
información y características que les permiten
adaptarse a nuevas coyunturas, actualizar
ciertas posibilidades y potencializar otras.
Para Cartay10, la preocupación por el reconocimiento de nuevos tiene una secuela
no reciente para lo cual citará a Leopold,
Serres, Leimbacher, Hermitte, Bosselman,
Stone (2012: 25-28), así como algunos
documentos ecuménicos como la Carta
de la Tierra, entre otros.
del derecho desprovisto de ropajes antropocentristas y de saberes hegemónicos no
plurales. Si autonomizamos mentalmente
los procesos políticos de Bolivia y Ecuador
y nos atenemos al “enfoque per se” acerca
de los derechos de la naturaleza, podremos
advertir que estamos ante la presencia de
nuevos paradigmas, como lo fueron en
su momento los derecho humanos en sus
“diversas fases o generaciones” y que por
último dichas posturas son parte de un largo proceso de revisión de las premisas de la
modernidad, pero también de reencuentro
con saberes ancestrales que se “dan la
mano”: la Pachamama y la hipótesis Gaia
(Lovelock), como refiere Zaffaroni (2012).
3. Sistema jurídico, animales y
naturaleza11
En el marco de los enfoques sistémicos
anteriormente desarrollados, deviene la
discusión acerca de cómo valorar, desde
una perspectiva ética, la relación hombreanimal, a la luz de esas nuevas percepciones y concepciones, en el entendido
que el viejo paradigma cosificador del
animal se ha derruido largamente, sobre
todo a partir del influjo darwiniano –independientemente de la validez última
de sus tesis– en tanto permitió poner
en la palestra del debate científico y del
conocimiento la cuestión de la condición
biológica del hombre en su interrelación
con los otros animales, ciertamente coadyuvado posteriormente con los desarrollos
epistémicos y experimentales del saber
ecológico contemporáneo.
Tema que solo planteamos pero ya no
podemos desarrollarlo por cuestiones de
espacio
En conclusión, consideramos que la reflexión sobre los nuevos paradigmas que
recusan al enfoque antropocéntrico del
Derecho se hace extensiva a la discusión
sobre el sistema jurídico y los animales12.
En ese sentido, refiere Gudynas –siguiendo
a Riechmann– que “los derechos de los
animales pueden ser interpretados como
un subconjunto de los derechos de la
naturaleza” (2014: 142).
Colofón
Somos conscientes de que hay todo un
marco complejo de discusión bioético así
como un ius filosófico, que debe atender
la discusión acerca de la teoría del sujeto
10 Sumilla del trabajo de Cartay: La relación del hombre con la
naturaleza plantea problemas éticos y jurídicos cuya relevancia
no puede ignorarse en el presente siglo; por el contrario, se trata
de problemas filosóficos de envergadura. En este sentido, a partir
de diversas posiciones, se pretende estimular un debate sobre
la naturaleza como sujeto de derechos y como objeto directo
de deberes humanos, enarbolando como bandera teórica los
derechos de los animales. Tal reivindicación implica, entre otras
cosas, la necesidad de revisar el concepto de comunidad moral
a la luz del valor inherente a la vida misma y el concepto de
sujeto de derecho y/o de persona jurídica.
Actualidad Gubernamental
N° 87 - Enero 2016
11 En el presente apartado hemos retomado pasajes de dos trabajos
de nuestra autoría: a) Impacto de los nuevos saberes éticocientíficos acerca de los animales en los sistemas jurídicos, una
aproximación (Cuaderno de trabajo Dpto. de Derecho PUCP), y
b) La constitución y el animal: aproximación a un estudio Foro
jurídico (Mar. 2014).
12 De próxima aparición “Consideraciones interdisciplinarias para
identificar la relación sistemas jurídicos/animales” de Pierre Foy
en el libro Sistema Jurídico y Animales (PUCP).