Propaganda negra libertad contra censura La elección presidencial del 2006 generó un intenso debate le gislativo sobre la necesidad de acotar o no la difusión de mensajes propagandísticos que incitaran al odio o imputaran conductas delictivas a los adversarios en el marco de campañas electorales Había entonces argumen tos en franca colisión por un lado los que abogaban por una libertad abso luta en los contenidos de los mensajes políticos y por otro los que conside raban que las llamadas campañas ne gras o de contraste afectan el entorno deliberativo e informado que requie re la democracia y que de no estable cerse algunos límites o restricciones específicas por ejemplo en lo relati vo al uso de calumnias o insultos ge néricos dentro de la propaganda se abría la puerta al flujo constante de datos falsos o expresiones despro porcionadas que estigmatizaban a un candidato opositor afectando el te rreno viciado de la competencia con taminado con engaños efectistas a electores y acudiendo a imputaciones sin sustento sólo por ser rentables en el corto plazo para lastimar la simpa tía popular respecto de un partido o candidatura adversa Se definió que no habría en ningún caso censura previa ni revisiones de ofi cio a los contenidos de spots electorales pero que si algún partido se quejaba es tando al aire los mensajes por conside rar que había denigración o calumnia entonces la autoridad electoral detona ría un procedimiento sumario de pocos días que pudiera en su caso detener la difusión y sancionar al infractor Ese diseño generó tensiones entre el 2008 y el 2012 porque todos los partidos usaron las quejas para pedir el retiro de promocionales y todos tuvieron quejas en contra por contenidos que encuadraban o en calumnias imputar delitos sin com probar o en denigración que es un con cepto más general e implicaba análisis ca so por caso con valoraciones no siempre contundentes para ir perfilando criterios y fronteras Denigrar según el diccionario es deslustrar ofender la opinión o fama de alguien lo que significa que cualquier crítica tuviera o no un sustento podría generar la queja por ser ofensiva Obviamente no se bajaron o san cionaron todos los promocionales que contenían reproches o cuestionamien tos a los opositores en lugar de propues tas propias de cada partido porque cada caso y quej a tenía características diver sas pero la línea de los criterios era frá gil en algunos aspectos por la amplitud del concepto denigrar aunque poco a poco se fue depurando la visión de los tribunales y autoridad administrativa Entonces la reforma que modificó el modelo de comunicación política en el 2007 incluyó también elevar a rango constitucional restricciones a denigrar o calumniar en los mensajes de propa ganda política las cuales antes sólo se La reforma del 2014 mandó una se enunciaban en ley pero no contaban con ñal distinta Decidió que únicamen procedimientos expeditos para detener te debía permanecer en la Constitución o sancionar eventuales violaciones de una limitante a usar propaganda electo manera oportuna ral con calumnias y eliminó el genéri El mensaje del legislador era fortale co denigrar cer la restricción al subirla al texto cons No es lo más adecuado simplificar el titucional y evitar con ello que campa debate sobre las restricciones a la propa ñas como la que en el 2006 insistía en ganda entre dos bandos por un lado los que un candidato era un peligro para entusiastas de la libertad y por otro los México volvieran a presentarse sin al censores porque eso ignora que exis gún instrumento de freno ten candados necesarios para garantí 097. 2016.07.11 Pág: 25 zar la libertad de Información de electo res Incluyendo cualquier crítica pero también la legítima restricción a no fo mentar engaños imputar delitos que no existen o asumir que los tiempos del Estado son un mecanismo que debe di fundir espionaje ilegal y editado de ac tores políticos en cada elección La tendencia ha sido reducir las limi tantes y ante la duda optar por la liber tad en ningún caso con censura previa siempre con desahogo de responsabili dades ulteriores y administrativas Es mucho más objetivo perfilar co mo restricción contenidos calumniosos pero la tensión respecto de si cualquier contenido debe fluir en absoluta libertad sigue presente necesita que las restricciones sean ob jetivas y que prevalezca la libertad co mo regla pero también que los actores políticos reconozcan las prerrogativas a las que tienen acceso para difundir ma sivamente sus ofertas electorales como un espacio que ellos tienen a disposición pero que en el fondo le pertenece tam bién a los votantes porque si no colocan ahí información que le permita a la ciu dadanía conocer sus propuestas y lie nan esos mensajes con insultos o impu tación de delitos no comprobados a sus opositores se distorsiona la posibilidad de deliberar y en cambio se alimenta la descalificación efectista Consejero electoral del Instituto Nacio nal Electoral Creo que la calidad de la democracia 097. 2016.07.11 Pág: 26