Historia de la Usura

Historia de la Usura
Los que practican usura no se
levantarán de sus tumbas ( en el Día
de la Resurrección )
sino como aquel al que el toque del
Shaytan
ha hecho enloquecer.
Y eso porque dicen:
'el comercio es lo mismo que la
usura'.
Pero Allah ha permitido el comercio
y ha prohibido la usura.
Coran, 2-174
Hayy AbdalHaq Bewley
"No tomarás interés ni usura, antes bien teme a tu dios
y deja vivir a tu hermano junto a ti.
No le darás a interés tu dinero
ni le darás tus víveres a usura."
(Levítico 25:36)
"No prestarás a interés... ya se trate de réditos de dinero,
o de víveres, o de cualquier cosa que produzca interés."
(Deuteronomio 23:20)
"...[quien] no presta con usura ni cobra intereses...,
un hombre así es justo."
(Ezequiel 18:8-9)
Estas tres citas del Antiguo Testamento, representativas de bastantes más,
muestran que la prohibición de la usura se remonta a las raíces legales y éticas
de la civilización europea. La prohibición fue confirmada y aún reforzada por los
primeros cristianos. San Agustín, por ejemplo, que define como usura toda
transacción en la que una persona espera recibir más de lo que ha dado,
consideraba la usura tan prohibida, que cualquier beneficio obtenido de ella ni
siquiera podía darse como limosna. Tomás de Aquino seguía manteniendo esta
posición, con claridad y vigor, en el siglo XIV.
En la tradición clásica, encontramos que Aristóteles rechaza la usura
categóricamente.
1
Decía que de todas las formas de transacción, la usura es la más depravada y la
más odiosa. La usura no sólo se propone un objetivo antinatural, sino que hace
un uso erróneo del dinero en sí, pues el dinero fue creado para el intercambio,
no para ser incrementado con la usura. La usura es la producción antinatural de
dinero con dinero. Cuando a esto añadimos la condena de Platón, que afirmaba
que la usura enfrenta inevitablemente a una clase contra otra y es, por lo tanto,
destructiva para el estado, y la de los filósofos romanos Cicerón, Catón y
Séneca, vemos que tanto la tradición judéo-cristiana como la greco-romana, que
juntas constituyen la principal fuente de la civilización europea, eran unánimes a
este respecto. La tradición religiosa y la secular hablaban aquí con una sola voz.
Puede verse así que la práctica de la usura ha estado sometida a prohibición
desde los tiempos antiguos. Achacar esto al primitivismo, la ingenuidad y la falta
de comprensión de la realidad económica (algo que muchos detractores han
hecho y siguen haciendo) es tan sólo arrogancia, y un modo de eludir las
cuestiones intelectuales que subyacen en este problema. La base de la
prohibición era ética y teológica y por consiguiente tenía en cuenta cuestiones
más profundas que la conveniencia económica y el comercio internacional: a
saber, la comprensión; intrínseca en la prohibición de la usura, de que la esencia
de la transacción usurera, que garantiza a alguien la obtención de algo por nada,
constituye una violación de la ley natural y está, por lo tanto, abocada a producir
desequilibrio y desintegración. Así pues, cualquier inconveniencia que se
produjera a nivel de las transacciones comerciales era sacrificada en aras del
bien público general, que era considerado siempre como de mayor importancia.
Esto no quiere decir que no existieran transacciones usureras. Ciertamente
existían. En una época temprana, los antiguos judíos declararon poseer una
licencia procedente de las escrituras que les permitía practicar la usura, pero son
las condiciones, bajo las cuales, decían ellos, les estaba permitido practicarla,
las que nos proporcionan una clave profunda acerca de la naturaleza real de la
transacción usurera. En Deuteronomio, capítulo 23, versículo 21, se afirma: "Al
extranjero podrás prestarle a interés, pero a tu hermano no le prestarás a
interés".
La palabra "extranjero" en este texto es interpretada por lo general como
"enemigo" y, armados con este texto, los judíos emplearon la usura como un
arma, hallando en ella un medio de obtener poder sobre sus enemigos:
mediante la usura, la necesidad de otra gente podía transformarse en
sometimiento.
Las actividades prestamistas de los judíos se realizaron desde los guetos de las
grandes ciudades de la cristiandad durante toda la Edad Media. Se les permitió
esta práctica bajo un severo control, y eran tolerados por las autoridades
siempre y cuando se considerara que prestaban un servicio útil. Sin embargo,
aun dentro de una situación tan opresiva era posible para el prestamista
acumular enormes ganancias mediante la práctica de la usura.
2
En un período de la historia de Inglaterra, durante el siglo XIII, casi la mitad de
los impuestos del país eran recolectados de la comunidad judía, que en sí
representaba menos del 5% de la población. Sin embargo, no les fue posible
convertir su riqueza en poder, al verse frecuentemente sometidos a terribles
purgas populares, que llevaron a su expulsión de ese país en el siglo XIV, y al
que no regresarían sino pasados 350 años.
Los préstamos de dinero continuaron en pequeña escala durante la Edad Media.
Algunos mercaderes locales carentes de escrúpulos se aprovechaban de las
gentes humildes que estaban en dificultades por una mala cosecha o por una
mala administración o desgracias similares y que se veían obligados a buscar un
préstamo para satisfacer sus necesidades cotidianas. En estos casos, se
intentaba ocultar la naturaleza usurera del préstamo y si se descubría, el usurero
era objeto de severos castigos y en adelante era marginado por la sociedad.
Otra esfera en la que se daba la usura era en el extremo opuesto de la escala
social. Los reyes y los príncipes se veían a veces obligados a pedir préstamos
enormes a interés, en la mayoría de los casos para financiar sus campañas
militares. Normalmente, estos préstamos que se obtenían de fuentes
extranjeras, a menudo italianas, se pagaban de los impuestos y eludían, por su
tamaño, la prohibición general.
Sin embargo, a efectos prácticos, la usura estaba excluida por completo de
todas las transacciones normales, tanto las comerciales como las sociales. Era,
como la prostitución, un hecho innegable, pero era condenada y despreciada
universalmente, como lo eran quienes la practicaban. En semejante clima era
imposible que enraizara y floreciera.
Mientras la situación en Europa siguiera sin cambios, esta actitud era la tónica
dominante. Sin embargo, con el Renacimiento italiano las cosas empezaron a
cambiar gradualmente, socavando el orden tradicional, hasta que alcanzaron su
punto crítico el 31 de Octubre de 1717, cuando Martín Lutero clavó sus 95 tesis
en la puerta de la iglesia en Wittenberg y se inició la Reforma.
Las repercusiones de este desafío a la autoridad de Roma, excedieron con
mucho su intención aparente de reformar una institución corrompida. Con esta
acción suya, Lutero consiguió más de lo que ningun ejército invasor había
logrado: destruyó la unidad de la cristiandad occidental. Su intención había sido
eliminar las barreras que se interponían entre el individuo y Dios; pero el
resultado fue que se abrieron las puertas a una ilimitada libertad individual de
acción. Al romper con Roma, dejó a la gente a la deriva, libres del ancla de
aquella moralidad tradicional que había sido mantenida por la Ley Canónica de
la Iglesia, y de la cual formaba parte, por supuesto, la prohibición total de la
usura. La Iglesia Católica, a pesar de todas sus desviaciones y de su corrupción,
representaba sin embargo una tradición continuada que se remontaba a las
enseñanzas de Jesús y, antes de él, a Moisés. Al quebrarse su autoridad con la
Reforma, era inevitable que, en el clima más libre del Protestantismo, las
antiguas restricciones a la usura fueran abandonadas.
3
Curiosamente, esto habría de producirse, aunque parezca difícil de creer, de la
mano de Calvino, el estricto moralista puritano. Mientras que anteriormente todo
el asunto de la usura estaba sujeto a un cuerpo de doctrina consagrado por la
tradición, él trató la ética de los préstamos como otro caso más, entre los
diversos problemas a que se enfrentaba la sociedad humana que debían ser
resueltos de acuerdo con las circunstancias. En otras palabras, se tomó la ley en
sus manos.
Desechó, con absoluta arrogancia, aquellos pasajes del Antiguo Testamento que
tratan de la usura y también los precedentes judiciales del pasado, por
considerarlos inaplicables a las circunstancias de su época, y al dar su
aprobación al argumento de que cobrar interés sobre el capital es tan razonable
como cobrar renta por la tierra, abrió las compuertas a una inundación que
desde entonces ha arrasado la tierra. Se encargó personalmente de la
legalización de los préstamos de dinero con interés, dando así confirmación
legal a una práctica que había sido considerada ilegal desde los tiempos más
remotos. El hecho de que permitiera sólo intereses moderados y de que
matizara esta licencia suya con condiciones estrictas, no vino a alterar nada. El
comerciante tenía ahora un precedente basado en la opinión de alguien que
hablaba con autoridad religiosa. Para Calvino, la ley moral había cambiado y por
lo tanto ya no era inmoral cobrar intereses. Desde ese momento, la polémica en
el seno de la comunidad mercantil no era ya si debería permitirse el interés, sino
cual era la tasa admisible.
Pasamos ahora de la atmósfera puritana de Ginebra en tiempos de Calvino a los
más saludables acontecimientos que se estaban produciendo en la corte de
Enrique VIII en Londres. Enrique, sumamente apegado a una de las doncellas
de su esposa, una tal Ana Bolena, había decidido casarse con ella. El Papa se
negó a anular su primer matrimonio, por temor a contrariar al poderoso
emperador Carlos I de España, cuya hija menor, Catalina, era la esposa de
Enrique, y según la Ley Canónica no existía ninguna otra fórmula para disolver
el matrimonio. Así que Enrique, que en su juventud idealista se había ganado la
aprobación papal y el título de "Defensor de la Fe" por su condena de Martín
Lutero, se dispuso a seguir el ejemplo de éste rompiendo con Roma y
erigiéndose él mismo en cabeza de la Iglesia de Inglaterra.
Sin ser, en absoluto, tan escrupuloso como aquellos cuyos pasos seguía, no
vaciló en aprovecharse al máximo de la nueva situación. La licencia que
continuó otorgándose en asuntos de matrimonio es notoria. Lo que es menos
conocido, si bien infinitamente más importante en términos históricos, es que
una de sus primeras acciones, siguiendo el precedente de Calvino, fue
conseguir de los comerciantes de la City un préstamo al diez por ciento anual;
índice que fue fijado como el límite del interés moderado; poniendo así el sello
de la aprobación real y religiosa a la usura en Inglaterra.
No obstante, no debe pensarse que la antigua prohibición fue abandonada sin
que se alzaran voces de protesta.
4
Durante más de un siglo se sostuvo un enfurecido debate sobre esta cuestión.
Se publicaron numerosos tratados y panfletos y se pronunciaron infinidad de
sermones y de discursos. Un eclesiástico, en tono irónico, dijo sobre el tema:
"Este ha sido el criterio unánime de la Iglesia durante más de mil quinientos
años, sin oposición, en este punto. ¡Pobre tonta Iglesia de Cristo que nunca
pudo encontrar un usurero legal antes de esta edad dorada en la que vivimos!".
El francés Bodin, cuya autoridad en materia económica era incuestionable y que
carecía de intereses eclesiásticos que defender, reafirmó sin rodeos la posición
tradicional al decir, refiriéndose a Calvino: "Quienes mantienen, al amparo de la
religión, que la usura moderada de un cuatro o un cinco por ciento es justa
porque el que recibe el préstamo gana tanto como el prestamista, van en contra
de la Ley de Dios, que prohíbe por completo la usura y no puede ser revocada".
Pero nada de esto pudo alterar realmente el curso que los acontecimientos
estaban tomando inexorablemente.
La situación era en cierto sentido comparable al debate nuclear en nuestros
tiempos. Ninguno de los apasionados puntos de vista debatidos públicamente a
favor o en contra del desarme nuclear tiene el menor efecto real sobre el que las
armas nucleares sean fabricadas y desplegadas, por la sencilla razón de que las
decisiones que afectan a este tipo de cosas se toman en una esfera totalmente
distinta y en ella la opinión pública no cuenta para nada, en uno u otro sentido.
Así ocurrió también con la introducción de la usura. La fuente del poder político
había cambiado y los guardianes de la moralidad no tenían ya acceso real a ella.
Con el tiempo, por supuesto, los propios eclesiásticos capitularon y llegaron a un
acuerdo para no aparecer ridículos; la Iglesia de Inglaterra ha sido siempre
propensa a la filosofía de "si no puedes vencerles, únete a ellos". Oficialmente,
redefinieron la usura para ajustarla a la práctica comercial en uso, de forma que
ahora era usura sólo imponer tasas de interés excesivas, pero, qué constituía
una tasa de interés excesiva, quedó sin definir claramente: de esta forma, a
efectos prácticos, los comerciantes tenían rienda suelta. Mientras que antes la
práctica comercial estaba sujeta a la ley moral, ahora la ley moral podía ser
alterada por la práctica comercial.
La tendencia general al ultrapragmatismo en la Inglaterra de los Tudor, se vio
interrumpida brevemente, aunque a la larga resultó favorecida, por la llegada al
trono de Mary, la hija mayor de Enrique VIII.
Mary, que era hija de Catalina, la hija del emperador católico Carlos I, se casó
con su primo, Felipe II, rey de España, y estaba horrorizada por todo lo que su
padre había hecho. Reaccionó con extrema brutalidad, estableciendo una
inquisición y quemando vivos a muchos de los que habían jugado un papel
destacado en la ruptura con Roma. Al finalizar su relativamente breve reinado,
se produjo una contra-reacción que permitió a los elementos pragmatistas y
mercantilistas incrementar considerablemente su influencia con el retorno del
Protestantismo durante el reinado de su hermanastra Elisabeth.
5
Quisiera en este punto hacer un paréntesis en el desarrollo histórico para echar
un vistazo breve a un aspecto de la vida en Inglaterra que se estaba viendo
afectado drásticamente por la relajación de las leyes de la usura y por la
disponibilidad de crédito que esa había traído consigo.
En Inglaterra, desde tiempos remotos, la mayor parte del pueblo había vivido en
la tierra y de la tierra. Aunque muchos de los aspectos más rigurosos del
sistema feudal instituido por los normandos ya no se imponían, la situación
seguía siendo la misma que en siglos pasados.
Estaban las grandes familias terratenientes que poseían enormes latifundios, por
lo general divididos en haciendas y fincas, y subyacente a todo esto discurría el
proceso normal de la vida rural. La tierra era cultivada en parcelas dentro de un
sistema de campo abierto, o sea, sin cercados. Había pequeños terratenientes
que eran dueños de sus parcelas o que las arrendaban al terrateniente local a
perpetuidad, pero la mayoría de los campesinos eran aparceros ("copy holders"),
lo que significaba que tenían un derecho tradicional a ciertas parcelas, a cambio
de realizar un cierto trabajo y entregar al propietario una cierta cantidad del
producto recogido. Además de esta tierra cultivada, existía un área de tierra
comunal en la que todos tenían derecho a apacentar sus propios ganados.
Durante el reinado de los Tudor, empezaron a producirse ciertos cambios en
esta situación tradicional. Enrique VII quiso centralizar el poder y extender su
control directo a todas las partes del país. Una de las formas en que emprendió
esto fue elevar a la clase mercantil, asentada en las grandes ciudades, y
animarles a que se convirtieran en terratenientes, para así dividir los grandes
latifundios de las grandes familias aristocráticas. Este proceso continuó bajo
Enrique VIII, y recibió un impulso aún mayor al expropiar y vender éste las
tierras de la Iglesia al clausurarse los monasterios, siendo su mayor beneficiario
esta nueva clase de terratenientes.
Al mismo tiempo, se alentó a los nobles para que salieran de sus haciendas y
pasaran más tiempo en la Corte de Londres. El mantenimiento de grandes
palacios en Londres y en el campo, junto con la extravagancia y el gasto que
traía consigo la vida en la corte, llevaron a muchos cortesanos a experimentar
serios problemas de liquidez. Dado que ahora se había hecho mas fácil, a la
vista de los acontecimientos ya mencionados, conseguir préstamos con interés,
el cortesano en apuros podía acudir a ciertos comerciantes que por lo general
estaban encantados de complacerle, tomando como garantía de la deuda los
títulos de una o dos fincas de sus propiedades. De este modo muchas
propiedades empezaron a verse cargadas de deuda y cuando el noble incumplía
en el pago, la finca que garantizaba la hipoteca pasaba a manos del
comerciante-prestamista.
Hasta aquí, la riqueza y el poder habían ido aparejados al simple hecho de la
posesión de la tierra.
6
Los nuevos propietarios, tanto si habían adquirido sus tierras mediante compra,
donación, o impago, no estaban interesados en los derechos y
responsabilidades feudales, sino sólo en los ingresos, y por consiguiente,
incrementaron la producción; y así mismo, a causa de sus deudas, los antiguos
propietarios tenían ahora que incrementar la producción de sus haciendas si
querían evitar que pasaran a manos de sus acreedores. El sistema tradicional de
campo abierto no era un sistema agrícola que favoreciera la explotación
intensiva que ahora se exigía y obedeciendo a los intereses de una mayor
eficiencia económica se introdujo el "cercado". La introducción del cercado de
los campos tuvo probablemente mayor efecto, para una inmensa mayoría de
gente, en términos del modo en que vivían día a día, que ninguna otra cosa
anterior o posterior. Los campos abiertos en los que cada uno había cultivado
sus parcelas de acuerdo con sus derechos de arrendamiento o de aparcería,
fueron divididos y cercados con setos, muros y vallas, y las tierras comunales,
en la mayoría de los lugares, corrieron la misma suerte.
Para los aparceros, el sector más pobre y también el más numeroso de la
sociedad, el resultado fue catastrófico. Hasta ese momento habían sido en gran
medida auto-suficientes: cultivaban sus parcelas y apacentaban sus animales en
las tierras comunales; pero esto había sido siempre por consentimiento común,
por lo que, llegado el momento, no pudieron demostrar derecho legal alguno a la
tierra que utilizaban. Como consecuencia de esto, un gran número de ellos se
vieron obligados a abandonar sus pueblos para buscarse el sustento en las
ciudades, convirtiéndose así en una fuerza laboral que fue captada por la
incipiente revolución industrial.
Así también, muchos pequeños propietarios fueron obligados a abandonar sus
tierras por no contar con los medios necesarios para realizar ese cercado de la
tierra. Otros, quedaron ahora convertidos en arrendatarios de las mismas tierras
que antes les pertenecían.
Dado que los gastos que suponían las operaciones necesarias para el cercado
de las propiedades, entre las que se incluían la creación de setos, taludes,
zanjas, drenajes, la reubicación de edificios y caminos y muchas otras cosas,
eran considerables, muy pocos terratenientes fueron capaces de hacerles frente
con sus propios recursos. Y de nuevo entra en escena el usurero, dispuesto
naturalmente a prestar dinero con interés para esos planes de mejora de la
tierra.
Vemos así como los prestamistas, y la accesibilidad de los préstamos, no sólo
provocaron este cambio drástico en el uso de la tierra que alteró por completo la
vida y el aspecto del campo inglés, sino que siguieron beneficiándose de sus
resultados, obteniendo, sin riesgo, enormes riquezas a costa de arrebatar su
medio de vida a un sector considerable de la población.
Me he adentrado en esto con cierto detalle porque ilustra claramente lo que
sucede cuando la usura se extiende en cualquier situación.
7
En primer lugar, se producen cambios económicos y sociales de gran alcance
que son, además, irreversibles. En segundo lugar, los beneficios de la situación
van a parar a una elite a costa de los pobres y débiles, cuya situación empeora y
alcanza nuevas cotas de privación y de dificultad.
Dejamos nuestra narrativa histórica con la Buena Reina Bess (Elizabeth I), y
buena ciertamente debió parecerles a los Comerciantes Emprendedores y a los
financieros, que tanta influencia adquirieron durante el período Tudor; pero, no
tan buena, para los aparceros desposeídos de sus tierras por los cercados.
Seguramente, el efecto más significativo del reinado de los Tudor, en términos
históricos, fue el desplazamiento que se produjo en el equilibrio de poder, que
fue alejándose de la estructura tradicional de poder de la nobleza terrateniente
en favor de una nueva elite formada por miembros de la clase mercantil, cuyo
poder era la riqueza financiera, una riqueza que ahora se estaba incrementando
exponencialmente debido a la utilización de técnicas financieras que antes
habían estado prohibidas.
Elizabeth fue sucedida en el trono por su primo segundo James Stuart, rey de
Escocia. James y su hijo Charles después de él, aun sin ser católicos,
representaban sin duda al viejo orden. La doctrina del Derecho Divino, por la que
son famosos, no era, como se suele describir, una mera asunción arrogante del
poder, sino que traía implícita la responsabilidad por parte del monarca de
mantener el orden moral tradicional consagrado por la Ley Canónica. Esto iba,
por supuesto, en contra del nuevo espíritu de mercantilismo que tendía a
identificarse con esa libertad respecto de la autoridad que se asocia con las
formas más extremas del Protestantismo. La clase mercantil estaba
representada fuertemente en el Parlamento y la enemistad latente entre la
monarquía, ansiosa por restaurar el status quo, y el Parlamento, que sentía
amenazado su recientemente adquirido poder, estalló finalmente en la Guerra
Civil. Se había demostrado cierta la observación de Platón acerca de la usura: la
sociedad se había dividido y luchaba contra sí misma.
La ejecución de Charles I fue un golpe decisivo. Fue un hito histórico. El poder
había cambiado de manos. El viejo orden había dado paso al nuevo.
Irónicamente, había sido la revolución puritana la que rompió el mecanismo
mediante el cual los valores religiosos podían hacerse sentir en términos
políticos y legales, y dio entrada al estado secular. La ciencia de la ética quedó
divorciada de sus raíces en los textos revelados y se convirtió en algo que era
decidido por los filósofos y los legisladores de acuerdo con las modas y los
imperativos del momento, mientras que el mercantilismo y las finanzas
adoptaron con rapidez papeles cada día más importantes en el gobierno.
Cromwell se había visto obligado a recurrir a los financieros holandeses, además
de los locales, para pagar sus aventuras militares, que incluyeron, además de la
propia Guerra Civil y de la famosa expedición irlandesa, una guerra contra
Holanda.
8
Esta guerra, llamada la primera Guerra Holandesa, fue la primera guerra
disputada por razones puramente comerciales, y muestra como el comercio
empezaba a adquirir protagonismo en términos políticos. Demostró así mismo,
en forma cínica, que los financieros se benefician con la guerra sin importar de
que lado estén. A la luz de todo esto, es significativo, aunque no del todo
sorprendente, que fuera durante este período cuando la banca, que significaba
de hecho la institucionalización de la usura y la vía por la que consiguió su total
respetabilidad, empezase a adoptar la forma que ha conservado hasta hoy.
El conde de Clarendon escribía pocos años después: "Los banqueros fueron una
tribu que surgió y creció en la época de Cromwell, y de la que nunca se había
oído hablar antes de los últimos problemas; hasta entonces todo el comercio del
dinero había pasado por las manos de los notarios: eran en su mayoría
orfebres".
Las transacciones financieras que fueron agrupadas bajo el término de "banca",
se habían realizado antes, de una u otra forma, durante mucho tiempo, y dada la
importancia central que esto tiene para el tema que estamos tratando, pienso
que sería útil en este punto echar una ojeada breve a cómo nació la banca. Los
tres elementos principales que participan en su formación son transacciones que
implican usura: el cambio de moneda extranjera, la negociación de préstamos y
los depósitos bancarios, a los que va asociada la creación de dinero.
El comercio internacional había existido durante muchos siglos y, gradualmente,
los comerciantes fueron creando una forma de pago por mercancías, en el
extranjero, que evitaba la necesidad de transportar grandes cantidades de oro y
plata de un país a otro. Esto se consiguió por medio de las llamadas "letras de
cambio". En su forma más simple consistía en una carta, que el comprador de
las mercancías daba al vendedor, en la que autorizaba a un agente del
comprador en el país de origen del vendedor, a pagar por las mercancías que
había comprado, de forma que el vendedor pudiera cobrar el dinero que se le
debía en su propio país y en su propia moneda. Estas letras llevaban fecha
diferida, para dar tiempo a que se vendieran las mercancías y a que el dinero
fuera transferido, y lo que empezó a ocurrir fue que los comerciantes, a quienes
interesaba tener su dinero rápidamente, vendían la letra de cambio a otro
comerciante, que se la pagaba al contado, por un precio inferior al nominal. Este
segundo comerciante cobraba luego la letra, una vez cumplida su fecha, y
obtenía un buen beneficio sin haber tenido que hacer nada en absoluto. A esto
se llamaba "descontar". El negocio con estas letras se volvió cada vez más
sofisticado y pronto apareció una clase de comerciantes a los que resultaba más
provechoso comerciar en letras de cambio que en mercancías reales. Su
comercio era usura pura. Esta fue una de las transacciones en las que se
especializó el banquero.
El tercer elemento era el depósito bancario, y de él se ocupaban principalmente
los orfebres.
9
Dada la naturaleza de su comercio en metales preciosos y en lingotes, los
orfebres contaban por lo general con cámaras de seguridad y durante siglos la
gente les había confiado sus excedentes de oro y plata y otros objetos de valor
para su custodia, recibiendo a cambio un recibo de lo que habían depositado.
Pasado un tiempo, algunas gentes empezaron a usar estos recibos en lugar de
dinero, poniéndolo a nombre de otro al amortizar una deuda grande. Otra
práctica común consistía en escribir al orfebre autorizándole a pagar al portador
de la carta una cierta cantidad de lo que tenían en depósito, anticipándose así lo
que llegaría a ser el cheque moderno. El orfebre cobraba un tanto por
almacenamiento y por servicios de esa índole que realizase. De esta forma,
empezaron a circular billetes expedidos por particulares que se utilizaban como
moneda de cambio, si bien estaban aún ligados a depósitos en moneda real y su
volumen era muy pequeño en comparación con las transacciones que se
realizaban al contado.
Pasado un tiempo, sin embargo, los orfebres, viendo que los depósitos que
almacenaban por cuenta de otra gente se mantenían más o menos al mismo
nivel, empezaron a expedir recibos en exceso de los que ya habían dado, tanto
para pagar artículos para ellos mismos y, cada vez más, según lo permitieran las
circunstancias, en forma de préstamos con interés. Lo más importante en esto
es comprender que este papel era totalmente ficticio porque no estaba
respaldado por moneda real. Este dinero estaba siendo materializado por arte de
magia. Esta transacción, que no era sólo usurera sino también francamente
fraudulenta, entró asimismo a formar parte de la nueva banca.
De esta forma, estas tres transacciones, que en un principio estaban conectadas
al comercio real, fueron reunidas en su forma usurera bajo el término de banca y
divorciadas por entero de su contexto original. Se creó así un tipo de negocio
que trataba sólo con el dinero en sí. Los buitres que Calvino había soltado
habían dado con la carroña.
Habíamos dejado a Cromwell luchando contra los holandeses. Por supuesto
ganó, como casi siempre que batallaba. Si hubiera sido como político tan exitoso
como fue de general, la historia de Inglaterra habría sido bien distinta, pero de
hecho la gente se alegró de que les dejara en paz, y no cabían en sí de gozo al
dar la bienvenida al hijo del rey ejecutado, que regresó al trono de Inglaterra con
el nombre de Carlos II.
Este acontecimiento fue denominado, falazmente, la Restauración: digo
falazmente porque en realidad no se restauró nada. La situación había cambiado
por completo. Cierto que de nuevo había un rey, pero sólo de nombre. No era ya
en modo alguno un gobernante, sino sólo una figura. El control ejecutivo estaba
ahora firmemente en manos del Parlamento y el poder real servía a las
necesidades de los intereses mercantiles y a los financieros que los
respaldaban. Una de las condiciones que el Parlamento impuso al rey fue que
debía renunciar a los antiguos tributos feudales, sobre los que se había apoyado
el poder real de la monarquía, a cambio de lo que, a fin de cuentas, era un
salario extraído de los impuestos.
10
Carlos II fue en realidad un empleado asalariado del Parlamento. Su impotencia
política queda reflejada en su frívolo estilo de vida y en la negación de sus
esfuerzos encubiertos por restaurar el poder de la monarquía.
Cuando su hermano James, que accedió al trono después de él, realizó un
esfuerzo más decidido por restaurar el viejo orden, la respuesta inmediata del
Parlamento fue invitar a William, el Príncipe de Orange, que estaba casado con
Mary, la hija de James, a venir de Holanda para hacerse cargo del trono. Los
términos bajo los que debía acceder fueron dictados por el Parlamento y
mediante ellos fueron eliminados los últimos vestigios de poder político con que
contaba la monarquía. William era, literalmente, el hombre que los banqueros
estaban buscando. Se trajo consigo a su banquero personal de Amsterdam y
detrás de él vinieron muchos otros financieros de esa ciudad, que en esa época
era el centro financiero de Europa. Desde ese momento, sin embargo,
Amsterdam entró en decadencia y Londres se convirtió en el nuevo centro de las
finanzas mundiales. Esta fue la "Gloriosa Revolución".
El reinado de William dejó básicamente tres cosas a la posteridad. La primera
fueron los problemas de Irlanda, de los cuales aún tenemos cada semana
sangrientos recordatorios. La segunda fue la Ley de la Tolerancia Religiosa, con
la cual se conseguía de una vez por todas que el estado no se viera ya ligado a
ningún tipo de restricciones religiosas, ya que ahora todos los puntos de vista
religiosos tenían la misma validez ante la ley.
Con esta eliminación definitiva de la influencia religiosa directa en el gobierno, la
idea del "gobierno de la justicia" que siempre había estado al menos implícita,
fue "sustituida por la conveniencia económica como árbitro del sistema y como
criterio de la conducta política." Mediante esta ley, todos los obstáculos de base
religiosa que se interponían aún en el camino de los financieros fueron
eliminados. La tercera cosa, derivada de esto y que consagraba el triunfo final
de los prestamistas, fue la creación del Banco de Inglaterra. Los usureros habían
ganado la batalla. El nuevo Banco tenía licencia del gobierno para descontar
letras de cambio e imprimir todo el dinero que quisiera. Para rematar la obra, se
estableció la Deuda Nacional. El Gobierno encontró en el Banco una enorme
fuente de poder adquisitivo, a cambio de la promesa de pagar interés a largo
plazo. Una porción específica de los impuestos recolectados fue asignada al
pago de este interés. En otras palabras, de ahora en adelante la población
entera estaba en deuda perpetua. Los más descabellados sueños de los
prestamistas se habían hecho realidad.
De ahí en adelante, las transacciones usureras fueron tomando un papel cada
vez más importante en los asuntos económicos hasta llegar a nuestros días, en
los que han calado de tal modo en la existencia cotidiana, que la vida sin ellas
casi nos parece inconcebible. Tal como afirmaba recientemente un banquero,
con toda seriedad: "El interés hace que el mundo gire".
11
Me ha sido claramente imposible, al presentar esta panorámica histórica, cubrir
con detalle los cerca de doscientos años que abarca, por lo que me he visto
obligado a tomar una línea concreta, que he ido siguiendo a través del
entramado de la historia. No obstante, una vez encajados en su lugar todos los
detalles, podrá comprobarse que las conclusiones que he extraído siguen siendo
ciertas y válidas. Mi propósito ha sido mostrar como, en un período de menos de
dos siglos, la usura pasó de ser un delito condenado absolutamente desde los
tiempos más antiguos, castigado severamente por la ley y despreciado por todo
el mundo, a ser considerada como una forma reconocida y honorable de hacer
negocios, cuyos practicantes recibían los más altos honores que un estado
puede otorgar.
La legitimidad de la posición de nuestros más lejanos antepasados en esta
cuestión se vuelve cada día más clara, a medida que los efectos insidiosos de la
usura se van haciendo sentir cada vez más en el medio ambiente y en nuestras
vidas. Espero con este artículo poder contribuir a poner de manifiesto el carácter
dañino y destructivo de la usura que tan profundamente ha llegado a invadir la
vida moderna y a conseguir que sea percibida como una cuestión de gran
importancia política. Nuestros antepasados demostraron que la vida es posible
sin ella y bien pudiera ser que la cura de la que, de ignorarse, será la
enfermedad terminal de la sociedad en que vivimos, esté en la vuelta a la
antigua prohibición de la usura con la que se iniciaba este artículo.
Fatwa Sobre El Papel Moneda
12
1. LA NATURALEZA DE LA USURA
Usura en árabe significa incremento, exceso. La definición de usura por el Qadi Abu
Bakr Ibn al-‘Arabi en su “Ahkamul Qur’an” es:
“Usura (Riba) es cualquier incremento injustificado por sobre el contravalor (‘iwadun)”.
Otra forma de expresar lo mismo es:
“Usura es cualquier incremento injustificado entre el valor de los bienes dados y el
contravalor de los bienes recibidos”.
Definiciones: ¿Qué es lo que se incrementa en una transacción usurera? Lo que se
incrementa en el contrato usurero no es sólo la cantidad, como por ejemplo el peso de un
bien frente al otro. Llamaremos a esta característica de los bienes: valor (qimah). El
valor incluye la cantidad y la calidad de los bienes, y es también un reflejo del libre
mercado y es el reflejo de una transacción justa. Los bienes (‘ard) son cualquier cosa que
contenga una riqueza en general que pueda ser vendida o comprada, incluyendo las
mercancías y el uso parcial de las mercancías rentables. El valor de los bienes es la
relación de comparación con algunos otros bienes en una transacción comercial justa
(bay’). Valor es cada una de las dos relaciones entre las dos partes equivalentes:
El valor de A es B: A=B
El valor de B es A: B=A
La valoración requiere algo con lo que comparar algo. Y la valoración demanda
igualdad. Por lo tanto, el valor demanda la equivalencia.
El valor sólo puede ser correcto si la transacción es equivalente. Esta condición de una
transacción justa es lo que llamaremos “Equidad” (qist). Usaremos esta expresión para
definir la principal característica de la transacción comercial. Tomamos la expresión
“Equidad” del Qur’an, donde Allah, subhana wa ta’ala, ha declarado:
13
“¡Gente mía! Cumplid con la medida y el peso según la equidad. No desvaloricéis las
cosas de los hombres ni cometáis maldades en la tierra como corruptores”. (Qur’an –
11,85)
“Bil qist” significa con equidad o igualdad. Equidad en la transacción comercial significa
dar lo mismo (mithlan bi mithlan/lo equivalente por lo equivalente). Mientras que la
transacción se basa en la equidad, el contrato usurero se basa en la “inequidad” o
injusticia, tomando algo más y dando algo menos, o nada, a cambio. En la usura hay un
incremento injustificable.
Por tanto la equidad es:
El valor de los bienes dados = el valor de los bienes recibidos
Y la usura es:
El valor de los bienes dados ≠ el valor de los bienes recibidos
NOTA PARA PERSONAS DES-EDUCADAS
EN UNA FACULTAD DE ECONOMÍA
Los kuffar hablan del valor como una representación subjetivo/objetiva. El valor a veces
se representa a veces bajo el concepto de utilidad subjetiva (Galiano), a veces por la labor
objetiva (Smith, Ricardo), a veces por la labor abstracta (Marx), a veces por la
información numérica (Samuelson). El valor no es algo psicológico, no es un concepto.
Evaluar es un acto humano, y el acto sólo existe en su ejecución. La valuación sólo
existe en el instante en el que dos partes intercambian bienes dentro de ciertas
condiciones existenciales que hacen el intercambio equivalente. Y estas condiciones son
el tema de la jurisprudencia islámica.
Si dos personas se reúnen para intercambiar algunos bienes, siendo todos los bienes
accesibles en el mercado, y acuerdan conjuntamente intercambiarlos, teniendo ambos
conocimiento de cuál es el precio normal (o en todo caso uno se lo recuerda al otro
honestamente), entonces la transacción será equitativa. Pero cuando la libertad normal
del mercado está restringida o cuando los valores de los bienes son abiertamente
diferentes, entonces hay usura.
14
Una forma de usura se da cuando restringes el marco en el que todas las transacciones
toman lugar, es decir, el mercado. Hay usura cuando el valor de uno de los bienes se
incrementa artificialmente por un monopolio o una imposición legal, por ejemplo cuando
el precio de un artículo se hace más caro en virtud de un monopolio.
La otra forma de usura se da cuando introduces abiertamente un incremento en una
transacción en particular, por lo tato el valor de uno de los bienes es diferente del valor
del otro, como pedir 110 dinares por 100 dinares luego de un período de tiempo.
La usura requiere:
Restricción en el mercado o Inequidad en el trato
La equidad requiere:
Libertad en el mercado e Igualdad en el acuerdo
Libertad en el Mercado (suq): La equidad requiere que el marco de la transacción
comercial, es decir, el mercado, debe estar libre de cualquier forma de monopolio, control
de precio o imposición de cualquier tipo.
Yahya me relató de Malik que éste escuchó que ‘Umar ibn al-Khattab dijo, “No hay
acaparamiento en nuestro mercado, y los hombres que tienen exceso de oro en sus manos
no deberían adquirir una de las provisiones que Allah ha enviado a nuestro patio y
entonces acapararlas contra nosotros”. (“Al-Muwatta”, 31, 56).
Yahya me relató de Malik que él escuchó que ‘Uthman ibn ‘Affan prohibió el
acaparamiento. (“Al-Muwatta”, 31, 58)
Lo que entendemos por libertad de mercado no es lo que los economistas entienden por
ésta. Esto es lo que entendemos por libertad de mercado: libertad de acceso y
competencia en el mercado, libertad en los precios, libertad de elegir cualquier mercancía
como medio de cambio (hablaremos más al respecto), libertad de producir cualquier cosa
y libertad de vender o comprar cualquier cosa. La libertad es la base del mutuo
consentimiento que Allah ha ordenado para las transacciones comerciales. Si no hay
libertad no puede haber mutuo consentimiento. Allah ordena en el Qur’an:
15
“¡Vosotros que creéis! No os apropiéis de los bienes de otros por medio de falsedad, sino
a través de transacciones que os satisfagan mutuamente”. (Qur’an – 4, 29)
Libertad en el acuerdo (‘aqd). La equidad también demanda que el intercambio, en los
valores, sea de igual por igual en la transacción específica. Nada debería añadirse a lo
que es el intercambio en sí mismo, ninguna adición ni en cantidad o condición de
cualquier tipo. Por ejemplo, esto es evidente que cuando uno intercambia 100 por 110
del mismo tipo.
Esto es usura porque: 100 ≠ 110 (del mismo tipo)
Hay diversas formas de usura basadas en la ruptura de la igualdad en el acuerdo:
Rentar el dinero
El dinero no puede ser rentado porque no pertenece a la categoría de las mercancías
rentables. Puede ser invertido en un negocio, generando ganancia o pérdida, pero no
puedes establecerlo como una condición en la que sólo ganas, como al rentarlo. En el
caso de mercancía rentable, por ejemplo una casa, uno puede rentarla por un mes y luego
recuperar la casa más la renta de la casa. Esto es conforme con la equidad.
La casa + el uso de la casa = la casa + la renta de la casa
En el caso de mercancías no rentables, como una manzana, no puede ser rentada,
solamente vendida o prestada. Porque cuando usas una mercancía no rentable o
consumible, la consumes. Incluso si la mercancía consumible puede ser dividida,
cualquier parte que uses será consumida. La manzana puede ser vendida por un precio o
puede ser prestada con la condición de que lo que se devuelva sea igual.
La manzana = la manzana
El dinero no puede ser rentado. La sola utilidad del dinero es que sirve para ser gastado.
Aun cuando sigue existiendo luego de haber sido gastado, en lo que respecta al que hizo
el gasto el dinero ha sido irrevocablemente consumido, como si fuera una manzana. El
ahorro del dinero, aunque es una utilidad intrínseca del mismo, no puede ser transferido a
nadie más que al propietario.
16
Por lo tanto sólo el propietario puede ahorrar su dinero independientemente de quién sea
el que lo posea. Por lo que el ahorro no es una utilidad rentable. Por tanto el dinero es
consumible, no rentable.
Ésta es la razón de que rentar el dinero sea usura. Por ello: 5 gramos de oro = 5 gramos
de oro
Esto está claramente ilustrado en “Al-Muwatta”:
Yahya me relató de Malik, de Musa ibn Abi Tamiz, de Abu’l Hubab Sa’id ibn Yasar, de
Abu Hurayra, que el Mensajero de Allah, que la bendición y la paz de Allah sean con él,
dijo: “Un dinar por un dinar, un dirham por un dirham, sin excesos entre los dos”. (“AlMuwatta”, 31, 26)
Otras formas de alterar la equidad de la transacción por la abierta desigualdad en los
valores se da en el caso de:
Falta de certeza en el precio, cantidad o calidad de lo que está siendo vendido, por
ejemplo, la lotería, o vender el contenido desconocido de una maleta, etc.
Usura encubierta. Por ejemplo, introducir condiciones extras en el acuerdo, como hacer
dos transacciones en una (te prestaré dinero si me vendes esto a tal precio); o como
depósitos no retornables; o como pujar en una subasta sin la intención de comprar sino
solamente de elevar el precio de los bienes; o retardar el pago en el intercambio de
monedas, forzando en consecuencia un préstamo antes de que el intercambio ocurra; o
manipular el marcado de alimentos vendiendo algo antes de tomar posesión del mismo,
etc.
OTRO MODO DE DEFINIR LA USURA
Usura es obtener ganancia en una sola transacción. Pero la ganancia halal sólo proviene
del comercio que involucra dos o más transacciones que involucran ganancia.
Usura: [100 = 110] → Ganancia haram = 10
Comercio: [100 = 100] y entonces [110 = 110] → Ganancia halal = 10
17
Generar ganancia en sólo una transacción es como tomar sin dar nada a cambio. Ésta es
la razón de porqué los usureros son como parásitos en el mercado honesto y saludable.
La ganancia sólo es legítima en el comercio. Compro a cierto precio y luego lo
transporto, o lo mejoro o hago algo similar, y entonces lo vendo a un precio diferente. La
diferencia es la ganancia halal del comercio.
Especialmente en estos tiempos deberíamos estar conscientes de lo que Allah dice en el
Qur’an:
“Aquellos que comen usura no se levantarán sino como aquel a quien el shaytan ha
enloquecido por su toque. Y eso es porque dicen, ‘El comercio es lo mismo que la
usura’”.(Qur’an – 2, 275)
NOTA PARA ALGUNOS MUSULMANES
CONFUNDIDOS CON LAS DOCTRINAS DE MARX
Prevenimos a todos los musulmanes contra la extensión de las doctrinas kafir de Kart
Marx entre nosotros, algunas veces por al influencia de los munafiqun y la gente
ignorante. Kart Marx fue un judío de una muy importante familia rabínica de Alemania.
El centro y la base de su doctrina es llamado: la doctrina de la plusvalía (Mehrwert, en el
original alemán), que para Marx era como el robo. El plusvalor podría ser literalmente
traducido en árabe (una lengua semítica como la hebraica) como Riba. Usura proviene
del latín. Plusvalor es una traducción literal de la palabra semítica que significa usura. Si
nos damos cuenta que plusvalor ‘significa’ usura, podemos ver cómo Marx distorsionó el
sentido. Lo que hemos dicho respecto a generar ganancia en sólo una transacción, él dijo
que no era usura (plusvalor) y que era aceptable (halal). Y lo que hemos dicho de que
generar ganancia en dos transacciones es comercio y es halal, él dijo que era usura
(plusvalor) y que era inaceptable (haram). Marx distorsionó el significado de usura hacia
su opuesto. Él escribió en su “Capital”:
“El algodón adquirido a [sterling] 100, por ejemplo, se revende a [sterling] 100 + 10, o
sea [sterling] 110 {comercio}. La forma plena de este proceso es, por ende D - M - D',
donde D' = D + D, esto es, igual a la suma de dinero adelantada inicialmente más un
incremento. A dicho incremento, o al excedente por encima del valor originario, lo
denomino yo plusvalor {riba} {N. de T.: D= Dinero, M=Mercancía}”
(Marx, “El Capital”, Siglo XXI editores, T. I, Cap. 4, pag. 184) *
18
“La formación de plusvalor {riba} y, por consiguiente, la transformación del dinero en
capital, no pueden explicarse ni porque los vendedores enajenen las mercancías por
encima de su valor {riba}, ni porque los compradores las adquieran por debajo de su
valor {riba} ... si se intercambian no equivalentes, tampoco surge ningún plusvalor”
(Marx, “El Capital”, Siglo XXI Editores, T. I, Cap. 4, pag. 196, 199)
Por tanto, la doctrina de Marx es una distorsión de la definición de la usura, toda vez que
clama que el comercio es como la usura (ver más atrás el ayat del Qur’an). Max dice:
Usura: [100=110] → Ganancia aceptable (no es plusvalor, usura) = 10
Comercio: [100=100] y luego [110=110] → Ganancia inaceptable (es plusvalor, sura)
=10
Allah dice en el Qur’an acerca de los judíos:
“Esconden en sus almas lo que no te han de mostrar”(Qur’an – 3, 154)
También dice:
“... y los que siguen el judaísmo. Prestan oídos a la mentira y escuchan a otros que no
vienen a ti. Tergiversan las palabras” (Qur’an 5, 41)
Y:
“Algunos de los que practican el judaísmo tergiversan las palabras y dicen: ¡Oímos y
desobedecemos! ¡Oye pero no entiendas! ¡Raina! Dándole un doble sentido con sus
lenguas y ofendiendo el Din. Si tan sólo dijeran: ¡Oímos y obedecemos! ¡Oye!
19
¡Míranos! Sería mejor para ellos y más justo; pero Allah los ha maldecido por su
incredulidad, por tanto no creerán, sino sólo unos cuantos”.
(Qur’an – 4,46)
* Nota del traductor: La cita en el original en inglés de la fatwa es:
“The cotton originally bought for 100 is for example re-sold at 100 + 10, i. e, 110 [trade].
The complete form of this process is therefore M-C-M’, where M’ + M = ∆ M, i.e., the
original sum advanced plus an increment. This increment or excess over the original
value I call ‘surplusvalue’ [riba]”.
(Marx “Capital”, Vol. 1, pag. 251)
Naturaleza, división, y malicia de la usura
P. ¿Qué es usura? R. Que es: lucrum ex mutuo proveni ens. P. ¿De cuántas maneras es la
usura? R. Que se divide lo primero en clara y paliada, o formal, y virtual. La clara es
cuando se exige como de justicia alguna cosa sobre el capital; como si el que presta
ciento pide se le devuelvan ciento y cinco. La paliada es, cuando se incluye en otros
contratos y se encubre con ellos; como si uno vende un caballo que vale cincuenta
doblones, y por darlo al fiado o por otro título quiere el vendedor se le vuelvan, o paguen
cincuenta y cuatro. Se divide lo segundo la usura en real y mental. La real es, cuando de
facto se recibe el lucro, o se pacta. La mental es, cuando con el mutuo se intenta alguna
ganancia.
P. ¿Por qué derecho está prohibida la usura? R. Que lo está por todo derecho divino,
humano, y natural. Que lo esté por derecho divino y humano consta del Cap. Cum super
de usuris, donde dice Alejandro III. Cum usurarum crimen utriusque testamenti pagina
detestetur. Y en la Clement unic. § ultim. De usuris, donde se dice, sea castigado como
hereje, el que afirme, que la usura no es pecado. Calvino adhiriéndose a los Griegos
cismáticos quiere sea lícito exigir de los ricos un lucro moderado por el mutuo; pero éste
es un error impío. Que también esté la usura prohibida por el derecho natural, se prueba;
porque el mismo derecho natural prohibe no se exija más de lo justo en ningún contrato,
y consistiendo la usura en exigir en el mutuo más de lo justo, se deduce, estar prohibida
por el derecho natural. Así todos los Teólogos con S. Tom. 2. 2. q. 78. art. 1.
20
Arg. contra esto: Dios concedió a los Hebreos, el que recibiesen usuras de los extraños,
como consta del cap. 23 del Deuteronomio. Luego la usura no es intrínsecamente mala.
R. Que Dios concedió a los Hebreos los bienes de sus enemigos y el dominio de ellos; y
el recibir lo que era suyo, estaba libre del crimen [586] de usura. El recibirlas de otros
extraños sólo fue una permisión que se les toleró, para evitar mayores daños, y que por lo
mismo no sirve a abonar la usura. S. Tom. q.78. art. 1. ad. 2.
P. ¿Se da parvidad de materia en el pecado de usura? R. Que se da; así como en el hurto,
y la rapiña; pues la usura es uno u otro.
P. ¿De cuántas maneras puede darse usura mental? R. Que de dos. La primera, cuando
uno presta con ánimo de recibir alguna cosa, ultra sortem, pero sin recibir de facto
ganancia alguna. La segunda, cuando además de la prava intención, de hecho se recibe
interés. En este caso, o el que recibió el empréstito dio el exceso graciosamente, o no. Si
lo primero podrá el mutuante retenerlo, conociendo la voluntad del dador. Si lo segundo
estará obligado a restituir el exceso, como injustamente adquirido. Y esta misma
obligación tendría aun en el caso, que el que prestó no tuviese prava intención, y pensase,
que el que recibió el mutuo le daba graciosamente el exceso, si conoció después ser otro
el intento de éste, o dudase de él; pues supuesto este conocimiento o duda, quedaría en
obligación de restituir el exceso, a lo menos pro qualitate dubii.
P. ¿Es usura mental esperar del mutuo alguna cosa sobre lo prestado? R. Que no lo es
esperar por él la amistad y benevolencia, por no ser estos bienes precio estimables. Pero
lo será esperar por este motivo lo que lo fuere, o intentarlo primariamente, aun como de
gratitud; pues como nos previene Jesucristo en su Evangelio Lucae 6, de tal manera
debemos prestar, que no esperemos por ello lucro alguno: mutuum date, nihil inde
sperantes. Con todo, no sería usura mental aun cuando se mezclase alguna esperanza de
remuneración por el mutuo, supuesta la voluntad absoluta de darlo gratis; como lo
advierte Sto. Tomás 2. 2. q. 78. art. 2. ad. 3.
Pero no se debe admitir la opinión que dice, ser lícito manifestar esta esperanza, e
intención, diciendo a quién se presta; que espera se porte como amigo, y que le será grato
el que se muestre [587] agradecido, aun cuando haga esto sin imponerle obligación civil
alguna; porque no está esto libre de una vehemente sospecha de usura; pues para incurrir
en este vicio basta, que por cualquier título se pida alguna cosa precio estimable sobre lo
prestado; como consta de la proposición 42, condenada por Inocencio XI, que decía:
Usura non est dum ultra sortem aliquid exigitur tamquam ex benevolentia, et gratitudine
debitum, sed solum si exigatur, tamquam ex iustitia debitum.
21
P. ¿Es lícito exigir por el mutuo alguna ganancia moderada por lo menos a los ricos? R.
Que toda usura está generalmente reprobada sin excepción de personas, como lo sienten
todos los Católicos, contra los herejes; y así siempre es ilícita por más moderada que sea
la ganancia, moderado, o poderoso aquel de quien se exige.
P. ¿Es usura obligar a quien se presta a que preste el después? R. Que sí; porque tal
obligación es precio estimable. Por esta misma razón es también usura obligar al que
recibe el empréstito, a que compre de la oficina del que le prestó, o a que muela en su
molino; como también a que le haga algún favor o beneficio: a que reciba el mutuo parte
en dinero, y parte en géneros o que lo cobre en parte de su deudor. Será también usura
imponerle la obligación por el mutuo de pagar al que se lo da las deudas inciertas; o que
salga por su fiador. Será finalmente usura cualquier obligación que se le imponga, no
estando obligado a ella de justicia. No obstante el pedir al que se presta otro empréstito al
mismo tiempo, no será usura, si entre uno y otro se da igualdad; porque entonces más que
mutuo, se puede decir se da un contrato inominado de do, ut des. Y aun cuando lo sea de
mutuo, se supone hacerse sin incomodo de aquel a quien se da, o con igual de ambas
partes.
P. ¿Es usura pedir al que se presta la acción a que está obligado por caridad, o por alguna
otra virtud que no sea la justicia? R. Con distinción; porque o de la omisión de la acción a
que se le obliga nace obligación [588] de restituir, o no. Si lo primero, se dará usura;
como si uno diese a Pedro prestado, con la condición de que si viese que se preparaba
fuego para quemar su heredad, tuviese obligación de justicia a darle aviso. Si es lo
segundo, no habrá usura; como se hace patente en este mismo caso, si la obligación de
avisar sólo se le pidiese a Pedro como debida por caridad. Lo mismo, si pacta con él, que
deba rezar el Rosario que tiene votado, o que oiga Misa los días de fiesta. Pedir prenda
para seguridad del empréstito no es usura; pero no se puede vender, aun cuando el mutuo
no se satisfaga al tiempo debido, no habiendo dado aviso primero al dueño de ella. Mas si
la prenda que se pide fuese alguna cosa fructífera, cuyos frutos haya de participar el que
prestó, mientras no se satisfaga lo prestado, es conocida usura; porque es lo mismo que
exigir los frutos además de lo prestado. Exceptúase, cuando el suegro no da al yerno el
dote de su hija, y mientras no lo entrega le concede el usufructo de alguna heredad o
heredades; porque en este caso se da para que fructifique en su favor, en lugar de la dote;
y por consiguiente, si los frutos de la hacienda que suple sus veces fueren más cuantiosos,
que lo que el dote había de producir, se debe el exceso al dueño de ella, o deberá
computarse por parte del principal.
P. ¿De cuántas maneras puede cometerse la usura paliada? R. Que de innumerables. Y así
siendo casi imposible referirlas todas, sólo tocaremos algunas más frecuentes.
22
P. ¿Puede exigirse alguna cosa por el mutuo a causa de ser el dinero presente más
estimable que el futuro? R. Que el decirlo está condenado por el Papa Inocencio XI en la
proposición 41, que es la siguiente: Cum numerata pecunia praetiosior sit numeranda, et
nullus sit, qui non maiori faciat pecuniam praesentem, quam futuram, potest creditor
aliquid supra sortem exigere a mutuatario, et eo titulo ab usura excusari. P. ¿Por la
obligación de no pedir lo prestado hasta cierto tiempo, se puede exigir alguna cosa más?
R. Que [589] también está esta opinión reprobada en la proposición 42, condenada por
Alejandro VII, que decía: Licitum est mutuanti aliquid supra sortem recipere, si se obligat
ad non repetendam sortem usque ad certum tempus. El esperar algún tiempo la
satisfacción del empréstito es necesario, atendida la naturaleza del contrato, y así, si por
esta causa se pudiese exigir interés, siempre la habría para ello. Por lo mismo tampoco se
puede exigir aliquid ultra sortem por el trabajo del que presta en contar el dinero; por ser
también intrínseco al mutuo contar o medir lo que se entrega; a no ser, que el que presta
necesitase de otra persona para contar el dinero, o medir el trigo, o para conducirlo de una
parte a otra, en cuyo caso se le debería satisfacer al jornalero, su trabajo por el que recibe
el mutuo.
P. ¿Es usura prestar con la obligación de volver el empréstito en la misma especie, y
cantidad de moneda? R. 1. Que no será usura, cuando se duda igualmente del aumento, o
decremento de su valor; porque entonces ambos se exponen igualmente a la pérdida que a
la ganancia, y así es igual la condición de los dos. También se puede prestar sin usura
trigo viejo con la obligación de volverlo nuevo de la misma calidad y valor, porque esto
no es pedir más de lo que se prestó.
R. 2. Que habrá usura en el caso propuesto, cuando el que presta sabe o cree que al
tiempo de satisfacer el mutuo ha de tener mayor valor la moneda, o cosa prestada, si él no
la había de conservar hasta el mismo tiempo; porque el que presta veinte pesos, cuando
cada uno vale veinte, y los pide cuando valen treinta, es claro pide más de lo que prestó.
Lo mismo es de otras cosas; como si uno presta diez fanegas de trigo cuando vale la
fanega a treinta, y las pide, cuando vale cada una a treinta y cinco. Y así debe quitarse del
número a proporción del mayor valor que tenga al tiempo de satisfacerse la deuda.
R. 3. Que si con buena fe se prestó sin pensar cosa alguna del precio de la cosa prestada,
y después crezca su valor, se debe volver la misma en especie, número y [590] bondad,
siendo de las cosas que se consumen con el uso, como vino, trigo, y otras semejantes;
porque en ellas no se atiende tanto a su valor extrínseco, cuanto a su bondad intrínseca.
Lo contrario se ha de decir, cuando el empréstito se hizo en dinero; porque en este más se
mira al valor extrínseco, que a otra circunstancia; y así se ha de volver el importe de lo
que se recibió en el mutuo; como si uno recibió prestados veinte escudos cuando cada
uno valía veinte reales, y cuando vuelve el empréstito vale cuarenta, bastará vuelva los
diez, que valen lo que antes valían los veinte. Según estas reglas puede el que presta
moneda de oro, o plata pactar el que se le vuelva en moneda de la misma calidad; pero no
podrá el que da moneda de calderilla a volvérsela en oro o plata; porque sería imponerle
una obligación que no tiene.
23
--------------------------------------------------------------------------------
Proyecto filosofía en español
© 2000 www.filosofia.org
Pamplona 1805, tomo 1, páginas 585-590
USURA
Cuando se habla se usura, se está hablando del cobro excesivamente alto de
intereses en un préstamo o préstamos que otorgue una persona u organización a la
cual se le llamaría usurero(a).
|
Cuando se pide un préstamo o un crédito, esté tendrá unas condiciones bajo las
cuales ha de ser pagado. Estas condiciones pueden ser el tiempo en que debe ser
retornado el valor total del préstamo, la forma y periodos en los que éste debe ser
retornado (mensual, trimestral, anual, etc.), y el costo que, por tomarlo, asume la
persona a quien se le otorga, costo que generalmente está determinado por una tasa
de interés y que se traduce en el pago periódico (mensual, trimestral, anual, etc.) de
intereses.
24
Los intereses que se cobran en los préstamos o créditos, tienen incorporada dentro
de ellos la teoría de que ha de haber un precio justo y razonable a la hora de
cobrarlos y que, por lo tanto, no se determinan exclusivamente con base en la oferta
y la demanda de los créditos; es esta la razón de que los gobiernos de algunos
países hayan establecido un límite máximo para el cobro de intereses en los
prestamos, límite que recibe el nombre de tasa de usura. Esta tasa, si no es
adecuada, pude propiciar el desarrollo de mercados no legales para los préstamos,
sin embargo, su función principal es la de evitar que se cobren intereses muy altos a
todas aquellas personas que soliciten créditos o prestamos.
|
El documento Intereses explica qué son los intereses y cómo se establece su valor.
|
Más información sobre este tema se puede encontrar en los documentos Banca ,
Tasa de colocación y tasa de captación y Sistema financiero , disponibles en la
Biblioteca virtual de economía.
|
|
|
Algunos vínculos que se encuentran en la Biblioteca virtual y que pueden
complementar el tema son:
Notas sobre la tasa de interés y la inflación en Colombia Documento de Juan Carlos
Echeverri y Marcela Eslava, hace parte de la serie Borradores de economía, de la
Subgerencia de estudios económicos del Banco de la República, núm. 78, septiembre
de 1997.
|
Superintendencia Bancaria Página principal de la Superintendencia Bancaria, en la
que podrá encontrar todo lo relacionado con esta institución.
Tasas de interés y flujos internacionales de capital Documento de Leonardo Villar
Gómez, miembro de la Junta directiva del Banco de la República, en el que analiza
las políticas de la tasa de interés y las perspectivas cambiarias de la balanza de
pago.
¿Qué es la tasa de interés? Define qué es la tasa de interés. Tomado de la sección
de preguntas frecuentes del Banco de la República.
Usura
Con esta palabra, Ezra Pound sintetizó el mal profundo de la época más Oscura.
Su famoso Canto XLV "Usura", es también un Manifiesto en contra de este tiempo
maldito. La razón fundamental que llevó a Ezra Pound a ponerse de parte de Hitler en la
Gran Guerra es que fue el nacionalsocialismo que destruyó la servidumbre al interés del
dinero. Es decir, la Usura.
Y es ésta también la última razón de la declaración de guerra total a Hitler y al
Hitlerismo por parte de los poderes del judaísmo internacional, de los sirvientes del
Demiurgo Jehová, del Enemigo, del Señor de las Tinieblas. Hitler les privaba de su arma
siniestra, por medio de la cual se ha esclavizado al mundo.
El análisis de nuestra situación, de la de otros países de nuestro continente y del
llamado Tercer Mundo ha sido hecho poniendo como piedra angular el Protocolo
XX de los Sabios de Sión sobre los empréstitos contraídos en el extranjero.
25
Se puede ver que esta deuda externa será también eterna, alcanzando cifras
inmensas, de pesadilla. Y así como el país se endeuda en el extranjero al capital
usurero internacional, con intereses siempre en aumento, del mismo modo el
particular se endeuda internamente a un igual interés usurario con la banca interna,
que, a su vez, depende por otros préstamos del supercapitalismo exterior. Mientras
tanto el organismo de control, creado por el capital internacional judío "El Fondo
Monetario Internacional", vigila y dirige con mano férrea el suicidio de las
agrupaciones nacionales. Chile ha pasado a ser el mas obediente de los suicidas, el
más aplicado de los autodestructores de su propio pueblo y de sus trabajadores
indefensos. El mas obediente cumplidor de todas las ordenes del amo sádico.
Sombrero (gorra) en mano pide y pide prestado para poder pagar el interés del
interés de sus prestamos crecientes y acata las ordenes que látigo en mano, el
prestamista le hace llegar a través de su capataz y encomendero El Fondo
Monetario Internacional.
"El Manifiesto
para el quebrantamiento de la Servidumbre
del Interés del Dinero" que fue el antídoto que el hitlerismo
A continuación vamos a reproducir algunos párrafos de
descubriera contra el "Protocolo XX" de los Sabios de Sión.y que, al ser aplicado
en Alemania, destruyó esa servidumbre y estuvo a punto de aniquilar de una vez y
para siempre el virus de la Usura. Se dejó en claro que, en todo momento y lugar
puede una nación, un conglomerado humano, intentar salvarse de la catástrofe y de
la destrucción. La fórmula la dio el Nacionalsocialismo, el Hitlerismo.
Y el peligro fue tan grave para la ponzoña judaica, que se decidió urgentemente la
guerra total contra el Genio de los gentiles. Por miedo de que los pueblos, aún hoy,
vuelvan hacia Él sus ojos desesperados, ante la agonía que viven y ante el fracaso
de los sistemas que se dan como única alternativa, marxismo, capitalismo, se ha
inventado toda esa parafernalia del "holocausto del pueblo elegido de jehová", de
los crímenes nazistas, de la persecución, la tiranía, la esclavitud, los genocidios
raciales y demás argumentos con que se moviliza la emoción de las masas, se
obnubila la mente y se impide ver la realidad a los arios idiotizados y a los
animales-hombres. Todo ha sido planeado así cuidadosamente y con siglos de
antelación. Los mismos "Protocolos" lo dicen. Creen poder valerse del Genio de los
gentiles, utilizarle para cumplir sus planes hasta sus últimas consecuencias: La
imposición de su Mesías-Golem, de su maquinaria cibernética, sobre la razón y
carne de los esclavos, convertidos ya en un amasijo de barro y excremento.
El autor de "El Manifiesto contra el Interés del Dinero" fue Gottfried Feder. Sus
principios fueron aplicados por Hitler, una vez llegado al poder en Alemania. De
importancia capital es poder conocer que Feder era miembro permanente de La
Sociedad Esotérica de Thule (la Thulegesellschaft) de la que también lo fueran,
como miembros invitados Adolf Hitler, Rudolf Hess y Alfred Rosenberg, entre
otros altos dirigentes del nazismo
26
De este modo, la doctrina aplicada, el antídoto contra el virus judío contra su
"esoterismo" de magia negra y de la Cábala numeral, del “interés del dinero", fue
toda una operación de magia aria, de esoterismo hiperbóreo, nórdico y polar.
He aquí algunos extractos reveladores para Chile y los chilenos de hoy, para los
sudamericanos y todos los pueblos que gimen bajo el yugo del capital judío internacional:
"El único remedio, el remedio radical para la curación de la humanidad sufriente
es: el quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero. Este quebrantamiento
significa la única posible y definitiva liberación del trabajo productor de las potencias del
dinero que dominan secretamente el orbe. El quebrantamiento de la servidumbre del
interés significa la restauración de la libre personalidad, de la salvación del hombre de la
esclavización y también de la fascinación mágica en que su alma fue enredada por el
consumismo”. (El Manifiesto dice "mammonismo"; pero hemos adaptado el término a los
tiempos presentes de Chile y de las doctrinas judías de los "boys" de la Escuela de
Chicago y del judío Milton Friedman. En Chile inventaron los préstamos en U.F. -Unidades de Fomento—(UDIS en México) que obligan al deudor a vivir apenas para
pagar el interés del interés, como diría Feder).
"Quien quiere combatir el capitalismo de verdad
debe quebrar la servidumbre del interés"
"Es bien sorprendente ver cómo la ideología marxista, desde Marx y Engels, comenzando
por el Manifiesto Comunista y subiendo hasta el programa de Efurt, especialmente
Kautzky (todos judíos) y también los actuales mandatarios socialistas, se detienen como
ante una voz de mando ante los intereses del capital prestamista. La santidad del interés
es el tabú; el interés es lo más sacrosanto, también para los comunistas (que igualmente
'ayudan' a sus socios -Comecón- cobrando enormes intereses en dinero y en sangre).
Sacudir el interés no lo ha osado nunca nadie. (Sólo los templarios prestaban sin interés.)
Mientras la propiedad, la nobleza, el honor, la seguridad de la persona y de los bienes, los
derechos de la Corona, las convicciones religiosas, el honor castrense, la patria y la
libertad están puestos más o menos fuera de la ley, el interés es sagrado e intocable. Noli
me tangere! Su peso gigantesco arrastra a la nave estatal al abismo; es un enorme engaño,
fraguado pura y exclusivamente en beneficio de las grandes potencias del dinero".
"Los grandes poderosos del dinero están, por cierto, como última fuerza
impulsora detrás del imperialismo anglo-americano que abarca el mundo. Las grandes
potencias del dinero han financiado efectivamente la horrible matanza de seres humanos
de la Guerra Mundial. Las grandes potencias del dinero ciertamente como propietarias de
todos los grandes periódicos, han envuelto al mundo en una red de mentiras. Han
excitado con placer todas las pasiones bajas, el ansia de lujo, el consumismo, los anhelos
absurdos y las utopías...
27
El espíritu del consumismo sólo quiso conocer cifras de exportación, de riqueza
nacional, expansión, proyectos de la gran banca, financiación internacional, etcétera. Y
ha conducido a la ruina de la moral pública, al hundimiento de los círculos dirigentes en
el materialismo y el ansia de placer, a un achatamiento de la vida nacional, factores todos
que son culpables del terrible derrumbe.”
"El interés, la afluencia de bienes sin esfuerzo y sin fin, la posesión de dinero sin
ninguna clase de trabajo (el judío tiene que 'dedicarse a orar a su Dios') es lo que ha
hecho crecer las grandes potencias del dinero. El interés del dinero es el principio
criminal del cual se genera la Internacional Dorada" -El supercapitalismo-.
"Y el Derecho Romano, sobre el que se basa nuestra legislación, esta hecho para
proteger el gran capital y la usura; porque es el Derecho al servicio de una plutocracia”.
"El ansia de interés insaciable del gran capital prestamista es la maldición de toda
la humanidad trabajadora. El ingreso de la casa Rotschild, de los Cahn, Löeb, Speyer,
Schiff, Morgan, Vanderbilt y Astor, estimada en conjunto en por lo menos sesenta o
setenta mil millones (en aquellos años), con un rédito de un 5% de interés, significa un
ingreso para estas ocho familias (judías) de 5-6 mil millones, tanto o más que las entradas
anuales del 75 % de los contribuyentes de Prusia, en 1912, con un censo de 21.000.000,
aproximadamente.
Ocho multimillonarios tienen tantos ingresos como 38 millones de alemanes”
"Mediante una intensa campaña de esclarecimiento se deberá poner en evidencia
al pueblo que el dinero no es ni debe ser otra cosa sino un bono por trabajo efectuado;
que toda economía altamente desarrollada necesita del dinero como medio de
intercambio; pero que con todo esto queda cumplida la función del dinero, y que de
ninguna manera le puede ser conferido al dinero, mediante el interés, un poder
sobrenatural de crecer por si mismo a costa del trabajo productivo”.
"¡Desamparados balbucean los pueblos! Un ardiente ansia, un clamor por la
salvación pasa a través de las masas engañadas, con sus esperanzas frustradas. Con risas
y bailes, con cinematógrafos y desfiles, se trata de engañar al pueblo para que olvide su
lamentable destino, la traición, la terrible desilusión, la herida interna... También en
Rusia, la socialización, la estatización, ha probado ser un fracaso. Y cuando la
desesperación de todo el pueblo cunde, las bandas mongólicas, el terror sangriento, las
bayonetas solamente son capaces de proteger a los tiranos de la venganza del pueblo
engañado y explotado...”
"También nosotros terminaremos así si continuamos dejando que el gobierno siga
en manos de los especuladores internacionales, representantes de la burguesía
expoliadora y de los miembros de una raza (antirraza) extraña a la esencia del pueblo
alemán".
28
Esto se aplica a Chile hoy casi en el detalle. Somos ya los esclavos de la usura y
del Contralor de la Usura, del Fondo Monetario Internacional.
Podríamos seguir reproduciendo el luminoso Manifiesto Nacionalsocialista en su
totalidad; pero no es necesario. Ya hemos captado su esencia, y ello sólo importa. ¿Cuál
es la solución que la Alemania de Hitler aplicara al final? Cambiar el valor dinero por el
valor trabajo. Una solución simple, como el huevo de Colón. Alemania no tenía dinero,
pero si tenía el trabajo formidable de su pueblo para pagar su deuda de guerra, impuesta
por el Tratado de Versalles. Y con ella pagó, con el producto de su trabajo. Nosotros no
tenemos este soberbio trabajo alemán, pero tenemos también un trabajo hábil y esforzado.
Y tenemos nuestras materias primas, elaboradas o semielaboradas. Con ellas podríamos
pagar. Pero si sólo pretendiéramos intentarlo, caería el Gobierno que lo propusiera. A
Alemania le declararon la guerra planetaria. A Chile sólo les bastaría con que se moviera
un solo dedo de la mano judía. A toda la América del Sur la mantienen dividida para ello,
con problemas de fronteras y de reivindicaciones nacionales. Chile es el más vulnerable.
La sombra permanente de una posible guerra chileno-argentina es mantenida por medio
de judíos enquistados en la prensa de Buenos Aires, en las delegaciones para las
negociaciones de los acuerdos y por la acción de las logias masónicas. Por todos los
medios se tratará de evitar un entendimiento general latinoamericano para enfrentar el
problema de la deuda externa y de los intereses crecientes y usurario. Se tratará de usar a
“alumnos aplicados" como agentes de desacuerdo, instándolos a que negocien por
separado, premiándolos por su fiel cumplimiento en el pago de los intereses de los
intereses de los intereses, de los préstamos hechos y renovados para pagar sólo esos
intereses.
Y Gottfried Feder afirma que la solución de todo el infernal asunto se encuentra
precisamente en la bancarrota estatal, como el único medio de salvación de las
economías nacionales. Sólo así los pueblos de hoy, de esta coyuntura de la historia,
cuando el judío se cree triunfador y dueño del mundo, pueden llegar a liberarse de sus
garras y escapar del círculo de magia negra en que los tienen aprisionados,
"hipnotizados", como a las víctimas de su Serpiente.
He aquí la solución, la única solución verdadera: dejar de pagar, declararse en
quiebra, en bancarrota nacional. ¿Y qué puede pasar? Nada. absolutamente nada. Sólo un
renacer del espíritu nacional, una liberación. Los judíos de Norteamérica y de Rusia no
van a declarar la guerra conjunta a su universo de deudores. Aunque sí, desesperados,
podrían declararse la guerra entre ellos. Cosa que harán de todos modos, pues sus
regímenes ya están fracasados. Tampoco van a poder meter a los países a la cárcel, como
en Chile se ha hecho con los empresarios del "consumismo", que se declararon en quiebra
después de haber sacado sus capitales fuera del país. En este caso, el dinero y el mismo
oro de los acreedores habrían dejado de tener valor alguno. Sólo el trabajo, los alimentos,
las materias primas recuperarían su importancia. Y el dinero, pero sólo como medio de
intercambio. Se habría destruido el interés, el caldo de cultivo del microbio, del virus
planetario y galáctico.
29
¡Utopía, sueño vano! Porque el Führer ya se fue y no retornará tan pronto. No
antes de que lo lloren todos los seres y hasta los minerales y las plantas, como a Baldur.
No se encontrará el país capaz de arriesgarse, el gobernante puro, honesto, leal, grande,
como para preferir el sacrificio, el riesgo, el honor, el combate, antes que defraudar a su
pueblo y permitir que lo desangren. Preferir la muerte antes que la ignominia de la
esclavitud. Es cuestión de raza.
En todo el ámbito de nuestro mundo sudamericano, sólo un país ha tenido estos
impulsos, sin fructificar: Argentina. Debemos reconocerlo y admirarlo, aun como
destellos de un fuego fatuo. Y ello, a pesar de que Argentina se ha prestado para realizar
el trabajo del Enemigo, provocando continuamente a Chile, casi al punto de producir la
guerra tan deseada por aquellos que saben que la complementación y la unión de estos
dos países crearía un centro irresistible de energía y magnetismo. Una posibilidad
etnológica en el Cono Sur, en la Hiperbórea sudpolar.
Y el Manifiesto 'Nacionalsocialista dice:
"La supresión del pago de intereses no es una bancarrota estatal disimulada.
El fantasma de la bancarrota estatal es, en efecto, un ogro de cuentos infantiles
inventado por las potencias prestamistas".
Ante el solo indicio auténtico de que un deudor pueda dejar de pagar los intereses
y hasta la deuda, la banca judía internacional empezará por bajar los intereses, dará
facilidades, declarará moratorias, y, por último, hasta condonará la deuda, con tal de no
tener que enfrentar el horror de el
dinero deje de valer lo que para el judío vale. Que
llegue a no valer nada fuera de ser un medio de intercambio. Aceptará todo esto con el
conocimiento de "viejos luchadores" de que la memoria del goym , de los animaleshombres y también de los arios embrutecidos es breve. Y de este modo, dentro de muy
poco volverá a prestar con intereses (comenzando con intereses bajos o disimulados). Y
así el caldo de la Usura le permitirá seguir subsistiendo sin trabajar, explotando el trabajo
de los otros y "orando a Jehová", para preparar el advenimiento de su Rey-Mesías.
Pero antes de llegar a una situación tan extrema, el capital internacional hará uso de
todos sus expedientes conocidos y desconocidos: asesinatos y cambios de gobiernos de
los gentiles, guerras locales (Argentina y Chile, Irán e Irak, Libano, etcétera), amenazas,
informes monetarios, divisiones, enemistades.
Sólo en un punto de la tierra esto se logró: en la Alemania de Adolf Hitler, en su
Tercer Reich. Por eso Ezra Pound estuvo con él aún en contra de su país de usureros y de
judíos; por eso lo estuvo John Amery, el inglés; Wi1liam Joyce, el irlandés; Robert
Brasillach, el francés; Knut Hamsun el noruego y lo estoy aún yo, el chileno. Porque,
como dice Ezra Pound en su inmortal Canto:
30
"Con usura no hay hombre que tenga casa de buena piedra.
Con usura no llega al mercado la lana,
no aportan las ovejas ganancias con la usura.
La usura es una peste, la usura
embota la destreza de la hilandera.
Tu pan siempre será de harapos rancios,
seco será tu pan como papel,
sin trigo de montaña, harina fuerte.
Con usura la línea se hace tosca,
con usura no hay límites precisos
y no hay hombre que encuentre lugar para vivir.
Sin piedra está el picapedrero,
sin hilo el tejedor.
Pietro Lombardo no llegó por la usura.
Porque con la usura ningún cuadro
está hecho para perdurar,
ni para vivir con él,
sino para venderse, venderse con premura.
Pier della Francesca, ni Angelico llegaron
por la usura,
ni catedral alguna de piedra firmada: Adamo me fecit.
La usura oxidara el cincel,
enmoheciera el arte, el artesano...
Cadáveres se aprestan al banquete
por orden de la Usura."
POR MIGUEL SERRANO.
ASOCIACION DE LUCHA CONTRA LA USURA
31
Pedir prestado no es mucho mejor que mendigar,
así como el prestar con usura no es gran cosa
menos que robar.
(Gotthold Ephraim Lessing)
LOS SECRETOS DE LA USURA
La usura es el cáncer de la Humanidad
Ezra Pound
Frecuentemente escuchamos, en pláticas de café, el notable negocio que suelen
hacer los bancos con las tasas de interés que cobran a quien pide un préstamo y
lo que pagan a quien coloca un plazo fijo. Este diferencial normalmente conocida
como spreed suele oscilar en un 25 a 50 % según el tipo de operatoria.
Si a alguien le parece exagerado lo que aquí se afirma le pediríamos que se
acerque a preguntar a cualquier casa bancaria que interés le darían por su
colocación en plazo fijo o en caja de ahorro. Y sin molestarse demasiado,
verifique la tasa de interés que le cobraron en el último resumen de cuenta de su
tarjeta de crédito.
Sin embargo, la altísima rentabilidad de la que goza esta actividad, no queda
limitada a esta simple instancia, sino que la operatoria bancaria ofrece una
faceta que es casi desconocida a los legos en temas financieros, entre los que
se encuentran, aunque no lo crea el desprevenido lector, más de un economista.
Lo descripto en las primeras líneas es la punta del gigantesco icebergs, en el
que se ha convertido en los últimos tres siglos el negocio bancario.
Pasamos a explicar porque decimos en los últimos tres siglos y por ello
tendremos que historiar en forma sucinta el origen de la banca moderna.
Antiguamente, los pocos bancos existentes se dedicaron a guardar los depósitos
que efectuaba la gente que tenía cierta capacidad de ahorro. Ese servicio de
guarda y custodia de valores era retribuido al banquero de esos entonces con un
módico canon. Los préstamos a interés estaban prohibidos por un sano precepto
religioso impuesto por la Iglesia Católica. Esa guarda y custodia de valores era
la principal actividad bancaria.
32
Contra la entrega de las monedas de oro o plata, que era el dinero de la época,
los precursores de las finanzas modernas entregaban recibos. Estos recibos,
que eran la constancia de los depósitos efectuados fueron generalizándose
como forma de pago. Es decir, si quien había depositado en el banco de la
localidad donde vivía, tenía que efectuar un pago no se tomaba el trabajo de ir a
la institución bancaria, retirar las monedas de oro y usarlas para pagar, sino que
procedía directamente a endosar el recibo, quien lo recibía repetía seguramente
del mismo procedimiento y así sucesivamente. Pronto, los recibos fueron
aceptados como moneda corriente convirtiéndose así en un medio de pago más.
Esta nueva metodología de pago generaría en buena medida una importante
modificación en las prácticas comerciales vigentes, que quizás haya sido
positiva, pero ello también trajo aparejada una de las más grandes estafas que
se haya efectuado a la humanidad.
Esta gran estafa, a la que hacemos referencia, pasa a concretarse cuando
algunos de los más perspicaces banqueros notaron que en muchos años de
práctica bancaria, de la que dejaron constancia en los registros contables, en
promedio, nunca los depositantes sacaban más del diez por ciento de los
depósitos. Esto, que para cualquier otro mortal no hubiese significado otra cosa
que un simple dato estadístico, para estos cultores del materialismo significó un
importante descubrimiento. Ya que razonaron del siguiente modo: tengo
depósitos por 100 denarios y emití recibos por la misma cantidad, dado que
nunca me retiran más del 10% ¿Qué pasaría si emito recibos por 1.000,
manteniendo en mis arcas los 100 denarios? Me permite cubrir el 10 % que la
experiencia indica que se retiraría en promedio. Entonces comenzaron a prestar
recibos equivalentes a 900 denarios y lo prestaban con interés.
En otras palabras, el banquero emitía recibos por 1.000 denarios y mantenía en
disponibilidad 100 denarios en monedas de oro, su experiencia le indicaba que
nunca los retiros en su conjunto superaban el 10 % es decir la cantidad de
denarios que tenía en monedas de oro. La reforma protestante había debilitado
la prohibición eclesiástica de prestar con interés, con ello estas operatorias
dejaban de ser ilegales, y pronto los sistemas jurídicos empezaron a mutar de
forma de proteger cada día más los derechos del banquero, especialmente
después de la revolución francesa.
Los banqueros hicieron real en su beneficio el sueño de los alquimistas, fabricar
oro de la nada. Incluso mejoraron la idea ya que ni siquiera la sustancia básica
debía ser el plomo, sino que con simple papel les alcanzó, mucho más barato.
Los lectores me dirán no, que lo único que hicieron eran esos recibos
equivalentes a 900 denarios y los recibos seguían siendo simples papelitos,
cierto, pero quienes tomaban préstamos, debían pagarlos con oro o con otros
bienes garantía de la operación en cuestión, cuando no podían cancelar el
préstamo.
33
Oro nuevo no fue creado por los financistas, pero si crearon un poderoso medio
para esquilmar a los incautos cristianos de esos entonces y a los de ahora
también, con gravosas deudas unidas a la pesada carga del interés usurario. El
sector financiero de a poco vio incrementar sus patrimonios en forma
exponencial dando origen a las inconcebibles fortunas que actualmente detentan
los popes de las finanzas como los Rostchilds, Rockefeller, Lazard, Morgan,
Khun, Loeb, entre tantos otros.
Todo lo relatado que puede parecerle amigo lector un cuentito de épocas ya
fenecidas, sigue teniendo notable vigencia, y si no nos cree, o supone que a Ud.
no lo afecta porque no esta endeudado con el sistema bancario y ni siquiera es
usuario de tarjetas de crédito, le pedimos que trate de interiorizarse de la deuda
externa de su querido país. Siendo nosotros argentinos se la recordamos a
nuestros compatriotas 140.000 millones de dólares, nos disculpamos ante el
resto de los hermanos latinoamericanos de no tener el dato preciso de cada una
de las deudas externas de sus respectivos países, pero seguramente no les será
difícil conseguirlo y darse cuenta que están de una u otra forma tan hipotecados
a la usura internacional como mi pobre Argentina.
Por eso nos comprometemos a seguir profundizando el tema en cuestión.
Porque uno de los escasos medios para combatir el flagelo de la
USUROCRACIA es desenmascarando sus pérfidas y esotéricas prácticas. Y les
exhorto a difundir este tipo de temas de modo que salga a la luz la VERDAD y
con ella se ponga en evidencia la terrible estafa de la que somos víctimas
TODOS LOS PUEBLOS PRODUCTORES DEL PLANETA en beneficio de una
minoría asocial y especuladora.
México
USURA INSTITUCIONALIZADA
Lilia Cisneros (Periodista)
Más allá de las impresionantes distorsiones económicas que han colocado a la
población de este país en los extremos de: miseria a cuando a menos un 54 por
ciento de mexicanos y riqueza insultante de unos cuantos en su mayoría
apátridas; la ocurrencia de obligar a los cada vez menos causantes a pagar sus
impuestos por el Internet, es una medida que denota la inclinación al robo del
gobernante inclinado a beneficiar a los banqueros con el producto interno bruto
de los gobernados.
Independientemente de que el mentado sistema estuvo fallando y casi nadie
pudo cumplir su responsabilidad como causante con las modernas herramientas
34
tecnológicas, el contribuyente erogará anualmente de 1,800 a 3,000 pesos por el
servicio de Banca net, además que para contratarlo usted tiene la obligación, de
abrir una cuenta de cheques, en la cual debe dejar muerto un mínimo de 3,000
pesos operación que también tiene un costo que oscila entre los 150 y 400
pesos anuales según se trate de bancos con inversión norteamericana,
canadiense o europea.
Suponiendo que la base anual de causantes fuera de sólo un millón de personas
y que el cálculo lo haga con base en las cuotas de BANAMEX-CITY BANK,
estamos hablando que el sistema bancario recibirá al año tres mil millones de
pesos, gracias a la ocurrencia del señor de hacienda -ex director de AVANTEL,
transnacional con fuertes intereses en el Internet- al que poco le importan los
cientos de miles de mexicanos que han perdido su empleo por el cierre de
empresas nacionales imposibilitadas de continuar funcionando justamente por
los continuos errores gubernamentales.
El Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA), el Instituto de
Protección al Ahorro Bancario (IPAB), los Fondos de Pensiones y ahora los
impuestos por INTERNET, no son otra cosa que, cobrar intereses excesivos,
recibir mucho más que lo que se ha entregado –y vaya que los servicios
bancarios en realidad son de poca monta si se considera que los banqueros lo
que hacen es jinetear nuestro dinero- o sea usura, actividad antigua practicada
por inmigrantes que invadieron Europa llegando a tierras españolas y después a
América por la visión de conquista, con la diferencia de que los viejos usureros,
manejaban sus expectativas de ganancia a partir de su propia inversión, en tanto
que los modernos banqueros –poder oligárquico globalizado- se apropian del
patrimonio que sus clientes les dan para administrar, distorsionando la función
de poner a circular el dinero, para convertir el delito de robo, en usura
institucionalizada con el aval del poder político que cínicamente se lava la culpa,
a partir de la opinión democrática vertida por sus grandes voceros: los noticieros
televisados y los medios de comunicación en general, hacedores de encuestas y
milagros que todo lo justifican.
Reconocen los bancos que cobran más de lo que ofrecen
Mientras que los bancos cobran a sus clientes tasas de interés de 40.0 por
ciento, a los ahorradores ofrecen rendimientos inferiores a tres por ciento,
reconoce la Asociación de Banqueros de México tras señalar que en los últimos
meses se ha reducido el margen de intermediación bancaria.
Reconoció que la diferencia entre las tasas que paga por la captación del ahorro
y las que cobra a los usuarios de créditos para el consumo e hipotecarios,
básicamente.
35
En el caso de los créditos otorgados por la banca, vía tarjeta, las tasas de
interés superan el 40 por ciento, independientemente del cobro de interés sobre
interés, mecanismo mejor conocido como usura bancaria.
Por su parte, el Grupo Financiero Bancomer reconoció que la banca electrónica
requiere una infraestructura de sistemas de procesamiento de información y una
red de cajeros automáticos y de terminales en puntos de venta.
Con base en estadísticas del Banco de México, Bancomer precisó que al cierre
de 2001, el sistema bancario disponía de 16,117 cajeros automáticos y contaba
con 103,878 terminales de venta en establecimientos comerciales.
A esa fecha, añadió la institución en su “Informe Económico” mensual, el
sistema bancario mexicano había otorgado 22.2 millones de tarjetas de débito y
6.4 millones de tarjetas de crédito, instrumentos para realizar las operaciones
electrónicas en los cajeros automáticos y en los puntos de venta.
BBVA-Bancomer señaló que el número de pagos de tarjetas de crédito aumentó
de 122.8 millones en 1997 a 155.2 millones al cierre de diciembre.
La Asociación de Banqueros de México y la publicación de Bancomer
coincidieron en que los pagos realizados en 2001, a través de tarjetas de crédito,
representaron el 12.4 por ciento del Producto Interno Bruto, mientras que en
1997, la proporción era de 23 por ciento.
Documentos Básicos de la Reforma Juarista
Tomado de Ediciones del Gobierno del Estado de México, derechos registrados ISBN:
968-484-065-9
Constitución 1857-Leyes de Reforma y Registro Civil-Manifiesto 1859-Leyes y Decretos
Eclesiásticos-Ley Sobre el Estado Civil de las Personas-Galería Documentos Originales
Archivo General de la Nación
La primera mitad del siglo pasado constituye una de las épocas de mayor trascendencia
en la vida política, social y económica de la República Mexicana. No fue suficiente la
Independencia del país, lograda a base de tantas luchas violentas para lograr la
transformación de México; las viejas estructuras coloniales no podían modificarse en
unos cuantos años y por el solo hecho de declararse la emancipación, mayormente
cuando en el movimiento independentista de 1821 fueron las viejas clases privilegiadas,
con Iturbide como instrumento, las que apoyaron decididamente ese movimiento ante la
posibilidad de que la Constitución del Cádiz, nuevamente declarada vigente en España,
pudiera influir en algunas medidas liberales. Por ello la alta jerarquía de la Iglesia, el
ejército colonial y los grupos privilegiados, intervinieron con el objeto de conservar las
estructuras coloniales, que consagraban una gran desigualdad.
36
Los partidarios de una nueva forma social y económica tuvieron que luchar en forma
resuelta, a partir de 1821, para lograr los cambios que permitieran nuevas formas de vida
económica y social, en tal forma que no fue fácil lograr esos cambios. Una de las
manifestaciones de mayor enjundia va a ser la pugna entre la Iglesia, que tenía funciones
muy amplias, frente a nuevo estado que trata de lleva una actividad acorde con el mundo
moderno, representando en aquellos momentos por la metamorfosis operada en Europa
con la Revolución Francesa.
La pugna tuvo que ser a fondo y se dio en todos los ámbitos de la nueva nación, que poco
a poco tuvo que penetrar a las diversas clases sociales y modificar no solamente las trabas
económicas hechas para que un imperio colonial obtuviera los mayores provechos para la
metrópoli, sin tomar en consideración las necesidades de toda índole de la nación cuyos
recursos eran aprovechados por el gobierno colonial y por las clases ligadas a ese
gobierno.
En esas condiciones resulta muy explicable que el movimiento y los enfrentamientos con
el nombre de la Reforma -que se refiere a los cambios políticos, sobre todo en la Iglesia
católica y el Estado Mexicano- no puedan ser comprendidos si no se marcan con claridad
os antecedentes que la hicieron posible y los diversos factores, internos y externos, que
hicieron factible la transformación socio-política de la que deriva el México de nuestros
días. Nuevos senderos tuvieron que ser recorridos para la formación de una nueva nación,
que se ha ido realizando a través de algunos siglos, pero que en algo más que en siglo y
medio de vida independiente ha sido tan transformada.
Sabemos que un país no es el resultado de ciertos hechos aislados; se necesita un
aprolongada sedimentación ara integrar una nueva nación. Recordemos que el principio
de las nacionalidades a sido un proceso por el que han pasado la mayor parte de las
naciones modernas, y desde luego ha sido el proceso por el que pasaron los países
Europeos, de los que Francia ha sido el arquetipo de integración. Por tanto, es preciso
puntualizar en qué forma se ha logrado llegar al México que se aproxima a los finales del
siglo XX.
Cuando recordamos que los iniciadores de la Independencia, con Hidalgo, Allende y los
primeros y los primeros luchadores que querían una nueva nación, es porque
consideraban que había la suficiente capacidad para proclamar su propia vitalidad. Entre
los precursores es oportuno recordar a Francisco Javier Clavijero, jesuita emigrado e
Italia, a raíz de la expulsión de la Compañía de Jesús, y junto a este personaje se
encuentran otros de los expulsados en 1767, como Francisco Javier Alegre, Manuel
Fabri, Andrés Cavo; el poeta Landívar, el de la Rustica tío Mexicana; Maneiro y otros
que sentaron las bases ideológicas de lo que sería la futura nacionalidad, entendiendo que
esta debería encaminarse por sendas del progreso.
Los cambios que tenían que producirse serían en todos los órdenes, en vista de las graves
diferencias sociales. El obispo Abad y Queipo, al hacer referencia a la situación
económica, señaló esas condiciones de grave desigualdad: " Ya dijimos que la Nueva
España se componía con corta diferencia, de cuatro millones y medio de habitantes, que
se pueden dividir en tres clases: Españoles, Indios y Castas.
37
Los Españoles compondrán un décimo del total de la población, y ellos solos tienen casi
toda la propiedad y riquezas del reino. Las otras dos clases, que componen los nueve
décimos, se pueden dividir en dos tercios, los dos de castas y uno de indios puros. Indios
y Castas se agrupan en los servicios domésticos, en los trabajos de la agricultura y en los
ministerios ordinarios del comercio y de las artes y oficios, es decir que son criados,
sirvientas y jornaleros de la primera clase. Por consiguiente, resulta entre ellos y la
primera clase aquella oposición de intereses y de afectos que es regular entre los que nada
tienen y los que lo tienen todo, entre los dependientes y los señores. La envidia, el robo,
el mal servicio por parte de los unos; el desprecio, la usura, la dureza por parte de los
otros. Estas exultas son comunes hasta cierto punto en todo el mundo, pero en América
suben a muy alto grado, porque no hay graduaciones o medianías: son ricos o miserables,
nobles o infames. (Estado moral del Virreinato de Nueva España en 1799).
No es casual que parte de las controversias se dieran entre el Estado y uno de los
elementos más fuertes, que era la Iglesia católica. Por ello en México a través de los
siglos(tomo IV), se señala el dominio del clero, que había combatido a los propios
virreyes. El dominio se extendía sobre las almas y los cuerpos, es decir, en lo espiritual y
material. Contaba para su influencia: "con los diezmos, las claverías de las Iglesias, y lo
que más valía aun, con las llaves del reino de los cielos: jamás una lucha más formidable
pudo formarse contra la causa de un pueblo; y fue ello tan posible que subsistió aún
después de hecha la Independencia, atravesando imperturbable hasta 1833, una serie de
veintidós años en que todo lo demás se desnaturalizó, cambió o recibió al menos una
nueva forma. Fue un coloso de rodas, bajo el que todo paso permaneciendo él inmutable:
solo el tiempo podría encargarse de destruirlo".
Con todos estos antecedentes, es lógico que apenas iniciada la Independencia, se presente
el conflicto entre la Iglesia y el Estado si durante la colonia la unidad de la Iglesia y el
Estado a través del patronato se dio muy estrecha, al hacerse la emancipación el clero
quiso conservar los privilegios, pero no las obligaciones. A través del Real Patronato el
monarca podría hacer la proposición de los nombramientos de dignatarios eclesiásticos,
mas esa proposición se convirtió con el tiempo casi en nombramiento. Por ello no es
extraño que algunos funcionarios de la Independencia fueran partidarios de conservar el
patronato. Así se explica la pugna tan compleja que se presentó y que había de culminar
en la Guerra de los Tres Años o de Reforma, durante la cual se expedirían las leyes de ese
nombre, y entre todas, las relativas al Registro Civil.
Fueron muy diversas las tendencias que se manifestaron con el movimiento de
Independencia incluso algunos pensaban que debería ejercerse el Patronato por el
gobierno. Tan es así que la Constitución de 1824 en su artículo 110 expresaba: "XX.
Conceder el pase o retener los decretos conciliares, bulas pontificias, breves y rescriptos,
con consentimiento del Congreso General, si contienen disposiciones generales; oyendo
al senado y en sus recesos al consejo de gobierno, si versaren sobre negocios particulares
o gobernativos; y la Corte Suprema de Justicia, si se hubieren expedidos sobre asuntos
contenciosos".
La primera manifestación jurídica para establecer un equilibrio en esas relaciones se
presenta con la Administración del Presidente Valentín Gómez Farías, de 1833-1834.
38
El Gobierno liberal y republicano tenía otros problemas debido a que no se reconoció la
Independencia Mexicana por España hasta el año de 1836. El gobierno mexicano trató de
establecer relaciones con el Vaticano y se envían algunos emisarios; sin embargo resulto
en fracaso diplomático y nulos los esfuerzos de México.
Una muestra de cómo se va gestando el movimiento reformista lo tenemos en el concurso
que convoca el gobierno de Zacatecas, presidido por don Francisco García, en 1831. Se
concretaba, básicamente a la calidad de los bienes eclesiásticos y a la intervención que
podría tener la autoridad civil. El concurso es ganado por el teólogo José María Luis
Mora, quien se inclina abiertamente por la intervención de los bienes eclesiásticos. La
situación es muy clara desde el punto de vista económico, porque la iglesia era la
principal institución por su riqueza, fenómeno muy explicable si se piensa en los
antecedentes coloniales, tanto la influencia espiritual como de su unidad con el Estado.
Las luchas siguen a lo largo de dos décadas, sin en que un momento disminuyera el
choque, porque a los intereses doctrinarios se unen los intereses económicos, expresados
por periodistas y escritores liberales y conservadores.
Fracasada la Reforma con Gómez Farías, la reacción conservadora va a favorecer, desde
1834 a 1846, los intereses de la iglesia. Si en breve tiempo el gobierno dejó de ser
instrumento secular de dicha institución y suprime la obligación de pagar los diezmos, se
derogan las leyes civiles para la coacción en el cumplimiento de los votos monásticos y e
problema de los bienes se plantea, pronto se vuelve ala situación anterior. Sin embargo, la
idea secularizante va avanzando, a pesar que el gobierno centralista de 1843 restablece la
Compañía de Jesús. La guerra de 1846-1847, ante la invasión norteamericana y la
bancarrota del estado, va a servir nuevamente para plantear la cuestión, ya que
nuevamente Gómez Farías en el poder, como vicepresidente, aunque Santa ana sea el
titular, va a tratar de hipotecar los bienes eclesiásticos, para fines de defensa.
La respuesta es la rebelión de los polkos auspiciados por militares y altos eclesiásticos,
aunque fracasa.
El proceso de acomodamiento a las fuerzas políticas va a continuar por largo tiempo. Lo
que algunos investigadores llamaron la sociedad fluctuante va a continuar: la vieja
sociedad colonial no acababa de modificarse, en tanto que el nuevo estado mexicano,
tampoco se integra ni se consolida, por lo que las fuerzas de la nueva nación son escasas
y se manifiestan en la desunión, aun ante los invasores. Por ello es importante hacer una
referencia amplia a esa expresión normativa con sus antecedentes fundamentales y su
proceso de formación.
¿Anatocismo o analfabetismo? 1era Parte
Javier Bonilla Castañeda
No me había atrevido a opinar sobre el tema porque lo consideraba tan inverosímil que
pensé que algo no estaba yo entendiendo.
39
Pero resulta que no. Ya pregunté por todos lados y esa es la realidad. No importa que
Parménides comprara su casa de ese modo muchos años antes de Cristo, no importa que
su esencia sea matemática y no política; no importa la vergüenza internacional que causa
el hacerse preguntas tan estúpidas; es verdad, no cambia el hecho de que lo que la SCJN
discutió recientemente fue la procedencia legal o no de la capitalización de intereses.
Palabra que si alguien de un país miembro de la OECD me preguntara “¿oye, es cierto
que en tu país se cuestionaron la procedencia de la capitalización de intereses?” le
respondería “no hombre como crees” y metería la cabeza debajo de la mesa.
¿Pero cómo se les ocurre caramba? Y más grave aún, como es que nadie les dijo “shhhh,
vas a parecer retrasado mental y nos vas a hacer a todos parecerlo!”. Bueno, pues me
apena tener que explicarlo pero ahí les va.
El interés compuesto es una regla matemática, no una cuestión de conciencia social. Por
principio de cuentas el 80 por ciento de los intereses son restitución inflacionaria. Los
precios no suben 10 ó 15 por ciento sobre su nivel de 1900, sino sobre su nivel de ayer.
Eso quiere decir que los aumentos de precios se capitalizan al igual que los intereses.
Segundo, si el banco me dijera que los intereses sobre lo que yo ahorro no se capitalizan,
lo que yo haría para resolver el problema sería invertir a un mes, ir a sacar mi dinero y a
cancelar mi cuenta, regresar 10 minutos después y abrir una nueva cuenta y volver a
invertir el principal y los intereses diciéndole al banco que esto que le traigo es mi nuevo
principal. Si no les gusta me voy a otro banco con mi principal. ¿No es estúpido?
Así pues, los bancos no tienen escapatoria posible a capitalizar los intereses de los
ahorradores. Ahora hagámonos la siguiente pregunta elemental. ¿Se les puede pedir a los
bancos que cuando paguen intereses los capitalicen pero que cuando los cobren no lo
hagan? Pues no, sería como pedirle a un comerciante que comprara caro para vender
barato. No tiene vuelta de hoja, sin capitalización desaparecerían los bancos.
Pero el jueves pasado en su programa de radio Ricardo Rocha le daba una connotación
negativa a la resolución de la SCJN aduciendo que sólo beneficiaba a los banqueros.
¿Cómo es que un buen periodista como Ricardo Rocha no tiene quien lo asesore en algo
que es tan evidente e irremediable como la ley de la gravedad? No capitalizar intereses y
esperar que haya un mercado crediticio en un país es como querer respirar debajo del
agua sin esnorkel.
Cosa aparte es la crisis del 94. Ese fue un problema real y mayúsculo pero no tienen nada
que ver con la capitalización de intereses que es un asunto aparte, sin el cual el crédito
simplemente no existiría.
Tengo que confesar que el tono irónico de este artículo es un tanto ficticio. La verdad es
que una cosa como estas me da mucha tristeza; tristeza por mi país y por el nivel de la
discusión de las cuestiones públicas.
No en balde seguimos discutiendo si el libre mercado funciona a pesar de quedarnos cada
vez más rezagados con respecto a las economías libres del mundo. Lo que no funciona no
es el capitalismo (miremos a nuestro alrededor!) sino el capitalismo a la mexicana, con
40
excepciones, con privilegios, con un Estado obeso y pesado, con salvamentos iterativos
de empresas privatizadas, con amenazas de cartas manipuladoras con copia al Presidente
si un funcionario intenta promover la competencia y proteger al consumidor. El sistema
de mercado si funciona; el engendro que tenemos no, pero en nada se parece al auténtico
libre mercado.
Pero si a estas alturas estamos discutiendo la capitalización de intereses, que debe haberse
discutido en Inglaterra hace 1,400 años ¿qué posibilidades quedan para discutir sobre los
vicios del capitalismo ventajoso mexicano, o vouchers para educación y salud? Pues
nomás no.
En 20 años México no ha crecido en términos per cápita. Andenle, sigamos con nuestras
tonterías, pero luego no se espanten cuando nos pidan la cartera en la primera esquina a
punta de pistola.
Javier Bonilla Castañeda es Socio Director de Quántica Consultores,
radsol@prodigy.net.mx
¿Anatocismo o analfabetismo? 2da parte
Javier Bonilla Castañeda
Es como querer remediar el que un camión lleno de gente humilde se haya ido al
barranco poniendo a la SCJN a discutir la procedencia de la ley de la gravedad.
Después del artículo Anatocismo o Analfabetismo recibí diversos comentarios de gente
que me escribió para manifestarme su descontento por el problema abrumador que
enfrentan los deudores. Estoy completamente de acuerdo en que los deudores han
enfrentado una situación extraordinariamente difícil, pero el problema no tiene su raíz en
el cobro de intereses sobre intereses. Tampoco su solución evidentemente.
El problema tiene que ver con que el gobierno le haya metido mano al tipo de cambio,
haya dilapidado las reservas y haya generado una crisis de confianza que duplicó el
precio de la divisa. La inflación consecuente hizo subir aceleradamente las tasas de
interés y les partió el queso a los deudores. Querer resolver eso prohibiendo el cobro de
intereses sobre intereses es absurdo y acabaría con el mercado crediticio al día siguiente.
No exagero, al día siguiente. Este artículo es para quien tenga tres cosas: una calculadora
con exponentes, 10 minutos libres y ganas de entender el problema del “anatocismo” de
una buena vez.
Supóngase lo siguiente: una inflación mensual del 5.945%, es decir, una inflación anual
del 100% (1.05945 a la 12); una tasa de interés mensual de 6.3%, es decir, una tasa de
interés compuesta anual del 108.2 % (8.2 por ciento arriba de la inflación). Supóngase
que usted pide $500 pesos prestados y que cae en moratoria y no paga absolutamente
nada desde el primer mes.
41
Si no aceptamos el cobro de intereses sobre intereses, al final del año debería usted $378
pesos de intereses (lo que resulta de sumar $31.5 –el interés de un mes- doce veces, sin
capitalizarlo). Con ello el nuevo principal habría llegado a $878. En otras palabras, si
usted pidió un crédito para comprar una casa de 500 pesos, hoy la casa vale mil por
efecto de la inflación, pero usted sólo le debe $878 al banco, sin haber pagado un peso.
¿Quién cree que le va a prestar para hacer un negocio así? ¡Nadie! Los bancos no
existirían.
Así, no es un problema de justicia, es un problema matemático. Quien quiera puede
argumentar que el diferencial entre tasa activa y pasiva es muy alto; que debiera haber
más competencia entre los bancos; que es injusto que la inflación suba tan rápido cuando
los salarios se ajustan en forma más discreta. Pero tratar de resolver eso, por injusto que
sea, evitando el cobro de intereses sobre intereses es como querer remediar el que un
camión lleno de gente humilde se haya ido al barranco poniendo a la SCJN a discutir la
procedencia de la ley de la gravedad.
La única solución está en hacer lo que hacen todos los países civilizados: no tener déficit
público y no intervenir el mercado cambiario para mantener una inflación baja y evitar
devaluaciones espectaculares y aumentos igualmente espectaculares en las tasas de
interés.
Para quien no se haya convencido, pruebe hacer el ejercicio con un diferencial entre tasa
activa y pasiva como el de los Estados Unidos de, digamos, 3 por ciento. Sabemos por un
lado que los bancos tienen que pagar interés sobre interés porque la gente siempre tiene la
opción de invertir a un mes, sacar su dinero y volverlo a meter al mismo banco cinco
minutos después, (no Sr. Arango no me refería a la competencia entre bancos, sino a que
así, el ahorrador obtiene irremediablemente interés compuesto).
Verá el lector que aún con una tasa de interés activa que sea 3 por ciento superior a la
pasiva (digamos 106 y 103), los bancos tendrían pérdidas si pagan interés compuesto
pero no lo cobran.
Aquí terminan mis esfuerzos por ilustrar lo absurdo de ponerse a discutir el cobro de
intereses sobre intereses. A quienes no hayan tenido la paciencia para procesar este
ejemplo les ruego sentido común. Hagan simplemente la siguiente conjetura: en Brasil y
en México existen el fraude de las “pirámides” de dinero que hacen a la gente millonaria
sin trabajar; en Brasil y en México discutimos el anatocismo. En los países de la OCDE
nadie invierte su dinero en las estúpidas pirámides y tampoco se ponen a discutir el
anatocismo. ¿No ven alguna correlación? ¿Nunca se han preguntado por qué los doctores
en medicina nunca van a hacerse una "limpia"?
Javier Bonilla Castañeda es Socio Director de Quántica Consultores,
42
Muerte a los Usureros en Inglaterra.
El Feudalismo Bancario de México
Por Juan Ramón Jiménez
Profesor de Posgrado de la FCA-UNAM
oikos@yumka.com
Con Usura nadie puede hallar sitio para su morada , EZRA POUND, Canto XLV
México y los mexicanos estamos viviendo una regresión financiera con el foxismo.
En lugar de avanzar a etapas de desarrollo capitalista moderno, llamado Capitalismo
Financiero , que es la etapa mas avanzada del Capitalismo Industrial, hemos regresado a
una etapa feudal que creímos se había superado con la Guerra de Reforma y la
Revolución, pero no es así, la situación actual de servidumbre financiera esta llevando a
la ruina económica y moral a millones de familias, de empresas , de municipios y estados
del país. Además ya se perdió la soberanía bancaria y financiera del País.
El Feudalismo se inicia cuando la Banca estatizada por José López Portillo en 1982 con
todo y su deuda externa de 20,000 MDD y la cual no se les regresa a los banqueros al ser
re-privatizada por Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) además de que esta se entregó a
verdaderos piratas provenientes de la crisis bursátil de 1987 como Madariaga, Roberto
Hernández, Lankenau, Cabal Peniche y toda esa ralea de nuevos banqueros que solo
venían a depredar al público mexicano necesitado de crédito barato.
43
Esa banca quebró realmente en 1995, al quebrar los clientes que tenían adeudos con esa
banca debieron de haber sido exonerados de sus adeudos, pues los bancos fueron
saneados con dinero público y luego vendidos a los bancos extranjeros con todo y
deudores, a precios de ganga con todo y el patrimonio cultural de esta noble nación.
Así en 1992 se empiezan a entregar los bancos a estos personajes nefastos por parte de
Pedro Aspe y Guillermo Ortiz y el resultado fue que ya a principios de 1994 empezaron a
crecer movimientos de deudores como la ANTAC ( Asociación de Tarjetahabientes ) y El
Barzón ( Unión de taxistas, tianguistas, granjeros, amas de casa, ganaderos, etc ), esto fue
mencionado por la prestigiada revista National Geographic, Volumen 190, No.2, Agosto
de 1996 y su articulo Emerging Mexico,Special Issue, Heartland and the Pacific:Eternal
México, p.76,80,86,87,121. Por otra parte el Barzon (harness en ingles) poco ha podido
hacer para detener la embestida brutal de los Banqueros contra los Deudores de todos los
niveles , incluidos los Municipios como Hermosillo, Sonora uno de los mas endeudados
con los Banqueros o bien municipios como Monterrey , que con acuerdos entre el
exGobernador Benjamín Reyes Clariond y los Banqueros , pusieron como garantía la
MacroPlaza de Monterrey ( para nuestros amigos de EUA , es como si pusieran el
Capitolio como colateral de un préstamo bancario ) y en 1999 se la otorgaron a Serfin de
los Sada de Monterrey.
En el 2003 los barzonistas están desmovilizados, obviamente porque el PRD-disque de
izquierda- los cooptó o ellos resolvieron sus problemas personales o fueron brutalmente
golpeados como lo fue Maximiano Barbosa por el Gobierno panista de Jalisco, pero el
Barzón es ya un apéndice del PRD.
Se recomienda al ciudadano común y corriente preocupado por el problema bancario y en
especial para los deudores de la Banca , leer dos buenos estudios de los grupos de
deudores Manual de defensa legal para Deudores Hipotecarios , (Estrategia Legal :
Inviabilidad , Error , Dolo y Mala Fe ) del Ing. Víctor Blake, el grupo que ha llevado el
histórico caso de Celia Reyes que le ganó a Banco del Atlántico-BITAL un juicio
mercantil de alcances insospechados-40,000 millones de pesos , por eso lo vendieron al
Hong Kong Shanghai Bank (HKSB) para no pagar sus compromisos y Reflexiones
Jurídicas sobre la Nulidad y la Validez del Pacto de Anatocismo ( La Historia , La
Doctrina y el Derecho Positivo Mexicano ) del Lic. César Fentanes, ahora asesor de
Gloria Trevi que acusa a Salinas Pliego de TV Azteca de lavado de dinero.
Así mientras la complejidad de las relaciones financieras determina una gran parte de las
crisis mundiales modernas, así también debe de ser la complejidad de regulación de las
autoridades financieras que para el caso de México han fallado en lo siguiente:
(1) Han permitido que se instale una Economía Casino al permitir la libre transferencia
de fondos y de información privilegiada de Bancos a Mercados de Dinero, Mercados
Bursátiles y Mercados de Futuros. Por ejemplo, la Dirección General de la Deuda Pública
de la SHCP en lugar de resolver los agudos problemas de endeudamiento de la Nación, se
organiza para especular con el petróleo de México, cuya cabeza visible es Agustín
Carstens exSub-secretario de SHCP y que recién se acaba de ir al FMI con toda la
44
información privilegiada y sin tomar en cuenta la Ley de Responsabilidades de los
Funcionarios Públicos, y en la parte externa los ingresos de estos futuros del petróleo se
encuentra en manos de Merrill Lynch, Citibank y ENRON (ahora Lewis Energy).
(2) Han permitido que el país pague altas tasas de interés a expensas de subsidiar al
capital externo y de corto plazo que solo viene a recibir utilidades rápidas y a especular
sobre el peso mexicano y otras variables macroeconómicas. Otro ejemplo muy
ilustrativo de esto es la reciente incorporación de las empresas que conforman el Dow
Jones y que ya cotizan en México y que obviamente vienen por los Fondos de Pensiones
– AFORES que tienen un monto aproximado de 60,000 millones de dólares.
(3) Han permitido la infiltración de dinero del narcotráfico no solo en los niveles de
ventanilla sino a los niveles de los consejos de administración de las entidades bancarias
y financieras. Tal es el caso del banquero Madariaga en BBVA-Bancomer acusado por el
famoso juez Garzón de España de estar involucrado en lavado de dinero. O el caso del
anterior Director General de la Comisión Nacional Bancaria, Eduardo Fernández,
acusado de lavado de dinero, entonces nos preguntamos ¿ y quién vigila a los vigilantes?
(4) Han permitido la elusión fiscal (declarar los ingresos recibidos pero no en su real
cuantía lo cual hace que la política fiscal se base mas en la población cautiva -clase
media y trabajadora- que en la población flotante -mas cerca de las clases pudientes
dedicadas a actividades de especulación -Operaciones OFF-SHORE) . Aquí insistimos en
la importancia de crear impuestos en cascada (que serian progresivos, de acuerdo al
ingreso proveniente de las actividades especulativas y ganancias de capital) lo cual
compensaría los impuestos regresivos. El sistema fiscal debe de ser como en la mayoría
de los países de Europa Occidental y EUA, un sistema de impuestos progresivos y no
como actualmente es una sistema fiscal regresivo, que aumenta la irritación ciudadana en
contra de la Autoridad Hacendaría, ya de por si desgastada por el apoyo sin freno hacia
los Bancos. Aquí otro ejemplo escandaloso es la elusión fiscal de 4,000 millones de
dólares en la fraudulenta fusión de Banamex con Citibank y en dónde abiertamente se
observa un tráfico de influencias entre el banquero Roberto Hernández y el encargado de
Hacienda, Francisco Gil Díaz, probablemente la explicación se encuentre en la pagina 29
del libro MARTHA de Carlos Loret de Mola en donde se habla de que Fox tenía una
relación amorosa con la hermana del banquero.
(5) Han permitido la usura desmedida de los Bancos a expensas de la modernización de
la legislación de protección al consumidor de los servicios bancarios y financieros. Este
fenómeno continua afectando al corazón mismo del sistema provocándole cardiopatías
continuas, lo cual de no corregirse llegara finalmente al paro cardiaco y a la paralización
total del sistema financiero mexicano. NO es posible tener una usura institucionalizada a
través de los Udis que en Agosto de 1995, cuando se instalan, valían 1 y ahora en Enero
del 2004 están cerca de 3.35, es decir una deuda de 1 millón de pesos en 1995 ahora vale
3.35 millones de pesos, es increíble que la Sociedad no preste atención a estos temas tan
delicados que involucran a mas de 4 millones de créditos hipotecarios udizados.
45
Los únicos Presidentes de México que han cuidado de los deudores , han sido Benito
Juárez con su Anatocismo, cancelado por la Suprema Corte, es decir el cobro de interés
sobre interés en créditos vencidos y Venustiano Carranza con su Ley del 16 de
Septiembre de 1916 en donde prohibía cobrar tasas de interés por encima del 20 % anual,
es decir le puso un techo a las tasas activas de interés.
Veamos la evolución de los salarios reales en México y observe que las UDIS se
incrementaron 300 % de 1995 al 2002 y el poder adquisitivo bajó un 70 %, así este
problema continua irresoluto.
SALARIOS REALES EN LA INDUSTRIA,1980=100
AÑOS
MÉXICO
AMÉRICA LATINA
Devaluación
1992
59.6
84.7
-40. 4
1994
61.9
83.4
-38. 1
1996
67.6
89.1
-32. 4
1998
69.6
92.8
-38. 4
2000
71.9
96.4
-29. 1
2002
62.1
98.8
-28. 9
Fuente: OIT (Organización Internacional del Trabajo)
Esto nos dice que el poder de compra de los salarios industriales de los mexicanos están
en un 30 % devaluados en términos constantes , de 1990 al 2002 , o sea que no importa
que aumente la productividad del país y de sus obreros , sus ingresos reales continúan
cayendo a una tasa constante y si aún peor nos comparamos con América Latina como un
todo ,en el 2002 el deterioro real de los salarios llega al 70 % respecto al mismo año,
estamos peor no digamos si lo hacemos con las grandes potencias económicas mundiales.
Por ello es que se critica fuertemente el Modelo Neoliberal Mexicano, que es una nueva
versión del Feudalismo, ES DECIR TENEMOS UN FEUDALISMO BANCARIO.,por lo
que las nuevas luchas de la sociedad se deben de centrar en terminar la servidumbre de
los deudores mexicanos con los bancos extranjeros, quienes quieren venir a México y
están muy felices en México pues el grueso de sus ingresos vienen de los pagarés
FOBAPROA, o sea les pagamos cada año 4,000 Millones de dólares por comprarnos
nuestros bancos, tiene la tasa de usura mas grande del mundo, los deudores están
indefensos y obligados a pagar a perpetum ( al estilo de las Tiendas de Raya del
Porfirismo) y el lavado de dinero esta regido por las leyes mas laxas del universo, pues
no se cumplen.
(6) Otro problema grave es la Banca Múltiple pues los banqueros pueden participar en
casas de bolsa, arrendadoras, factoraje, almacenamiento, manejo de fondos de pensiones,
etc. La solución sería homologar nuestras leyes con las de EUA, nuestro mayor socio
comercial.
En la época de La Gran Depresión en EUA , el Dow-Jones tenia en su punto mas alto un
índice de 381.7 puntos (Octubre de 1929) el cual cayo en unos cuantos meses a 41.22
puntos.
46
Los riesgos de la Banca Universal fueron los que llevaron a los Estados Unidos a su peor
crisis económica por esta razón los legisladores americanos se propusieron que esto no
volviera a pasar , por ello se inclinaron por separar las actividades de banca de las de
bolsa y ambas del manejo de los fondos de pensiones.
Solo para equipar las leyes en México y en los Estados Unidos-que es el país que mas
influencia tiene sobre el nuestro, vea Ud la Ley Bancaria de 1933 y el enorme retraso que
llevamos en México al respecto.
LEY GLASS- STEAGALL
Está Ley fue promulgada por el Presidente Franklin D. Roosevelt el 16 de Junio de 1933
con el apoyo de los Senadores Carter Glass y Henry Steagall. El primero había sido
Secretario del Tesoro y había sido también el creador del Sistema de la Reserva Federal
de EUA (Banco Central). El Senador Steagall era en ese momento Presidente de la
poderosa Comisión Bancaria del Senado y siempre estuvo apoyando a los agricultores y a
los bancos rurales quienes sufrían fuertemente los embates de la Depresión de 1929. El
Presidente Roosevelt siempre creyó que un sistema bancario basado en la especulación
era perjudicial para el Sistema de la Reserva Federal.
Las características mas importantes de dicha Ley Bancaria fueron :
6.1. La total separación de la actividad bancaria de la bursátil y ambas se separaron del
manejo de los Fondos de Pensiones.
6.2. Se creó un sistema bancario conformado por bancos nacionales (por ejemplo
Citibank) bancos estatales (por ejemplo Texas Commerce Bank) y bancos locales (por
ejemplo Laredo International Bank).
Para evitar una competencia desleal entre ellos, se aplicó la Ley Anti-monopolio
(Sherman Act) de Teodoro Roosevelt que permitía sólo un 18 % de control por un banco
de los mercados que le correspondían (nacional, estatal o local).
6.3. Posteriormente, los bancos fueron vetados de participar en los manejos de los fondos
de pensiones . a diferencia de México y Chile en donde están saqueando estos fondos de
los trabajadores, primero con altas comisiones en el manejo de las cuentas y luego con la
aprobación en Octubre del 2002 de que el 20% de sus activos puedan ser invertidos en las
bolsas de futuros de Chicago. Enron saqueó parte de los fondos de pensiones de Florida,
California, Nueva York, Pensilvania, Texas y los de sus propios empleados.
6.4. También los banqueros fueron vetados de participar en los Consejos de
Administración de las empresas industriales, comerciales y de servicios, esto por tráfico
de influencias y por prestarse entre ellos préstamos blandos.
47
6.5. De esa época también fueron los reglamentos que prohibían a los bancos suscribir
acciones conjuntas con otras empresas y participar directamente en el mercado bursátil,
de dónde se les aplicaron dos restricciones: una la de obtener sólo el 18 % de sus ingresos
del mercado bursátil y segunda, de hacerlo sólo a través de Casas de Bolsa que no
estuvieran bajo su control, recientemente la Administración Clinton aumentó su
participación de ingresos provenientes de la actividad bursátil a 25 % y luego creó una
Desregulación el 19 de noviembre de 1999, impulsada por el Presidente de la Comisión
Bancaria del Senado, Phill Gramm, un rabioso economista neoliberal texano que creó la
Ley Gramm-Leach-Bliley y que es el origen de la quiebra de ENRON y el inicio de las
Megfraudes de Wall Street, en donde el mismo Phill Gramm y su esposa Wendy
encargada de los Mercados de Futuros, fueron unos de los mas grandes beneficiarios,
pues recibieron enormes cantidades de dinero por esa desregulación. Phill Gramm es de
nueva cuenta un enemigo de México, pues es el impulsor de la Guerra del Agua del Río
Bravo, es decir que México entregue agua buena a cambio de mala del Río Colorado.
6.6. Se creó una comisión de vigilancia, autónoma, la SEC ( Securities and Exchange
Commission ) que sería a la vez ejecutiva en las sanciones a los bancos y casas de bolsa
que se coludieran para especular con los recursos del público.Su primer director fue
Joseph Kennedy, padre de John F.Kennedy, uno de los perseguidos fue Prescott
Bush (abuelo de George Bush Jr.) de ahí el odio de los sectores del DINERO y de los
Bush contra las familias Kennedy y Roosevelt.
6.7. También se creó la FDIC (Federal Insurance Deposit Corporation) también como un
órgano autónomo e independiente que vigilara los depósitos del publico en los bancos.
Cómo nota informativa para el publico mexicano, el monto de las pérdidas bancarias en
los Estados Unidos de 1934 a 1998 ha sido de 35,000 millones de dólares, mientras en
México, de 1994 a 1998 , las pérdidas del sector bancario ( a través del FOBAPROA=
Fondo Bancario de Protección al Ahorro ) superan ya a los 100,000 millones de dólares.
6.8. En 1985 , bajo la Presidencia de Ronald Reagan , se les permitió a los bancos la
función de Asesores de Inversión en la captación de recursos del público que fueran
manejados por los grandes fondos de inversión-no ligados a los bancos-y otros
instrumentos financieros, siempre y cuando los bancos no participarán directamente en le
manejo de dichas inversiones.
6.9. En los actuales tiempos de Globalización , los bancos multinacionales de EUA ,
pueden evitar la Ley Glass- Steagall con sus operaciones Off - Shore , es decir fuera de
EUA , y sus mayores ingresos vienen de evitar el pago de impuestos -por ello se dirigen
hacia los llamados "Paraísos Fiscales O Tax Heavens" (Bahamas, Antillas Holandesas,
Islas Caimán, Panamá, Isle of Man , Luxemburgo ,Linchestein, Mónaco ;etc) y están
orientados hacia la gran especulación de las monedas y productos derivados, así cómo
Fondos de Inversión Globales (Hedge Funds) . El casi desmantelamiento de esta ley es el
origen de la actual crisis financiera mundial caracterizada por la Enronitis o sea el fraude
masivo, contabilidad invisible, EBITDA, SPE’s, apalancamiento gigantesco 1000:1,
evasión y elusión de impuestos, lavado de dinero, tráfico de influencias, etc.
48
6.10. Finalmente , el espíritu de la Ley mencionada fue :
• Evitar riesgos para el publico depositante , riesgos que los Bancos toman de los
mercados bursátiles y del dinero ,y que luego el Gobierno tenga que venir a
rescatarlos (cómo en el caso de México , Malasia, Corea , Japón , Dinamarca,
etc), en el caso de sistemas bancarios o bien en el caso de bancos en particular
como Barings de Inglaterra o Credit Lyonnais de Francia , el caso de los Savings
and Loans de los mismos EUA, en donde estuvo involucrado Neil Bush del Clan
Bush o como Del Monte (Nafinsa) ahora manejado por Marvin Bush.
• Evitar conflictos de interés entre los accionistas de empresas industriales y
banqueros , que puedan coludirse para prestarse dinero barato , con la
consiguiente competencia desleal para el resto del sistema económico de libre
mercado. o bien para que los bancos no puedan tomar control de las empresas
productivas, comerciales o de servicios.
• Para evitar la concentración de actividades económicas en pocas manos , es decir
para evitar monopolios y oligopolios. Para no caer en los vicios de la llamada
Banca Universal ó Múltiple que abarca actividades como Casas de Bolsa ,
Empresas de factoraje, arrendamiento, almacenamiento, manejo de pensiones, de
ahorro ( ó cómo en el caso de México , hasta de empresas telefónicas, turísticas,
obras de infraestructura, centros comerciales, etc).
(7) Otro gran problema de la Banca Mexicana es el TERRORISMO Bancario de los
llamados Despachos Extrajudiciales es decir bancos externos al Banco pero contratados
por este para recuperar el crédito en mora. Urge en el país una ley de Cobranza Bancaria,
similar a la de los Estados Unidos, la FAIR DEBT COLLECTION PRACTICES ACT
en dónde la cobranza bancaria se lleva a cabo bajo normas esenciales de convivencia
prudencial, es decir no cobrar antes de las 8AM ni después de las 8PM,no aterrorizar a
los miembros de la familia que no tengan que ver con la deuda, no hacer llamadas a los
lugares de trabajo, utilizar un lenguaje correcto en la cobranza, ser claros en el monto
adeudado en este caso, una explicación clara de las fórmulas aplicadas, etc.
(8) Todos los deudores demandan un PAGO JUSTO de las deudas contraídas, en los
Estados Unidos, nuestro país modelo, de nuevo, la Ley de Protección al Consumidor
establece la FAIR CREDIT BILLING ACT en dónde se establecen mecanismos para
dilucidar claramente el monto de la deuda. En México con la utilización de las Udis- que
son un mecanismo de ahorro muy bueno para el inversionista, pero que no lo son tanto
para el deudor, que tiene que indexar su deuda al crecimiento de la inflación, luego
vienen el cobro de intereses sobre intereses (anatocismo),el cobro de impuestos (IVA) en
las reestructuraciones hipotecarias de liquidez, etc. Por ello urge encontrar un mecanismo
de mercado que dé solución justa a las deudas. En La Facultad de Contaduría y
Administración, División de Posgrado, Área de Economía, UNAM, nos hemos dedicado
a este tema y proponemos como solución la indexación de las deudas al Índice de Precios
y Cotizaciones (IPC) de la Bolsa Mexicana de Valores, pero medido en dólares y de
acuerdo al Dow Jones Global Index, los resultados hasta el momento son alentadores.
49
(9) LEYES ANTI-MONOPOLIO. Estamos por una libre competencia en los mercados
financieros y bancarios , de acuerdo a la Constitución Mexicana en su art 28 que prohíbe
los Monopolios , pero no una competencia monopolística que distorsiona los precios de
los productos, la movilidad de los factores de la producción y genera enormes costos de
para el país, como decía Adam Smith, el padre de la Economía Moderna y adalid del libre
mercado y héroe neoliberal “El Monopolio es el enemigo mortal del libre mercado”.
La Comisión de Competencias Económicas y la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores, así como la CONDUSEF, deberían ser autónomas y ciudadanizadas, , con
poderes ejecutivos amplios y con profesionales de amplia y reconocida trayectoria.
(10) FOBAPROA- IPAB. Este tema debería de ser abordado con toda su magnitud y su
importancia histórica, pues si estos fondos del rescate bancario pasan a la Deuda Pública
Nacional , va a ser el mayor robo a la nación desde la pérdida de Texas , California y los
Territorios del Norte. No es posible permanecer pasivos frente a la magnitud del desastre
causado por inexperiencia, colusión o corrupción de la Autoridad Hacendaria, por fraudes
tan notorios y tan voluminosos, sin que estos sean castigados penalmente y por una
supervisión tan laxa y tan inconsciente del daño que están causando a la Nación
Mexicana. El monto hasta el 31 de Diciembre de 2003 ascendía a 115,000 millones de
dólares, lo mismo que costó en términos actuales, la reconstrucción Alemana después de
la II Guerra Mundial, con tasas de interés muy bajas y a plazos muy largos y cómo parte
de los Acuerdos de Bretton Woods de 1944 y que llevó a la creación del Banco de
Reconstrucción y Fomento (BIRF) ahora el Banco Mundial y con un plan perfectamente
elaborado, el Plan Marshall. Después del efecto devastador del Neoliberalismo en
México, Argentina, Bolivia, Perú, Venezuela, etc. es necesario un Plan Marshall para Las
Américas, sólo conviene recordar que en el caso de la Argentina, el Fondo Monetario
Internacional le puso como condición de apoyo financiero, la derogación de la Ley de
Subversión Económica y la Ley de Usura Bancaria, ambas van en contra de los
intereses de los banqueros que en la época de Roosevelt fueron estigmatizados como los
Robber Barons y en era moderna se les llama Banqueros y Lavadolares –Editorial
Tercer Milenio de Bogotá, Colombia, 1996 - por el Profesor de Harvard , James S. Henry
( economista, abogado y periodista, colaborador de Washington Post, The New Republic,
The Washington Monthly, Businessweek, Fortune, Harpers, The Wall Street Journal y de
New York Times, entre otros medios)
50