en otra ventana

6. Resultados y Discusiones
6.1 Resultados Descriptivos
6.1.1 Densidades
La abundancia, importancia o dominancia de cada especie puede ser expresada
numéricamente, así diferentes comunidades pueden ser comparadas con base en las
similitudes o diferencias entre las especies (Barbour et al. 1987). La abundancia de las
especies arbóreas se expresa como el número medio de individuos por cuadrante (400
m2) para cada uno de los parques muestreados. El número de especies de árboles para
los 12 parques estudiados fue de 38, aunque muchas de estas están representadas por
muy pocos individuos. A través de las abundancias podemos calcular la densidad que
se define como el número de individuos por unidad de área (Barbour et al., 1987). La
Tabla 2 muestra las densidades como el número medio de individuos/ha para los
parques estudiados.
La densidad es una medida de la riqueza de especies, y los
botánicos la utilizan recurrentemente (Magurran, 1988). El total de estas densidades
refleja qué sitio es el que contiene un mayor número de árboles (n) por hectárea.
A partir de esta información podemos decir que los Fuertes (FTES) es el parque
con mayor número de árboles (404 individuos/ ha), le sigue la Reserva Flor del Bosque
(REF) con 393 individuos /ha, posteriormente la Universidad de las Américas Puebla
(UDLA) con 361 individuos/ ha y la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
(BUAP) con 314 individuos/ ha.
Es importante señalar que los parques con mayor
densidad y por lo tanto mayor abundancia son también los que tienen una superficie
mayor y fueron clasificados dentro del grupo de los grandes. Los Fuertes tiene 4
especies y la mayor abundancia la presentan los eucaliptos (Eucalyptus camaldulensis)
con 311 ind /ha. Flor del Bosque también tiene 4 especies donde la más dominante es
una especie de encino (Quercus castanea) con 214 ind/ha. La UDLA tiene 7 especies
donde las más abundante son Cupressus lindleyi con 111 ind/ha, Casuarina
equisetifolia con 96.4 ind/ha y Pinus montezumae con 89.3 ind/ha.
Los parques con menor densidad son el Panteón Municipal (PMUN), el Panteón
Piedad (PIED) y el Paseo Bravo (BRAV) con 150, 160 y 167 individuos/ha
respectivamente. Para los sitios menos densos, la estructura sí cambia en cuanto al
número de individuos pero en cuanto al número de especies no es muy evidente. El
Panteón Municipal tiene 5 especies, el Panteón Piedad 5 y el Paseo Bravo 4. Los
fresnos (Fraxinus udhei) son la especie dominante en el Panteón Municipal con 125
ind/ha y las demás especies presentan densidades muy pobres. La composición arbórea
del Panteón Piedad está dominada también por Fraxinus udhei con 75 ind/ ha. Los
laureles de la india (Ficus indica) presentan el mayor número de individuos (58.3
ind/ha) en el Paseo Bravo.
Tabla 2. Densidades de las especies arbóreas (número medio de individuos/ ha) para los parques
estudiados.
Especie
Parques
REF BUAP FTES UDLA ECOL PMUN PIED JUAR BRAV ZCHO ZPUE LPAZ
Acacia retinodes
0
3.57
28.6
0
21.4
0
0
0
0
0
0
0
Acacia sp.
0
0
0
0
7.14
0
0
0
0
0
0
0
Casimiroa edulis
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
Casuarina equisetifolia
0
35.7
10.7
96.4
85.7
0
0
10
16.7
0
0
0
Cupressus lindleyi
0
78.6
53.6
111
0
5
0
0
25
0
0
133
Eriobotrya japonica
0
7.14
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Erythrina americana
0
3.57
0
0
14.3
0
20
0
0
0
0
0
Eucalyptus camaldulensis
0
71.4
311
7.14
28.6
0
15
0
0
0
0
0
Eucalyptus globulus
0
0
0
0
0
0
0
45
0
0
0
0
Eysenhardtia polystachya
0
3.57
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Ficus benjamina
0
0
0
0
0
0
0
0
16.7
41.7
0
0
Ficus elastica
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8.33
0
0
Ficus indica
0
0
0
0
3.57
0
15
0
58.3
8.33
83.3
0
Fraxinus udhei
0
3.57
0
17.9
60.7
125
75
30
25
66.7
91.7
33.3
Jacaranda mimosifolia
0
0
0
7.14
0
5
0
10
0
0
16.7
0
0
Juniperus sp.
67.9
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Juniperus communis
17.9
0
0
0
0
0
0
0
0
8.33
0
0
Juniperus deppeana
0
3.57
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Juniperus flaccida
0
3.57
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Leucena sp.
0
3.57
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Ligustrum japonicum
0
3.57
0
0
0
10
0
230
0
91.7
0
0
Ulmus pumila
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8.33
Phoenix canariensis
0
0
0
0
0
0
0
0
25
0
33.3
0
Pinus leiophylla
0
3.57
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Pinus montezumae
0
0
0
89.3
0
0
0
0
0
0
0
0
Pinus oaxacana
0
10.7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Pinus patula
0
3.57
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Pinus sp.
0
50
0
0
67.9
0
0
0
0
0
0
0
Pinus teocote
0
3.57
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Populus alba
0
0
0
32.1
0
0
0
0
0
0
0
0
Prunus persica
0
3.57
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Quercus affinis
0
3.57
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Quercus laurina
0
7.14
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Quercus castanea
214
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Quercus sp.
92.9
7.14
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Salix humboldtiana
0
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
Schinus molle
0
0
0
0
0
5
25
0
0
0
0
8.33
Senecio praecox
TOTAL
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8.33
393
314
404
361
289
150
160
335
167
225
225
192
NOTA: Las especies Acacia sp., Juniperus sp., Leucena sp., Pinus sp., Quercus sp. sólo fueron
identificadas hasta nivel de género.
6.1.2 Áreas básales
El área basal (AB) es la proporción del suelo ocupado por una especie, algunos autores
(Brower et al., 1997) se refieren a ella como cobertura. En este caso podemos llamar
también al área basal cobertura del tronco (CT) para no confundirla con la cobertura de
la copa (CC). Esta medida se obtuvo a partir del diámetro a la altura del pecho (DAP) y
se calculó con la siguiente fórmula: AB = Π x [DAP/2]2.
La Tabla 3 muestra las áreas básales de las especies arbóreas (m2/ha) para los
parques estudiados. Los parques con mayor superficie de suelo ocupado por árboles
son el Zócalo de Puebla con un área basal de 66.98 m2/ha, el Panteón Piedad con 43.69
m2/ha y el Paseo Bravo con 42.86 m2/ha. Estos datos son bastante lógicos de acuerdo a
la composición arbórea de estos sitios, pues el Zócalo de Puebla a pesar de su pequeña
superficie y poca abundancia, tiene árboles muy antiguos con diámetros a la altura del
pecho muy grandes.
Las palmeras datileras (Phoenix canariensis) cubriendo 22.97
m2/ha y los fresnos (Fraxinus udhei) con un área basal de 23.15 m2/ha son las especies
con mayor superficie de suelo ocupada en el Zócalo de Puebla. Los cementerios debido
a su antigüedad también albergan individuos muy viejos (Barrett & Barrett, 2001) y por
tanto con un gran DAP. Tal es el caso del Panteón Piedad donde los eucaliptos
(Eucalyptus camaldulensis) con un área basal igual a 13.37 m2/ ha, los fresnos
(Fraxinus udhei) con 11.66 m2/ ha y los pirules (Schinus molle) con 10.25 m2/ha son los
árboles que cubren la mayor superficie en este sitio. Ficus indica con 13.37 m2/ha y
Phoenix canariensis con 13.85 m2/ha son las especies con mayor AB en el Paseo
Bravo.
El Parque Ecológico es el sitio con menor área basal, 8.77 m2/ha. Las especies
dominantes son los colorines (Erythrina americana) con 1.92 m2/ha, las casuarinas
(Casuarina equisetifolia ) con 1.67 m2/ha y los pinos (Pinus sp.) con 1.66 m2/ha. Estos
datos sugieren que los árboles que albergan el Parque Ecológico son muy jóvenes y por
lo tanto tienen un DAP muy pequeño.
Tabla 3. Áreas básales de las especies arbóreas (m2/ ha) para los parques estudiados.
Especie
Parques
REF BUAP FTES UDLA ECOL PMUN PIED JUAR BRAV ZCHO ZPUE LPAZ
Acacia retinodes
0
0.11
0.10
0
0.61
0
0
0
0
0
0
0
Acacia sp.
0
0
0
0
0.02
Casimiroa edulis
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.64
0
0
0
0
Casuarina equisetifolia
0
1.95
0.03
3.50
0
1.67
0
0
0.64
2.68
0
0
0
Cupressus lindleyi
0
3.64
2.56
Eriobotrya japonica
0
0.01
0
4.20
0
0.76
0
0
3.98
0
0
14.99
0
0
0
0
0
0
0
0
Erythrina americana
0
0.25
0
0
0
1.92
0
3.59
0
0
0
0
Eucalyptus camaldulensis
0
0
7.43 18.36
2.86
1.47
0
13.37
0
0
0
0
0
Eucalyptus globulus
0
0
Eysenhardtia polystachya
0
0.02
0
0
0
0
0
4.96
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Ficus benjamina
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3.34
0.90
0
0
Ficus elastica
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.44
0
0
Ficus indica
0
0
0
0
0.01
0
4.16
0
13.37
0.84
16.77
0
Fraxinus udhei
0
0.02
0
0.92
1.42
26.56
11.66
4.07
5.64
21.43
23.15
6.81
Jacaranda mimosifolia
0
0
0
0.04
0
0.99
0
0.16
0
0
4.09
0
Juniperus sp.
0.63
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Juniperus communis
0.33
0
0
0
0
0
0
0
0
0.03
0
0
Juniperus deppeana
0
0.11
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Juniperus flaccida
0
0.19
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Leucena sp.
0
0.02
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Ligustrum japonicum
0
1.47
0
0
0
1.46
0
6.29
0
15.57
0
0
Ulmus pumila
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.54
Phoenix canariensis
0
0
0
0
0
0
0
0
13.85
0
22.97
0
Pinus leiophylla
0
0.29
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Pinus montezumae
0
0
0
2.37
0
0
0
0
0
0
0
0
Pinus oaxacana
0
0.47
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Pinus patula
0
0.18
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Pinus sp.
0
1.79
0
0
1.66
0
0
0
0
0
0
0
Pinus teocote
0
0.29
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Populus alba
0
0
0
3.10
0
0
0
0
0
0
0
0
Prunus persica
0
0.01
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Quercus affinis
0
0.06
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.09
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
13.02
4.13
0
0.06
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Salix babilonica
0
0
0
0
0
0
0
0.66
0
0
0
0
Schinus molle
0
0
0
0
0
3.93
10.25
0
0
0
0
0.93
Senecio praecox
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.15
18.45 21.06
17.00
8.77
33.69
43.69 16.77
42.86
39.21
66.98
23.42
Quercus laurina
Quercus castanea
Quercus sp.
TOTAL
18.11
NOTA: Las especies Acacia sp., Juniperus sp., Leucena sp., Pinus sp., Quercus sp. sólo fueron
identificadas hasta nivel de género.
6.1.3 Valores de importancia relativa
El valor de importancia relativa se refiere a la contribución relativa de una especie a una
comunidad. Se puede definir como la suma de la cobertura relativa (área basal del
tronco), la densidad relativa y la frecuencia relativa. El valor de importancia (IV) de
cualquier especie en una comunidad varía entre 0 y 3, ó 0 y 300 en porcentaje (Barbour
et al., 1987).
La Tabla 4 muestra los valores de importancia para las 39 especies encontradas
en los 12 parques muestreados. La suma total de cada parque es 3, pues como ya se
mencionó anteriormente el IV es la suma de las medidas relativas. En cambio, el total
de cada especie para todos los parques varía pues se trata de la suma de los valores de
importancia de cada sitio muestreado.
A través de esta información,
podemos decir
qué especies son las más
importantes en los parques que estudiamos. Estas son Fraxinus udhei con un IV de 7.88
y se localiza principalmente en el Panteón Municipal, en el Zócalo de Cholula y en el
Zócalo de Puebla, le sigue Cupressus lindleyi con un IV de 4.3 con una mayor
representación en el Parque La Paz, Eucalyptus camaldulensis con 4.06 siendo una
especie muy importante para Los Fuertes, Ligustrum japonicum con 2.81 localizándose
fuertemente en el Parque Juárez y en el Zócalo de Cholula, Ficus indica con 2.34 en el
Paseo Bravo y el Zócalo de Puebla y Casuarina equisetifolia con 2.15 con una buena
representación en la UDLA y el Parque Ecológico. Los valores altos de IV no significan
que tengan un número elevado de individuos, una alta frecuencia o una gran área basal
solamente, sino se trata de la suma de estas medidas relativas y una combinación de
éstas nos da el valor de importancia de cada especie para todos los parques. Como
podemos observar, son 6 especies – fresnos, cipreses, eucaliptos, truenos, laureles de la
india y casuarinas - principalmente las que dominan las áreas verdes de los parques de
la zona urbana Puebla-Cholula.
Las especies con menor valor de importancia (IV<0.1) son Acacia sp., Pinus
oaxacana, Eriobotrya japonica, Pinus teocote, Pinus leiophylla, Quercus laurina,
Quercus sp., Juniperus flaccida, Pinus patula, Juniperus deppeana, Quercus affinis,
Leucena sp., Eysenhardtia polystachya y Prunus persica. La mayoría de estas especies
están representadas por solamente un individuo y se encuentran principalmente en el
Parque Ecológico y la BUAP. El Parque Ecológico alberga a Acacia sp. y Eriobotrya
japonica y el resto de las especies en la BUAP. La BUAP tiene una gran cantidad de
especies pues varios de los cuadrantes se situaron dentro del Jardín Botánico que esta
universidad tiene, por lo tanto la diversidad de especies arbóreas es mucho mayor que
en otros sitios.
Tabla 4. Valores de importancia para los parques estudiados.
Especie
REF
BUAP
FTE
UDLA
ECO
PMU
PIED
JUAR
BRA
ZCH
ZPUE
LPAZ
TOTAL
Acacia retinodes
0
0.05
0.15
0
0.21
0
0
0
0
0
0
0
0.41
Acacia sp.
0
0
0
0
0.09
0
0
0
0
0
0
0
0.09
Casimiroa edulis
0
0
0
0
0
0
0.2
0
0
0
0
0
0.2
Casuarina equisetifolia
0
0.28
0.11
0.71
0.67
0
0
0.13
0.25
0
0
0
2.15
Cupressus lindleyi
0
0.65
0.56
0.79
0
0.17
0
0
0.41
0
0
1.71
4.3
Eriobotrya japonica
0
0.08
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.08
Erythrina americana
0
0.05
0
0
0.33
0
0.39
0
0
0
0
0
0.77
Eucalyptus camaldulensis
0
0.69
2.18
0.27
0.39
0
0.53
0
0
0
0
0
4.06
Eucalyptus globulus
0
0
0
0
0
0
0
0.63
0
0
0
0
0.63
Eysenhardtia polystachya
0
0.04
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.04
Ficus benjamina
0
0
0
0
0
0
0
0
0.26
0.39
0
0
0.65
Ficus elastica
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.14
0
0
0.14
Ficus indica
0
0
0
0
0.08
0
0.31
0
0.91
0.15
0.89
0
2.34
Fraxinus udhei
0
0.04
0
0.22
0.62
2.18
1.04
0.47
0.45
1.12
1.03
0.71
7.88
0
0
0
0.06
0
0.17
0
0.17
0
0
0.32
0
0.73
0.5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.5
Jacaranda mimosifolia
Juniperus sp.
Juniperus communis
0.19
0
0
0
0
0
0
0
0
0.13
0
0
0.32
Juniperus deppeana
0
0.05
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.05
Juniperus flaccida
0
0.05
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.05
Leucena sp.
0
0.04
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.04
Ligustrum japonicum
0
0.12
0
0
0
0.22
0
1.39
0
1.08
0
0
2.81
Ulmus pumila
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.19
0.19
Phoenix canariensis
0
0
0
0
0
0
0
0
0.72
0
0.76
0
1.49
Pinus leiophylla
0
0.06
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.06
Pinus montezumae
0
0
0
0.63
0
0
0
0
0
0
0
0
0.63
Pinus oaxacana
0
0.09
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.09
Pinus patula
0
0.05
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.05
Pinus sp.
0
0.4
0
0
0.61
0
0
0
0
0
0
0
1.01
Pinus teocote
0
0.06
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.06
Populus alba
0
0
0
0.31
0
0
0
0
0
0
0
0
0.31
Prunus persica
0
0.04
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.04
Quercus affinis
0
0.04
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.04
0
0.06
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.06
Quercus castanea
1.56
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1.56
Quercus sp.
Quercus laurina
0.76
0.06
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.82
Salix humboldtiana
0
0
0
0
0
0
0
0.2
0
0
0
0
0.2
Schinus molle
0
0
0
0
0
0.26
0.53
0
0
0
0
0.21
1
Senecio praecox
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.18
0.18
TOTAL
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
NOTA: Las especies Acacia sp., Juniperus sp., Leucena sp., Pinus sp., Quercus sp. sólo fueron
identificadas hasta nivel de género.
6.2 Edades relativas de los parques.
La edad relativa de los parques se refiere a la edad de los árboles. El crecimiento de los
árboles en zonas templadas se puede apreciar a través los anillos de crecimiento. Estos
se van agregando cada estación de crecimiento y por tanto su área basal aumenta (Lilly,
1999). De esta manera se puede establecer una relación entre el área basal (cm2/cuad) y
la abundancia (ind/cuad).
Se hizo una división entre estos términos y posteriormente dividiéndolos entre
el valor máximo de esta relación, obtuvimos los valores de edad relativa para cada uno
de los parques. La edad relativa no tiene unidades pues se trata de valores relativos, y
solamente nos sirven como puntos de comparación entre cada uno de los parques. Cabe
señalar que además de la posible relación entre el área basal y la abundancia para
determinar la edad de los parques, ésta también puede estar influenciada por otros
factores como la especie y forma de vida de cada una de ellas.
La Tabla 5 muestra los valores de las edades relativas en forma descendiente. El
valor 1 lo tiene el parque más antiguo, es decir, que cuenta con árboles viejos, con un
DAP o área basal grande. Los parques con individuos más jóvenes tienen un valor de
edad relativa entre 0.20 y 0.10.
Estos datos concuerdan con la estructura y descripción de cada uno de los
parques. Así los zócalos y panteones cuya fecha de creación probablemente es mucho
más antigua que las de otros sitios (UDLA y Parque Ecológico) albergan árboles más
viejos con individuos de áreas básales mayores. El Zócalo de Puebla (Fig. 3) es el de
edad relativa mayor con un valor de 1, le sigue el Panteón Piedad con 0.87 (Fig. 4), el
Paseo Bravo con 0.86, el Panteón Municipal con 0.75 y el Zócalo de Cholula con 0.59.
Figura 3. Zócalo de Puebla.
Figura 4. Panteón Piedad.
Los sitios de superficies grandes presentan una alta abundancia (número de
árboles) pero el área basal que cada uno de ellos cubre es pequeña, lo cual sugiere que
se trata de una comunidad joven de árboles. Tal es el caso de la UDLA con un valor de
edad relativa de 0.16, la Reserva Flor del Bosque (REF) con 0.15 y el Parque Ecológico
con 0.10.
Flor del Bosque presenta una comunidad arbórea muy poco compleja, con
árboles muy similares en cuanto al DAP y la cobertura de la copa (Fig. 5). Esto puede
indicarnos que la reforestación de este bosque de pino-encino se hizo al mismo tiempo
con individuos de tamaño similar, que no se conservaron árboles de gran diámetro y
que la regeneración ha sido lenta en este lugar. Para el caso de la UDLA (Fig. 6) y el
Parque Ecológico se trata de áreas arboladas de reciente creación (aprox. 50 años), y los
árboles que en ellas residen son muy jóvenes de acuerdo a su DAP y al área basal que
ocupan de la superficie total del parque.
Figura 5. Comunidad arbórea poco compleja. Reserva Flor del Bosque.
Figura 6. Comunidad joven de árboles. UDLA.
Tabla 5. Edades relativas de los parques estudiados.
ZPUE
PIED
BRAV
PMUN
ZCHO
LPAZ
BUAP
FTES
JUAR
UDLA
REF
ECOL
Abundancia
(ind/cuad)
N
9.00
6.40
6.67
6.00
9.00
7.67
12.57
16.14
13.40
14.43
15.71
11.57
Área basal
(cm2/cuad)
AB
26793.69
16655.15
17143.27
13476.61
15682.59
9366.78
7381.56
8423.62
6708.33
6798.78
7244.58
3508.64
División:
AB/N
2977.08
2602.37
2571.49
2246.10
1742.51
1221.75
587.17
521.82
500.62
471.20
461.02
303.22
Edad relativa
1.00
0.87
0.86
0.75
0.59
0.41
0.20
0.18
0.17
0.16
0.15
0.10
6.3 Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2).
Típicamente se asume que la cobertura de la copa se relaciona con el área basal del
tronco (AB) calculada a partir del diámetro a la altura del pecho (DAP) (Barbour et al.,
1987). A partir de esta presunción, decidimos comprobar la relación entre el área basal
(m2) y la cobertura de la copa (m2). Para realizarlo medimos la cobertura de las especies
más abundantes y comunes en los parques estudiados y de estos mismos individuos
(9≤n≤26) medimos el DAP para calcular posteriormente el área basal. Con estos datos
se hicieron regresiones lineales en el programa Excell (Gráficas 1 a 14) para obtener la
ecuación de la recta (y = ax + b) donde y = cobertura de la copa (m2), a = constante, x =
área basal (m2) y b = pendiente; además se obtuvo la bondad del ajuste (R2 (%)) que es
un indicador de la confianza que podemos tener en dicha relación.
La Tabla 6 muestra las ecuaciones de la relación entre el área basal (m2) y la
cobertura de la copa (m2). Sólo se consideran las especies cuya relación resulta
estadísticamente significativa (P<0.05). Podemos observar que para estas especies la
relación entre cobertura y área basal es bastante confiable, pues para la mayoría la
bondad del ajuste es mayor al 50%, excepto para Ligustrum japonicum que es de
44.62% y para Casuarina equisetifolia que es de 38.17%. Salix homboldtiana (R2 =
92.41%) y Quercus sp. (R2 = 92.28) son las especies con el mejor ajuste para este tipo
de regresión lineal.
Para Cupressus lindleyi, Ficus benjamina y Schinus molle la relación no resultó
estadísticamente significativa, y sus valores de R2 fueron 2.97, 0.07 y 0.39%
respectivamente. Estos resultados pueden deberse a la fisonomía y características
particulares de estas especies. Cupressus lindleyi (Fig. 7) tiene una peculiar fisonomía,
con una copa de forma cónica y un tronco recto que probablemente no estén
relacionados en cuanto a la cobertura de la copa y el área basal del tronco. Ficus
benjamina (Fig. 8) es un árbol cuyo tallo está generalmente compuesto de varios
troncos, y muy probablemente esta sea la razón por la cual el diámetro a la altura del
pecho no fue calculado con la mejor precisión y por tanto no se relaciona con la copa
densa de esta especie. Schinus molle (Fig.9) es un árbol con troncos muy robustos y los
individuos que encontramos en los parques de Puebla y Cholula son muy viejos, con
troncos ahuecados y esto pudo haber influido en el cálculo del DAP y su proximidad
con la cobertura.
Figura 7. Forma cónica de Cupressus lindleyi.
benjamina.
Figura 8. Varios troncos de Ficus
Figura 9. Tronco robusto de Schinus molle.
Tabla 6. Ecuaciones de la relación entre el área basal (x:[m2]) y la cobertura de la copa (y:[m2]).
Especie
Salix humboldtiana
Quercus sp.
Eucalyputus camaldulensis
Quercus castanea
Acacia retinodes
Ficus indica
Populus alba
Juniperus communis
Jacaranda mimosifolia
Washingtonia robusta
Fraxinus udhei
Pinus montezumae
Ligustrum japonicum
Casuarina equisetifolia
n
R2 (%)
15
92.41
9
92.28
25
87.1
26
85.73
16
78.02
25
77.45
25
76.08
13
75.86
25
75.71
10
72.33
28
60.15
25
52.94
25
44.62
25
38.17
Ecuación
373.55x + 9.2511
63880x - 10.369
416.63x - 0.3328
10550x - 30.001
634.36x + 6.5434
366.35x + 13.512
134.81x + 10.413
64.279x - 0.6068
261.17x + 18.932
42.713x - 1.0121
265.55x + 7.6266
394.45x + 10.669
144.61x + 10.081
280.6x + 14.874
Gráfica 1. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Salix humboldtiana.
Salix humboldtiana
y = 373.55x + 9.2511
R2 = 0.9241
Cobertura de la copa (m2)
350
300
250
200
c
150
100
50
0
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
Área basal (m2)
Gráfica 2. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Quercus sp.
Quercus
sp. 2
Quercus sp.
y = 63880x - 10.369
2
R = 0.9228
Cobertura de la copa (m2)
70
60
50
40
30
20
10
0
0.0000
0.0002
0.0004
0.0006
Área basal (m2)
0.0008
0.0010
0.0012
Gráfica 3. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Eucalyptus
camaldulensis.
Eucalyptus camaldulensis
y = 416.63x - 0.3328
2
Cobertura de la copa (m2)
R = 0.871
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
Área bas al (m2)
Gráfica 4. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Quercus castanea.
Quercus castanea
y = 105500x - 30.001
2
Cobertura de la copa (m2
R = 0.8573
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
0.0000
0.0005
0.0010
Área basal (m2)
0.0015
0.0020
Gráfica 5. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Acacia retinodes.
Acacia retinodes
y = 634.36x + 6.5435
R2 = 0.7802
40
Cobertura de la copa (m2)
35
30
25
20
15
10
5
0
0.000
0.005
0.010
0.015
0.020
0.025
0.030
0.035
0.040
0.045
0.050
Área basal (m2)
Gráfica 6. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Ficus indica.
y = 366.35x + 13.512
R2 = 0.7745
Ficus indica
Cobertura de la copa (m2)
250
200
150
100
50
0
0.000
0.100
0.200
0.300
Área basal (m2)
0.400
0.500
0.600
Gráfica 7. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Populus alba..
Populus alba
y = 134.81x + 10.413
2
R = 0.7608
Cobertura de la copa (m2
70
60
50
40
30
20
10
0
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
0.300
0.350
0.400
Área basal (m2)
Gráfica 8. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Juniperus communis..
Juniperus communis
y = 64.297x - 0.6068
R2 = 0.7586
4
Cobertura de la copa (m2)
4
3
3
2
2
1
1
0
-10.000
0.010
0.020
0.030
Area basal (m2)
0.040
0.050
0.060
Gráfica 9. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Jacaranda mimosifolia.
Cobertura de la copa (m2)
Jacaranda mimosifolia
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
y = 261.17x + 18.932
2
R = 0.7571
0.500
0.600
0.700
Área basal (m2)
Gráfica 10. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Washingtonia robusta.
Cobertura de la copa (m2)
Washingtonia robusta
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
0.000
0.100
0.200
0.300
Área basal (m2)
y = 42.713x - 1.0121
2
R = 0.7233
0.400
0.500
Gráfica 11. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Fraxinus udhei.
y = 265.55x + 7.6266
R2 = 0.6015
Cobertura de la copa (m2)
Fraxinus udhei
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
Área basal (m2)
Gráfica 12. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Pinus montezumae..
y = 394.45x + 10.669
R2 = 0.5294
Cobertura de la copa (m2)
Pinus montezumae
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0.000
0.020
0.040
Área basal (m2)
0.060
0.080
Gráfica 13. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Ligustrum japonicum..
Ligustrum japonicum
y = 144.61x + 10.081
2
R = 0.4462
Cobertura de la copa (m2)
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
Área basal (m2)
Gráfica 14. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Casuarina equisetifolia..
y = 280.6x + 14.874
R2 = 0.3817
Cobertura de la copa (m2)
Casuarina equisetifolia
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0.000
0.050
0.100
0.150
Área basal (m2)
0.200
0.250
0.300
6.4 Análisis de agrupamientos.
6.4.1 Análisis Cluster con base en los valores de importancia de cada parque.
Los clusters o dendogramas realizados para esta parte del análisis de resultados se
obtuvieron con el programa PAST. Este cluster (Anexo 3) se hizo con base en los datos
de valores de importancia (IV) de todos los parques, utilizando el algoritmo UPGMA y
como medida de similitud el coeficiente de correlación no paramétrico de Spearman
(Rho).
De acuerdo a este cluster elegimos diferentes asociaciones de parques, tres,
cuatro y cinco grupos de parques con el objetivo de investigar la diversidad entre los
diferentes grupos de unidades de muestreo. Para todas estas asociaciones se obtuvieron
los índices de diversidad con el programa PAST. Utilizamos el número de taxones (S),
el número de individuos (N), el índice de Shannon (H´), el índice de Simpson y la
equitabilidad (J´); obtenidas a partir de los datos de abundancia. Estas medidas fueron
sometidas a un análisis de ANOVA , resultando que para la asociación de cuatro grupos
de parques las diferencias entre estos en cuanto a la densidad, Simpson y la
equitabilidad son estadísticamente significativas (Tabla 7). Por esta razón elegimos esta
configuración para analizar las medidas de diversidad (Sección 6.5).
Tabla 7. Valores de F y P de las diferencias en cuanto a la densidad, índice Simpson y equitabilidad entre
los grupos de parques.
F
P
Densidad
4.256
0.452
Simpson
7.862
0.009
Equitabilidad
5.254
0.270
La asociación elegida estuvo conformada de la siguiente forma: el primer grupo
lo integran la Reserva Flor del Bosque (REF), el segundo el Panteón Municipal
(PMUN), Parque La Paz (LPAZ) y el Parque Juárez (JUAR), el tercero el Parque
Ecológico (ECOL), el Panteón Piedad (PIED), el Zócalo de Puebla (ZPUE) y el Zócalo
de Cholula (ZCHO), y finalmente el
cuarto grupo
la Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla (BUAP), los Fuertes (FTES) y la Universidad de las Américas
Puebla (UDLA).
Flor del Bosque forma un solo grupo pues las especies encontradas en este sitio
no se encuentran en ningún otro, tal es el caso de Juniperus sp., Quercus castanea.
El segundo grupo tiene en común a Fraxinus udhei, y las densidades, frecuencias y
coberturas relativas de los parques de este grupo probablemente son muy similares pues
están agrupados en el mismo cluster de acuerdo al valor de importancia. El tercer grupo
tiene como especies comunes a Ficus indica y Fraxinus udhei, además el Parque
Ecológico y el Panteón Piedad albergan especies como Erythrina americana y
Eucalyptus camaldulensis. Dentro de este grupo están los zócalos de Puebla y Cholula
que parecen tener una estructura de la vegetación muy similar. El cuarto grupo está
formado por los parques clasificados como “grandes”. Casuarina equisetifolia,
Cupresssus lindleyi y Eucalyptus camaldulensis se encuentran presentes en la BUAP,
los Fuertes y la UDLA.
6.4.2 Análisis Cluster con base en las abundancias de cada uno de los cuadrantes para
todos los parques.
Se realizó un cluster con base en las abundancias (ind/cuad) de cada uno de los
cuadrantes de todos los parques, para observar como diferentes parcelas de ciertos
sitios pueden estar relacionadas con cuadrantes de otros parques en cuanto al número de
individuos (Anexo 4).
A partir de este cluster se eligió la configuración de 6 grupos de cuadrantes de
parques. El cuadrante 7 del Parque Ecológico (ECOL7) no fue considerado dentro del
análisis pues está conformado únicamente por Acacia retinodes y Acacia sp. Acacia
retinodes se encuentra casi exclusivamente (también está presente en los FTES) y
Acacia sp. es exclusiva de esta parcela. El grupo 1 está conformado por BUAP1,
BUAP 7, BUAP4, BUAP 5, BUAP 6 y LPAZ2. El grupo 2 por todos los cuadrantes de
los Fuertes (FTES), BUAP2, BUAP4, UDLA7, ECOL1, ECOL3, PIED4 y PIED 5. El
grupo 3 por UDLA4, UDLA5, UDLA6, UDLA1, UDLA2, UDLA3, ECOL2 y
BRAV2. El grupo 4 por
ECOL4, ECOL5, ECOL6, PMUN1, PMUN5, PMUN4,
PIED2, PMUN2, LPAZ1, LPAZ3, PIED1, PIED3, BRAV1, BRAV3 y todos los
cuadrantes del Zócalo de Puebla (ZPUE). El grupo 5 por todos los cuadrantes del
Parque Juárez (JUAR), los del Zócalo de Cholula (ZCHO) y PMUN3. Y finalmente el
grupo 6 por todos los cuadrantes de Flor del Bosque (REF).
De acuerdo a esta configuración las diferencias entre grupos de cuadrantes en
cuanto al área basal (m2/ha) y la densidad (ind/ha) resultaron estadísticamente
significativos (Tabla 8).
Tabla 8. Valores de F y P de las diferencias en cuanto a la densidad y área basal entre los grupos de
cuadrantes de todos los parques.
F
P
Densidad
4.827
0.001
Área basal
2.931
0.204
6.5 Diversidad en los grupos de unidades de muestreo.
6.5.1 Grupos de parques.
Las siguientes representaciones gráficas de los índices de diversidad se obtuvieron a
partir de los datos de abundancia de todos los parques. Únicamente se tomaron en
cuenta aquellas medidas que causan diferencias estadísticamente significativas (P<
0.05) entre los grupos de parques. Los grupos se obtuvieron a partir del cluster realizado
por los valores de importancia (Anexo 3) de todos los parques.
Densidades
La abundancia (N) se refiere al número de individuos (Hammer, 2002) de
especies arbóreas y la densidad es el número de individuos por hectárea. En la Figura 10
podemos observar las densidades de los diferentes grupos de parques. La Reserva Flor
del Bosque (REF) -grupo 1- es el sitio de muestreo con mayor número de individuos.
REF cuenta con una gran superficie y además es una reserva que estamos considerando
como “bosque natural” y con muy poca intervención humana. Le sigue el grupo 4 que
son áreas arboladas grandes con un buen número de individuos por hectárea. Después
el grupo 3 que incluye a los zócalos, al Panteón Piedad y al Parque Ecológico. El grupo
2 son los parques con menor densidad pero sin diferencias muy notables entre éste y el
grupo 3.
Densidades Parques
500
Grupos
1: REF
2: PMUN,
LPAZ, JUAR.
3: ECOL,
PIED, ZPUE,
ZCHO.
4: BUAP,
FTES, UDLA.
DENS (ind/ha)
400
300
200
100
0
1
2
3
4
±1.96*Std. Dev.
±1.00*Std. Dev.
Mean
Grupos 4
Figura 10. Representación gráfica basada en las densidades (ind/ha). Grupos de parques.
Índice Simpson
El índice de Simpson (D) mide la igualdad o uniformidad de una comunidad, su
rango es entre 0 y 1 (Hammer, 2002). En cuanto D aumenta, la diversidad disminuye;
por tanto el índice de Simpson se puede expresar como 1 – D o 1/D (Magurran, 1988).
La dominancia (1-Simpson) y el índice de Simpson son opuestos, por lo cual no
consideramos esta medida de diversidad para este análisis. En la Figura 9 podemos
observar que el grupo 3 (ECOL, PIED, ZPUE y ZCHO) se acerca más al valor de 1, lo
que significa que hay una mayor igualdad en cuanto al número de individuos de estos
parques. Le sigue la Reserva Flor del Bosque (grupo 1), posteriormente la BUAP, FTES
y UDLA (grupo 4) que son las áreas verdes con mayor superficie.
El Panteón
Municipal, el Parque La Paz y el Parque Juárez (grupo 2) tienen el menor valor del
índice de Simpson, es decir que hay una mayor desigualdad entre la abundancia de las
especies arbóreas de estos parques o que pocas especies capitalizan estos sitios.
Indice de Diversidad: Simpson
1.0
Grupos
1: REF
2: PMUN,
LPAZ, JUAR.
3: ECOL,
PIED, ZPUE,
ZCHO.
4: BUAP,
FTES, UDLA.
0.8
SIMPSON
0.6
0.4
0.2
0.0
-0.2
1
2
3
4
±1.96*Std. Err.
±1.00*Std. Err.
Mean
Grupo 4
Figura 11. Representación gráfica basada en las abundancias (ind/cuad). Índice de Diversidad: Simpson.
Grupos de parques.
Equitabilidad
La equitabilidad
se obtiene dividiendo la diversidad de Shannon entre el
logaritmo del número de taxones. Mide la igualdad con la que los individuos están
distribuidos en los taxones presentes (Hammer, 2002). En la Figura 12 podemos
observar que el grupo 3 tiene la mayor equitabilidad, le sigue el grupo 1 y el 4; con
poca diferencia entre ellos. El grupo 2 es el que presenta una mayor desigualdad en
cuanto al número de individuos en cada uno de los taxones.
Este último grupo
conformado por el Panteón Municipal, el Parque La Paz y el Parque Juárez es el grupo
con menor densidad (Fig.10) y con la mayor dominancia lo cual demuestra su baja
equitabilidad, muchas especies arbóreas dominantes con pocos individuos.
Indice de Diversidad: Equitabilidad
1.0
0.9
Grupos
1: REF
2: PMUN,
LPAZ, JUAR.
3: ECOL,
PIED, ZPUE,
ZCHO.
4: BUAP,
FTES, UDLA.
Equitabilidad
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
1
2
3
4
Grupo 4
Figura 12. Representación gráfica basada en las abundancias (ind/cuad). Índice de Diversidad:
Equitabilidad. Grupos de parques.
±1.96*Std. Err.
±1.00*Std. Err.
Mean
6.5.2 Grupos de cuadrantes de parques.
Las siguientes representaciones gráficas se obtuvieron a partir de los datos de
densidades (ind/ha) y de las áreas básales (m2/ha) para los grupos de cuadrantes de
todos los parques. Las diferencias entre los grupos de cuadrantes de parques en cuanto
a las medidas antes mencionadas resultaron estadísticamente significativas (P<0.05).
Los grupos se obtuvieron a partir del cluster realizado con base en las abundancias de
cada uno de los cuadrantes para todos los parques (Anexo 4).
Densidades
En la Figura 13 podemos observar las densidades de los diferentes grupos de
unidades de muestreo. El grupo 6 está conformado por todos los cuadrantes de la
Reserva Flor del Bosque (REF +) y es el que presenta una mayor densidad, es decir, un
mayor número de individuos por hectárea. Le sigue el grupo 3 y el grupo 2
conformados por la mayoría de los
cuadrantes del los Fuertes, UDLA, Parque
Ecológico, el Paseo Bravo, el Panteón Municipal, el Panteón Piedad, el Zócalo de
Puebla, y la Paz. El grupo 4 es el que tiene menor densidad y está conformado en su
mayoría por las unidades de muestreo del Parque Juárez y el Zócalo de Cholula.
Densidades Grupos Cuadrantes
500
450
individuos/ha
DENS
400
350
300
250
200
150
±1.96*Std. Err.
±1.00*Std. Err.
100
1
2
3
4
5
6
G6
Figura 13. Representación gráfica basada en las densidades (ind/ha). Grupos de cuadrantes.
Mean
Áreas básales
La Figura 14 muestra las áreas básales de los grupos de cuadrantes. Resulta
interesante que el grupo 4 conformado por el Parque Juárez y el Zócalo de Cholula tiene
la menor densidad pero la mayor área basal. Le sigue el grupo 2 conformado por la
mayoría de los cuadrantes del los Fuertes, UDLA, Parque Ecológico, el Paseo Bravo, el
Panteón Municipal, el Panteón Piedad, el Zócalo de Puebla, y la Paz. Y posteriormente
el grupo 5 formado por los cuadrantes del Parque Juárez, el Zócalo de Cholula y una
parcela del Panteón Municipal. Los grupos de cuadrantes de parques con menor área
basal son los grupos 1 (mayoría de cuadrantes de BUAP), 3 (mayoría de cuadrantes de
UDLA) y 6 (REF) sin una gran diferencia visible entre ellos. Este tipo de análisis
corrobora lo dicho para la UDLA y Flor del Bosque, cuyas comunidades arbóreas
presentan un área basal pequeña, lo cual sugiere se tratan de árboles jóvenes.
Areas Básales para Grupos Cuadrantes
50
40
m2/ha
AB
30
20
10
±1.96*Std. Err.
±1.00*Std. Err.
0
1
2
3
4
5
6
Mean
G6
Figura 14. Representación gráfica basada en las áreas básales (m2/ha). Grupos de cuadrantes.