El TLC y el resto del mundo - economía mexicana Nueva Época

Robert A. Pastor
Economia Mexicana. Nueva Época, número especial, junio, 1993
Estas maquiladoras “nuevas” son importantes, porque demues
tran que en las plantas mexicanas pueden produclrse exportacio
nes de alta calidad con el empleo de tecnologías de producción
avanzadas. Mientras que las maquiladoras “viejas” son típicamen
te enclaves de exportación que generan empleos y divisas, pero
que utilizan pocos insumos materiales locales y tienen limitados
efectos de filtración al resto de la estructura industrial del paí,
las maquiladoras nuevas permiten que México pase a un grado de
desarrollo más elevado mediante la promoción de una fuerza la
boral más calificada. Esto daría a México una posición competitiva
más fuerte dentro de la economía mundial. Por último, las maqui
ladoras proporcionan ahora más insumos a los productores mexi
canos y su contenido nacional ha aumentado de cerca de 1.7 a
6.0%. En suma, el estímulo que se otorgue al comercio y a la
inversión en las tres economías estadunidenses promoverá el cre
cimiento económico, fortalecerá la competitividad económica y
aportará más recursos para los fmes ambientales y sociales.
En conclusión, algunos observadores creen que las economías
estadunidenses deberían seguir el ejemplo de la CE en cuanto a
las cuestiones ambientales, laborales y sociales, pero es importan
te advertir las diferencias entre la CE y el TLC. La CE no es sólo una
unión aduanera, sino también un mercado común que permite el
libre movimiento de personas y capitales y que proporciona trans
ferencias de las zonas de ingresos elevados a las de ingresos bajos.
Puesto que ni Estados Unidos ni Canadá están dispuestos a per
mitir el libre movimiento de personas ni a aportar considerables
transferencias fiscales a México, debe desarrollarse un modelo di
ferente para la cooperación económica y ambiental regional espe
cfficamente para América del Norte. En mi opinión, este modelo es
la técnica del tratado de libre comercio. Los términos del TLC que
se está negociando, aparte de ofrecer beneficios económicos y crear
un clima más estable para el comercio y la inversión, se convertirán
en un catalizador para la mayor cooperación ambiental, social y
política, pero los esfuerzos que se hagan para promover la coope
ración deberán tener en cuenta los intereses nacionales de cada
una de las tres sociedades.
El TLC y el resto del mundo*
284
in Export Industries, La Jolla, Calif., Centro de Estudios Mexicano-estadunldenses, San
Diego. Universidad de California (Serie Monográfica 33). 1990. p. 12.
el-
Carlos Alberto Pi-tino Braga**
as negociaciones del ‘n.c han generado ya una voluminosa bi
bliografla, concentrada en las implicaciones potenciales de este
arreglo minflateral para las economías de México, Estados Unidos
y Canadá.’ También han despertado cierto interés las implicacio
nes económicas del TL para el resto del mundo, sobre todo en lo que
concierne a los efectos sistemáticos del arreglo: el efecto potencial
del TLC en el sistema del GATr.
2 Sin embargo, este tema ha tenido
en general, una Importancia secundaria en el debate sobre el TLC.
Este ensayo reseña la bibliografia que se ocupa (de manera ex
plicita o implícita) de las implicaciones potenciales del TLC para el
resto del mundo. Se tratarán en particular las cuestiones siguientes:
L
.
.
¿Qué clase de arreglo minflateral será el uc y cuáles son las
percepciones prevalecientes en cuanto a su potencial de dis
criminación en contra de los países no miembros?
¿Afectará el TLC significativamente al bienestar de los paises
no miembros?
¿Cuáles son las implicaciones sistemáticas del TLC para el siste
ma comercial mundial y para las politicas comerciales de los paí
ses no miembros, en particular los del hemisferio occidental?
Traducción del inglés de Eduardo L. Suárez.
Agradezco la asistencia de investigación de Todd Elsenstadt, Chrlstopher Holmes
y
Daniel Lederman, así como los comentarios y la asistencia de Drusifia
Brown, Susan
Collins. Ronald Duncan, Wlll Mann, Jeffrey &hott y Horacio Sobarzo.
‘Para simplificar se utiliza el término “minilaterlalismo” para caracterizar todo
tipo de
arreglo preferente (zonas de libre comercio, umones aduaneras, mercados comunes
etc.).
Un convenio minilateral es un tratado rtegockzdo entre socios comerciales
que viola la regla
de la nación más favorecida. No se consideran en este contexto las concesiones
unilaterales,
como los sistemas generalizados de preferencias de los paises Industrializados.
En cambio,
se usa el término “multilateriajismo” como sinónimo del Acuerdo General
sobre Aranceles
y Comercio (orr).
Véanse por ejemplo Gary C. Hufbauer y Jeffrey J. Schott. North American Free
2
Issues and Recommen.dations, Washington, Instituto de Economia Internacional, Trade.
1992;
Jagdlsh Bhagwatl, ‘Pie World Tradutg System at RisIc, Princeton Universlty
Press, 1991; y
Sidney Weintraub, “A North American Free Trade Área and the Rest of the
World”, G. E.
LIch y J. A. McKlnney (comps.), Region North America Cwiczdcz,
United States, Mexico,
Universidad de Baylor, 1990.
285
286
Carlos Alberto Primo Braga
El ensayo está organizado como se indica en seguida. En la
primera sección se examina la naturaleza de las reglas del TLC y
del GAYE (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio) para los
convenios minilaterales. La segunda sección contiene una breve
reseña teórica de las implicaciones de un convenio minilateral para
los países no participantes. La tercera sección reseña diversos es
fuerzos de modelación de las implicaciones económicas del TLC
globales y sectoriales. La cuarta sección se concentra en las im
plicaciones del TLC para América Latina y el Caribe. La última
sección examina las implicaciones sistémicas del TLC.
EL TLC. LA DISCRIMINACIÓN Y EL GATT
Los partidarios del TLC lo describen a menudo como un experimento
de expansión comercial, con consecuencias secundarias para los
participantes. Por ejemplo, el concepto de una “fortaleza
países no 3
norteamericana” nunca ha recibido tanta atención como el de una
“fortaleza europea”, tan prominente en el debate sobre el “programa
de un solo mercado” de la Comunidad Europea (cE-92).
Se reconoce plenamente que estas dos iniciativas minfiaterales
son “animales” muy diferentes. El TLC puede describirse como una
zona de libre comercio “ampliada”, que no considera, por lo menos
en el futuro inmediato, el tipo de Integración “profunda” del mer
cado que persigue ahora la CE (la que, entre otras diferencias im
portantes con el proceso del TLC, incluye la armonización de la po
lítica macroeconómica dirigida por una Institución supranacional).
Sin embargo, el hecho de que los efectos discriminatorios del TLC
no hayan despertado gran interés hasta ahora sugiere varias cues
tiones. Por ejemplo, podría argüirse que este desinterés refleja sim
plemente la escasa discriminación intrínseca en un convenio pre
ferencial entre economías relativamente abiertas. Por lo menos en
cuanto a los flujos comerciales, esta proposición parece parcial
mente apoyada por los análisis empíricos reseñados en la tercera
sección de este ensayo a propósito de los estudios cuantitativos.
Véanse por ejemplo Hufbauer y Schott, NorthAmerico.n Free Trade..., op. cit.; Sidney
3
Weintraub, A Marriage of Corwenience: Relations betweeri Mexico and the Urtited States,
Oxford University Press. 1990; y Rudiger Dornbusch, “US-Mexican Trade Relations”,
Testimonio rendido ante el Subcomité de Comercio del Comité de Medios y Arbitrios de la
Cámara cJe Representantes de Estados Unidos, 14 de junio de 1990.
El TLC y el resto del mundo
287
Tal Interpretación es compatible con la posición oficial común de
Estados Unidos, la que siempre ha presentado las iniciativas mi
nilaterales estadunidenses como compatibles con el GATT y dise
ñadas para promover los objetivos últimos del sistema multilate
4 Alternativamente, puede argülrse que el “dividendo de
ral.
crecimiento” del uc —o sea su efecto positivo en las tasas de crecimiento de los países miembros— debe dominar sus efectos dis
criminatorios, haciendo del TLC un juego de suma positiva para
los países miembros y no miembros por igual en el largo plazo.
Tales perspectivas deberían proporcionar un incentivo para que
los países no miembros olviden sus preocupaciones inmediatas
por la desviación comercial.
Otra explicación del aparente desinterés por los efectos discri
minatorios del TLC puede ser el comportamiento estratégico de las
“víctimas” potenciales. Algunas de ellas parecen encontrar con
suelo en la promesa de que el TLC será un primer paso en el proceso
de formación de una Zona de Libre Comercio del hemisferio occi
dental (zLcHo), tal como lo contempla la Organización para la Ini
ciativa de las Américas (olA). En consecuencia, los países latinoa
mericanos podrían estar ocultando sus reservas acerca de la
desviación del comercio y la inversión, porque tienen esperanzas
de unirse al “club” más adelante. Algunos países latinoamericanos,
como Chile, están buscando activamente esta opción.
Pueden encontrarse algunas excepciones a esta regla entre los
beneficiarios de la Iniciativa Estadurildense para la Cuenca del
Caribe y el Programa de Comercio Preferente de Canadá para la
Comunidad Caribeña. Su preocupación refleja la posibilidad de
que el TLC mine las preferencias que disfrutan ahora bajo los pro
gramas mencionados. Sin embargo, aun estos países parecen re
conocer que su mejor estrategia consiste en seguir de cerca las
Williani E. Brock, ex representante comercial de Estados Unidos, resumió su posición
4
en 1984 con estas palabras:
Sin mengua alguna de su adhesión o apoyo al ciATr, Estados Unidos está explorando
la liberalización comercial con diversos grupos de países o países individuales sobre
una base menos amplia que el i’r. El razonamiento que se encuentra detrás de
estos esfuerzos es que no deberían proponerse las medidas de liberalización adicio
nales, creadoras de comercio, compatibles con el orr, mientras que algunas de las
partes contratantes más orientadas hacia adentro padecen su propia enfermedad
económica.
Véase William E. Brock, “U.S. Trade Policy toward Developlng Countries”, en Ernest N.
Preeg (comp.), Ho.rd Bargaúilng AhecicL’ U.S. Tro.de Policy and Developing Countries, Was
hington, Consejo de Desarrollo de Ultramar, 1985, p. 38.
Carlos Alberto Primo Brczga
El TLC y el resto del rnwido
negociaciones del TLC al mismo tiempo que exploran las oportuili
dades abiertas por la olA.
Fuera del hemisferio occidental el uc ha provocadó escasa re
acción hasta ahora. La Comunidad Europea parece demasiado
ocupada con su propio experimento de preferencias para criticar
este acuerdo. Por lo que respecta a los países menos desarrollados
de Africa y Asia (muchos de los cuales gravitan hacia la CE en el
contexto de la Convención de Lomé), tanto su orientación comercial
como su patrón de especialización tienden a hacerlos relativamente
indiferentes hacia las Implicaciones potenciales del acuerdo para
5 Las economías asiáticas de Industriali
los países no miembros.
zación reciente y Japón son los únicos socios económicos impor
tantes de los países del ‘liC fuera del hemisferio occidental, que
parecen más directamente preocupados por las posibffidades de
la desviación del comercio y de la inversión.
Sin embargo, es importante reconocer que el TLC —al igual que
el Acuerdo Canadiense-Estadunidense de Libre Comercio
(ACELc)— será a lo sumo un avance hacia un comercio más libre
entre sus miembros. En otras palabras, no establecerá el libre
comercio dentro de América del Norte. Se espera que continúen
existiendo varias barreras no arancelarias (BNA) en la esfera sec
torial, y que el acuerdo introduzca un laberinto de reglas comer
ciales nuevas para sus países miembros, como las reglas de origen
revisadas para varias Industrias Importantes. En este contexto, el
enfoque en la desviación comercial estática generada por las re
ducciones arancelarias preferentes, que caracteriza a la mayoría
de los análisis de las implicaciones del TLC para los países no miem
bros, parece omitir dimensiones importantes del problema. Lle
vando este argumento hasta sus limites se podría decir que si el
TLC se convierte en una experiencia de comercio administrado no
sólo puede incrementar el nivel de discriminación en contra de los
países no miembros (véase la sección de los estudios cuantitativos),
sino transformar también la ZLCHO potencial en una masa Informe
de convenios comerciales administrados.
6 En consecuencia, el
aparente desinterés por el potencial del TLC para la
discriminación
podría lnterpretarse alternativamente como una Indicación
de que
el resto del mundo no ha comprendido plenamente
(o ha preferido
pasar por alto) las Implicaciones reales del TLC.
288
5 Más de sesenta ex colonias y dependencias europeas se benefician de un acceso casi
enteramente libre de aranceles, así como de gravámenes reducidos bajo la Política Agrícola
Común, al mercado de la CE en los términos de la Convención de Lomé. Véanse mayores
detalles, por ejemplo, en Christopher Stevens (comp.), xec and the 7N,rl WorkL A Survey
For Renegotlating Lome, Londres, Modder y Stoughton, 1984.
6 John Whalley analiza esta perspectiva en “Regional Trade Arrangements In North
Amerlca: ACEI.C and NAFTA”, articulo presentado en una Conferencia del Banco Mundial y
289
El arr y los arreglos minhlaterales
El sistema multilateral construido alrededor del
GATr tiene en su
base el principio de la no discriminación. En el
Acuerdo General
la no discriminación está incorporada en dos
conceptos: el trata
miento Incondicional de nación más favorecida (Niw) el
y tratamien
to nacional. No podemos reseñar aquí la evolución
de estos con
ceptos en el campo del derecho Internacional.
7 Baste decir que
Estados Unidos, tras una prolongada experiencia con
cláusulas
condicionales de Niw y de tratamiento nacional en el contexto
de
los tratados de comercio bilaterales, optó por apoyar la
NMF’ incondi
cional y el tratamiento nacional multilateral después de
la segunda
Guerra Mundial. La posición estaduriidense Influyó
grandemente
en la redacción del texto original del GATr.
Sin embargo, el apoyo de Estados Unidos a la no
discriminación
tuvo un éxito parcial en la formación del sistema comercial
multi
lateral. Es cierto que algunas de las antiguas reliquias de
una era
comercial discriminatoria —por ejemplo, el sistema de preferencias
de la mancomunidad— se desvanecieron gradualmente
a medida
que las rondas del oivrr promovían la liberalización
basada en la
NMF. Pero a la sombra del clA’rr surgieron
muchos arreglos comer
ciales discriminatorios nuevos, siendo la CE el más Importante.
El artículo xxiv del ‘rr establece las condiciones
requeridas
para que los países miembros participen en convenios
de libre
comercio, uniones aduaneras o acuerdos provisionales
que habrán
de conducir a tales acuerdos o uniones. Básicamente
se requiere
que el convenio cubra la virtual totalidad del comercio
entre sus
miembros y que no se eleve el nivel de las barreras comerciales
en
contra de los países no miembros. Podemos racionalizar
estos re
querimientos como un esfuerzo por minimizar el grado de discri
en la CEPR sobre las Nuevas Dimensiones de la
Integración Regional, Washington, abril de
1992.
Véase un análisis de esta evolución, por ejemplo, en
7
Rodney de C. Grey, Concepts of
Trade Dplomacy and Trade In Serulces, Thames Essays,
Londres, Centro de Investigación
de la Política Comercial, 1990.
290
El TLCy el resto del mundo
Carlos Alberto Primo Braga
minación contra los no miembros inherente a cualquier convenio
preferencial. En realidad, sin embargo, el artículo xxiv reflejaba
un compromiso entre la posición estadunidense en favor de la no
discriminación y la creencia de muchos países de que las zonas
de libre comercio y las uniones aduaneras proporcionaban una
General.
buena razón para eludir la cláusula de NMF en el Acuerdo 8
Sin embargo, ha sido muy limitada la eficacia del artículo xxiv
para Impedir la expansión de los convenios preferenciales. Es iró
nico que a fines de los afios ochenta, luego de un incremento de
40 años en la membresía al GATr, los arreglos preferenciales influ
mundiales. A lo largo
yan en casi 50% de los flujos comerciales 9
del tiempo se notificaron al GATT más de 70 acuerdos preferencia
les, pero sólo en cuatro casos pudieron los interesados lograr el
consenso acerca de su compatibifidad con el artículo xxiv.’° A
pesar de este bajo nivel de aprobación, el enfoque de concenso
aplicado por el GATT ha limitado la importancia de las recomenda
ciones de las partes interesadas en relación con el artículo xxiv.
Es cierto que el “daño” causado por estos acuerdos preferentes en
términos de la discriminación contra terceros ha sido aminorado
por el hecho de que muchos de ellos no se aplicaron a plenitud.
Pero en los años ochenta revivió el interés por los convenios minilaterales. En este contexto ha sido de particular relevancia el cam
8 El artículo ouv no utilíza los conceptos tradicionales de creación de comercio y
desviación de comercio, usados con frecuencia para evaluar la adecuación económica de
fueron
un convenio minilateral. Tal cosa no debería sorprendernos, ya que estos conceptos
introducidos formalmente por Jacob Viner tres años después de la redacción del Acuerdo
for
General. Véase Viner, The Customs Union Issue, Nueva York. Carnegie Endowment
que
International Peace, 1950. véase una reseña sumaría de los acontecimientos históricos
condujeron a la inclusión del articulo xxiv en el a’rr en Bhagwati, 7he World Trading Systern
atRisk, op. cíL, pp. 63-66; yJ. Michael Finger, “crr’s Iniluence on Regional Arrangements”,
artículo presentado en una Conferencia del Banco Mundial y la CEPR sobre las Nuevas
Dimensiones de la Integración Económica, Washington, abril de 1992.
Véanse mayores detalles sobre las dimensiones del comercio internacional realizado
9
Simple
según acuerdos minilaterales en C. A. Primo Braga y Alexander J. Yeats. “The
Arithmetlcs of Existing Minilateral Trading Arrangemens and Its Implications for a PostTrabajo),
Uruguay Round World”, División de comercio Internacional (Documento de
Washington, Banco Mundial, 1992.
10 Según Jeffrey Schott, los siguientes acuerdos resultaron compatibles con el articulo
l Salvador
xxiv: la unión aduanera de Sudáfrica-Rodesia (1948); el ALC de Nicaragua-E
(1958),
Comercio
Libre
de
ana
y la
Centroameric
Zona
la
a
Nicaragua
(1951); el acceso de
Schott
Comunidad Caribeña y el Mercado Común. “More Free Trade Áreas?”, Jeffrey J.
(comp.). Free Trade Areas and U.S. Trade Policy, Washington, Instituto de Economía
trabajo
Internacional. 1989, p. 25. Conviene señalar que el informe reciente del grupo de
sobre el Acuerdo Canadiense-Estadunidense de Libre Comercio ha conservado la tradición.
con el
hasta el punto de que no pudo pronunciarse sobre la compatibilidad de este acuerdo
5.
o’i-r. Véase “Report on Canada-us FrA Adopted”, Focus, noviembre-diciembre de 1991, p.
291
bio de actitud de Estados Unidos (que antes era el
partidario más
entusiasta del principio de la no discriminación) en cuanto
a los
acuerdos minflaterales “ En los últimos siete años Estados
Unidos
negoció acuerdos de libre comercio con Israel (un acuerdo firmado
en abril de 1985) y Canadá (efectivo el 1 de enero de
1989); en
junio de 1990 anuncló su intención de negociar con México,
y
formalmente Inició las negociaciones del TLC —en un formato tri
lateral— en junio de 1991,12
El
TLC
de América del Norte: una zona de libre comercio
“ampliada”
Las negociaciones del TLC se han caracterizado hasta
ahora por
un grado insólito de secreto, pero se conoce la estructura
básica
del 3
acuerdo.’ Se está negociando el TLC como una zona de libre
comercio “ampliada” por cuanto va más allá de la negociación con
vencional de las barreras arancelarias y no arancelarias, abordando
la cuestión del “acceso al mercado” en un sentido amplio. Las
nego
ciaciones incluyen la eliminación de barreras, no sólo para el co
mercio de bienes sino también para el comercio de servicios, así
como políticas externas que puedan distorsionar el comercio la
y
competencia, En consecuencia, se está discutiendo un gran con
junto de políticas, tales como las reglas de origen, los requerimien..
tos de contenido local, las restricciones sobre el establecimiento
y
las prácticas de adquisición gubernamen, así como las
diver
gencias entre los sistemas reguladores y los sistemas legales (las
leyes de inversión extranjera, las políticas de competencia, los de
rechos de propiedad intelectual). Además, las negociaciones del
TLC se ocupan de las reglas comerciales, en
particular del uso de
instrumentos de protección contingente como las salvaguardas, el
antidumping y los impuestos compensatorios, y de la creación de
procedimientos para el arreglo de las disputas.
11 Las rarones
de este cambio de actitud se examinan, por ejemplo, en Schott,
“More
Free Trade Áreas?”, op. cjt, y en J. Bhagwatj,
“Regionalism vs. Multllaterallsm: An
Overvjew”, articulo presentado en una Conferencia del Banco
Mundial y la CEPR sobre
Nuevas Dimensiones de la Integración Regional, Washington abril de
2992.
12 También
el 27 de junio de 1990 el gobierno de Bush anunció la oi,
Incrementando
la probabilidad de negociaciones adicionales del ric con
otros países del hemisferio
occidenmi.
13 Véase una
presentación detallada de los grupos de trabajo en las negociaciones del
‘ruc en Whalley. “Regional Trade Arrangements in North
America”, op. cit., pp. 13-23.
292
Carlos Alberto Primo Braga
El TLC y el resto del mundo
No es sorprendente el formato general del TLC. Después de todo
el TLC se basa en la experiencia previa de las negociaciones del
14 Además, podría afirmarse que la Ronda Uruguay había
ACELC.
echado ya los cimientos de este formato al expandir la agenda
mulifiateral para examinar el tema del acceso al mercado en un
5 Lo que resulta sorprendente en el caso del TLC
contexto amplio.’
es el hecho de que un país en desarrollo (México) haya tomado la
iniciativa en el proceso.
La solicitud del gobierno Salinas en junio de 1990 no sólo sig
nificó un dramático rompimiento con el tradicional enfoque mexi
cano hacia su vecino del norte (bien expresado por la frase atribuida
a Porfirio Díaz: “Pobre México! Tan lejos de Dios y tan cerca de
Estados Unidos”), sino que también planteó muchas cuestiones
6 Hasta cierto punto el TLC es una explo
económicas complejas.’
ración de aguas desconocidas, dadas las grandes diferencias de
ingreso entre sus miembros y las discrepancias que persisten entre
7
sus sistemas legales y politicos.’
Tras un prolongado debate interno, Canadá se unió a las nego
ciaciones en junto de 1991.18 El carácter trilateral de las negocia
ciones plantea una cuestión interesante: ¿cuál será la relación
entre el TLC el ACELC? Como señala Whalley, algunos renglones
del marco del ACELC —como el capítulo 8 sobre “vinos y licores”—
9 Al mismo tiempo, hay
tienen escasa Importancia para México.’
en la agenda de negociación algunos temas nuevos —como los
14 Hulbauer y Schott, North American Free Trade..., op. dL, capítulo 2, y Whalley,
“RegionalTradeArrangementslflNOrthAmerlca”. op. ciL, sección 2. analizan las conexiones
entre el ACELC y el rt.c.
15 Véase sobre este punto Bernard Hoekman, “Market Access and Multilateral Trade
Agreements: The Uruguay Round Services Negotiations”. Instituto de Estudios de Política
Pública. Universidad de Michigan (Documento de Discusión 294), 1992.
16 En realidad una serie de acuerdos bilaterales —como el Acuerdo Marco de 1987—
veman allanando desde 1987 el camino para una relación económica más estrecha entre
Estados Unidos y México. Véase una lista de estos acuerdos, por ejemplo, en Comisión de
Comercio Internacional de Estados Unidos, 77w LÁkely Impact on the Unlted Stcztes ofa Free
TradeAgreement withMexico, Washington, usrrc 2353, 1991, pp. 1-8 y 1-9.
Como señalan Hulbauer y Schott North American Free Tl-ade..., op. dL. pp. 7-10, la
7
‘
expansión de la CE para incluir a Grecia. Espafia y Portugal planteé problemas similares.
Pero es mayor la discrepancia entre los niveles de Ingreso del n.c y. puesto que el acuerdo
no considera la posibifidad de transferencias de ingresos o de subsidios regionales al
miembro más débil (lo que contrasta claramente con la experiencia de la CE). el Tt.c tiene
un carácter peculiar.
Véanse análisis detallados de las razones principales que llevaron a Estados Unidos,
8
‘
México y Canadá a participar en las pláticas del ‘n.c, en la colección de artículos del
“Symposiuxn on North American FreeTrade”. Gustavo Vega (comp.). World Econorny, vol. 14.
marzo de 1991, pp. 53-111.
Whalley, “Regional Trade Ai-rangements In North America”, op. cit, p. 14.
19
293
derechos de propiedad intelectual— que se dejaron fuera del ACELC.
Estas consideraciones restringen la adopción de la solución “na
tural” de transformar las negociaciones del ‘nc en una discusión
de las condiciones del acceso de México al ACELC.
A su vez, el problema de “el centro y radios” sugiere que Canadá
y México estarán en favor de una cláusula explicita de acceso al
TLC como una vía para la formación de la “mítica” ZLCHO, si
Estados
Unidos quiere seguir este camino efectivamente en cuanto se con
cluya el ‘rLc.
° En todo caso es probable que Canadá y México
2
apoyen la preservación de condiciones estrictas para que otros
países “entren al club”. De esta manera estarán en mejor posición
para administrar la erosión de sus preferencias sin ser acusados
de favorecer el 2
exclusivismo.
’
Los efectos de los acuerdos minllaterales
en los países no miembros
Se estableció desde hace mucho tiempo que la liberalización pre
ferencial puede no Incrementar el bienestar de los miembros de
un acuerdo mlnflateral.
22 Desde una perspectiva estática los con
ceptos de creación de comercio (la sustitución de una fuente de
producción de alto costo en uno de los miembros del acuerdo por
una fuente de costo menor ubicada en otro de los miembros) y
desviación de comercio (la sustitución de una fuente de producción
20 Véase un análisis
del concepto de centro y radios en Ronald J. Wonnacott, “U.S.
Hub-and-Spoke Bilaterals and the Multilateral Trading System”, Comnientary, Toronto:
C.D. Howe Institute, 1990. David Cox y Richard G. Harris señalan que Canadá
seria
básicamente indiferente —en cuanto al bienestar, los volúmenes de comercio los salarios
y
reales— entre un formato de centro y radios y el ‘n.c. “North American Free Trade and Ita
Implications for Canada: Results from a CGE Model of North American Trade”, World
Ecorzomy, vol. 15. enero de 1992, pp. 31-44.
21 Sylvia Saborio
presenta un escenario alternativo para la evolución de los ‘rt.c en el
hemisferio occidental. La percepción creciente en América Latina y el Caribe
de que
Washington no tiene aún una agenda bien definida para la etapa posterior al ii.c allana
el
camino para una estructura de ‘n.c-centro y radios para México” a medida que otros países
de la región negocian ‘ri.c separados con México, en un esfuerzo por “estar donde está
la
acción”. Véase “Statement by Sylvia Saborlo before the Joint Economlc Commlttee”,
Washington, Congreso de Estados Unidos, 2 de abril de 1992. p. 5.
Véanse mayores detalles en Viner. Custonis Union Issue, op. ciL, y Paul Wonnacott
22
y
Mark Lutz, “ls There a Case for Free Trade Arcas?”, en Schott (comp.). Free Trade Areas
and U.S. Tro.de F1icy. op. clt Conviene señalar que Kenip y Wan han demostrado
que
siempre podrían diseñarse uniones aduaneras que generen resultados superiores en
términos de Pareto desde el punto de vista de los países miembros. Murray C. Kemp Heniy
y
Wan Jr.. “An Elementary Proposition Concernlng the Formation of Customs Unlons”,
Journal of International Economlcs, vol. 6, febrero de 1976,
pp. 95-98.
294
Carlos Alberto Primo Braga
más eficiente, en un país que no es miembro, por una fuente de
costo mayor ubicada en un país miembro del acuerdo), introduci
dos por Viner en el contexto de las uniones aduaneras, constituyen
la clave para el análisis estático de las implicaciones económicas
de los acuerdos minilaterales.
En el enfoque estático tradicional, la formación de un arreglo
preferencial genera una reasignación de los factores de producción,
por una sola vez, entre los miembros del acuerdo, en respuesta a
la interacción de los efectos de creación de comercio y desviación
de comercio. En este escenario se presume de ordinario que cuando
la creación de comercio supera a la desviación de comercio el con
participantes.
venio preferencial mejorará el bienestar de sus 23
del arreglo son
implicaciones
miembros
no
las
países
Para los
parcialmente captadas por el efecto de desviación de comercio. Los
no miembros podrían ser afectados también por un deterioro de
sus términos de intercambio, silos países de la zona preferencial
son grandes potencias en la economía mundial. Puede ocurrir un
efecto negativo más directo si el convenio minflateral genera un
aumento claro en el nivel de la protección en contra de terceros.
En este escenario la supresión de comercio directo intensificaría
el efecto de desviación de comercio.
Las estimaciones tradicionales de la desviación y la creación de
comercio se basan en modelos de equifibrio parcial que suponen
una segmentación del mercado y olvidan los efectos de la liberali
24 A su vez, los análisis de
zación preferencial en toda la economía.
equilibrio general tratan de modelar estos efectos explícitamente.
Algunos de estos modelos suponen la existencia de mercados per
fectamente competitivos y de productos nacionalmente diferencia
dos, es decir, la sustitución imperfecta entre las importaciones y
25
la variedad nacional de cada bien (el supuesto de Armington).
23 En realidad, como ha demostrado Meade, una unión aduanera con desviación de
comercio no necesariamente empeora el bienestar, si se permite la sustitución en el con
sumo. Collier ha demostrado, en un mundo de varios bienes, que una unión creadora de
comercio no necesariamente Incrementa el bienestar. Véase James E. Meade, ‘The 77teory
of Custom.s Urtions, Amsterdam, North Holland, 1955; y Paul Collier, “The Welfare Effects
of Customs Unions: An Anatomy”, Economtc Journal, vol. 89, marzo de 1979, pp. 84-95.
24
un ejemplo de un análisis de equilibrio parcial de los efectos económicos de los
ii.c entre Estados Unidos y los paises latinoamericanos en Refik Erzan y Alexander Yeats,
“Free Trade Agreements wlth the United States: What’s In It for Latin America?”, Washing
ton. Banco Mundial (Documento de Trabajo 827), 1992.
25 Véase por ejemplo Bob Hamilton y John Whalley, “Geographlcally Discrirninatory
Trade Arrangements”, Review of Ecortornlcs and Stattstics, vol. 67, agosto de 1985,
pp. 446-455.
El TLC y el resto del mundo
295
Sin embargo, esfuerzos recientes en este campo se han concen
trado en la competencia imperfecta y los rendimientos crecientes
a escala. A veces se introducen también consideraciones dináini
cas, analizándose los efectos del acuerdo minflateral en la capaci
dad productiva y el producto potencial de sus países miembros.
Las economías de escala pueden generar ganancias adicionales
para los miembros de la unión. El acuerdo preferencial, al propor
cionar mercados mayores para las empresas de los países miem
bros, les permite explorar las economías de escala, lo que incre
menta su competitividad —en la empresa o en la industria (es
decir, mediante externalidades positivas)— y promueve la racio
nalización de la industria en el ámbito de la unión. En consecuen
cia, los países no miembros tendrán que enfrentar no sólo el efecto
tradicional de desviación de comercio, sino también la mayor com
petitividad de las empresas restantes en los países miembros.
En términos más positivos, una vez que se adopta una perspec
tiva dinámica se advierte que los efectos promotores de crecimiento
económico de un convenio minflateral pueden ser lo suficiente
mente significativos para superar su efecto negativo en terceros
países. Al mismo tiempo se tienen que hacer frente a la perspectiva
de la desviación de la inversión de los países no miembros, porque
pueden aumentar los flujos de capital hacia los miembros de la
unión en respuesta a las expectativas de un crecimiento mayor.
En la práctica la estimación de las implicaciones económicas de
los acuerdos minilaterales plantea varios problemas. Primero, la
evaluación del efecto de la liberalización de las barreras no aran
celarías es un asunto dfficil. Segundo, los resultados son sensibles
a los supuestos referentes a la estructura del mercado, el compor
tamiento de las empresas en cuanto a la fijación de sus precios y
los flujos de capital. Tercero, los modelos económicos tradicionales
no están bien equipados para analizar los problemas del acceso al
mercado en sentido amplio (por ejemplo, la posibilidad de que la
protección contingente sustituya las barreras comerciales conven
cionales). Es importante tener en mente estas reservas cuando se
revisen los resultados empíricos en la sección siguiente.
296
Carlos AWeo imo Braga
EL TLC Y LOS PAÍSES NO
MIEMBROS:
ESTUDIOS CUANTITATIVOS
Los efectos económicos del TLC en los países no miembros Incluyen
la desviación de comercio, las modificaciones de los términos de
intercambio, la desviación de la Inversión y las externaildades po
sitivas asociadas al “dividendo del crecimiento”. Varios estudios
cuantitativos acerca del ‘TLC han aparecido recientemente en un
ACELC. El
proceso similar al que caracterizó el debate sobre el 26
utiliza
que
n modelos
efecto de estos estudios —en particular los
negoci
aciones en
de equilibrio general computable (EGC)— en las
marcha es Insignificante. En esta sección se presenta un breve
resumen de lo resultados derivados de algunos de estos modelos,
tanto globales como sectoriales.
Análisis de equilibrio parcial: el escenario global
Los análisis de equilibrio parcial del uc sugieren que no generará
una significativa desviación de comercio de los países no miem
bros. Samuel Lalrd, por ejemplo, calcula que el TLC (modelado
27
para implicar únicamente la eliminación de aranceles entre los
países participantes) generaría una disminución de apenas 0.72%
del valor de las exportaciones de otros países del hemisferio occi
Unidos. Para los países Industrializados un TLC
dental a Estados 28
limitado a la eliminación de los aranceles generaría una disminu
ción de sólo 0.55% de sus exportaciones a Estados Unidos.
L.alrd estima también el efecto de expansión del comercio (es decir,
la suma de la creación de comercio y la desviación de comercio)
Véase una reseña de los principales estudios cuantitativos que se ocupan del ACELC
26
en Drusilla Brown y Robert M. Stern, ‘Sorne Conceptual lssues in the Modeling and
Computational Analysis of the Canada-U.S. Free Trade Agreement”, artículo presentado en
la Reunión Anual de 1991 del Consorcio para la Investigación del Comercio Agrícola
Internacional, Nueva Orleans, diciembre de 1991.
27
una descripción del modelo de equilibro parcial estándar usado en los cálculos
de la creación y la desviación de comercio, por ejemplo, en William CUne y otros, Trade
Negotfo.tiOnS in ‘flie Tokyo Round. A Quantito.tiVe AssesSm.eflt, BrookingS, 1978. Samuel
Lalrd y Alexander J. Yeats analizan algunas de las deficiencias de este enfoque en “Two
Sources of Bias in Standard Partial EquillbriurnTrade Modeis”, Documento de Trabajo 374,
Washington. Banco Mundial, 1990.
28 En este ejercicio se usaron datos sobre los flujos comerciales de 1983. Véase Samuel
Lalrd, “U.S. Trade Policy and Mexico: Simulatiofls of Possible Trade Regixne Changes”,
Documento de trabajo de la División de Comercio Internacional, Washington, Banco
Mundial, 1990.
El TLCye1 resto del mundo
297
según la suposición de que el TLC se Implante junto con el
resultado
de las negociaciones de la Ronda Uruguay del GATr. Sus
hipótesis
acerca de los resultados de las negociaciones multilaterales
fueron
los siguientes: una reducción de 20% en los aranceles ylas
barreras
no comerciales que afectan la agricultura; la eliminación de
las cuo
tas del Acuerdo Multifibras (Arvw), mientras que los arance
les de los
textiles ylos vestidos permanecen al mismo nivel, y una reducc
ión
de 30% en los aranceles de todos los demás productos,
mientras
que las barreras no arancelarias no se modifican. Según
estas hi
pótesis, la creación de comercio (magnificada por la liberal
ización
de NMF) domina por completo la desviación de comercio,
de modo
que los países en desarrollo del hemisferio occidental experimentaría
n
un aumento de 1.8% en sus exportaciones a Estados Unido
s (un
aumento de 2.4% en el caso de los países Industrializados). Silos
re
sultados de la Ronda Uruguay se superponen a un TLC que
lncluya
la eliminación completa, no sólo de los aranceles sino también
de las
barreras no arancelarias entre sus países miembros, el resulta
do
final seguiría siendo marginal: las exportaciones a Estados Unido
s dis
minuirían sólo en 0.07% para los países en desarrollo del hemisf
erio
occidental (y aumentarían en 1.6% para los países Industrializad
os).
Otro ejercicio de equilibrio parcial agregado confirma el potencial
limitado del TLC para la desviación de comercio con respecto
a otros
países del hemisferio occidental. Concentrándose en un TLC
entre
México y Estados Unidos, Erzan y Yeats encuentran que 94%
de
la desviación de comercio total asociada con este arreglo afectar
ía
a países situados fuera del hemisferio 2
occidental
9. Y el monto total
de la desviación de comercio (estimada en cerca de 441 mIllon
es de
dólares en términos de los flujos comerciales de 1986) representa
sólo cerca de 1% de las Importaciones estadunidenses provenientes
del resto del mundo.
Los modelos de EGC
Los resultados de los modelos del EGC para el ‘rLc son sensibles
a
sus especificaciones teóricas (en particular las elasticidades
de
demanda y oferta, las estructuras de mercado, el comportamiento
Se supuso que el ‘n.c mexicano-estadunidense implica la elimin
ación total de los
aranceles y un ajuste de las barreras no arancelarias subsist
entes para acomodar la ex
pansión del comercio preferencial. Véase Erzan y Yeats, Tree
Trade Agreements...”. op. dL.
p. 44.
298
Carlos Alberto Primo Braga
de fijación de precios de las empresas y los supuestos que se re
fieren a los flujos de capital). También es importante tener en mente
que varían significativamente las características de los experimen
ejercicios.
°
tos de liberalización preferencial supuestos en estos 3
Los estudios de EGC disponibles —véase una reseña detallada
en el trabajo de Drusifia Brown que aparece en este libro— des
cubren de ordinario que el comercio se expande entre los países
miembros del TLC como consecuencia del acuerdo preferencial.
También se descubre que los efectos de bienestar son positivos
para los países participantes, tendiendo a ser mayores en los mo
delos que adoptan los rendimientos crecientes a escala que en los
que se basan en rendimientos constantes a escala.
El efecto en el resto del mundo podría ser negativo o positivo,
dependiendo de la manera en que el modelo enfoque la interacción
entre la desviación de comercio, los flujos de capital y las modifi
caciones de los términos de intercambio para el resto del mundo.
Conviene mencionar que el resto del mundo se introduce de ordi
nario en estos modelos mediante funciones postuladas de oferta
de exportaciones y demanda de importaciones basadas en los pre
cios relativos. El cuadro 1 resume los resultados principales para
el resto del mundo tal como se establecen en los modelos desarro
llados por Drusifia Brown, Alan Deardorff y Robert Stern (BDs);
’ Todos estos mo
3
Horacio Sobarzo; y David Cox y Richard Harris.
delos consideran los rendimientos crecientes a escala y suponen
que las empresas imperfectamente competitivas fijan sus precios,
ya sea como una combinación de precio focal y competencia mo
nopólica (Sobarzo y Cox y Hanis) o bajo la forma de una compe
tencia monopólica pura (BDs).
30 Esta sección se concentra en los modelos de EGC que se ocupan explicitamente del
n.c. Hay muchos otros ejercicios de EGC que se concentran, por ejemplo, en un TLC
mexicano-estadunidense. Sin embargo, sus resultados no difieren de las conclusiones
el
principales presentadas antes en lo que respecta a las implicaciones económicas para
resto del mundo. Véase por ejemplo Raúl Hinojosa-Ojeda y Sherman Robinson, “Alternative
Scenarios of u.s.-México Integration: A Computable General Equilibrium Approach”, Ber
keley, Departamento de Economia Agrícola y de Recursos Naturales, Universidad de
California en Berkeley (Documento de Trabajo 609), abril de 1991; y Carlos Bachrach y
Lorris Mizrahl, “The Economic Impact of a Free Trade Agreement between the United States
and Mexico: A CGE Analysis”, Washington, KPMG Peat Marwick, febrero de 1992.
Drusilla K. Brown, Alan V. Deardorffy Robert M. Stern, “ANorth American FreeTrade
31
15,
Agreement: Analytical Jssues and a Computational Assessment”, World Economy, vol.
enero de 1992, pp. 11-30; Horacio E. Sobarzo, ‘AGeneral EquflibriumAnalysis of the Gains
from Trade for the Mexican Economy of a North American Free Trade Agreement”, World
Economy, vol. 15, enero de 1992, pp. 83-100; y Cox y Harris, “North American Free Trade
and Ita Implicatlons...”, op. cit
El TLC y el resto del mundo
299
La liberalización preferencial sin una movilidad internacional
de los factores suele reducir el volumen del comercio entre los
países del TLC y el resto del mundo. Y como se ilustra en el caso 1
del modelo de BDS, esto podría deteriorar los términos de inter
cambio del resto del mundo a medida que se reduce la demanda
del TLC en cuanto a las importaciones provenientes de los países
no miembros, y a medida que disminuye la oferta de exportaciones
de los países del ‘rt..c al resto del mundo. Sin embargo, los casos re
sumidos en el cuadro 1 dejan en claro que la magnitud de estos
cambios no tenderá a ser significativa.
Las excepciones son proporcionadas por los escenarios en los
que se permite la movilidad internacional del capital (caso 2 de
BDS y de Sobarzo) o donde se complementa la liberalización prefe
rencial con barreras comerciales adicionales en contra de los no
participantes (caso 3 de Cox y Harris).
El caso 2 de BDS supone que, junto con la liberalización prefe
rencial del comercio, México relajará sus restricciones a la impor
tación de capital y en consecuencia recibirá del resto del mundo
(mM) una entrada de capital que aumentará 10% su acervo de
capital. El modelo supone que la balanza de la cuenta corriente
permanecerá en el nivel prevaleciente en el periodo inicial. En con
secuencia, la necesidad de financiar los pagos de intereses de Méxi
co al resto del mundo exige que México obtenga un superávit con
siderable en su balanza comercial, un resultado absorbido
básicamente por el resto del mundo. Conviene advertir también
que en este escenario el resto del mundo experimenta un mejora
miento en sus términos de intercambio, un fenómeno relacionado
con la gran expansión de las exportaciones mexicanas.
El caso 2 de Sobarzo supone una oferta de capital extranjero
perfectamente elástica. En este escenario la economía mexicana
experimenta un aumento del producto interno bruto mucho mayor
que en el caso 1, un escenario caracterizado por el supuesto de
un acervo de capital fijo (es 8.0% de aumento del PIB contra 1.9%
en el caso 1).32 Este crecimiento mayor se traduce en un conside
rable deterioro de la balanza comercial de México con el resto del
mundo, en vista de las funciones de oferta de exportaciones y de
Sobaj General Equffibrlum Anaiysis...”, op. cit, p. 93. Adviértase que el efecto de
32
bienestar de ambos escenarios es aproximadamente el mismo (véase el cuadro 1). Esto se
explica por el hecho de que a pesar de la mayor expansión de la economia mexicana en el
caso 2, por comparación con el caso 1, el ingreso adicional generando por capital extranjero
no pertenece a ciudadanos mexicanos.
1.6
0.1
5.0
0.3
0.7
-0.0
0.2
—
_10.88e
—0.53
Caso 2
2.3
2.1
—
Caso 1
2.4
17.1
—
Caso 2
Sobarzob
0.936
0.07
0.003
—0.64
0.08
Caso 2
-0.65
Caso 1
Cax y Harris
-0.117
-10.9
—2.4
Caso 3
FuEwrEs: Drusifia Brown, Alan V. Deardorff y Robert M. Stern, “A North American Free Trade Agreement: Analytical
Issues and a
Computational Assesment”, World Economy, vol. 15, enero de 1992, pp. 11-30; Horacio E. Sobarzo, “A General
Equilibrium Analysis of
ffie Gains from Trade for ±e Mexican Economy of a North American Free Trade Agreement”. Ibid., pp. 83-100; David
Cox y Richard G.
y
Han-ls, “North American Free Trade and Its Implicatlons for Canada: Results from a CGE Model of North American
Trade”. Ibid., pp. 31-34.
a El modelo de Brown, Deardorff y Stern (29 sectores
de los cuales 23 son sectores de bienes comerciables) supone que la tecnología
en la mayoría de sectores comerciables se caracteriza por rendimientos crecientes a escala y por una estructura
de mercado
monopólicamente competitiva. El caso 1 (experimento A de BDs) supone la eliminación completa de aranceles
entre miembros del ‘nc y
un aumento de 25% en las cuotas de importación estadunidenses que limitan las exportaciones mexicanas
de productos agrícolas y
alimenticios, textiles y vestido. El caso 2 (experImento B de sos) mantiene las mismas suposiciones más la liberalización
de los controles
de Importación de capital en México, lo que produce un incremento de 10% en el acervo de capital de México.
b El modelo de Soban-o Identifica
27 sectores productivos y supone la existencia de competencia imperfecta en la mayoría de sus 21
sectores comerciables. El modelo analiza únicamente el efecto de la eliminación total de los aranceles entre paises del
n.c. En el caso 1
(versión 2 de Sobarzo) se supone una cantidad fija de capital en México. En el caso 2 (versIón 3 de Soban-o), en cambio, se supone
movilidad
de capital entre paises.
C El modelo
de Coxy Harris identifica 19 sectores de los cuales 10 presentan rendimientos crecientes a escala. Los resultados analizados
reflejan cambios absolutos en la participación de las Importaciones del RDM en las importaciones de Estados Unidos
de Canadá. El
parámetro de comparación se toma de la situación del ACELC (Acuerdo Canadiense-Estadunidense de Libre Comercio). y
El caso 1 compara
una situación de centro y radios (en donde Estados Unidos es el centro y Canadá y México los radios) con el ACELC. El caso 2 compara el
‘rc con ACELC. El caso 3 compara un iic combinado con un incremento de 10% de los aranceles ad valorem de los países
miembros contra
el 5DM con un ACELC. La liberalización comercial preferencial se refiere en todos los casos únicamente a la eliminación
de aranceles.
ci Las exportaciones netas se definen como exportacione
s menos importaciones.
e Valores en miles de millones de dólares
estadunidenses.
Los cambios en el bienestar se miden en términos de la llamada variación equivalente, es decir, reflejan el cambio en
el ingreso
valorado con precios base que llevarían al mismo cambio en el nivel de las utilidades asociado con la liberación.
Estados Unidos
MéxIco
0.7
-0.0
Canadá
—0.0
RDM
—
0.35e
-0.06
el bienestar
del RDM’
intercambio para
Términos de
Hacia países
del TLC
Hacia México
Exportaciones netas
del RDM
Hacia países
del n.c
Hacia Estados
Unidos
Hacia Canadá
Exportaciones
del RDM
Caso 1
Brown, Deardorff y Stem a
1. Resumen de los resultados de Equilibrio General Computable (EGC)
sobre las implicaciones económicas del TLC para el resto del mundo (RDM)
(cambio porcentual salvo otra especificación)
Cuadro
Carlos Alberto Primo Braga
El TLCy el resto del mundo
manda de importaciones utilizadas específicamente por Sobarzo
para modelar las relaciones comerciales de México con Estados
33
Unidos y el resto del mundo.
El caso 3 de Cox y Harris ilustra las externalidades negativas
del TLC, si éste se convierte en un bloque orientado hacia adentro.
En este escenario la eliminación de los aranceles entre los países
miembros se combina con un aumento de 10% en los aranceles
aci valorem aplicados por Canadá, México y Estados Unidos en
contra de las importaciones provenientes del resto del mundo.
Como puede observarse en el cuadro 1, esto disminuiría significa
tivamente los volúmenes del comercio entre los países del TLC y el
resto del mundo mediante la supresión directa de comercio. Parece
improbable un movimiento explícito hacia un bloque comercial
orientado hacia adentro en Estados Unidos. Después de todo, como
lo ilustran los resultados de bienestar para Canadá, los países
participantes también se afectarían negativamente. Sin embargo,
estos resultados ponen de relieve los peligros de tal escenario para
el resto del mundo.
Es posible que la lección principal de estos análisis sea la de la
importancia de los flujos de capital para la determinación del resul
tado final del TLC desde la perspectiva de los países miembros y del
resto del mundo. En suma, los resultados del modelo de EGC sugieren
que las barreras a los flujos de capital, así como la disponibffidad
de financiamiento internacional, suelen desempeñar un papel mu
cho mayor que el de su componente de liberalización preferencial
en la determinación de los resultados de bienestar del TLC.
en la formación de capital y en las decisiones de ahorro de los
consumidores, la especialización industrial y la capacidad para
importar insumos especializados son algunas de las variables des
tacadas en los intentos de modelaclón de las implicaciones diná
micas de los acuerdos 34
minilaterales. Por regla general estos mo
delos sugieren que los beneficios dinámicos de la liberalización
son mucho mayores que los beneficios estáticos tradicionales. En
consecuencia, podría afirmarse que favorecen los arreglos minila
terales en la medida en que el “dividendo del crecimiento” domina
las distorsiones asociadas a la liberalización preferencial.
No existen hasta hora (de acuerdo con mi información) cálculos
detallados de las implicaciones dinámicas del TLC para el resto del
mundo. El único ejercicio “dinámico” que se ocupa explícitamente
de la evolución del comercio entre los países del TLC y el resto del
mundo es el de Hufbauer y Schott.
35 Su modelo introduce consi
deraciones dinámicas al imponer un incremento exógenamente
determinado en la tasa de crecimiento de las exportaciones mexi
canas. Ligando el éxito de las negociaciones del TLC a las nuevas
reformas liberalizadoras de México, incluidas una “privatización
generalizada, una liberalización significativa del sector petrolero
mexicano, y [la continuación della restricción fiscal y monetaria”,
los autores suponen que las exportaciones de bienes y servicios
no factoriales de México crecerán, en estas circunstancias, a una
tasa de 11.2% anual, una cifra que refleja la experiencia histórica
de la exitosa liberalización implantada por países orientados hacia
el interior. Por otra parte, se supone que el fracaso de las negocia
ciones del TLC implicará una tasa de crecimiento menor de las
exportaciones mexicanas (7.9%), en vista del supuesto de los au
tores de que tal fracaso promoverá “la retrogresión de la política”
en México. Esta tasa de crecimiento menor se basa en datos his
tóricos sobre las “liberalizaciones colapsadas” y proporciona el es
cenario contrafáctico utilizado por Gary HuÍbauer y Jeffrey Schott
para estimar el efecto económico del uc.
36
302
Moclelación alternativa del TLC
La introducción de la competencia imperfecta en los modelos de
EGC ha ayudado a desafiar la creencia común de que los resultados
de bienestar asociados a la liberalización comercial son insignifi
cantes (un resultado habitual de la modelación de EGC con rendi
mientos constantes a escala). Sin embargo, estos modelos no pue
den captar adecuadamente el efecto de la liberalización comercial
en las tasas del crecimiento económico. El efecto de la liberalización
33 Ibid. La balanza comercial global de México experimenta un deterioro de 18.3%, lo
que refleja un deterioro de 18.9% con el resto de América del Norte (Estados Unidos y
Canadá) y un deterioro de 17.1% con el resto del mundo.
303
3 Véanse por ejemplo Leslie Young José Romero,
A Dynamic Dual Model of the Free
y
Trade Agreement”, artículo presentado en la conferencia North American Free Trade, Banco
de la Reserva Federal de Dallas, junio de 1991, y Timothy J. Kehoe, ‘Modeling the Dynamic
Impact of North American Free Trade”, Banco de la Reserva Federal de Mineápolis
(Documento de trabajo 49), marzo de 1992.
3
Hufbauer y Schott, North American Free Trade..., op. cit, capítulo 3.
36 Los datos históricos sobre diversos experimentos
de liberalización se han tomado de
Demetris Papageorgiou, Michael Michaely y Armeane M. Choksi (comps.), Liberalizing
304
Carlos Alberto Primo Braga
El liC y el resto del mundo
Sus estimaciones de las Implicaciones del TLC paralos flujos co
merciales entre los países miembros son mucho mayores que las
elaboradas por los modelos de EGC tradicionales. Hulbauer y Schott
señalan que “la ganancia de exportación mexicana es 50% mayor
que en el modelo alternativo más optimista, mientras quela ganancia
de exportación estadunidense es de más del doble”.
37 Sin embargo, el
efecto del ‘rLc en el resto del mundo sigue siendo marginal como en
los modelos de EGC (las exportaciones netas de Estados Unidos al
resto del mundo no son afectadas por el ‘n.c, mientras que las ex
portaciones netas mexicanas disminuyen en 3000 mIllones de dó
lares). Por desgracia, las hipótesis utilizadas por los autores en la
elaboración de sus cálculos (se fija en 75% la parucipación de las
exportaciones y las Importaciones mexicanas en relación con la par
ticipación estadunidense) limitan la Importancia de sus resultados
en cuanto a las consideraciones de desviación de comercio.
Análisis sectoriales
Los sectores que tienen niveles de protección relativamente eleva
dos en Estados Unidos son candidatos naturales para los análisis
relacionados con la desviación del comercio y de la inversión desde
la perspectiva del resto del mundo. Los sectores de la agricultura,
los textiles y el vestido proporcionan ejemplos interesantes. Los
estudios que se enfocan a la Industria automotriz también se re
señan en esta sección, dada la Importancia de ese sector para los
términos de intercambio y los flujos de inversión.
Agricultura
Algunos modelos de EGC se concentran en las Implicaciones de un
TLC entre México y Estados Unidos para el sector agrícola. Por
ejemplo, Sherman Robinson et al. analizan diferentes combinacio
nes de liberalización comercial con una reforma de las políticas
agrícolas en México y en Estados Unidos (incluida una liberaliza
ción limitada a las actividades no agrícolas) 38
Su conclusión básica
es que globalmente un ‘nc ampliaría el comercio bilateral en todos
Foreign Trade: Lessons of Experlertce in the Deueloping WorlcL vol. 7, Cambndge, Mass.,
Basil Blackweel para el Banco Mundial, 1991.
Huibauer y Schott, NorthAmerica.n Free Tracle..., op. dL, p. 60.
37
Sherman Robinson, Maxy E. Burfisher, Raúl Hinojosa-Ojeda y Karen E. Thierfelder,
38
305
los escenarios. México experimentaría cierta desviación
de comer
cio a medida que las importaciones provenientes del resto
del mun
do disminuyeran en 2 o 3 puntos porcentuales, con
excepción de
un escenario con crecimiento de capital en México; en este
caso el
“dividendo de crecimiento” generaría un aumento neto de las
im
portaciones provenientes del resto del mundo. En lo que respecta
a Estados Unidos, en casi todos los escenarios el TLC
implica un
aumento de las importaciones provenientes del resto del
mundo.
Los resultados reflejan el alto nivel de la protección otorgada
a la
agricultura mexicana antes del experimento de liberalización.
39
En cuanto el análisis se concentra más en productos específicos,
se pueden encontrar ejemplos de desviación comercial del
resto
del mundo en el mercado estadunidense. Por ejemplo, Thomas
Grennes eta! utilizan un modelo de equifibrio parcial para estudiar
el efecto de la liberalización preferencial en el hemisferio occiden
tal en los productos agrícolas.
40 Estos autores señalan que un TLC
entre Estados Unidos y México que elimine las restricciones
—que
en 1988 equivalían a un arancel de 28%— a las exportaciones
mexicanas de jugo de naranja concentrado y congelado, desviaría
sobre todo el comercio proveniente de Brasil. Aun en este caso, a
pesar del crecimiento significativo de las exportaciones mexicanas
de ese jugo al mercado estadunldense (32%), las importaciones
estadunidenses provenientes del resto del mundo disminuirían
sólo en 0.5%.’ Sin embargo, la situación cambia en cuanto supo
nemos que, además de la eliminación del arancel, el TLC (y las
reformas mexicanas internas) estimulará considerables inversio
nes nuevas en el sector cítrico mexicano. Suponiendo una dupli
caclón de la tasa de crecimiento de la producción dejugo de naranja
concentrado y congelado, Spreen et aL (utilizando un modelo de
la industria cítrica mundial de largo plazo) demuestran que esta
expansión desviaría comercio básicamente de Brasil.
42 Para el año
“Agricultural Policies and Migration In a U.S.-Mexico Free Trade Area:
A Computable
General Equilibrium Analysis’, Berkeley, Departamento de Economía
Agrícola yios Recur
sos Naturales, Universidad de California en Berkeley (Documento de Trabajo
617), 1991.
39 En consecuencia,
recomiendan gradualismo en la liberalización de la agricultura
mexicana para evitar “una gran emigración rural en México”. Véase Robinson
et aL,
“Agricultural Policies...”, op. dL, p. 33.
° ‘ibomas
Grennes et aL, “An Analysls of a United States Canada-Mexico Free Trade
Agreement”, Consorcio de Investigación del Comercio Agrícola Internacional, noviembre
de 1991.
41 Ibid., p. 41.
Véaac Spreen et aL, en American Farm Bureau Federation, NAFTA Effects
42
onAgrlcuZture,
Park Ridge, illinois., 1991, vol. 4.
306
Carlos Alberto Pímo Braga
El TLC y el resto del mundo
307
El comercio internacional de textiles y vestidos ha estado tradicio
nalmente restringido bajo el Acuerdo Multiflbras (AMF), que permite
a los países desarrollados restringir sus Importaciones mediante
la imposición de cuotas a gran número de artículos
textiles y del
vestido. Durante los últimos años Estados Unidos ha
liberalizado
gradualmente su comercio en textiles con México,
aumentando
varias de sus cuotas Alwl? para los productos mexicanos.
Sin em
bargo, con frecuencia se menciona la eliminación
completa de las
cuotas iiw como un objetivo primordial de los negociadores
mexi
canos en las pláticas del TLC.
Irena Trela y John Whalley analizan las Implicaciones
de tal
movimiento de liberalización para los países del TLC y los
demás
países restringidos por el AMF (que se Identificarán aquí como
el
resto del 44
mundo). Estos autores utilizan un modelo de EGC de
sectores específicos con rendimientos constantes a escala
que
comprende cuatro categorías de productos textiles y del vestido,
y un producto compuesto. Los bienes se consideran
homogéneos
en las regiones, se supone que no hay comercio en
textiles y
vestido entre los países exportadores (México y los otros 33
países
restringidos por el AMF), y se presume que las cuotas AMF se
hacen
efectivas. En consecuencia, su modelo es particularmente
ade
cuado para captar los efectos negativos potenciales del TLC
para
el resto del mundo en lo que respecta a la industria de
textiles y
vestido.
Treja y Whalley llevan a cabo en su modelo varios
experimentos
de liberalización de carácter bilateral
(mexicano-estadunidense)
y del TLC. En general sus resultados indican que México y
Estados
Unidos tienden a ganar con la liberalización, mientras
que Ca
nadá y el resto del mundo pierden. La industria mexicana
expe
rimenta una gran expansión orientada hacia afuera, de modo
que
sus exportaciones hacia el mercado estadunidense
tan
aumen
signlflcativarnet La industria estadunidense enfrenta
un pe
queño ajuste (sobre todo en su sector del vestido), pero los
precios
menores al consumidor garantizan un resultado de bienestar
po
sitivo. Por su parte, Canadá experjmentja grandes
pérdidas de
su participación en el mercado estadunidense, a causa de
la ex
pansión de las exportaciones mexicanas. Para los países del resto
del mundo el efecto de bienestar negativo de la
liberalización
refleja básicamente la erosión de sus rentas de cuota en el
mer
cado estadunidense El TLC (es decir, la eliminación de
cuotas y
Brent Borreil yJonathari R Coleman, Ga1ns from trade in Sugar and the U.S.-Mexico
43
Free Trade Agreemenr, Camberra, Centro de Economia Internacional (Documento de
trabajo), 1991.
“Véase Irena Trela y John Whalley, “Trade 11berallzaon In
Quota Restrjctecj Items:
U.S. aral Mexico ln Textiles aral Steel”, World Econorny. vol.
15, enero de 1992, pp. 45-64.
2000 este escenario implicaría una disminución de 4.5% en la
producción brasileña de cítricos (una disminución de 14.4% en
las recaudaciones por árbol), en comparación con el año base, y
efectos mucho menores en el sector cítrico de Florida (una dismi
nución de 0.61% en la producción de naranjas y de 6.34% en las
recaudaciones por árbol).
Los análisis de los productos agrícolas en que las restricciones
cuantitativas influyen grandemente en el control del acceso al mer
cado estadunidense proporcionan algunas ideas interesantes
acerca de las implicaciones potenciales del TLC para el resto del
mundo. El azúcar aporta el mejor ejemplo en este contexto. Brent
Borreil y Jonathan Coleman muestran que las negociaciones bi
laterales referentes al comercio de azúcar y jarabe de maíz entre
Estados Unidos y México pueden tener efectos significativos para
mundo. SI, por ejemplo, con un TLC México armoniza
el resto del 43
su política de precios con la que prevalece en Estados Unidos y
ambos países administran un programa de cuotas conjuntas hacia
el resto del mundo, este arreglo Impondría significativas pérdidas
de bienestar a los exportadores netos (el Caribe, por ejemplo, ex
perimentaría una pérdida de bienestar neta de 128 millones de
dólares; por su parte, el bienestar neto del mundo bajaría en 241
millones de dólares). Podemos imaginar un escenario peor aún si
las negociaciones conducen a un intercambio de derechos de cuo
tas entre los productores de azúcar mexicanos (que expanden su
acceso al mercado estadunidense) ylos productores estaduniden
ses de jarabe de maíz (quienes ganarían mayor acceso al mercado
mexicano). En este escenario el jarabe de maíz estadunidense des
plazará al azúcar en el mercado mexicano, lo que finalmente pro
moverá en Estados Unidos una desviación de comercio adicional
(el bienestar mundial neto disminuirá en 256 millones de dólares
en este caso).
Textiles y vestidos
Carlos Alberto Primo Braga
El 71C y el resto del mundo
aranceles para los textiles y el vestido de los países miembros)
generaría una pérdida de bienestar de 0.03% (en términos del
45
PIB) para el resto del mundo.
Sin embargo, es importante tener presente que el modelo de
Trela y Whalley, con todo su refinamiento, no puede captar un
aspecto Importante de las negociaciones del ‘iic. Se ha señalado
que la liberalización de aranceles y cuotas para la industria de
textiles y del vestido se unirá probablemente a estrictas reglas de
46 Las reglas de origen son la contrapar
requerimientos de origen.
Uda inevitable del acceso preferencial en el contexto de un TLC. Sin
embargo, es bien sabido que las reglas de origen podrían conver
tirse fácilmente en un Instrumento proteccionista, si se enmarca
ran en una forma que excediera los limites requeridos para evitar
la desviación de comercio provocada por las diferencias arancela
47
rias entre los miembros del TLC.
Las reglas de origen para la industria de textiles y vestido se
definen habitualmente en términos de modificaciones de la no
menclatura arancelaria en el proceso productivo, de modo que un
producto final que utilice insumos extranjeros pueda ostentar la
calidad de “nacional” (en la práctica a menudo hay necesidad de
complementar este procedimiento con una prueba de valor agre
gado). Una regla de transformación simple requiere un solo cambio
en la nomenclatura arancelaria. Una regla de transformación doble
(triple) exige dos (tres) cambios en las clasificaciones arancelarias.
En el caso del vestido, por ejemplo, una regla de transformación
simple requiere que el producto sea cortado y cosido en un país
miembro para ostentarse como nacional. La transformación doble
requiere que los Insumos del producto final también pasen la prue
ba; que la tela se fabrique en países miembros del TLC. La trans
formación triple requiere que todos los procesos productivos, desde
el hilado en adelante, se realicen dentro del ‘rLc.
Se espera que el uc adopte por lo menos una regla de transfor
mación doble (“orno en el caso de la mayoría de productos textiles
y del vestido en el ACELC), considerándose el resultado más pro-
bable una regla de transformación triple.
48 Banriister y Low seña
lan que la industria mexicana de textiles
y vestido manifiesta ya
un alto nivel de dependencia de los insumos
estadunjdenses En
consecuencia, la observación de las reglas de origen
más estrictas
no debería imponer grandes Costos de ajuste
a México. Sin embar
go, las reglas de origen estrictas afectan la
Inversión proveniente
de países de fuera del iic en la Industria
mexicana, al asociar su
competitividad con la eficiencia del sector textflero
estadunidense
y discriminar en contra de las fuentes externas.
308
‘
Ibid., cuadro 5.
46 Véanse por ejemplo Hufbauer y Schott, North American Free Trade..., op. dL,
pp. 160-161, y Geoffrey Bannister y Patrick Low, “North American Free Trade in Textiles
and Apparel: A Case of Constrained Liberalization”, Banco Mundial, División de Comercio
Internacional, Washington, 1992.
Véase por ejemplo Jan Herin, “Rules of Otigin and Dffferences between Tarfff Leveis
47
in EFA and in the sc”, Ginebra, Secretaría de la .xi.c (Documento Ocasional 13), 1986.
309
‘
Industria siderúrgica
La Industria siderúrgica aporta otro ejemplo de
un sector que dis
fruta de protección principalmente en la forma
de restricciones
cuantitativas: típicamente, los acuerdos de restricción
voluntaria.
Trela y Whaley han elaborado también un modelo
de EGC por sec
tores especfficos para analizar los efectos de la
liberalización regional
en Estados Unidos —en un periodo de 40 años—,
sobre todo en la
industria siderúrgica.
° Su modelo identifica una región importadora
5
(Estados Unidos), tres regiones exportadoras (México,
Canadá y un
agregado de 19 países exportadores afectados por los
acuerdos de
restricción voluntaria que representa al resto del
mundo) y tres In
dustrias (una industria productora de acero, una
industria consu
midora de acero, que es un agregado de Industrias
manufactureras
no metálicas, y una Industria de todos los demás
bienes).
Los resultados de la liberalización bilateral
del comercio side
rúrgico (estadunldensemexicano) y trilateral
(‘lic) reflejan los re
sultados obtenidos en el análisis de la industria de
textiles y vestido
realizado por Trela y Whafley. El efecto principal
en el resto del
mundo asume la forma de menores rentas de cuotas,
lo que refleja
los efectos de los términos de intercambio. Sin
embargo, su análisis
ilustra otro efecto potencial para el resto del
mundo, de la libera
lización preferencial en el contexto de un producto
Intermedio:
como resultado de la reducción de los precios del
acero, las indus
Según Hufbauery Schott en Nort hAmerjcan Free
48
Trade..., op. dL, p. 161, la Asociación
Estaduniciense de Fabricantes de vestidos defendió
incluso
una regla de origen “hasta la
mota de algodón” dentro del uc, lo que podría
interpretarse como una regla de transfor
mación cuádruple.
Bannlster y Low, “North American Free Trade in
49
Textiles and Apparel...”, op. dL
° Véase Trella
y Whalley, “Trade Liberalization in Quota Restricted
Iteras...”, op. dL
Elyelrestol,o
Carlos Alberto Primo Braga
310
industria automotriz, es el de Linda Hunter,
James Markusen y
Thomas Rutherford (HIVIR).53 Estos analistas
examinan la produc
ción de automóvjes terminados con un modelo
de EGC de cuatro
regiones (Canadá, México, Estados Unidos y el
resto del mundo)
basado en dos bienes (automóvjes y un
agregado de los demás
bienes y servicios) y dos factores de producción,
con rendimientos
crecientes a escala en la industria automotriz
(con empresas que
siguen el 0
comportaniJe de Cournot) y con productos
homogé
neos entre los países. Dos aspectos interesantes
del análisis HMR
son su esfuerzo explicito por modelar el 0
comportpJe de las
corporaciones transnacionales (ci’) y el carácter endógeno
del nú
mero de plantas automotrices
El modelo HMR evalúa diferentes escenarios de
liberalización bi
lateral y trilateral (uc), La liberalización implica
básicamente la
eliminación de los aranceles Dos escenarios son de
particular In
terés: el libre comercio trilateral sólo para los
productores (una
situación que permite a los productores mantener la
discrimina
ción de precios a través de las fronteras) y la
Integración del mer
cado (que permite el libre comercio en el ámbito del
consumidor
entre Estados Unidos y México, mientras que el
libre comercio a
través de la frontera estadunjdense..canadjeflse sigue
restringido
a los productores)
México es claramente el “ganador” en estos ejercicios
en lo que se
refiere a los resultados de bienestar de la producción
automotriz y
a las exportaciones Los efectos para Canadá,
Estados Unidos y el
resto del mundo no son significativos en términos
relativos, aunque
se pronostica cierta desviación de comercio. En
el escenaijo de libre
comercio para los productores, las exportaciones
mexicanas aumen
tan en 77000 automóviles, mientras que Canadá
y el resto
do experimen una disminución en sus exportaciones del mun
(9 0
00y
32 000 automóviles respectivamente) En el
escenario de integración
del mercado las exportaciones mexicanas
aumentan en 157000 au
tomóviles, mientras que las exportaciones canadienses
disminuyen
en 37000 automóviles y las del resto del mundo
bajan en 2 000 uni
dades, en comparación con la situación Inicial.
Las diferencias de estos dos escenarios en términos
de desviación
de comercio se explican por los supuestos
formulados por los autores
trlas estadunidenses consumidoras de acero experimentan un au
mento de su competitividad en comparación con el resto del mun
do. Este efecto secundario contribuye a la intensificación del efecto
negativo (positivo) del TLC en el bienestar del resto del mundo (Es
tados Unidos).
Como en la Industria de textiles y vestido, ni siquiera los modelos
más refinados pueden captar todas las dimensiones del comercio
internacional del acero en Estados Unidos. El modelo de Trela y
Whalley, por ejemplo, supone que la dirección del comercio, antes
y después de la liberalización, va de México a Estados Unidos. En
consecuencia, la liberalización comercial reduciría el tamaño del
sector siderúrgico estadunidense. Este pronóstico parece contra
decir el apoyo “con reservas” ofrecido por el Instituto Estaduniden
’ Pero la explicación
5
se del Hierro y el Acero a las pláticas del ‘lic.
es simple. En realidad, Estados Unidos es exportador neto de acero
a México. Por lo tanto, la liberalización preferencial de los aranceles
siderúrgicos mexicanos, así como la de las políticas de la adquisi
ción gubernamental basadas en una provisión de compra mexica
na, es probablemente tan atractiva para la Industria siderúrgica
estadunidense que ésta aceptará la eliminación preferencial de
Unidos. Esto sugiere, a
cuotas y aranceles del lado de Estados 52
resto del mundo experi
del
acero
de
su vez, que los exportadores
mentarán también una desviación de comercio en el mercado me
xicano como consecuencia del TLC.
La industria automotriz
El comercio de automóviles y autopartes constituye el componente
de mayor importancia del comercio estadumdense. La mayor parte
de este comercio se realiza libre de impuestos o con aranceles
preferenciales (bajos). En consecuencia, sería de esperarse uíi efec
to importante del TLC en el resto del mundo en lo que respecta a
estos flujos comerciales.
El modelo sectorial más detallado que existe, concentrado en la
Véase Hufbauer y Schott, North American Free Trade..., op. cit.. p. 250.
Véanse algunos detalles sobre las estructuras proteccionistas de Estados Unidos y
de
de México en cuanto a la Industria siderúrgica en Comisión de Comercio Internacional
Mexico and
Estados Unidos, “Review of Trade and Investment Liberalization Measures by
2326, 1990,
Prospects for Future United States-Mexican Relations”, Washington, uSTIC
pp. 2-23.
311
52
1
Véase Linda Hunter, James R Markusen y
53
Thomas F. Rutherford, “U.S.-Meyjco Free
Trade and the North American Auto
Industry: Effects on the Spatial Organlzation of
Productjon of Finjshecj Autos”, World Eccnomy vol.
15, enero de 1992, pp. 65-81.
312
Carlos Alberto Primo Braga
respecto al comportamiento de precios de las CT. Con la integración
del mercado las ci’ de México experimentan una disminución con
siderable en sus márgenes de ganancia, mientras que las plantas
ubicadas en Estados Unidos aumentan su margen de ganancia tra
tando de impedir el arbitraje entre los dos mercados. Esta situación
permite incluso que el resto del mundo aumente sus exportaciones
a Estados Unidos en 10 000 unidades sobre la situación inicial,
minimizando así los efectos de desviación de comercio del uc.
Sin embargo, el escenario de la integración sugiere que el resto
del mundo podría ser afectado de una manera distinta. Aunque la
liberalización no tiene significativos efectos de racionalización en
Estados Unidos y Canadá, sí tiene un efecto drástico en México,
donde se Incrementa en 19.7% el producto por empresa en el caso
del libre comercio para los productores, y en 155% en el escenario
de la integración del mercado.’ Sin embargo, hay un subproducto
importante de la racionalización de la producción de automóviles
en México en el escenario Integrado: dos de los cinco productores
de automóviles en México tienen que cerrar sus plantas. El modelo
no identifica el tipo de empresa que tendría que cerrar en estas
circunstancias (hay dos tipos de empresas en el modelo HMR: las
empresas norteamericanas y las empresas del resto del mundo),
pero destaca la posibifidad de que las empresas del resto del mundo
que operan en México sean directamente afectadas en este proceso.
Es Interesante observar que los cinco productores de automó
viles que operan en México han aplicado estrategias diferentes en
cuanto a su orientación de mercado hasta hace poco tiempo. Los.
tres productores estadunidenses (Chrysler, General Motors y Ford)
se orientan hacia afuera, exportando principalmente al mercado
de América del Norte. Los otros dos productores (Nissan y Volks
wagen) aplicaron una estrategia mucho más orientada hacia el
interior, y sólo en los últimos años (por lo menos en el caso de
Volkswagen) han anunciado planes de inversión que apuntan cla
55
ramente hacia el mercado de América del Norte.
54 Los resultados estadunidenses y canadienses se explican en términos de la domina
s
ción de la industria por las empresas transnacionales. Según los autores las importacione
provenientes de México no se interpretan como una pérdida de mercado para las empresas
transnaclonales estadunidenses, dado el patrón de propiedad de las plantas en la industria.
In
Véase Hunter, Markusen y Rutherford, “Free Trade and the North American Auto
dustry...”, op. clt., p. 80.
en cuenta los vehículos, los motores y las partes, las exportaciones ascen
nte a 48.4, 68.4 y 81.5% del total de las ventas de las operaciones
respectivame
dieron
estas
mexicanas de GM, Ford y Chrysler en 1987. En el caso de Chrysler y Ford el total de
El TLC y el resto del mundo
313
Podría argumentarse que las empresas que ya tengan estable
cida una estrategia de red norteamericana (en términos de pro
veedores y de mercados) estarán en mejor posición para expandir
sus actividades con el c. Este argumento será más Importante
aún, si el TLC adopta estrictos requerimientos de contenido nacional.
Si se confirma una norma de 60 a 70% (el requerimiento de conte
nido norteamericano es de 5
0% con el ACELC), como parecen desear
los fabricantes estadunidenses, es probable que las CT no estadu
nidenses tengan que Incrementar su aprovisionamiento nortea
mericano para tener derecho a un tratamiento preferenciai.56
Sin embargo, las propuestas de un trato discriminatorio entre
las empresas que ya han establecido sus plantas en México y las
demás parecen plantear una amenaza más directa para los fabri
cantes del resto del mundo. Las normas más exigentes en las reglas
de origen para los nuevos competidores potenciales aportan una
ilustración clara de este 57
concepto. Tenemos otro ejemplo en el
apoyo otorgado por los fabricantes de automóviles estadunidenses
a la Idea de que la derogación de la ley mexicana del contenido
nacional (que requiere que no menos de 36% de las partes auto
motrices utilizadas en los automóviles mexicanos se fabrique en
México) se realice en una forma discriminatoria (el decreto conti
nuará aplicándose a quienes se sumen en el futuro a la industria
automotriz 58
mexicana).
Resumen
Los estudios sectoriales cuantitativos tienden a confirmar la tesis
de que el uc no tendrá un gran efecto en el resto del mundo en lo
que respecta a los flujos comerciales (aunque algunas industrias es
pecificas de los países no miembros puedan ser considerablemente
exportaciones se destinó a América del Norte (60% en el caso de GM). En cambio, las
exportaciones de Volkswagen y Nissan se estimaron a lo sumo en 35% de sus ventas, con
una orientación más diversificada de su comercio (por ejemplo, sólo 20% de las exportacio
nes mexicanas de Volkswagen se destinó a América del Norte). Véase el Centro de
Corporaciones Transnaclon&es de las Naciones Unidas, World Investinertt Report 1991:
7be Triad la Foreign Dlrect fnuestment, Nueva York, 1991.
Véase UNCTC, “Foreign Direct lnvestment and industrial Restructuring in Mexico”,
Nueva York, UNCTC Current Studies 18, 1992, p. 78.
Véanse algunos detalles en Hufbauer y Schott, North American Free Trade,.,, op. ciL,
57
p.231.
Véase “Major Automalcers Are Divided over Free Trade Rules of Origin”, U.S.-Mexico
FreeTradeReporjErl diciembre l6de 1991, p. 7.
314
Carlos Alberto Pltno Braga
El TLCyeI resto del mundo
afectadas). Sin embargo, existe el peligro de que el TLC se convierta
en una iniciativa de comercio administrado, caracterizada por re
gulaciones embrolladas y proclives a la discriminación. Los resul
tados podrían ser diferentes entonces, aunque podría alegarse que
los países miembros del TLC serían probablemente los perdedores
principales en este escenario.
La desviación de la inversión es otra fuente de preocupación
para el resto del mundo, en particular para las economías de in
dustrialización reciente del este de Asia y Japón. Hasta ahora, sin
embargo, sólo existe información anecdótica limitada en esta
zona. No obstante, si el TLC introduce la discriminación (explícita
o implicita) en contra de las inversiones de países no miembros,
esta amenaza podría convertirse en una realidad.
°
6
EL TLC, AMÉRICA LATINA Y EL
CARIBE,
Y LA OlA
Los países de América Latina y el Caribe (ALC) han observado las
negociaciones del ‘lic con gran interés. En algunos casos este in
terés refleja su preocupación por la potencial desviación del co
mercio y de la inversión. En la mayoría de los casos, sin embargo,
parece reflejar la perspectiva de que el TLC allane el camino para
una ZLCHO.
La preocupación para la desviación de comercio ha sido expre
sada más a menudo, por lo menos en el debate político, por los
países que verán minadas sus preferencias por el TLC —por ejem
pio,ios beneficiarios de la Iniciativa de Estados Unidos y la Cuenca
del Caribe—, y no por los países que reciben el trato de NMF.
’ Este
6
La Zenlth Electronics Corporation, empresa estadunidense, ha anunciado su decisión
59
de trasladar una planta manufacturera de Formosa a México. Esta decisión se ha
interpretado como una prueba del papel que desempeñan las expectativas acerca del n.c
en la asignación de recursos de la cr. ur4urc, “mi and Industrial Restructuring in Mexico...”,
op. ciL, p. 78.
60 Por ejemplo, el debate librado
en el Congreso de Estados Unidos acerca de la
autorización delfczst-track en las negociaciones del ‘rc demuestra que hay cierto apoyo para
las reglas de origen discriminatorias en Estados Unidos. Véase Proposed Negotíation of a
Free TradeAgreement with Mexico, Washington, Audiencias ante el Subcomité de Comercio
del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, 102 Legislatura, Primera
Sesión, Government Printing Office, 1991, pp. 531, 632-633.
61 En una revisión de los 114
testimonios presentados en las audiencias de los dos
comités que opinan decisivamente sobre la concesión de] fast-track en Estados Unidos (el
Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes y el Comité de Finanzas del
Senado), los paises de la icc fueron los que se mencionaron con mayor frecuencia como
perdedores potenciales del nc.
315
resultado se asemeja obviamente a las preocupaciones de los paí
ses de la Convención de Lomé por la erosión de sus preferencias
en el contexto de las negociaciones multilaterales. Afines de 1991,
sin embargo, la mayoría de los países caribeños y todos los cen
troamericanos habían firmado acuerdos marco con Estados Uni
dos como un primer paso para las negociaciones de TLC en el con
texto de la Organización para la Iniciativa de las Américas (olA).
En realidad, si se toma la firma de acuerdos marco, bajo la OLA,
entre Estados Unidos y otros países de América Latina y el Caribe,
como una medida de su interés por la formación de una Zona de
Libre Comercio “desde Anchorage hasta la Tierra del Fuego”, pa
recería que la ZLCHO recibe un apoyo generalizado en la región: en
diciembre de 1991 sólo Surlnam, Haití y Cuba no habían firmado
acuerdos marco.
62 Es inevitable que nos preguntemos entonces
cuál será la magnitud de los beneficios que podrán esperar estos
países de tal arreglo minflateral.
No tenemos evaluaciones detalladas de las implicaciones de la
formación de una ZLCHO para el bienestar de los países del hemis
ferio occidental. Sin embargo, Refik Erzan y Alexander Yeats apor
tan algunas claves a este respecto al estimar los beneficios poten
ciales (en términos de expansión de las exportaciones), para 11
países latinoamericanos (México incluido), de la negociación de un
TLC con la economía central del TLC de América del Norte: la de
Estados Unidos.
63
Los resultados no son sorprendentes. México y Brasil serían los
mayores beneficiarios de la expansión global del comercio (cerca
de 90%) asociada a la formación de zonas de libre comercio entre
los 11 países latinoamericanos y Estados Unidos. La expansión
de las exportaciones alcanzaría un promedio de sólo 8 a 9%, ya
que la mayoría de estos países afronta aranceles de NMF relativa
mente bajos o se benefician del acceso preferencial en el sistema
generalizado de preferencias de Estados Unidos. La influencia de
las barreras no arancelarias subsistentes se tiene en cuenta en
una forma rudimentaria comparando dos movimientos de libera
Julio Nogues y Rosalinda Quintanilla, “Latin America’s Integration and the Multila
teral Trading System”, Washington. Conferencia del Banco Mundial y la CEPR sobre las
Nuevas Dimensiones de la Integración Regional, abril de 1992, p. 41.
Véase Erzan y Yeats, “Free Trade Agreements...”, op. cit
Los países considerados fueron Argentina, Bolima, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador,
México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela. Véase Erzon y Yeats, “Free Trade Agree
ments...”, op. ctt., p. 32.
316
Carlos Alberto Primo Braga
lizaclón: en el primer caso se reducen los aranceles preferencialmente a cero en todos los rubros arancelarios y se supone que las
barreras no arancelarias subsistentes se ajustan para acomodar
la expansión comercial preferencial; en el segundo caso sólo se
consideran los rubros arancelarios no afectados por duras barreras
no arancelarias. UnTLC que sólo se ocupe de los aranceles reduciría
en cerca de 20% la expansión de las exportaciones de los países
latinoamericanos, en comparación con el primer escenario de II
berallzaclón antes mencionado. Este resultado puede Interpretarse como una estimación mínima de las restricciones Impuestas
por las barreras no arancelarias estadunidenses al dinamismo de
las exportaciones latinoamericanas.
El estudio de Erzan y Yeats permite también una comparación
entre el escenario de centro y radios y las ventajas que tendría
cada uno de los 11 países, si firmara un acuerdo de libre comercio
exclusivo con Estados Unidos (es decir, sin que se permitiera que
algún otro país negociara un acuerdo de libre comercio con Estados
65 En lo que respecta a la expansión de las exportaciones,
Unidos).
no parece ser significativa la erosión de las preferencias que implica
la existencia de varios acuerdos de libre comercio en un escenario
de centro y radios. El total de la expansión de las exportaciones
derivada de la celebración de acuerdos de libre comercio exclusivos
asciende a 2925 millones de dólares (en el escenario de la libera
lización amplia), lo que se compara con una cifra de 2 852.5 mi
llones de dólares con el formato de centro y radios. Un tercio de
esta declinación refleja la erosión de preferencias experimentada
por México, un resultado que puede interpretarse como una apro
ximación a las “pérdidas” que enfrentará México si el TLC es seguido
por acuerdos de libre comercio adicionales en el contexto de la olA.
Los autores sostienen también que los países latinoamericanos
podrían verse significativamente afectados por el formato de centro
y radios, ya que su comercio intrarregional podría ser perturbado
por el acceso preferencial ganado por los productores estaduni
denses en cada uno de estos países.
66
No parece en particular excitante el potencial para la expansión
comercial de los países de América Latina y el Caribe en el contexto
de una ZLCHO. En efecto, las estimaciones se vuelven menos im
presionantes todavía si añadimos la posibifidad de reducciones
65
66
Ibid., pp. 32-34.
p. 39-42.
El TLC y el resto del mundo
317
adicionales a los aranceles de NMF y las barreras no arancelarias
en el contexto de la Ronda Uruguay, como vimos en la sección
anterior. Es cierto que estos ejercicios no captan los beneficios
potenciales derivados de un efecto eventual de “fortalecimiento de
la credibifidad” para los gobiernos latinoamericanos y caribeños
que negocien un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos.
Tampoco se ha cuantificado el “efecto de seguridad” favorable de
condiciones más estables de acceso al mercado estadunidense
(presuntamente uno de los subproductos positivos de esas zonas
de libre comercio para los países latinoamericanos y caribeños).
Sin embargo, deberán tenerse presentes los peligros de sobres
timar estos otros beneficios. Por ejemplo, a menudo se asocla el
gran incremento de los flujos de inversión de Estados Unidos a
México a las expectativas creadas por el TLC. Pero no debemos
olvidar el papel del estricto programa mexicano de estabilización
para el restablecimiento de la credibilidad del gobierno mexicano
desde la perspectiva de los inversionistas extranjeros.
67 En otras
palabras, un acuerdo externo no es un sustituto para las politicas
económicas nacionales sensatas.
Los beneficios del llamado efecto de seguridad también deberían
evaluarse con cuidado. La protección contingente —el antidumping
(AD) yios impuestos compensatorios (ic)— ha sido una “industria
creciente” en Estados Unidos durante el último decenio. Se afirma
a veces que la pequeña porción del comercio norteamericano que
es directamente afectada por estas medidas debería lnterpretarse
como un indicio de su Irrelevancia, por lo menos desde la perspec
tiva de las negociaciones del TLC.
68 Sin embargo, no debe subesti
marse el sesgo proteccionista de estos instrumentos ni el hecho
de que globalmente afectan ya a una porción Importante de los
flujos comerciales.
69 En consecuencia, deberá tenerse en cuenta
la posibifidad de que la protección contingente reduzca los bene
Véase sobre este punto Liliana Rojas Suárez, From the Debt Crisis toward Economic
67
Stabffity: .AnAnalysis of the ConsistencyofMacroeconomic Policies In Mexico”, WashIngton,
Fondo Monetario Internacional (Documento de Trabajo), 1992.
véan por ejemplo los comentarios de Michael Stein sobre la importancia relativa de
66
las investigaciones anttdumplng, citados en Hufbauer y Schott, North American Free
Trade..., op. dL, p. 30.
69
acuerdo con el banco de datos SMART, los porcentajes del total de las exportaciones
enviadas a Estados Unidos que cubrieron estas acciones en 1989 fueron los siguientes:
Impuestos n (3.12%), Investigaciones AD (11.58%), impuestos ie (0.62%), investigaciones
rc (4.06%), acciones de precios ligadas a casos n (0.67%). Las restricciones voluntarias de
las exportaciones (a menudo un resultado de las investigaciones contingentes de la
protección) afectaron a 7.59% del total de las exportaciones enviadas a Estados Unidos.
Carlos Alberto Primo Braga
El TLCyel resto del mundo
ficios de mejoramiento del acceso al mercado de Estados Unidos
con un uc. Estos temores podrían enfrentarse explicitamente me
diante la creación de regímenes binacionales de arreglo de las clispu
tas, como lo ilustran los capítulos 18y 19 del ACELC, en los futuros
° Sin embargo, no está clara la medida
7
acuerdos de libre comercio.
en que las reglas controlarán el poder en esta zona.
La respuesta positiva de la mayoría de los países latinoameri
canos y caribeños a la oiA parece reflejar dos consideraciones bá
sicas: 1) las opciones limitadas que tienen en cuanto al patrón de
su inserción en la economía mundial, sobre todo en vista del es
tancamiento actual de las negociaciones de la Ronda Uruguay, y
2) el reconocimiento de que la OlA (dejando de lado las conjeturas
que se formulan acerca de su implantación efectiva) representa
un cambio cualitativo positivo en el enfoque de la política econó
mica estadumdense para la región.
’
7
de la Ronda Uruguay parecen limitadas en el mejor de los casos.
74
En este punto las principales zonas de conificto en el ámbito mul
tilateral subsistirán independientemente de la evolución de las
negociaciones del TLC. Por ejemplo, resulta difidil creer que la po
sición de la CE sobre el comercio agrícola pueda ser significativa
mente influida por la evolución de las negociaciones del TLC. Y la
importancia del TLC como un modelo futuro para las negociaciones
sobre los llamados temas nuevos en la esfera multilateral está
limitada por el hecho de que Estados Unidos, México y Canadá
han alcanzado ya un nivel de “convergencia sistémica” mucho ma
yor que el que prevalece en el ámbito multilateral.
En este contexto, resulta ilustrativo el caso de los derechos de
propiedad intelectual (DPI). No existe a priori ninguna garantía de
que un país en desarrollo se beneficiará del fortalecimiento de su
sistema de protección de los DPI.
75 Sin embargo, en el caso de los
países que aplican una estrategia de desarrollo orientado hacia
afuera, el riesgo de represalia comercial combinado con el interés
por la atracción de inversión extranjera directa podría proporcionar
incentivos suficientes para impulsarlos en esa dirección. México,
por ejemplo, revisó significativamente su ley de propiedad indus
trial en 1991 a fin de “corregir” sus deficiencias principales desde
el punto de vista de los titulares de la propiedad intelectual.
76 En
consecuencia, los niveles de protección existentes en Estados Uni
dos, México y Canadá (a pesar de que persisten algunas diferencias
importantes en cuanto a los productos farmacéuticos) favorecen
un resultado del TLC que seguramente superará las normas que
podrían salir de las negociaciones de la Ronda Uruguay.
77 En este
contexto, las negociaciones del TLC, como un modelo para las normas
multilaterales de los derechos de propiedad intelectual, parecen tener
una Importancia limitada, por lo menos en el corto plazo.
318
IMPLICACIONES SISTÉMICAS
Las implicaciones sistémicas de la expansión de los convenios mi
nilaterales han constituido uno de los temas más enconadamente
debatidos en la bibliografla reciente sobre los bloques comerciales.
72
Como señala Jagdish BhagwatI, esta cuestión puede abordarse
preguntándose la medida en que el TLC será un “paso constructivo
o un impedimento” para la mayor liberalización comercial global.
73
Las Implicaciones de las pláticas del ‘nc para el resultado final
70 El capitulo 18 establece un proceso
para la resolución de las disputas relacionadas
con desacuerdos eventuales en la interpretación o la implantación de las disposiciones del
ACELc. Por su parte, el capítulo 19 establece la revisión de las determinaciones Al) O te
tomadas por Estados Unidos o Canadá. Véase una reseña del uso del régimen de arreglo
de las disputas dentro del ACELC en Judlth H. Bello, Alan F. Holmer y Debra A. Kelly,
“Midterm Report on Binational Dispute Settlement under the United States-Canada Free
Trade Agreement”, International Lo.wyeç vol. 25. verano de 1991. pp. 489-516.
71 Peter Haklm examina este segundo punto con mayor
detalle en President Bush’s
Southern Strategy: The Enterprlse for the Ameticas Initiative”, Washington Quczrterly,
primavera de 1992, pp. 93-106. Conviene recordar también que la OlA tiene un componente
de inversión y un componente de alivio de la deuda (aparte de su aspecto comercial), los que,
con todas sus limitaciones, han atraido la atención de algunos países menos desarrollados.
72 Véanse por ejemplo Bhagwati, The World Trade
System at Risk..., op. dL, y Paul
Krugxnan, “Is Bllateralism Bad?, en Elhana-Helpman y Assaf Razin (comps.), International
Tracle and Trade Policy, Cambridge, Mass., rr Press, 1991.
Véase Robert Z. Lawrence, “Emerging Regional Arrangernents: Building Blocks or
Stumbllng Blocks”, en Richard O’Brlen (comp.), Ftno.nce and tite International Economy.
Oxford Unlversity Press, 1991, vol. 5.
319
Se afirma a veces que podría usarse el ‘nc como “una inyección para el proceso
multilateral y como modelo para las provisiones del GA’rr en zonas nuevas tales como los
derechos de la propiedad Intelectual”. Véase Hufbauer y Schott, North American Free
Tracle.., op. cit., p. 43.
75
C. A. Primo Braga, “The Developlng Country Case for and agalnst Intellectual
Property Protection”, en W. E. Slebeck (comp.), Strengthening Protectton of Intellectual
Property in Developing Countries: A Survey of tite Ltterature, Washington, Banco Mundial
(Documento de DIscusión 112), 1990.
76 Véanse algunos detalles en Roberto Villarreal Gonda, “flie
New Mexican Law on
Industrial Property”, Industrial Froperty, noviembre de 1991, pp. 436-445.
Véanse algunos análisis de los resultados potenciales de las negociaciones sobre los
77
derechos de la propiedad Intelectual en el ‘nc y en el ámbito multilateral en Robert M.
Sherwood, “Intellectual Property and Free Trade in North America”, artículo presentado en
‘‘
320
Carlos Alberto Primo Braga
El TLCyeI resto del mundo
Sin embargo, el resultado final de la Ronda Uruguay puede In
fluir en los resultados de las pláticas del TLC. Por ejemplo, Hulbauer
y Schott sostienen que una conclusión “exitosa” de la Ronda puede
allanar el camino para la ratificación del ‘nc en Estados Unidos,
promoviendo la liberalización de la NMF en zonas sensibles (como
las de textiles y vestido) y desviando la oposición de los grupos de
78 En cambio, la falta de resultados multilaterales
interés al T1.C.
fortalecería la posición de quienes creen que la tendencia hacia el
minilaterisnio es inevitable. Es probable que el ‘lic ocupe entonces
un lugar aún más elevado en las estrategias comerciales de sus
países participantes, lo que podría minar aún en mayor medida al
sistema del GATr.
Por consiguiente, aunque se puede debatir la relación precisa
entre los resultados del TLC y los de la Ronda Uruguay, el futuro del
sistema multilateral será influido claramente por el formato final
del TLC. En teoría, esta Influencia puede ser positiva si, como lo
sugiere Bhagwati, el TLC se convierte en un ejercicio de regionalismo
“programátiCo”. En este escenario el ‘rc evolucionaría hacia una
°
8
ZLCHO liberal. El hemisferio occidental negociaría entonces en bloque
con otros convenios regionales (organizados alrededor de la CE y de
Japón) y el elusivo objetivo del libre comercio multilateral. Por su
puesto, la desviación de las negociaciones del ‘lic hacia el comercio
administrado no anuncia nada bueno para este escenario liberal.
Sin embargo, se puede argumentar que las negociaciones del
TLC pueden promover una liberalización comercial mayor, por lo
menos para los países latinoamericanos y caribeños. El movlniien
to de liberalización que está en marcha en la reglón surgió con los
321
desarrollos macroeconómicos de los años ochenta (la crisis fiscal
y la crisis de la deuda externa). Se practicó la liberalización co
mercial unilateral, junto con un renovado interés por la integración
minflateral subreglonal. Pero en claro contraste con las experien
cias del pasado, los nuevos arreglos minilateraies se orientaron
hacia el 8
exterior. Sin embargo, varía significativamente el grado
’
de liberalización alcanzado hasta ahora por los países latinoame
ricanos y caribeños individuales.
El éxito de las negociaciones del’iic se percibe como una condición
necesaria para el desarrollo del componente comercial de la OíA, o sea
la ZLCHO. “El progreso hacia el establecimiento de regímenes comer
ciales abiertos” es uno de los “Indicadores de la disposición” identi
ficada por el gobierno de Bush como un requisito para que un país
(o un grupo de países) pueda participar en las negociaciones de una
zona de libre 82
comercio. En consecuencia, podría decirse que las
conversaciones del ‘iic refuerzan la tendencia hacia la liberalización
comercial en la región, por lo menos en lo que respecta a los países
que se sienten más atraídos por la propuesta estadunidense.
Hay gran entusiasmo por la olA, pero su intensidad varía dentro
de la región. Como ha señalado Fritsch, la inclinación de cualquier
país a buscar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos
tiende a correlacionarse positivamente con la importancia del mercado
estadunidense para sus exportaciones y el grado de liberalización
que ya se haya 83
alcanzado. La OlA (aunque sólo sea un ejercicio de
retórica) tiende a apoyar el sesgo liberal de los programas de Integración
subregional, al aportar argumentos adicionales en favor de los países
“liberales” que participan en estos acuerdos. Esos países se encuen
tran ahora en una posición más firme para promover la liberalización
minflateral, ya que siempre podrán referirse a la oíA, por lo menos
en principio, como una posición aceptable en su agenda regional.
En suma, el TLC puede muy bien convertirse en un apoyo para
la conferencia sobre El Progreso del Libre Comercio. Instituto Fraser, Toronto, noviembre
de 1991; Jacques J. Gorlin. “Update on International Negotiations on Intellectual Property
Rights”, artículo presentado en la conferencia sobre Las Dimensiones Globales de los
Derechos de la Propiedad Intelectual en Ciencia y Tecnología, Consejo Nacional de la
Investigación. Washington. enero de 1992.
Véase Hufbauer y Schott, North American Free Trade..., op. cit, p. 43.
78
79
respuesta a la presión de ciertos grupos de interés de Estados Unidos, el gobierno
de Bush presentó al Congreso un plan de acción que se ocupaba de las cuestiones
ambientales y laborales ligadas a las negociaciones del n,c. Aunque se supone que las
negociaciones sobre estos temas siguen una vía diferente de la que siguen las pláticas del
‘n.c, este fenómeno destaca la creciente complejidad de las negociaciones comerciales.
También sugiere que cada vez resultará más difidil evitar la inclusión de cuestiones no
comerciales —en particular las ambientales— en las negociaciones multilaterales. En lo
que respecta al plan de acción del gobierno de Bush, véase Laura Rawllngs, The North
American Free Trade Agreernent”, PoUcy Focus, vol. 2, Washington. Consejo de Desarrollo
de Ultramar, 1992.
Véase Bhagwati, “Reglonalism vs. Multflateralisrfl...”, op. cit, p. 33.
80
81 Véanse algunos detalles
de la historia de los arreglos minilaterales en la América
Latina, por ejemplo, en C. A. Primo Braga, “U.S.Policies and the Prospects for Latin American
Economic Integration”, en Werner Baer y Donald y. Coes (comps.), United Sto.tes Pollcles
and the LatüLAmerico.n &oriornles, Praeger, 1990, Nogues y Quintanilla, ‘LaUrI America’s
y
Integration...”, op. ciL
Véase Jeffrey J. Schott y Gary C. Hulbauer. “Free Trade Áreas, the Enterprise for the
82
Americas Imtiative, and the Multilateral Trading System: Implications for Latín America”,
artículo presentado en el Foro Internacional OcDE-Bu) sobre las Opciones Estratégicas para
el Comercio Latinoamericano en los Noventa, París, noviembre de 1991.
Winton Fritsch, “Hemlspheric Integration: Will Trade Discrimination Pay?”. Washing
83
ton. Diálogo Interamericano (Documento de Trabajo), 1992.
1
322
El TLC y el resto del mundo
Carlos Alberto Primo Braga
Comentario *
posible
un orden comercial multilateral más liberal. Sin embargo, es
convierte
se
e1TLC
donde
imaginar sin dificultad el escenario opuestos
discri
en una Iniciativa de comercio administrado, promotor de una
minación mayor contra el resto del mundo. Tal escenario tendría una
occidental, los
irónica implicación para otros países del hemisferio
de una
medida
mayor
que podrían beneficiarse probablemente en
en la
Unidos
búsqueda de los requisitos establecidos por Estados
orien
oi (la estabilidad macroeconómica, las políticas comerciales
formación
tadas hacia afuera, la participación en el GATr), que de la
sí mismo.
en
Unidos
Estados
de un acuerdo de libre comercio con
regional
experimento
En efecto, si el TLC prepara el escenario para un
resultar menos
de comercio administrado, los países excluidos pueden
perjudicados que los participantes en esta iniciativa minflateral.
Susan M. Collins
El ensayo de Primo Braga aporta un resumen claramente intere
sante y útil de algunas de las probables Implicaciones del n.c para
el resto del mundo. Estas consideraciones indican que, en general,
el TLC tendrá escaso efecto en los países no miembros. Estoy de
acuerdo con la mayoría de las afirmaciones de Braga. Sin embargo,
siento que ha omitido algunos de los aspectos más provocativos y
potencialmente importantes de la cuestión, aspectos que no se
incluyen fácilmente en los modelos de equilibrio general compu
table. Un examen más detemdo de estas cuestiones adicionales
podría ayudar a explicar el hecho de que algunos países y algunos
grupos de Interés se opongan con tanta energía al tratado. Alter
nativamente, el papel de abogado del diablo podría ayudar a des
pejar algunas de las preocupaciones expresadas por quienes se
oponen al TLC. En mis comentarlos resumiré brevemente las con
clusiones principales del ensayo y luego pasaré a un análisis más
especulativo de algunas de estas cuestiones omitidas.
El ensayo llega a tres conclusiones. Primero, es probable que sean
escasos los efectos económicos del uc en los países no miembros en
su conjunto. El ensayo explica claramente esta conclusión, señalan
do que la liberalización implicada de las barreras arancelarias y de
otra índole no tenderá a generar una desviación significativa del co
mercio. En segundo lugar, sin embargo, el acuerdo podría tener un
efecto significativo en productores o consumidores en algunas in
dustrias como la del azúcar y la de textiles. El ensayo podría haber
profundizado más para explicar de qué tenderán a depender estos
resultados. Tercero, debería evaluarse el efecto en grupos de países
especificos en términos de la continuación de relaciones económicas
con países miembros del TLC. En particular, es posible que se hayan
exagerado las preocupaciones de que los países caribeños sean per
judicados por el TLC en vista de que la CARICOM (la Comunidad Cari
beña) yios países centroamericanos han firmado ya acuerdos marco
con Estados Unidos —el primer paso para la negociación de acuerdos
OBSERVACIONES FINALES
este ensayo es
La conclusión básica de la bibliografia reseñada en
el resto del
que el efecto global del Tratado de Libre Comercio en
un co
mundo no debe ser significativo, si el acuerdo promueve
el
existe
embargo,
Sin
mercio más libre entre sus participantes.
comercio
de
peligro de que el TLC se convierta en una iniciativa
discriminato
administrado (donde se destaque la administración
de un esfuerzo
ria de las reglas de origen y las cuotas), en lugar
En este
preferencial.
por liberalizar al comercio sobre una base
significativas
escena-rio el TLC puede tener implicaciones negativas
para los países miembros y para todos los demás.
esencialmente
Las implicaciones sistémicas del ‘lic dependerán
un movi
como
‘nc
el
del formato fmal del tratado. Si se percibe
será un
que
miento liberalizadOr del comercio es más fácil decir
Pero no
avance hacia un orden comercial mundial más liberal.
debe subestimarse su potencial destructivo.
investigación de las
Por último, en lo que respecta a la agenda de
presta-rse aten
implicaciones del ‘lic para el resto del mundo, debe
flujos de capital
ción a estos temas: el papel desempeñado por los
discriminato
en el contexto del TLC, el efecto de las reglas de origen
del TLC
influencia
la
miembros
y
rias en las empresas de los países no
trasnacionale
s.
en las estrategias de inversión de las corporaciones
84WahIley, Regional Trade ArrangemefltS...”. op. dL, p. 50.
323
*
1
Traducción del inglés de Eduardo 1.. Suárez.