PERITOS. ESENCIA DE SU FUNCION. Es preciso tener en cuenta

247973. . Tribunales Colegiados de Circuito. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 205-216, Sexta Parte, Pág. 350.
PERITOS. ESENCIA DE SU FUNCION. Es preciso tener en cuenta que el perito es un
auxiliar o colaborador técnico del Juez y la justicia. Se trata de un medio de prueba que debe
valorarse y no de una función jurisdiccional que es indelegable y privativa del Juez. De
conformidad con lo dispuesto por el artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles, los
medios de prueba aportados y admitidos, serán valorados en su conjunto por el juzgador,
atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia. El tribunal no tiene por qué seguir el
resultado del dictamen si sus conclusiones son improbables con las reglas generales de la
experiencia y con los principios lógicos. Uno de los datos que deben y pueden observarse
para determinar la eficiencia del dictamen, es el relativo a que no existan otras pruebas que lo
desvirtúen o lo hagan dudoso. En este caso el peritaje no puede tener valor probatorio pleno.
El justo motivo de duda sobre las conclusiones del dictamen autoriza al Juez a rechazarlo, y
ello ocurre precisamente cuando existen otras pruebas en contrario, que tengan igual o
superior valor. La solución que se adopte depende del estudio conjunto y comparativo de los
diversos medios de prueba. Resultaría absurdo que el Juez estuviere obligado a declarar que
un dictamen es prueba plena de un hecho cualquiera, así provenga de dos o más peritos en
perfecto acuerdo, si le parece dudoso, ya porque sea contrario a las leyes de la lógica y de la
experiencia, ya porque riña con el resultado del resto del material probatorio existente en
autos. Esa sujeción servil haría del Juez un autómata, lo privaría de su función de juzgador y
convertiría a los peritos en Jueces, lo cual es inadmisible. Naturalmente, el rechazo del Juez
de los peritos, cuando dos de ellos opinen de acuerdo, debe basarse en razones serias que
debe motivar, y en un análisis crítico conjunto con las demás pruebas que versen sobre los
mismos hechos, que lo lleve al convencimiento de que las conclusiones no contrarían las
reglas de la experiencia ni las de la lógica, ni se vean superadas por otras pruebas más
convincentes. Por el contrario, si los dictámenes reúnen todos los requisitos de la lógica y la
experiencia, y si no existen otras pruebas mejores o iguales en contra, el juzgador no puede
rechazarlo sin recurrir en arbitrariedad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 777/86. Sucesión de Ernesto Ortiz Ledezma. 3 de julio de 1986. Ponente:
José Becerra Santiago. Secretario: Marco Antonio Rodríguez Barajas.
-1-