Foro Dictum “Información crediticia y prevención

Nota de prensa
Foro Dictum “Informació n crediticia y
prevenció n del sobreendeudamiento
Madrid, 8 de enero
Dictum Abogados ha celebrado un foro sobre información crediticia y prevención del
sobreendeudamiento, que ha abordado la problemática de la falta de información entre
entidades financieras a la hora de evaluar la solvencia del deudor y la oportunidad de regular
los ficheros positivos de solvencia.
El encuentro, al que asistieron cincuenta profesionales vinculados a las entidades
financieras, contó con prestigiosos expertos: Matilde Cuena Casas, Profesora Titular de
Derecho Civil de la Universidad Complutense, Esperanza Gallego, Catedrática de Derecho
Mercantil y vocal permanente de la Comisión General de Codificación, sección mercantil,
además de socia de Dictum Abogados, Lorenzo Prats Albentosa, Catedrático de Derecho Civil y
Pablo Pascual, director de Asesoría Jurídica de Experian.
Matilde Cuena explicó que el excesivo sobrendeudamiento privado está en la raíz de la
crisis financiera actual, que requiere un abordaje legislativo desde varios frentes normativos:
reformas en la Ley de Enjuiciamiento Civil, Ley Concursal y Ley de Protección de Datos
Personales. No bastan medidas paliativas que mitiguen las consecuencias del
sobreendeudamiento, sino que es necesario actuar en el terreno de la prevención a través de
medidas que favorezcan el préstamo y consumo responsable. En opinión de Cuena, es
indispensable que los prestamistas evalúen correctamente la solvencia del deudor para lo cual
es preciso que cuenten con información financiera fiable de los particulares, basada no solo en
la entidad del patrimonio del deudor, sino en su comportamiento crediticio, que resulta de
ficheros positivos de solvencia, eso sí, con ciertos límites. Así, en caso de impago por el
prestatario, podría valorarse eficazmente la responsabilidad del prestamista, si su decisión se
ha basado en una evaluación mediocre de la solvencia del prestatario. Como conclusión,
Matilde Cuena apostó por un adecuado y controlado sistema de información crediticia, como
herramienta útil para hacer efectiva la obligación legal de conceder préstamo de manera
responsable, que debe ser diseñado respetando las exigencias de privacidad del ciudadano.
Esperanza Gallego expuso que el concepto de “préstamo responsable” no es tan
novedoso como se cree, puesto que nuestra legislación ya contempla el deber del prestamista
de evaluar la solvencia del deudor desde hace mucho. Explicó que la diferencia consiste en
que la nueva regulación establece un deber adicional al de evaluar la solvencia, que es el deber
de evaluar la idoneidad del préstamo o del crédito desde el punto de vista de las
necesidades del cliente. Por otra parte, antes, la obligación de evaluar estaba solo en las
normas de supervisión bancaria, mientras que ahora se ha trasladado también al ámbito de la
normativa sobre trasparencia bancaria y sobre protección del consumidor.
La profesora Gallego se detuvo a analizar el contenido de ambos deberes aludiendo a
la normativa sobre trasparencia bancaria y a la legislación sobre crédito al consumo. Destacó la
necesidad de que la entidad de crédito cuente con la información suficiente que relaciona la
normativa sobre trasparencia y supervisión bancaria al objeto de evaluar la capacidad de pago
del potencial prestatario y, en su caso, la idoneidad del préstamo en atención a las
necesidades de aquél. Afirmó que las obligaciones derivadas del concepto de préstamo
responsable son deberes precontractuales, que no se integran en el contenido del contrato,
sino que son deberes que la entidad financiera ha de cumplir antes de la concesión del
crédito. Explicó que en la normativa específica que los regula la sanción en caso de
incumplimiento es de índole meramente administrativa, sin que se contemple incidencia
alguna en la validez o en la eficacia del contrato. En consecuencia, como regla general, aunque
la entidad de crédito incumpla alguno de dichos deberes, el prestatario está obligado a abonar
el préstamo en las condiciones pactadas. Como excepción, únicamente cabe valorar la
aplicación de las normas generales sobre nulidad e ineficacia de los contratos. En opinión de la
profesora Gallego es altamente improbable que el incumplimiento de estos deberes justifique
la resolución del contrato, ya que el prestatario debería acreditar que el incumplimiento de
esos deberes precontractuales implica un incumplimiento esencial del contrato, lo que, en
atención a la noción que de este tipo de incumplimiento mantiene la jurisprudencia, no parece
una opción factible.
La profesora Gallego se mostró crítica con la propuesta de Directiva sobre préstamos
hipotecarios. En particular, observó que obligar a la entidad de crédito a denegar un préstamo
en caso de que el potencial prestatario no disponga de ingresos ordinarios suficientes para
hacer frente al mismo en el momento en que lo solicita impedirá que los emprendedores y
pequeños empresarios puedan acudir a las fuentes de financiación crediticia. También mostró
su preocupación por una legislación sobreprotectora de los consumidores que haga recaer el
peso del impago en las entidades de crédito cuando quien mejor conoce sus ingresos y si
el préstamo es adecuado a sus necesidades es el consumidor, no la entidad de crédito.
Lorenzo Prats recordó que la circulación de los datos personales es extraordinaria y es
por lo que el artículo 6 de la LOPD exige el consentimiento del titular de los datos para la
cesión de los mismos y su tratamiento, de forma que el titular debe decidir con plena libertad
si los comparte o no.
El ponente explicó que el hecho de que las entidades financieras tengan acceso
generalizado a los datos de solvencia de los particulares no va a solventar por sí la situación de
escasez de crédito. En opinión del profesor Prats, que las entidades concedan crédito depende
de diferentes variables, una de ellas es la información sobre la solvencia del potencial deudor,
información que no es la única que se tiene en cuenta para la concesión del crédito, sino que
se trata de un problema de asunción libre de riesgo por parte de las entidades financieras.
Como conclusión, Prats señaló que la eventual existencia de una institución neutra que
tratase los datos de solvencia de los particulares podría fortalecer el mercado financiero, al
reducir un defecto de información, y además introduciría un nuevo elemento para fortalecer la
competencia.
Pablo Pascual hizo un recorrido por las diferentes legislaciones en la materia para
concluir que existen enormes diferencias de regulación. Así, en la mayoría del mundo los
ficheros tienen información positiva y España está entre la minoría, con ficheros de
información negativa exclusivamente, salvo el fichero público del Banco de España, que sí
incluye información positiva. También apuntó que algunos estudios afirman que os ficheros
privados son más eficaces que los ficheros públicos.
Pascual considera que la intimidad también es una cuestión económica, además de un
derecho fundamental, puesto que su defensa y protección genera ineficiencias en el mercado
de crédito y tiene consecuencias económicas. Para el ponente, no son equiparables protección
de datos y consentimiento. Cree que hay que limitar la omnipotencia del consentimiento,
puesto que hay casos en que no se necesita el consentimiento del afectado para tratar datos
de ciudadanos, sin perjuicio de que haya que cumplir otros requisitos estrictos.
Además, es incongruente que las entidades financieras estén obligadas a aportar todos
sus datos a la Central de Información de Riesgos del Banco de España (CIRBE), con la única
obligación de informar a la persona, que no tiene derecho a oponerse a la transmisión de los
datos. También es ilógico exigir a las entidades financieras un régimen estricto de préstamo
responsable y, al mismo tiempo, denegar el acceso a los datos.
Como conclusión, Pascual afirmó que las ventajas de la vida moderna –créditos- son
imposibles de conseguir sin información, por lo que es preciso sacrificar la privacidad.
El Foro Dictum concluyó con un intenso debate, que puso de relieve la dificultad de
lograr una regulación de los ficheros de solvencia que logre el equilibrio entre los derechos e
intereses en juego.
Los Foros Dictum se realizan periódicamente como parte de la integración de las
facetas académica y profesional de Dictum, en estrecha colaboración con universidades y
escuelas de negocios. Reúnen a profesionales y expertos con el objetivo de generar debate en
torno a cuestiones jurídicas y económicas de actualidad, sentar las bases para la generación de
doctrina y realizar una labor divulgativa. Los Foros Dictum son encuentros de referencia para
los profesionales y autores más relevantes y se han consolidado como punto de difusión del
conocimiento y promoción de la investigación.