René Descartes (convertirla en un saber seguro)

René Descartes
Publicó una serie de obras donde busca fundamentar/convertir la filosofía en ciencia
(convertirla en un saber seguro)
Descartes se plantea dos cuestiones:
Fundamentar la filosofía e intentar hacerla exacta como las matemáticas y resolver el
problema del conocimiento: ¿qué es la razón?, ¿hasta dónde llegamos en nuestro
concepto de realidad? (significando esto que rompía con la tradición de que
conocemos toda la realidad mediante conceptos universales y con que se pensaba
que no hay nada a lo que la razón no pueda acceder)Descartes no rechaza esto pero
sí lo pone en duda
Cuando Locke plantea la cuestión de los límites del conocimiento, ya estaba planteado
por Descartes.
Descartes toma el modelo de las matemáticas: A partir de sus principios y aplicando
una lógica rigurosa, si los principios son evidentes llegaremos a conclusiones
aceptables. En la medida de que la filosofía imite ese método llegará a verdades tan
evidente.
Método con 4 reglas:
-2ª: El análisis: consiste en desmenuzar un problema por partes
-3ª: La síntesis: después de analizar, llegar a una solución que englobe todo lo visto
antes.
S. XVIII. Racionalismo
En este siglo las órdenes religiosas han dado lugar al concilio de Trento, “La Guerra de
los Treinta años” que acabó con la Paz de Westfalia de la que deriva una libertad
religiosa.
En política encontramos el teórico del absolutismo monárquico (T. Hobbs) que
pretendió racionalizar la vida política mediante un contrato entre el Estado (Rey) y la
administración.
A la vez se establecieron pactos internacionales
Todo tiene relación con la exaltación de la razón que tiene como manifestación más
clara la matemática que pasa a ser el modelo (al proceder por métodos racionales y no
experimentales) : Es un saber objetivo, exacto (expresiones no ambigüas) y universal
(todos sabemos lo mismo cuando sabemos de matemáticas)
Cuando se aplica a la filosofía las matemáticas se analiza la razón como instrumento.
Espinoza trató de aplicar la matemática a la moral utilizando su método
1.- Sentidos externos: Me han engañado alguna vez, entonces no se pueden utilizar
2.-Sentidos internos: En la medida que derivan de los externos no podemos estar
seguros.
De esto derivamos al conocimiento del mundo exterior pero al ser dudoso no
podríamos afirmar un conocimiento exacto de él. Como los sentidos no me dan
certeza acudo a la razón
3.-Hipotéticos.Genio maligno: Descartes no se atreve a definir a Dios como maligno
4.-Dios engañador: “Dudo y como dudar lo entiendo como una forma de pensamiento,
pienso y como pensar lo entiendo como forma de existencia, existo” PRIMERA
CERTEZA basada en la evidencia.
La certeza es un estado subjetivo, no de verdad. Por tanto hay que buscar algo que le
de más sustento.
Descartes introduce un concepto nuevo de idea, para él es todo contenido mental
(todo lo que sientes, imaginas, recuerdas…)
Según el origen de las ideas:
-Adventicias: advienen porque los sentidos son impresionados
-Facticias: Que la mente elabora con el material de las adventicias
-Hay contenidos cuyo origen no sé establecer: Innatas, que se van desarrollando
según maduramos. Entre esas ideas dice que se encuentra la de Dios (le aplica el
principio de evidencia y por tanto de existencia)
Descartes entiende como Dios veraz una mente divina, como las matemáticas
entonces lo que hay es coincidencia con mi mundo, mi mente y Dios. ¿Qué hay
entonces?
Res cognitans-Mente-Substancia pensante
Res infinita- Dios- Substancia infinita
Res extensa- Mundo- Substancia extensa
Si seguimos la razó y la aplicamos al mundo sensible tenemos que reducirlo a
aquellos aspectos del mundo que sean tratables mediante el modelo matemático. La
extensión es lo único no tratable (Es lo que subyace al tamaño, figura y movimiento).
Reducimos así el mundo a los aspectos puramente geométricos.
Descartes en su física propone tres principios fundamentales:
-Principio de inercia
-Principio de acción y reacción
-Principio de la composición del movimiento circular
Descartes no quiere admitir la idea de gravitación y toma la visión mecanicista: un
átomo es movido en la medida que otro le mueve por contacto. Rechaza toda
atracción y afirma que Dios es quien da el primer empujón
Donde Descartes no puede dar respuesta es cuando tiene que explicar la relación
entre Res cognitans y Res extensa (Mundo y cuerpo) y habla entonces de una
glándula epineal. Su sucesor, Espinoza, dice que en realidad hay una sola substancia.
Empirismo
La diferencia en relación con las ideas es que el empirismo es una negación de la
existencia de las ideas innatas. La experiencia es devaluada por los racionalistas
mientras que para los empiristas llega a ser incluso sobre la que se basa el
conocimiento. Los racionalistas utilizan la deducción como forma de razonamiento
mientras que los empiristas la inducción (de lo particular a lo universal).
J. Locke
Plantea una teoría del conocimiento que resuelve con un principio: la experiencia.
Por una parte está la mente , como un papel en blanco, en el que la experiencia dibuja
caracteres (ideas): Distingue las simples y las compuestas
Del lado del objeto están las cualidades primarias (las podemos percibir por más de un
sentido, objetivas) y las secundarias (sólo por uno, subjetivas). Defiende la idea de
substancia material porque la cualidad exige un asiento –infiel al principio de
experiencia-
G.Berkeley
Pretende criticar a Locke y ser fiel al principio de experiencia. Siempre he visto cosas
singulares y nunca abstractas de las cuales la más permiciosa es la de substancia
material (que lleva al materialismo, y este al ateísmo) y no dice nada acerca de la
realidad, es como un fantasma.
De lo que sí tenemos experiencia es de la mente
-Las ideas abstractas son un impedimento para conectar con lo singular (contrario a
Locke)
-Distingue entre cualidades primarias y secundarias para él ambas eran objetivas.
Los contenidos de la mente existen porque son percibidos. Además de la mente
subjetiva hay que pensar en una percipiente divina (Dios)
D.Hume
Trata de ser más fiel que los dos anteriores a la experiencia.
Conocimiento:
•
Impresiones: Son aquellas vivencias psíquicas que responden a un estímulo
actualmente presente
•
Ideas: Son algo así como las huellas que dejan las impresiones en mí. Son
hechos psíquicos cuyo estímulo no está actualmente presente (son posibles al
tener memoria e imaginación)
Las impresiones son originantes y las ideas originadas
¿Qué es verdad? Las impresiones y las ideas, cuyo origen podemos establecer:
•
Ideas simples: aquellas en cuyo origen sólo hay una impresión
•
Ideas complejas: Más de una impresión.
Le interesa analizar los conceptos metafísicos: Se enfrenta contra los de Aristóteles
(substancia y causa) y contra los de Descartes (substancias pensante, infinita y
extensa) y dice que analiza los conceptos según las impresiones que los hayan
originado para atribuirles o no veracidad:
•
Substancia: Aplicando el principio de experiencia no encontramos ninguna
impresión. Es un haz de impresiones a lo que atribuyo substancia (crítica a
Berkely, sábana)
•
Existencia: Algo parecido, pretendo que hay algo permanente y común que
digo que permanece a lo largo del tiempo, desde el punto de vista temporal es
la que sigue existiendo del ser a lo largo del tiempo
•
Yo: cuando hablo del yo tampoco tengo impresiones. No soy el mismo de
siempre; el propio nombre intenta atrapar la identidad
•
Causa- efecto: Entendemos por ello como una relación necesaria entre dos
sucesos, implica necesidad que según Hume no se da