CONTRATOS MERCANTILES, PENA CONVENCIONAL EN LOS

271721. . Tercera Sala. Sexta Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen XXVIII, Cuarta Parte, Pág. 138.
CONTRATOS MERCANTILES, PENA CONVENCIONAL EN LOS. SUPLETORIEDAD
DEL CODIGO CIVIL. Tratándose de la pena convencional, las disposiciones del derecho
civil son supletorias del Código de Comercio. El artículo 88 del Código de Comercio
establece que en el contrato mercantil en que se fijare pena de indemnización contra el que no
la cumpliere, la parte perjudicada podrá exigir el cumplimiento del contrato o la pena
prescrita, pero utilizando una de las dos acciones quedará extinguida la otra; y como ni dicho
artículo ni alguno otro del Código de Comercio reglamenta lo concerniente a la pena
convencional, ni dice como debe procederse cuando se cumple en parte la obligación
principal se impone admitir que a los actos mercantiles tienen que ser supletoriamente
aplicables, las disposiciones del derecho civil, de acuerdo con el artículo 81 del mismo
Código de Comercio. Ahora bien, el Código Civil para el Distrito y Territorios Federales no
admite la inmutabilidad de la pena convencional, ya que en su artículo 1843 dispone que la
cláusula penal no puede exceder ni en valor ni en cuantía, a la obligación principal; el artículo
1844 ordena que si la obligación fuere cumplida en parte, la pena se modificará en la misma
proporción, y el artículo 1845 establece que, si la modificación no pudiere ser exactamente
proporcional, el Juez reducirá la pena de una manera equitativa, teniendo en cuenta la
naturaleza y demás circunstancias de la obligación; de manera que si una pena pactada es
mayor en su valor o cuantía que la obligación principal, la parte excedente es nula, de
acuerdo con el artículo 8o. del Código Civil, por ser contraria a una ley prohibitiva como en
principio así lo consideró la Sala responsable sin infringir con ello, las disposiciones legales
aducidas en el concepto de violación correspondiente.
Amparo directo 6764/58. Juan Bringas Zamora. 14 de octubre de 1959. Unanimidad de cinco
votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
-1-