procedimiento judicial de ejecución de garantías otorgadas

2004555. 1a. CCLXXVII/2013 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XXIV, Septiembre de 2013, Pág. 994.
PROCEDIMIENTO JUDICIAL DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS OTORGADAS
MEDIANTE PRENDA SIN TRANSMISIÓN DE POSESIÓN Y FIDEICOMISO DE
GARANTÍA. LA VISTA OTORGADA AL ACTOR SOBRE LA CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA RELATIVA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1414 BIS 14 DEL CÓDIGO
DE COMERCIO, INCLUYE EL DERECHO DE ALEGAR Y EL DE APORTAR
PRUEBAS PARA DESVIRTUAR LAS EXCEPCIONES DEL DEMANDADO. El precepto
citado regula parte del procedimiento judicial de ejecución de garantías otorgadas mediante
prenda sin transmisión de posesión y fideicomiso de garantía, al establecer que el juez
resolverá sobre la admisión o el desechamiento de pruebas en el auto que tenga por
contestada o no la demanda, auto en el cual se dará vista al actor con las excepciones
opuestas por el demandado por el término de tres días y se señalará fecha y hora para celebrar
la audiencia de pruebas y alegatos. Ahora, si bien es cierto que el contenido literal del
artículo 1414 Bis 14 del Código de Comercio, no es concluyente sobre la interrogante relativa
a si en el desahogo de esa vista el actor, además de tener el derecho de alegar lo que a su
derecho convenga, puede aportar pruebas para desvirtuar las excepciones opuestas, tal
cuestión debe resolverse en sentido positivo, por conformar la opción interpretativa que hace
compatible a la norma con el derecho humano al debido proceso. Ello, en primer lugar,
porque la norma analizada no contiene alguna porción normativa que excluya esta
posibilidad, por lo que cabe afirmar que el derecho probatorio admite su acomodo en la
redacción de éste; en segundo lugar, el debido proceso, entendido desde la perspectiva de
quien insta la función jurisdiccional para lograr el reconocimiento y la tutela de un derecho,
exige a las autoridades judiciales que diriman los conflictos sobre los derechos de las
personas mediante un procedimiento que les otorgue una posibilidad efectiva e igual de
defender sus puntos de vista y ofrecer pruebas en apoyo de sus pretensiones. Lo anterior no
implica reconocer un derecho limitado al actor para probar, pues este derecho de réplica sólo
es apto para desvirtuar genuinamente lo manifestado por el demandado en su contestación,
por lo cual los jueces encargados de su aplicación deben cuidar que el ejercicio de este
derecho se discipline a este fin y no convertirse en una posibilidad para subsanar deficiencias
de la demanda original, lo cual implica que se conserven las facultades de la autoridad
judicial para admitir o desechar las pruebas, según lo amerite el caso.
Amparo directo en revisión 3758/2012. Maple Commercial Finance, Corp. 29 de mayo de
2013. Cinco votos. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: David García Sarubbi.
-1-