TOMO DEL CINCUENTENARIO. — MEMORIAS 281 paña, o por lo menos puede servir de base para los estudios conducentes a este fin. Nos referimos al hallazgo de pedernales o cuarcitas talladas en el interior de los covachos con pictografías, o en sus inmediaciones, con labra al parecer auriña-solutrense, y raras veces magdaleniense y jamás neolítica, y en ciertos sitios pertenecen al capsiense superior. Uno de nosotros ( 1 ) , al describir antaño las pinturas rupestres de la roca deis Moros, de Calapatá, expuso que al pie del acantilado en donde ellas existen había encontrado útiles de sílex y cuarcita, entre los que había un ejemplar de tipo premagdaleniense, el cual reproducimos en las figuras 1-4. Como puede apreciarse por dicho dibujo, se trata de una punta de hoja con la cara inferior plana y con retoque de superficie marginal por ambas caras, característica del principio del solutrense. Los restantes instrumentos pétreos que acompañan en nuestra publicación al descrito proceden de las cercanías deis Secans, del Matarraña, donde fueron descubiertos por P É R E Z T E M P R A D O . Uno de ellos (núm. 1 ) parece que es un buril con punta arqueada, retoques muy diminutos y con escotadura en ambas partes de la base. Este útil, aunque no muy perfeccionado, puede considerarse del auriñaciense. El número 2 presenta la forma de la típica hoja de laurel solutrense sin muesca, y el otro s e considera como un raspador oval muy retocado. Cuando BREUIL hizo con M O T O S y C A B R É la copia de las pintu- ras (de la misma familia artística de las del Bajo Aragón) de la Cueva Chiquita de los treinta, de cerca de Chirivel (Almería), aquél reconoció, dentro del covacho que contiene las referidas manifestaciones de arte, que «le sol, malheureusement violé, et en grande partie calciné, contenait des foyers de divers âges, parmi lesquels, un niveau à os très fossilisés, certainement paléolithique, auquel nous atribuons avec doute une jolie flèche de taille probablement solutréenne; elle pourrait être néolithique, mais le fait que cette forme n'est pas représentée dans les séries néolithiques ou postérieures si considerables de la collection Siret, nous incline à la croire plus ancienne» (2). E s t e fenómeno de morfología lítica descrito por BREUIL fué (1) J . C A B R É , El Arte rupestre en España, pág. 138. (2) H . B R E U I L , L'Anthropologie (Institut de Paléontologie Humaine. «Rapports sur les travaux de l'année 1913»), t. XXV, pág. 242.