Influencia de los antecedentes personales y familiares en la

1982
FUNDACION
Dr. J.R. Villavicencio
Influencia de los antecedentes personales y
familiares en la evolución de las lesiones
categorizadas como Breast Imaging Reporting
And Data System III (BIRADS III)
por mamografía
Carina V. La Roca1; María E. Lucena2; Lilia M. Uriburu1; Daniela Stoisa3; Cecilia L. Costamagna2; María C. Croccco2; Stella M. Pezzotto4
1
Escuela de Diagnóstico por Imágenes Fundación Dr. J.R.Villavicencio
2
ELAS Diagnóstico Mamario
3
Diagnóstico Médico Oroño
4
Consejo Superior de Investigaciones de la Universidad Nacional de Rosario
Rosario, Argentina
carinalaroca@hotmail.com
Resumen
Objetivo: Evaluar la influencia de los antecedentes en la
evolución de las lesiones clasificadas por mamografía
como BIRADS III y en la progresión a BIRADS III de los
hallazgos pertenecientes previamente a otra categoría.
Material y métodos: Entre el 1º de febrero y el 31 de marzo
de 2008 se seleccionaron 126 pacientes con diagnóstico
actual o previo de categoría BIRADS III. Se revisaron los
estudios anteriores. Se consideraron entre los
antecedentes personales las biopsias guia-das por
imágenes, radioterapia y las intervenciones quirúrgicas
mamarias diferenciando los resultados que fueron
anatomopatológicamente benignos de los malignos.
Otros factores considerados fueron antecedentes
familiares de cáncer de mama y tratamientos hormonales.
Los mamógrafos utilizados fueron General Electric
Senographe 700 T y General Electric Alpha RT.
Resultados: La edad promedio de las pacientes fue de 52
+/- 10 años. El 94% concurrió al servicio para efectuarse
una mamografía de control.
El 27% fueron incluidas en categoría BIRADS III por
primera vez, el 39 % ya pertenecía esta categoría en
estudios previos y el 34% pertenecía a otra categoría
distinta de la BIRADS III en los estudios previos pero
fueron incluidos en dicha categoría en los estudios
actuales.
Los hallazgos observados en la categoría BIRADS III
incluyeron: calcificaciones (61,8%), áreas densas (30,1%)
y la asociación de ambas (7,3%).
Entre las pacientes que cambiaron de categoría BIRADS
y las que se mantuvieron en categoría III se encontró una
diferencia estadísticamente significativa (p=0,042) al
considerar los antecedentes familiares, pero no se
encontró diferencia en cuanto a la edad promedio,
menopausia, antecedentes personales (cirugía, biopsia y
radiación) y tratamiento hormonal.
Conclusión: Los antecedentes personales no tienen
influencia estadísticamente significativa sobre la evolución
de los hallazgos mamográficos categorizados como
BIRADS III. Sí encontramos una diferencia significativa al
evaluar los antecedentes familiares.
Palabras clave: Mama. Antecedentes.
BIRADS III. Seguimiento.
Mamografía.
Abstract
Objective: To evaluate the influence of personal history
in the evolution of lesions mammographically classified
as BIRADS III and in the progression to BIRADS III of
the findings that previously belonged to another
category.
Material and Methods: Between January 1st and March
31st 2008, 126 patients who presented a previous
diagnosis of BIRADS III were selected. Previous
studies were reviewed. Personal history, image guided
biopsies, radiotherapy and breast surgeries were
considered, and the benign and malign
anatomopathological results were distinguished. The
family history of breast cancer and the hormonal
treatments were considered. A General Electric
Senographe 700 T and a General Electric Alpha RT
were used.
Results: The patients' mean age was 52+ 10 years old.
Of all the patients, 94% attended to the service to
undergo a routine mammography; 27% of the patients
were included in the BIRAD III category for the first
time, 39% already belonged to this category, and 34% of
the patients belonged to another category than BIRADS
III, according to the previous studies, but were included
in such category in the present ones.
The findings in the BIRADS III category included:
calcifications (61.8%), dense areas (30.1%) and both
(7.3%).
We found a statistically significant difference (p=0.042)
among the patients who change the BIRADS category
and among those who remain in the category III, when
we considered the family history; however, no
difference was observed as regards the mean age,
menopause, personal history (surgery, biopsy and
radiation therapy) and hormonal treatment.
Conclusion: The personal history has no statistically
significant influence on the evolution of the
mammographic findings classified as BIRADS III.
However, we found a significant difference when we
considered the family history.
Key Words: Breast. Background.
BIRADS III. Follow up.
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
Mammography.
51
Influencia de los antecedentes personales y familiares en la evolución de las lesiones categorizadas como
Breast Imaging Reporting And Data System III (BIRADS III) por mamografía
Introducción
Se conoce como BIRADS (Breast Imaging Reporting
And Data System) a la clasificación que tiene como
finalidad la unificación del lenguaje utilizado en el informe
mamográfico. Actualmente consta de siete categorías
(de 0 a 6), siendo considerados como BIRADS III
aquellos hallazgos probablemente benignos y que
requieren un corto intervalo de seguimiento.
Se han identificado diversos factores asociados con un
aumento del riesgo a padecer cáncer de mama, entre
ellos: sexo, edad, estado hormonal, historia familiar,
historia personal y biopsias probadas de ciertos cambios
histológicos (ej. hiperplasia atípica, ductal o lobular y
para cáncer lobular in situ) (1).
El objetivo de nuestro estudio fue evaluar la influencia de
los antecedentes en la evolución de las lesiones
clasificadas por mamografía como BIRADS III y en la
progresión a BIRADS III de los hallazgos pertene-cientes
previamente a otra categoría.
Material y métodos
De una población de 2904 pacientes que acudieron al
servicio entre el 1º de febrero y el 31 de marzo de 2008
se seleccionaron 126 con diagnóstico previo o actual de
categoría BIRADS III.
Se revisaron los estudios previos aportados por las
pacientes y se acudió además a un sistema de registro y
archivo de informes propio de la institución.
utilizado fue de 0,3 mm para las exploraciones
convencionales y de 0,1 mm. para las senografías
ampliadas y focalizadas a una distancia de 60 cm. con
control automático de la exposición, efectuando una
compresión mamaria homogénea. Se obtuvieron en
todos los casos mamografías bilaterales, excepto en los
casos de mastectomía previa. Las proyecciones
adquiridas fueron las convencionales, craneocaudal y
mediolateral oblicua y cuando fue necesario se
realizaron proyecciones complementarias, ampliadas y
maniobras de compresión.
Para incrementar la calidad de los informes, las
mamografías fueron interpretadas por dos lectores en
forma separada.
Todas las pacientes, previamente a la realización de la
mamografía, completaron una planilla con sus datos
personales y antecedentes. Se consideraron entre los
antecedentes personales las biopsias guiadas por
imágenes, radioterapia y las intervenciones quirúrgicas
mamarias diferenciando los resultados que fueron
anatomopatológicamente benignos de los malignos.
Otros factores considerados fueron antecedentes
familiares de cáncer de mama, tratamientos hormonales,
la edad y el estado hormonal (menopausia).
Análisis estadístico
>
Se calculó la edad promedio de las pacientes y su
desvío estándar.
>
Se calcularon las tasas de prevalencia de los
Los estudios previos que se evaluaron fueron los
correspondientes al período comprendido entre 2005 y
2008.
Los mamógrafos utilizados fueron General Electric
Senographe 700 T y General Electric Alpha RT. El foco
Figura 1: Microcalcificaciones puntiformes en número no
mayor de 5, con tendencia a la agrupación.
52
distintos hallazgos mamográficos.
>
Se evaluaron las características de las pacientes
comparando aquellas en las que se produjo un
cambio en la clasificación BIRADS entre el estudio
actual y los previos. Las comparaciones entre
grupos de proporciones se realizaron aplicando
Figura 2: Microcalcificaciones heterogéneas y agrupadas.
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
1982
FUNDACION
Dr. J.R. Villavicencio
Figura 3: Microcalcificaciones puntiformes y agrupadas.
Figura 4: Area densa asimétrica en CSE.
Figura 5a: Area densa con microcalcificaciones agrupadas.
Figura 5b: Area densa con microcalcificaciones agrupadas.
Tabla 1: Distribución de la población por categoría BIRADS y su evolución.
Total
BIRADS actual
0
BIRADS previo
II
0
6
I
6
6
II
29
29
36 (73,5%)
49
2
2
Ill
1 (2%)
12 (24,5%)
IV
Con estudios previos
Sin estudios previos
III
1
12
6
79
92
34
34
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
53
Influencia de los antecedentes personales y familiares en la evolución de las lesiones categorizadas como
Breast Imaging Reporting And Data System III (BIRADS III) por mamografía
pruebas de la probabilidad exacta de Fisher. Se
consideró como nivel de significación estadística un
valor de p < 0,05.
en dicha categoría en los estudios actuales. De estas
últimas, 29 (67%) provenían de categoría BIRADS II, 6
(14%) de BIRADS I, 6 (14%) de BIRADS 0 y 2 (5%) de
BIRADS IV.
Resultados
Fueron incluidas en este estudio 126 pacientes, con una
edad promedio de 52 +/- 10 años y un rango de variación
entre 28 y 84 años.
En la Tabla 2 se comparan las 29 pacientes que
cambiaron de BIRADS II a BIRADS III con las 36
pacientes que permanecieron en BIRADS III. No se
encontraron diferencias estadísticamente significativas
en cuanto a los antecedentes personales (p=0,389),
tratamiento hormonal (p=0,514), menopausia (p=0,544),
antecedentes de cirugía (p=0,132), cáncer de mama
(p=0,338), radiación (p=0,582) y biopsias (p=0,486). Se
encontraron diferencias significativas estadísticamente
(p=0,042) al considerar los antecedentes familiares.
El 94% concurrió al servicio para efectuarse una
mamografía de control.
Los hallazgos observados en la categoría BIRADS III
incluyeron: calcificaciones (61,8%) (Figs. 1 - 3), áreas
densas (30,1%) (Fig. 4) y la asociación de ambas (7,3%)
(Fig. 5a y 5b). El 0,8% restante se correspondió con un
área circunscripta que luego se confirmó mediante
ecografía que se debía a cambios postquirúrgicos
(seroma).
En la Tabla 3 se comparan las 6 pacientes que
cambiaron de BIRADS 0 a BIRADS III con las pacientes
36 que permanecieron en BIRADS III. No se encontraron
diferencias estadísticamente significativas en relación a
los antecedentes personales (p=0,246) y familiares
(p=0,474), tratamiento hormonal (p=0,743), menopausia
(p=0,141), antecedentes de cirugía (p=0,907), cáncer de
mama (p=0,629), radiación (p=0,378) y biopsias
(p=0,629).
La Tabla 1 expresa la distribución de los pacientes por
categorías. Se diferenciaron los pacientes que no tenían
estudios previos y fueron clasificados en categoría III por
primera vez, de los que poseían estudios previos. En los
pacientes con estudios anteriores se muestra a aquellos
con categoría diferente de la III que en estudios actuales
son categorizados como BIRADS III; incluyendo además
la evolución de los estudios que eran BIRADS III en
estudios previos.
El 27% (n=34) carecían de estudios previos y fueron
incluidas en categoría III por primera vez, 49 (39%) ya
pertenecía a la categoría BIRADS III en estudios previos
(de éstas el 73,5% se mantuvo en la misma categoría, el
24,5% pasó a categoría BIRADS II y el 2% a BIRADS 0).
En la Tabla 4 se comparan de las 6 pacientes que
cambiaron de BIRADS I a BIRADS III con las pacientes
36 que permanecieron en BR III. No se encontraron
diferencias estadísticamente significativas en los
antecedentes personales (p=0,073) y familiares
(p=0,474), tratamiento hormonal (p=0,742), menopausia
(p=0,669), antecedentes de cirugía (p=0,558), cáncer de
mama (p=0,443), radiación (p=0,732) y biopsias
(p=0,443).
El 34% (n=43) pertenecía a otra categoría distinta de la
BIRADS III en los estudios previos pero fueron incluidos
En la Tabla 5 se comparan las 2 pacientes que
cambiaron de BIRADS IV a BIRADS III con las pacientes
Tabla 2: Comparación de las pacientes que cambiaron de BIRADS II a BIRADS III con las que
permanecieron en BIRADS III, en cuanto a los antecedentes.
Cambio de categoría
Con antecedentes personales
Con antecedentes familiares
Con tratamiento hormonal
Con menopausia
No
B* II a B*III
Total
p
15 (41,7%)
14 (48,3%)
29 (44,6%)
0,389
3 (8,3%)
8 (27,6%)
11 (16,9%)
0,042
6 (16,7%)
4 (13,8%)
10 (15,4%)
0,514
18 (50,0%)
14 (48,3%)
32 (49,2%)
0,544
Cirugía
No
30 (83,3%)
21 (72,4%)
51 (78,5%)
Sí, benigna
1 (2,8%)
5 (17,2%)
6 (9,2%)
Sí, maligna
5 (13,9%)
3 (10,3%)
8 (12,3%)
Con antecedente de Ca* mama
5 (13,9%)
3 (10,3%)
8 (12,3%)
0,338
2 (5,6%)
1 (3,4%)
3 (4,6%)
0,582
5 (13,9%)
5 (17,2%)
10 (15,4%)
0,486
Radiación
Biopsias
Ca* cáncer B* BIRADS
54
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
0,132
1982
FUNDACION
Dr. J.R. Villavicencio
Tabla 3: Comparación de las 6 pacientes que cambiaron de BIRADS 0 a BIRADS III con las
pacientes 36 que permanecieron en BIRADS III, en cuanto a los antecedentes.
Cambio de categoría
Con antecedentes personales
Con antecedentes familiares
Con tratamiento hormonal
Con menopausia
No
B* II a B*III
Total
p
15 (41,7%)
1 (16,7%)
16
0,246
3 (8,3%)
1 (16,7%)
4
0,474
6 (16,7%)
1 (16,7%)
7
0,743
18 (50,0%)
1 (16,7%)
19
0,141
30 (83,3%)
5 (83,3%)
35
Cirugía
No
Sí, benigna
1 (2,8%)
0
1
Sí, maligna
5 (13,9%)
1 (16,7%)
6
Con antecedente de Ca* mama
5 (13,9%)
1 (16,7%)
6
0,629
2 (5,6%)
1 (16,7%)
3
0,378
5 (13,9%)
1 (16,7%)
6
0,629
Radiación
Biopsias
0,907
Ca* cáncer B* BIRADS
Tabla 4: Comparación de las pacientes que cambiaron de BIRADS I a BIRADS III con las
que permanecieron en BIRADS III, en cuanto a los antecedentes.
Cambio de categoría
Con antecedentes personales
Con antecedentes familiares
Con tratamiento hormonal
Con menopausia
No
B* II a B*III
Total
p
15 (41,7%)
0
15
0,073
3 (8,3%)
1 (16,7%)
4
0,474
6 (16,7%)
1 (16,7%)
7
0,742
18 (50,0%)
3 (50%)
21
0,669
Cirugía
30 (83,3%)
6 (100%)
36
Sí, benigna
1 (2,8%)
0
1
Sí, maligna
5 (13,9%)
0
5
Con antecedente de Ca* mama
5 (13,9%)
0
5
0,443
2 (5,6%)
0
2
0,732
5 (13,9%)
0
5
0.443
No
Radiación
Biopsias
0,558
Ca* cáncer B* BIRADS
36 que permanecieron en BR III. No se encontraron
diferencia estadísticamente significativas en los
antecedentes personales (p=0,671) y familiares
(p=0,846), tratamiento hormonal (p=0,706), menopausia
(p=0,757), antecedentes de cirugía (p=0,338), cáncer de
mama (p=0,294), radiación (p=0,154) y biopsias
(p=0,294).
Discusión
Existen diferentes factores asociados a un incremento
del riesgo a desarrollar cáncer de mama. Entre ellos se
describen: el sexo femenino, la edad mayor a 40 años,
mutación genética hereditaria para cáncer de mama
(BRCA 1 y/o BRCA 2), familiar de primer grado con
diagnóstico de cáncer de mama a edad temprana,
historia personal de cáncer mamario, alta densidad
mamaria, biopsia confirmada de hiperplasia atípica,
dosis altas de radiación en el tórax. Se describen
asimismo factores relacionados con el nivel circulante de
hormonas: edad del primer embarazo (mayor de 30
años), menarca precoz (<12 años), menopausia tardía
(>55 años), ausencia de embarazo y lactancia, uso
reciente de anticonceptivos orales, uso reciente o por
largo tiempo de terapia hormonal de reemplazo,
obesidad (postmenopáusica). Otros factores de menor
riesgo son la historia personal de cáncer de endometrio,
ovario o colon, consumo de alcohol y dieta (2).
Las mujeres con historia familiar de cáncer de mama
especialmente de primer grado (madre, hermana o hija),
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
55
Influencia de los antecedentes personales y familiares en la evolución de las lesiones categorizadas como
Breast Imaging Reporting And Data System III (BIRADS III) por mamografía
Tabla 5: Comparación de las pacientes que cambiaron de BIRADS IV a BIRADS III con las
que permanecieron en BIRADS III, en cuanto a los antecedentes.
Cambio de categoría
Con antecedentes personales
Con antecedentes familiares
Con tratamiento hormonal
Con menopausia
No
B* II a B*III
Total
p
15 (41,7%)
1 (50,0%)
16
0,671
3 (8,3%)
0
3
0,846
6 (16,7%)
0
6
0,706
18 (50,0%)
1 (50,0%)
19
0,757
30 (83,3%)
1 (50,0%)
31
Cirugía
No
Sí, benigna
1 (2,8%)
0
1
Sí, maligna
5 (13,9%)
1 (50,0%)
6
Con antecedente de Ca* mama
5 (13,9%)
1 (50,0%)
6
0,294
2 (5,6%)
1 (50,0%)
3
0,154
5 (13,9%)
1 (50,0%)
6
0,294
Radiación
Biopsias
0,338
Ca* cáncer B* BIRADS
tienen un riesgo aumentado de desarrollar la
enfermedad (2,3). Resulta por una herencia autonómica
dominante por mutación del BRCA 1 y el BRCA 2. El
BRCA 1 se encuentra ubicado en el cromosoma 17 y se
asocia a neoplasias de mama y ovario. El BRCA 2,
ubicado en el cromosoma 13, se relaciona con cáncer de
mama. Las mutaciones en la proteína P53 (que
interviene en la apoptosis y supresión tumoral) están
asociadas a desarrollo de cáncer de mama, leucemias,
sarcomas y tumores cerebrales entre otros (4 - 7).
El riesgo de padecer cáncer de mama es diferente en
mujeres con predisposición hereditaria que para la
población general (4). La mayoría de los cánceres
mamarios se producen en mujeres sin antecedentes
familiares. La predisposición genética se estima entre el
5 y el 10 % para todos los cáncer de mama (8). En
mujeres con predisposición familiar genética a la
enfermedad el riesgo de desarrollar cáncer de mama
contralateral después de 5 años del evento tumoral
previo es estimado entre el 30 y el 60% (4, 9, 10).
Según un estudio de Xaras X. y colaboradores el 97% de
pacientes con hallazgos de categoría BIRADS III, se
mantuvo en la misma categoría luego de su seguimiento
durante 2 años (11). Para Vizcaíno I. y colaboradores
este porcentaje sería aún mayor, alrededor del 99%.(12)
En nuestra casuística encontramos que el 73,5% de las
pacientes que pertenecía a la categoría BIRADS III en
estudios previos se mantuvo en la misma.
Las pacientes cuyos hallazgos son considerados como
probablemente benignos, requieren realizar un control y
seguimiento estrictos. Se deben realizar una
mamografía a los 6 meses de haber sido incluida en la
categoría III. Para poder cambiar de categoría III a II se
requieren de 3 resultados sucesivos previos con
56
categoría III y sólo si en el 4º estudio (a los 2 años) no se
encuentran cambios puede categorizarse como BIRADS
II.
Otra posibilidad sería cuando no hay modificaciones de
las imágenes luego de 2 o 3 años del diagnóstico inicial.
Según el presente estudio el 24,5% de las pacientes que
eran BIRADS III en los estudios previos fueron incluidos
en la categoría II en los actuales. Las causas del cambio
fueron variables se consideraron la estabilidad de las
microcalcificaciones y/o de las características de las
áreas densas y la disminución o desaparición de las
áreas densas tras la compresión en la senografía
ampliada y focalizada.
Un estudio publicado por Monticciolo D.L y Caplan L.S
evaluó el porcentaje de la categoría BIRADS III obtenido
en un programa de detección de cáncer a nivel nacional
realizado en Estados Unidos, detectando que el mismo
varía del 1,1 al 12,2% (13). Según un estudio realizado
en Argentina, por Schejtman D. y colaboradores el 2,6%
de los pacientes fueron categorizados como BIRADS III
(14). En otro artículo, publicado por autores de nuestra
institución 11,6 % fueron incluidos en la categoría III (15).
En nuestro estudio de una población total de 2904
pacientes, el 4,3% (126 pacientes), fueron incluidas en
esta categoría.
Conclusión
Los antecedentes personales no tienen influencia
estadísticamente significativa sobre la evolución de los
hallazgos mamográficos categorizados como BIRADS
III. Sí encontramos una diferencia significativa al evaluar
los antecedentes familiares.
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
1982
FUNDACION
Dr. J.R. Villavicencio
9 Hoskins K.F, Stopfer J.E, Calzone K.A, et al.: Assessment and
counseling for women with a family history of breast cancer: a guide for
clinicians. JAMA 1995; 273.577-585.
Bibliografía
1 Kopans D. La mama en imagen, Madrid, Editorial Marban; 2000. p
1-4.
2 Breast Cancer Facts & Figures 2005-2006. Publications of the
American Cancer Society, Atlanta, Georgia.
3 Loman N, Johannsson O, Kristofferson U, Olsson H, Borg A.
Family history of breast and ovarian cancers and BRCA 1 and BRCA 2
mutations in a population -based series of early- onset breast cancer. J
Natl Cancer Inst. 2001; 93 (16): 1215-1223.
4 Sardanelli F MD, Podo F DrSci, D´Agnolo G PhD, Verdecchia A
DrSci, Santaquilani M, Eng Tand et al.: Multicenter comparative
multimodality surveillance of women at genetic-familial high risk for
breast cancer (HIBCRIT study): interim results. Radiology 2007;
242:698-715.
5 Ford D, Easton DF, Stratton M; et al.: Genetic heterogeneity and
penetrance analysis of the BRCA 1 and BRCA 2 genes in breast cancer
families. Am J Hun Genet 1998, 62: 676-689.
6 Serova OM, Mazoyer S, Puger N, et al.: Mutations in BRCA 1 and
BRCA 2 in breast cancer families: are there more breast cancer
susceptibility genes? Am J Hum Genet 1997; 60:486-495.
7 Szabo C.I King, M.C. Population genetics of BRCA 1 and BRCA 2.
Am J Hum Genet 1997; 60: 1013-1020.
10 Robson M, Gilecuki T, Haas B, et al. BRCA-associated breast
cancer in young women. J Clin Oncol 1998;16:1642-1649.
11 Xaras X, Leborgne J.H, Leborgne F, Mezzera J, Jaumandreu S,
Leborgne F.: Revisiting the mammographic follow-up of BIRADS
category 3 lesions. AJR 2002;179.691-695.
12 Vizcaíno I MD PhD, Gadea L MD, Andreo L MD, Salas D MD, RuizPerales F MD, Cuevas D MD, et al.: Short-term follow-up results in 795
nonpalpable probably benign lesions detected at screening
mammography. Radiology 2001;219:475-483.
13 Monticciolo D.L, Caplan L.S.: The American College of Radiology´s
BIRADS 3 classification in a nationwide screening program: current
assessment and comparision with earlier use. Breast J. 2004; 10
(2):106-10.
14 Schejtman D, Levit C, González Regalado F, Aronow I, Lebersztein
G.: Experiencia en la utilización de la nueva clasificación BIRADS.
Revista Argentina de Mastología 2006; 25(88): 179-198.
15 Lucena M.E, Stoisa D, Lencioni F, Crocco M.C, Costamagna C,
Pezzotto S.M, Villavicencio R.L: Informe mamográfico y birads: nuestra
experiencia. Publicado en el anuario 2006 Nº14 de la Fundación Dr.
“J.R. Villavicencio” y presentación oral en el 52º Congreso Argentino de
Radiología 2006.
8 Lehman C, Isaacs C, Schmall M, Pissano E, Ascher S, Weatherall
P, et al.: Cancer yield of mammography, MR and US in high-risk
women.Prospective multiinstitution breast cancer screening study.
Radiology 2007; 244:381-388.
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
57