Perfil de ácidos grasos de forrajes de praderas y cultivos forrajeros

Bovino
Gregorio
Salcedo Díaz
García-Vázquez,
F. A.; Matás, C.
Perfil de ácidos grasos de forrajes
de praderas y cultivos forrajeros
en la zona costera de Cantabria (II)
Gregorio Salcedo Díaz
Dpto. De Tecnología Agraria del I.E.S. “La Granja” 39792 Heras, Cantabria
gregoriosalce@ono.com
kResumen
Se analizan los efectos de dos regímenes de aprovechamiento en praderas a siega
o pastoreo, fertilizada o no ésta última con
N, y cultivos forrajeros de L. Multiflorum,
asociado o no con leguminosas, del estado
de madurez, número de aprovechamientos
y tipo de fertilizante, sobre la composición
química y perfil de ácidos grasos.
kCultivos forrajeros
anuales (L. multiflorum o
asociado con Trifolium)
Experimento 2.1.: Estado de madurez
del primer crecimiento.
La composición química y el perfil en
AGs de los diferentes forrajes de Lolium
multiflorum (Agraco 812 y Salam); asociaciones de L. multifloruum y Trifolium (Oro
Verde, Oro Verde plus y D1) vienen señaladas en la Tabla 8 y en la Tabla 9, las siembras puras de gramíneas y asociaciones.
46
A nivel de forraje, no se observaron
diferencias de materia seca, N, total de
AGs y P<0,001, en las concentraciones de
C16:0, C18:0, C18:1, C18:2 y C18:3 (Tabla
8). En todos los casos, diferencias significativas son observadas en el tiempo para
los parámetros analizados. En siembras
puras de gramíneas, la materia seca, el N
y la grasa bruta disminuyen linealmente
(P<0,001) y, cuadráticamente la materia
orgánica digestible conforme avanza la
madurez (P<0,001), con valores medios
de 11,1±1,7%; 3,82±0,69%; 2,71±0,33% y
59,9±3,2% respectivamente. En las asociaciones se observan efectos lineales y cuadráticos, con máximos de 4,4% y 59,3%
para el N y la materia orgánica digestible
en las fases vegetativas (hasta el 25-1-09)
y 3,32% y 62,5% las reproductivas.
La concentración total de AGs en los
diferentes forrajes fueron 25,6; 24,6; 25,3;
26,0 y 25,5 g kg-1 MS para Agraco 812, Salam, Oro Verde, Oro Verde plus y D1 respecti-
vamente. En cualquier caso, descensos lineales (P<0,001) tanto en las siembras puras de
gramíneas como las asociadas a leguminosas conforme avanza el estado de madurez,
sin diferencias entre ellas y entre forrajes,
con valores medios de 25,1±2,6 y 25,6±2,4 g
respectivamente. Las mayores contenidos se
localizan en las fases vegetativas (27,2 g en
las siembras puras y 27,3 g en las asociaciones) y 24,1 y 24 g las reproductivas.
Al relacionar el número de días de cultivo con el total de AGs en las gramíneas y
asociaciones, las pendientes obtenidas son
similares (0,043 y 0,046 g d-1); similar tendencia en el ácido linolénico, (Figura 3). El
que las pendientes de los AGs y el C18:3 resulten similares, cabe imputarlo a que este
ácido representa el 63,2% del total de los
AGs analizados.
Las concentraciones de C18:2 fueron
3,14; 3,09; 3,35; 3,20 y 3,29 g kg-1 MS y
para Agraco 812, Salam, Oro Verde, Oro
Perfil de ácidos grasos de forrajes de praderas y cultivos forrajeros en la zona costera de Cantabria (II)
Figura 3.- Relación entre los días de cultivo (D) total de AGs y C18:3 en gramíneas (G) o
asociadas con leguminosas (G+L).
G, g kg-1 MS AGs = 31,2 – 0,043 D; ±2,5 r2=0,46
G+L, g kg-1 MS AGs = 31,6 – 0,046 D; ±2,2 r2=0,54
C18:3, g kg-1 MS = 23,3 – 0,045 D; ±2,3 r2=0,516
C18:3, g kg-1 MS = 23,3 – 0,048 D; ±1,8 r2=0,67
Verde plus y D1 y 17,4; 17,4; 17,1; 17,2 y
17,1 g kg-1 MS el C18:3 respectivamente.
Respecto al porcentaje de trébol incluido en la siembra de cada asociación
(Tabla 1), no se observan diferencias para
cada uno de los parámetros analizados de
composición química y ácidos grasos (Tabla 10), posiblemente la escasa diferencia
en la proporción de trébol incluido en las
asociaciones fuese la causa de no apreciarse efectos lineales o cuadráticos.
El porcentaje de trébol presente en las
asociaciones redujo el total de AGs y C18:3
(Figura 4) en 0,29 y 0,27 g kg-1 MS por
unidad porcentual de leguminosa, ligeramente superior para los primeros a 0,20 y
0,16 obtenido por Steinshamn et al. (2006)
en praderas de L. perenne asociadas con
Trifolium repens o T. pratense respectivamente. Concentraciones menores de C18:3
son señaladas por Wyss et al. (2006) al
incrementar la proporción de leguminosa
asociada a la gramínea. Steinhshamn et
al. (2006) también indican descensos en el
total de AGs al aumentar el porcentaje de
trébol en mezclas de gramíneas formadas
por Phleum pratense L.; Festuca pratensis
y Lolium perenne asociadas a Trifolium
repens L. o T. pratense L. Por el contrario,
Dewhurst et al. (2001), señalan mayores
contenidos en C18:3 en la leche de vacas
alimentadas con ensilado de trébol que con
ensilados de gramíneas, sugiriendo mayor
contenido de linolénico en el trébol. Otros,
como Walker et al. (2004) establecen proporciones superiores de AGs en Trifolium
resupinantum y subterraneum que en L.
perenne. Por el contrario, Boufaïed et al.
(2003) subrayan contenidos menores de
C18:3 en leguminosas que en gramíneas.
En los forrajes de gramíneas el C18:1
incrementa linealmente (P<0,005) y desciende el C18:3 (P<0,001); mientras, en las
asociaciones, aumenta el C18:2 (P<0,05)
y disminuye (P<0,001) el C18:3 (Tabla 9).
Tanto el total de AGs como el del ácido
linolénico se observaron relaciones inversas con el porcentaje de trébol presente en
la asociación gramínea-leguminosa (Figura 4); sin embargo, las mejores relaciones
se obtienen con los kilogramos de materia
seca por hectárea de leguminosas (Figura
5). Por su parte Lee et al. (2009), señalan
menor contenido de AGs (24,1 vs 25,1 g
kg-1 MS) y en C18:3 (13,3 vs 16,5 g) en
Trifolium pratense que en gramíneas.
Experimento 2.2.: Régimen de aprovechamiento (uno o dos para ensilado sin
fertilizante nitrogenado).
nº 34
La producción final de materia seca
difiere entre el número de aprovechamientos (P<0,05), con rendimientos medios de
5419±126 kg ha-1 para uno y 5787±413
kg ha-1 dos y (P<0,001) entre éstos últimos
(Tabla 11). Según el tipo de forraje, la menor producción se registró en la asociación
D1 (5290±133 kg ha-1) y la mayor (P<0,05),
en Oro Verde y Oro Verde plus (5802±467 y
5854±485 kg ha-1 respectivamente) e intermedias las gramíneas, 5479±153 en Agraco
812 y 5589±56 kg ha-1 Salam (Tabla 11).
La concentración total de ácidos grasos
del primer ciclo de crecimiento (un aprovechamiento) no difiere de las del segundo en
el segundo ciclo de crecimiento (Tabla 11), y
mayor para el primero (P<0.05) en el sistema de dos aprovechamientos. Para este último régimen, las concentraciones de C16:0,
C18:1, C18:2 y C18:3 son mayores en el primero que en el segundo (P<0,05), atribuido
a la inmadurez del forraje, discutido anteriormente en el experimento 1. Un descenso significativo de los ácidos C16:0 y C18:2
se produce entre el segundo crecimiento
para el sistema de dos aprovechamientos
(P<0,05) respecto al régimen de uno.
Figura 4.- Relación entre el % de trébol y las concentraciones de AGs y C18:3 (g kg-1 MS).
AGs, g kg-1 MS = 28,0 – 0,29 % trébol; ±2,7 r2=0,33
C18:3, g kg-1 MS = 19,34 – 0,27 % trébol; ±2,6 r2=0,32
Figura 5.- Relación entre el trébol presente en las asociaciones (kg MS ha-1) y las concentraciones de AGs y C18:3 (g kg-1 MS).
AGs, g kg-1 MS = 30,9 – 0,017 kg MS ha-1 trébol; ±2,1 r2=0,59
C18:3, g kg-1 MS = 22,4 – 0,017 kg MS ha-1 trébol; ±1,8 r2=0,67
47
Bovino
Gregorio Salcedo Díaz
Tabla 8.- Composición química y perfil de ácidos de los cultivos forrajeros (Experimento 2.1).
1: 17-11-09; 2: 25-11-09; 3: 9-12-09; 4: 25-1-10; 5: 17-2-10; 6: 10-3-10; 7: 25-3-10; 8: 13-4-10; Et: error típico de la diferencia de
medias; L: efecto lineal; C: efecto cuadrático; * P<0,05; ** P<0,01; *** P<0,001; NS: no significativo
Continuación Tabla 8.
1: 17-11-09; 2: 25-11-09; 3: 9-12-09; 4: 25-1-10; 5: 17-2-10; 6: 10-3-10; 7: 25-3-10; 8: 13-4-10; Et: error típico de la diferencia de medias;
L: efecto lineal; C: efecto cuadrático
Continuación Tabla 8.
1: 17-11-09; 2: 25-11-09; 3: 9-12-09; 4: 25-1-10;
5: 17-2-10; 6: 10-3-10; 7: 25-3-10; 8: 13-4-10; MS:
materia seca, %; N: nitrógeno; FND: fibra neutro detergente; MOD: materia orgánica digestible; C16:0,
Palmítico; C18:0, Esteárico; C18:1, Oleico; C18:2,
Linoléico 16; C18:3 Linolénico 13; 1: % sobre materia seca; 2: g kg MS; AGs: total ácidos grasos (C16:1;
C18:0; C18:1; C18:2; C18:3), g kg-1 MS; Et: error típico
de la diferencia de medias; L: efecto lineal; C: efecto
cuadrático
Al ponderar la producción de materia seca
con la concentración de cada uno de los ácidos grasos de la Tabla 11, diferencias significativas entre aprovechamientos para el conjunto
de forrajes son observadas. Así, por ejemplo,
C16:0 y C18:2 son mayores en el primer aprovechamiento (P<0,001) y C18:0, C18:1 y C18:3
en el segundo (P<0,001), Figura 6.
Entre forrajes y número de aprovechamientos, el perfil de ácidos grados difiere significativamente (Tabla 12 y Figura 7).
Experimento 2.3.: Efectos del tipo de fertilizante nitrogenado del 2º crecimiento.
El contenido de N del forraje incrementó
un 19,6% con la fertilización respecto al testigo
(P<0,001) y P<0,001 entre abonos, con valores
medios de 32,3±1,2 g en NAC 27%; 31,2±0,8
en Bólido; 29,7±0,7 en NAC 15% y 28,6±0,9
para Delagro, sin diferencias entre los fertili-
48
zantes nitrogenados de acción lenta (31,2±0,8
g kg-1 MS) o rápida, 30,2±1,8 g (Tabla 13).
El total de ácidos grasos y el C16:0 (g kg-1
MS) no difiere entre forrajes; P<0,001 el C18:0
y C18:1 y P<0,05 el C18:2 y C18:3, con valores medios de 23,8±1,3; 3,36±0,4; 0,65±0,03;
2,85±0,24 y 16,47±0,68 g kg-1 MS respectivamente. El total de ácidos grasos, C16:0, C18:1,
C18:2 y C18:3 incrementaron respecto al testigo sin fertilizante nitrogenado (P<0,001), sin
diferencias para C18:0 (Tabla 13), coincidente en éste último con Boufaïed et al., (2003).
Para el conjunto de forrajes el C18:3 aumenta
8,9±2,6%, 8,6±3,3%, 10,1±3,6%, 11,9±2,4%,
7,3±2,5% en relación a los no fertilizados
(P<0,001) para Agraco 812, Salam, Oro verde,
Oro verde plus y D1 respectivamente. Interacciones significativas son observadas entre las
siembras puras de Lolium multiflorum o asociadas con Trifolium respecto al tipo de abono
para AGs (P<0,001), sin diferencias para C16,
C18:0, C18:1, C18:2 y C18:3 (Tabla 13). La Figura 8 representa la concentración de AGs
para el conjunto de forrajes que reciben o no
fertilizante, con diferencias significativas la
interacción tipo de fertilizante x forraje para
los AGs, C18:0, C18:2 y C18:3.
El tipo de fertilizante de acción lenta o
rápida no afectó a la totalidad de AGs o de
forma individual (Tabla 13).
Dado el alto grado de correlación observado para los AGs totales, C18:3 (g kg-1 MS) y
C18:3 (g 100 g de grasa) entre el aporte de N
y el contenido de N del forraje (Tabla 14), un
análisis de regresión fue realizado para estimar
las diferencias entre siembras puras de L. multiflorum o asociadas con Trifolium (Tabla 15).
Al considerar como variable independiente el fertilizante nitrogenado en el total de
AGs y C18:3 (g kg-1 MS o g 100 g-1 grasa), las
Bovino
Gregorio Salcedo Díaz
Tabla 9.- Composición química y perfil de ácidos grasos de L. Multiflorum o asociado con Trifolium (Experimento 2.1).
1: 17-11-09; 2: 25-11-09; 3: 9-12-09; 4: 25-1-10; 5: 17-2-10; 6: 10-3-10; 7: 25-3-10; 8: 13-4-10; Et: error típico de la diferencia de medias;
L: efecto lineal; C: efecto cuadrático; F: Familia; A: Aprovechamiento
Figura 6.- Diferencias de los AGs entre número de aprovechamientos.
gkg-1MS
Tabla 10.- Diferencias en la composición química y perfil de ácidos grasos en función
del porcentaje de trébol incluido en la asociación (Experimento 3).
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1 Aprovechamiento
2 Aprovechamiento
C16:0
Tabla 11.- Composición química y perfil de ácidos grasos en cultivos forrajeros para
los sistemas de uno o dos aprovechamientos.
C18:0
C18:1 C18:2
Ácido Graso
C18:3
Figura 8.- Diferencias de concentración de los AGs en el forraje fertilizado y no fertilizado.
30
25
Sin fertilizante
gkg-1MS
20
Con fertilizante
15
10
5
0
AGs
C16:0 C18:0 C18:1 C18:2 C18:3
Tabla 12.- Composición química y perfil de ácidos grasos en cultivos forrajeros de uno o dos aprovechamientos.
50
Perfil de ácidos grasos de forrajes de praderas y cultivos forrajeros en la zona costera de Cantabria (II)
nº 34
nº 13
Figura 7.- Concentración de AGs entre forrajes y régimen de aprovechamiento.
pendientes no difieren entre siembras puras
de L. multiflorum o asociado con Trifolium
(Tabla 15). De igual forma, el contenido de N
del forraje puede ser utilizado para estimar la
concentración total de ácidos grasos y ácido
linolénico en este tipo de forrajes anuales.
No obstante, las pendientes obtenidas para
los AGs respecto al contenido de N (g kg-1
MS) en el conjunto de forrajes de segundo
crecimiento y fertilizados con N (Tabla 13)
son superiores a los del experimento 2.1:
0,21; r2=0,31 e inferiores el ácido linolénico
0,32; r2=0,44.
kConclusiones
El C18:3, C16:0 y C18:2 son los ácidos
grasos más abundantes en todos los forrajes
estudiados, con porcentajes medios de 67,2,
14,3 y 13,6% respectivamente. La variable más
relacionada con el total de ácidos grasos para
el conjunto de forrajes es el contenido de N;
mientras para C18:3 es el N y la grasa bruta.
En los cultivos forrajeros el C18:3 disminuye el
16,3% de los estados hojosos al inicio del espigado y aumenta 2,52 y 2,39% el C18:2 y C16:0;
mientras en las praderas a siega C18:3 y C16:0
disminuye 9,4; 12,4% el C18:3 y C16, e incrementa 16,4% el C18:2. La menor concentración de ácidos grasos en praderas a pastoreo
se registra en los meses de Julio y Agosto; las
mayores en primavera y otoño; incrementando
15,1; 12,1; 15,7; 12,8 y 23,3% el C16:0; C18:0,
C18:1; C18:2 y C18:3 con aplicaciones de 168
kg N ha-1 respecto a la no aplicación. El porcentaje de trébol en las asociaciones de gramíneas y leguminosas reduce la concentración de
los ácidos grasos y el C18:3 0,29 y 0,27% por
unidad porcentual de incremento de trébol.
51
Bovino
Gregorio Salcedo Díaz
Tabla 13.- Composición química y perfil de ácidos grasos en cultivos forrajeros del 2º aprovechamiento fertilizados o no (Experimento 2.3.).
kAgradecimientos
El autor desea expresar su agradecimiento a Marceliano y Carmela del Laboratorio
Agroalimentario de Santander por su colaboración en este trabajo.
DEWHURST, J.; SCOLLAN, D.; YOUELL, J.; TWEED, K.; HUMPHREYS, O.
2001. INFLUENCE OF SPECIES, CUTTING DATE AND CUTTING
INTERVAL ON THE FATTY ACID COMPOSITION OF GRASSES.
GRASS FORAGE SCI. 56, 68–74.
DEWHURST, R..; SCOLLAN, N.; LEE, M.; OUGHAM, H.; M. HUMPHREYS.
2003. FORAGE BREEDING AND MANAGEMENT TO INCREASE
THE BENEFICIAL FATTY ACID CONTENT OF RUMINANT PRODUCTS. PROC. NUTR. SOC. 62, 329-331.
kBibliografía
ELGERSMA, A.; ELLEN, G.; VAN DER HORST, H.; MUUSE, BG.; BOER,
H. 2003. INFLUENCE OF CULTIVAR AND CUTTING DATE ON THE
BARTA, A. 1975. HIGHER FATTY ACID CONTENT OF PERENNIAL GRASSES
AS AFFECTED BY SPECIES AND BY NITROGEN AND POTASSIUM
FERTILIZATION. CROP SCIENCE SOCIETY OF AMERICA, 15, 169-171.
BAUCHART, D.; VÉRITÉ, R.; RÉMOND, B. 1984. LONG-CHAIN FATTY
ACIDS DIGESTION IN LACTATING COWS FED FRESH GRASS FORM
SPRING TO AUTUMN. CAN. J. ANIM. NUTRI. SUPPL. 330-331.
FATTY ACID COMPOSITION OF PERENNIAL RYEGRASS. GRASS
FORAGE SCI. 58, 323-331.
ELGESRSNA, A.; MAUDET, P.; WITKOWSKA, I.M.; WEVER, A. 2005.
EFFECTS OF NITROGEN FERTILIZATION AND REGROWTH PERIOD ON FATTY ACIDS CONCENTRATIONS IN PERENNIAL RYEGRASS (LOLIUM PERENNE L.). ANNALS OF APPLIED BIOLOGY,
VOL. 147 ISSUE 2, 145-152.
BOHMAN, V.; MAYLAND, H.; GRUNES, D. 1985. COMPOSITION OF
LIPIDS OF CEREAL FORAGES AS RELATED TETANY IN CATTLE.
PROCEEDINGS, WESTERN SECTION, AMERICAN SOCIETY OF
ANIMAL SCIENCE, VOL. 36.
BOUFAÏED, H.; CHOUINARD, P.; TREMBALY, G.; PETIT, H.; MICHAUD,
R.; BÉLANGER, G. 2003. FATTY ACIDS IN FORAGES. I. FACTORS
AFFECTING CONCENTRATIONS. CAN. J. ANIM. SCI. 83, 501-511.
BROUWER, E. 1944. SURE LES MODIFICATIONS DE LA COMPOSITION DES ACIDES GRAS DE L’HERBE PENDANT LA
MATURATION ET LA CONSERVATION. RECUEIL DES TRAVAUX
CHIMIQUES 63, 35-38.
CABIDDU, A.; DECANDIA, M.; SALIS, L.; SCANU, G.; FIORI, M.; ADDIS,
M.; SITZIA, M.; MOLLE, G. 2009. EFFECT OF SPECIES, CULTIVAR
AND PHENOLOGICAL STAGE OF DIFFERENT FORAGE LEGUMES
ON HERBAGE FATTY ACID COMPOSITION. ITAL. J. ANIM. SCI.
VOL. 8 (SUPPL. 2) 277-279.
52
EVANS, J. 1996. DEVELOPMENTAL CONSTRAINS ON PHOTOSYNTHESIS: EFFECTS OF LIGHT AND NUTRITION. IN: BAKER N.R.
(EDITOR) ADVANCES IN PHOTOSYNTHESIS AND THE ENVI-
RONMENT 5, KLUVER ACADEMIC PUBLISHERS, HEIDELBER.
GERMANY, PP. 281-304.
GERVAIS, P.; ST-PIERRE, J. C. 1979. INFLUENCE DU STADE DE CROISSANCE À LA PREMIÈRE RÉCOLTE SUR LE RENDEMENT, LA
COMPOSITION CHIMIQUE ET LES RÉSERVES NUTRITIVES DE LA
FLÉOLE DES PRÉS. CAN. J. PLANT SCI. 59, 177-183.
GOERING, H.; VAN SOEST. 1970. FORAGE FIBER ANALYSIS. AG.
HANDB., Nº 379, 1-12. WASHINGTON D.D. AR.S. U.S.D.A.
HARFOOT, C. 1981. LIPID METABOLISM IN THE RUMEN. PAGES
21–55 IN W. W. CHRISTIE, ED. LIPID METABOLISM IN RUMINANT ANIMALS. PERGAMON PRESS, OXFORD, UK.
HAWKE, J. 1973. LIPIDS. IN: BUTLER G.W., BAILEY R.W. (EDS)
CHEMISTRY AND BIOCHEMISTRY OF HERBAGE. LONDON:
ACADEMIC PRESS, PP. 213-263.
JARRIGE, R., GRENET, E., DEMARQUILLY, C. AND BESLE, J. M.
1995. LES CONSTITUANTS DE L’APPAREIL VÉGÉTATIF DES
PLANTES FOURRAGÈRES. PAGES 25–81 IN R. JARRIGE, Y.
RUCKEBUSCH, C. DEMARQUILLY, M. H. FARCEN, AND M.
JOURNET, EDS. NUTRITION DES RUMINANTS DOMESTIQUES.
INGESTION ET DIGESTION. INRA ÉDITION, PARIS, FRANCE.
Tabla 14.- Coeficientes de correlación de los AGs totales y del C18:3 en g kg-1 MS o en % sobre la
grasa a partir del aporte de N (kg-1 ha) o la concentración.
Perfil de ácidos grasos de forrajes de praderas y cultivos forrajeros en la zona costera de Cantabria (II)
Tabla 15.- Predicción de los AGs totales y del C18:3 en g kg-1 MS o en % sobre la grasa a partir del
aporte de N (kg-1 ha) o la concentración de N del forraje (g kg-1 MS).
nº 34
nº 13
26–41 IN ANIMAL NUTRITION. 4TH ED. LONGMAN SCIENTIFIC
AND TECHNICAL, NEW YORK, NY.
MAYLAND, H.F.; MOLLOY, L.F.; T. W. COLLIE. 1976. HIGHER FATTY ACID
COMPOSITION OF IMMATURE FORAGES AS AFFECTED BY N
FERTILIZATION. AGRON J. 68, 979-982.
MAYLAND, H.; GREENE, L.; ROBINSON, D.; WILKINSON, S. 1990.
GRASS TETANY: A REVIEW OF MG IN THE SOIL-PLANTANIMAL CONTINUUM. PROCEEDINGS OF THE 25TH ANUAL
PACIFICO NORTHWEST ANIMAL NUTRITION CONFERENCE,
NOVEMBER 6-8, 1990 PP.29-41. VANCUVER, BRITISH
COLUMBIA.
RIVEROS, E.; ARGAMENTERÍA, A., 1987. MÉTODOS ENZIMÁTICOS
DE PREDICCIÓN DE LA DIGESTIBILIDAD IN VIVO DE LA
MATERIA ORGÁNICA DE FORRAJES. 1. FORRAJES VERDES.
2. ENSILADOS Y PAJAS. AVANCES EN PRODUCCIÓN ANIMAL
12-49.SSPS 11. 2002. GUÍA PARA ANÁLISIS DE DATOS. ED.
MCGRAW-HILL
STEINSHAMN, H.; BLEKEN, M.A.; LANGELAND, A.; THUEN, E. 2006.
INFLUENCE OF CLOVER SPECIES IN MIXTURES WITH GRASSES
ON FATTY ACID COMPOSITION OF MIXTURES. GRASSLAND
SCIENCE IN EUROPE, VOL. 11:353-353.
WALKER, G.P.; DOYLE, P.T.; HEARD, J.W.; FRANCIS, S.A. 2004. FATTY
ACID COMPOSITION OF PASTURES. ANIMAL PRODUCTION IN
AUSTRALIA 25:192-195.
WITKOWSKA, I.M.; WEVER, C. G. GORT; A. ELGERSNA. 2008. EFFECTS
KEMP, A.; DEIJS, W.B.; KLUVERS, E. 1965. INFLUENCE OF HIGHER
FATTY ACIDS ON THE AVAILABILITY OF MAGNESIUM IN
MILKING COWS. NETH. J. AGRIC. SCI. 14, 290-294.
KÖPPEN, W. 1948. CLIMATOLOGÍA. FONDO DE CULTURA
ECONÓMICA, MÉXICO. 477 PP.
KUIPER, P. 1970. LIPIDS IN ALFALFA LEAVES IN RELATION TO COLD
HARDINESS. PLANT PHYSIOLOGY 45, 684-686.
LEE, M.; THEOBALD, V.; TWEED, J.; WINTERS, A.; SCOLLAN, N. 2009.
EFFECT OF FEEDING FRESH OR CONDITIONED RED CLOVER
ON MILK FATTY ACIDS AND NITROGEN UTILIZATION IN
OF NITROGEN RATE AND REGROWTH INTERVALO IN PEREN-
LACTATING DAIRY COWS. J. DAIRY SCI. 92,1136–1147.
NIAL RYEGRASS FATTY ACID CONTENT DURING THE GROWING
SEASON. AGRONOMY JOURNAL, VOL 100, ISSUE 5, 1371-1379.
LEFEBVRE, J. M.; JAILLET, C.; DI COSTANZO, G.; MÉRIAUX, S. 1967.
SUR LES LIPIDES DES FEUILLES DE DACTYLIS GLOMERATA L.
WYSS, U.; MOREL, I.; COLLOMB, M. 2006. FATTY ACID CONTENT OF
INCIDENCES DE LA FERTILIZATION AZOTÉE. C. R. ACAD. SC.
THREE GRASS/CLOVER MIXTURES. GRASSLAND SCIENCE IN
PARIS. 265, 459-461.
EUROPE VOL 11, 348-350.
LOUGH, A.; ANDERSON, L. 1973. EFFECT OF ENSILAGE ON THE LIPIDS
OF PASTURE GRASSES. PROC. NUTR. SOC. 32: 61A.
YANG, U.; FUJITA, H. 1997. CHANGES IN GRASS LIPID FRACTIONS
AND FATTY ACID COMPOSITION ATTRIBUTED TO HAY MAKING.
GRASSL. SCI. 42, 289-293.
MCDONALD, P.; EDWARDS, R.; GREENHALGH, J. 1988. LIPIDS. PAGES
53