suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo directo

185873. I.9o.A.7 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Septiembre de 2002, Pág. 1457.
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
CORRESPONDE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE FIJAR LOS REQUISITOS DE
EFECTIVIDAD PARA QUE SURTA EFECTOS DICHA MEDIDA. De conformidad con lo
dispuesto por el artículo 107, fracción XI, constitucional, corresponde a la autoridad
responsable decidir en relación con la suspensión del acto reclamado; para tal efecto, la
autoridad deberá proveer lo conducente, cuando se satisfagan los requisitos que para tal fin
establecen los artículos 124 y 125 de la Ley de Amparo, de conformidad con lo señalado por
los artículos 170 y 173 del referido ordenamiento legal. Así, uno de los requisitos que debe
satisfacerse es el de efectividad, integrado por todas aquellas condiciones que el quejoso debe
llenar para que surta sus efectos la suspensión (una vez que se haya concedido), esto es, para
que opere la paralización o cesación del acto reclamado o de sus consecuencias. Luego, el
requisito de efectividad implica determinadas exigencias legales, una de ellas posterior a la
concesión de la suspensión cuyo incumplimiento únicamente ocasiona el que deje de surtir
efectos dicha medida cautelar; por ello, la autoridad responsable no debe negar la medida
cautelar apoyándose en el hecho de que la quejosa no cumplió con la exigencia de la garantía
establecida por el texto de la ley, pues para otorgar la medida cautelar basta con observar si
se cumple con lo dispuesto por el artículo 124 de la Ley de Amparo, esto es, que lo solicite el
agraviado, que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden
público y que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se ocasionen al gobernado.
Por tanto, es al momento en que se resuelve sobre el otorgamiento de la suspensión cuando,
de llegar a concederse, la autoridad debe fijar los requisitos de efectividad para que surta
efectos dicha medida.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Queja 659/2001. Fianzas México Bital, S.A., Grupo Financiero Bital. 7 de enero de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretaria: María
Guadalupe Revuelta López.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, marzo de
1996, página 1028, tesis XXII.7 K, de rubro: "SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO.
COMPETE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SEÑALAR EFECTOS Y REQUISITOS
DE LA.".
-1-