19 LATERCERA Miércoles 3 de agosto de 2016 Nacional REQUISITOS PARA LA LEGITIMA DEFENSA Padre e hijo arriesgan pena de 10 años por muerte de asaltante R Jueza desestimó el argumento de la legítima defensa, dado que persiguieron a la víctima tras sufrir “portonazo” y lo habrían agredido. Se responde a una “agresión ilegítima” El Código Penal establece que se puede eximir de la responsabilidad criminal en algunos casos, siempre que se cumplan tres requisitos establecidos. El primero de ellos es ser víctima de un delito y/o agresión. La proporcionalidad del “medio empleado” RR Padre e hijo ayer en la formalización de cargos en el Juzgado de Garantía de San Bernardo. FOTO: JAVIER SALVO C.Reyes y K. González En prisión preventiva quedaron Raúl Aravena y su hijo Gustavo Aravena, luego de que fueran formalizados por el presunto delito de homicidio simple al ser detenidos por la muerte de un delincuente que les robó un vehículo mediante el método del “portonazo”. El hecho ocurrió el lunes, cerca de las 06.30, cuando Gustavo Aravena sacó su automóvil desde la casa, en la comuna de San Bernardo, para ir a trabajar. Al bajarse del móvil, antes de iniciar la marcha, dejó las llaves puestas y fue a cerrar el portón. Ese descuido fue aprovechado por Juan Jorquera (27), quien habría sustraído el automóvil de Aravena. Tras esto, ambos imputados iniciaron una persecución para recuperar el vehículo. Según la fiscalía, luego de recorrer varias calles del sector, Jorquera se baja del automóvil robado continuando la huida a pie. Un par de cuadras más adelante, el Ministerio Público expllicó que los imputados dan con Jorquera a quien le propinaron golpes. “Según la versión de testigos, el padre habría golpeado a la víctima con un palo en la cabeza o un objeto contundente, y el hijo lo habría golpeado con golpes de puño y pie en diferentes partes del cuerpo”, explicó Roxana Fernández, de la Fiscalía Occidente. Para Magdalena Casanova, magistrada del Juzgado del Garantía de San Bernardo, estos hechos no se enmarcan bajo el argumento de la legítima defensa, “porque no hubo una acción de repeler un mal inminente. (Además) Hay una distancia razonable (1,67 kilómetros) desde dónde se produce el hecho y el lugar en que es detenido y fue hallado el cuerpo del occiso”. Añadió que “incluso está en duda -porque no ha sido suficientemente acreditado- que al momento de la sustracción del vehículo haya existido un enfrentamiento eventualmente con el hijo”. Por estos hechos, enmarcados en el delito de homicidio simple, ambos arriesgan una pena de diez años y un día, según explicó la fiscal Fernández. El tribunal decretó 60 días como L nacional@latercera.com FOTO: AGENCIAUNO Contraloría objetó aumentos de plazo para construir el Cau Cau Declaran culpable a madre de Bastián Bravo por abuso contra su hija de seis años Culpable de los delitos de abuso sexual infantil y producción de material pornográfico infantil fue declarada ayer por el Cuatro Tribunal Oral de Santiago Mireya Sepúlveda, quien está acusada por la Fiscalía Centro Norte de agredir a su hija de seis años. Los magistrados también absolvieron al padre de la menor. Este caso partió luego que la policía encontró imágenes sexuales de la niña al interior del computador de la familia, mientras realizaba un conjunto de diligencias destinadas a ubicar al joven Bastián Bravo, hijo del matrimonio, que estaba desaparecido y más tarde sus restos fueron hallados. De las siete modificaciones de contratos para aumentar el plazo de construcción del puente Cau Cau, en Valdivia, que está paralizado por una falla desde febrero de 2015, la Contraloría objetó tres solicitudes que otorgaron casi un año adicional a los 900 días de corrido que tenía la empresa Azvi para edificar el puente. Así lo detalla en el informe final que realizó el órgano contralor a la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas (MOP), donde señala que estos aumentos “se fundaban en justificaciones que carecían de sustento”. Asimismo, pide iniciar un “procedimiento disciplinario tendiente a determinar eventuales responsabilidades administrativas de los funcionarios involucrados en la visación y autorización de las modificaciones”. de investigación en este caso. Los antecedentes expuestos por la fiscalía, respecto a la golpiza que habría recibido Jorquera, son refutados por la defensa. “No hubo ningún elemento u objeto que hubieran utilizado para cometer las lesiones al sujeto”, dijo el abogado Vicente Calderón. Agregó que “solamente fue un forcejeo, una retención tipo ciudada- na, y después él (Jorquera) se dio a la fuga y cayó a una zanja en la que él se golpea”. Lo expuesto por la defensa de los detenidos fue desestimado por la jueza Casanova, para quien los golpes que presentaba el cadáver de Jorquera, detectados por un examen preliminar, “no pueden entablarse como lesiones producidas por una caída”. b La segunda circunstancia que debe darse es la “necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla (la agresión)”. Esta establece que debe existir proporcionalidad de la defensa frente a la agresión de que se es víctima. “Falta de provocación” de la víctima La tercera circunstancia para eximir responsabilidad criminal apunta a que no exista una incitación, ofensa, desafío u hostilidad previo a la agresión. Al respecto, el Código Penal alude a una ”falta de provocación suficiente por parte del que se defiende”.