Boletín de Actualización Fiscal - Diciembre 2015

Diciembre 2015
Boletín de Actualización
Fiscal
Número 53
Directiva del Consejo que modifica la Directiva 2011/16/UE en lo que respecta
al intercambio automático y obligatorio de información en el ámbito de la
fiscalidad.
Real Decreto 1021/2015, de 13 de noviembre, por el que se establece la
obligación de identificar la residencia fiscal de las personas que ostenten la
titularidad o el control de determinadas cuentas financieras y de informar
acerca de las mismas en el ámbito de la asistencia mutua.
Nota informativa de la AEAT de 12 de noviembre de 2015 en relación al nuevo
Suministro Inmediato de Información del IVA.
Sentencia del Tribunal Supremo de 25 octubre de 2015, recurso de casación
número 3857/2013: la concurrencia de simulación no quiebra el derecho al
crédito del IVA.
Sentencia de la Audiencia Nacional de 15 de octubre de 2015, recurso
contencioso-administrativo 82/2013: tratamiento a efectos del IS de la
imputación temporal de una devolución de ingresos indebidos en concepto de
IVA, como consecuencia de la declaración realizada por el TJUE de la
contrariedad de la Ley española al Derecho de la Unión.
Resolución del TEAC de 5 de noviembre de 2015 sobre deducibilidad de los
intereses de los préstamos participativos obtenidos de una sociedad vinculada
para la adquisición de entidades terceras.
Resolución del TEAC de 8 de octubre de 2015 sobre deducibilidad fiscal de los
intereses de los préstamos participativos obtenidos de su socio para la
adquisición de acciones propias, quedando los fondos propios de la entidad
que reduce capital, negativos.
I. Legislación
Directiva del Consejo que modifica la Directiva
2011/16/UE en lo que respecta al intercambio
automático y obligatorio de información en el
ámbito de la fiscalidad
El 8 de diciembre de 2015 el Consejo de la Unión europea
ha adoptado una Directiva destinada a mejorar la
transparencia en relación con los acuerdos tributarios
formulados por los Estados miembros a empresas sobre
tratamiento de la fiscalidad en casos específicos.
La Directiva forma parte de una serie de iniciativas
encaminadas a prevenir la elusión fiscal de las empresas.
Exigirá a los Estados miembros que intercambien de modo
automático información relativa a los acuerdos tributarios
previos con efecto transfronterizo y a los acuerdos previos
sobre precios de transferencia. Los Estados miembros que
reciban la información podrán solicitar más información
cuando proceda.
Las nuevas normas serán de aplicación a partir del 1 de
enero de 2017. Mientras tanto seguirá siendo de aplicación
la obligación vigente de intercambiar información entre los
Estados miembros.
Real Decreto 1022/2015, de 13 de noviembre,
por el que se modifica el reglamento de
desarrollo de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de
modificación del Régimen Económico y Fiscal de
Canarias, en las materias referentes a los
incentivos fiscales en la imposición indirecta, la
reserva para inversiones en Canarias y la Zona
Especial Canaria, aprobado por el Real Decreto
1758/2007, de 28 de diciembre
Mediante el citado Real Decreto se llevan a cabo
modificaciones al reglamento de desarrollo del Régimen
Económico y Fiscal de Canarias, a consecuencia de las
introducidas a dicho régimen en diciembre de 2014 a
través del Real Decreto-Ley 15/2014, con efectos a partir
del 1 de enero de 2015.
Así, tal y como se mencionó en nuestro Boletín de
actualización fiscal de diciembre de 2014, se introdujeron
modificaciones al REF en relación a la Zona Especial
Canaria (ZEC) y a la Reserva para Inversiones en Canarias
(RIC), así como con respecto a las deducciones previstas en
el citado régimen.
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
En base a lo anterior, las modificaciones introducidas al
reglamento de desarrollo del Régimen Económico y Fiscal
de Canarias son las siguientes:
ZEC
►
Se introduce, entre otras modificaciones
procedimentales, que el Consejo Rector debe
autorizar la aplicación del ZEC por una entidad con
carácter previo.
RIC
►
Se precisa cómo materializar el RIC.
►
Se adapta el articulado al nuevo Régimen Económico y
Fiscal de Canarias, concretando el concepto de
beneficio de los establecimientos permanentes
situados en las Islas Canarias y las inversiones que
contribuyen a la mejora del medio ambiente.
►
Se viene a aclarar el contenido de la solicitud a
presentar por las entidades financieras que emitan
instrumentos financieros.
►
Se introduce una nueva forma de materializar la RIC
en creación de empleo, que no se vincule a la
realización de inversiones iniciales.
OTRAS
►
Se incorporan reglas de control y seguimiento a las
ayudas estatales.
►
Se establece el importe de 7,5 millones de euros como
límite a la deducción por inversión en territorios de
África Occidental, de acuerdo con lo establecido por la
Comisión Europea.
Real Decreto 1021/2015, de 13 de noviembre,
por el que se establece la obligación de identificar
la residencia fiscal de las personas que ostenten
la titularidad o el control de determinadas
cuentas financieras y de informar acerca de las
mismas en el ámbito de la asistencia mutua
Mediante el mencionado Real Decreto se establece la
obligación de que las entidades financieras identifiquen la
residencia fiscal de las personas que ostenten la titularidad
o el control de cuentas financieras, y la obligación de
informar acerca de las mismas en el ámbito de la asistencia
mutua, a consecuencia de los acuerdos Internacionales
firmados por España para el intercambio automático de
información. Así, se define qué entidades financieras están
obligadas a informar a la Administración, el contenido de la
información a suministrar y los procedimientos para ello.
Página 2 de 16
Finalmente, destacar que esta obligación deberá ser
proporcionada por primera vez por las entidades
financieras en el año 2017 en relación al año 2016.
Orden HAP/2474/2015, de 19 de noviembre, por
la que se aprueba el modelo de solicitud de
devolución por aplicación de la exención por
reinversión en vivienda habitual en el ámbito del
Impuesto sobre la Renta de no Residentes y el
modelo de solicitud del régimen opcional
regulado en el artículo 46 del Texto Refundido de
la Ley del Impuesto sobre la Renta de no
Residentes, y se determina el lugar, forma y plazo
de presentación de dichas solicitudes
Se aprueba el modelo de solicitud de devolución por
aplicación de la exención por reinversión en vivienda
habitual en el ámbito del IRNR y el modelo de solicitud del
régimen opcional de tributación como contribuyente del
IRPF (introducida por la Ley 26/2014 para aquellos
residentes en un estado miembro del Espacio Económico
Europeo con el que exista un efectivo intercambio de
información tributaria) previsto en el artículo 46 del
TRLIRNR. Además, mediante la mencionada orden se viene
a determinar el lugar, forma y plazo de presentación de
dichas solicitudes.
Orden ECC/2326/2015, de 30 de octubre, por la
que se modifican los anexos del Real Decreto
1432/2003, de 21 de noviembre, por el que se
regula la emisión de informes motivados relativos
al cumplimiento de requisitos científicos y
tecnológicos, a efectos de la aplicación e
interpretación de deducciones fiscales por
actividades de investigación y desarrollo e
innovación tecnológica, y por la que se establece
la obligatoriedad de la tramitación electrónica del
procedimiento de solicitud de emisión de dichos
informes por el Centro para el Desarrollo
Tecnológico Industrial
Se establece la obligatoriedad de la tramitación electrónica
de las solicitudes de informes motivados para cuya emisión
es competente el Centro para el Desarrollo Tecnológico
Industrial, esto es, aquellos proyectos de I+D+i que
previamente hayan sido evaluados por el propio órgano
como consecuencia de la solicitud de apoyo financiero.
Así, mediante la modificación del el anexo I del Real
Decreto 1432/2003, de 21 de noviembre, por el que se
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
regula la emisión de los mencionados informes motivados,
se pretende eliminar la necesidad de aportar determinada
información que ya tiene en su poder el Centro para el
Desarrollo Tecnológico Industrial a consecuencia de la
previa solicitud de ayuda financiera, agilizando el
procedimiento.
Orden HAP/2429/2015, de 10 de noviembre por
la que se modifican la Orden EHA/3217/2009,
de 10 de noviembre, por la que se aprueba el
modelo 190 para la declaración del resumen
anual de retenciones e ingresos a cuenta del
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
sobre rendimientos del trabajo y de actividades
económicas, premios y determinadas ganancias
patrimoniales e imputaciones de renta y la Orden
EHA/3111/2009, de 5 de noviembre, por la que
se aprueba el modelo 390 de declaraciónresumen anual del Impuesto sobre el Valor
Añadido
Mediante la mencionada Orden, se introducen cambios en
los modelos 190 y 390 necesarios por las modificaciones
introducidas recientemente en las normativas del IRPF y
del IVA, respectivamente, siendo de aplicación para los
modelos a presentar en relación al ejercicio 2015:
►
Modelo 190: Se introducen cambios de diseño y
contenido motivados por las modificaciones
introducidas a la LIRPF por la Ley 26/2014 y las
modificaciones en los tipos de retención y escalas de
gravamen aplicables al 2015.
►
Modelo 390: Se introducen casillas adicionales (658 y
659) para consignar las cuotas regularizadas por
modificación de la base imponible cuando haya
rectificación de las deducciones practicadas por el
destinatario de los bienes tras la redacción dada al
artículo 80.cinco.5 de la LIVA por la Ley 28/2014 por
la que se modifica dicho texto legal. Adicionalmente,
será necesario expresar en el modelo las cuotas a la
importación que se hayan liquidado por Aduanas e
ingresadas mediante autoliquidaciones mensuales.
Orden HAP/2430/2015, de 12 de noviembre, de
desarrollo del método de estimación objetiva del
IRPF y el régimen especial simplificado del IVA
para el año 2016
La presente Orden viene a desarrollar el método de
estimación objetiva del IRPF y el régimen especial
simplificado del IVA para el ejercicio 2016, tras el régimen
Página 3 de 16
transitorio introducido por la Ley de Presupuestos
Generales comentado en nuestro Boletín de Actualización
Fiscal de noviembre.
Como es sabido, si bien las modificaciones introducidas por
la Ley 26/2014 y la Ley 28/2014 redujeron el ámbito de
aplicación para el método de estimación objetiva del IRPF y
el régimen simplificado del IVA, respectivamente, mediante
el régimen transitorio aprobado por la Ley de Presupuestos
Generales se elevaron las cuantías para su aplicación para
los ejercicios 2016 y 2017.
Resolución de 3 de noviembre de 2015, por el
que se fija el calendario de días inhábiles para
2016, a efectos del cómputo de plazos en el
ámbito de la Administración General del Estado
Mediante la mencionada Resolución, la Secretaría de
estado de Administraciones Públicas aprueba el calendario
los días inhábiles a efectos del cómputo de plazos, con
sujeción al calendario laboral oficial.
Nota informativa de la AEAT de 12 de noviembre
de 2015 en relación al nuevo Suministro
Inmediato de Información del IVA
En la citada Nota informativa, relacionada con el proyecto
de Real Decreto para la modernización, mejora e impulso
del uso de medios electrónicos en la gestión del IVA, el cual
se encuentra actualmente pendiente de dictamen por el
Consejo de Estado, la AEAT analiza, entre otras,
cuestiones relativas a los sujetos pasivos del IVA a quienes
les afecta el Suministro Inmediato de Información del IVA,
las líneas básicas de funcionamiento, entrada en vigor del
nuevo Suministro Inmediato de Información del IVA, etc.
En espera de la versión definitiva del Real Decreto, nos
remitimos a nuestra alerta Informativa publicada en
noviembre 2015 en relación al proyecto de llevanza de
libros de facturación IVA por medios electrónicos.
II. Jurisprudencia
Comentamos a continuación las sentencias más relevantes
desde la perspectiva de la fiscalidad de las empresas.
Tribunales Nacionales
Tribunal Supremo. Sentencia de 25 octubre de
2015, recurso de casación número 3857/2013:
la concurrencia de simulación no quiebra el
derecho al crédito del IVA
El TS siguiendo la jurisprudencia emanada del TJUE reitera
que los requisitos formales para la deducción del IVA han
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
de ponerse cuidadosamente en relación con el principio de
neutralidad del impuesto, sin que quepa vulnerar dicho
principio en atención a un defecto formal. Asimismo, esta
Sentencia confirma el criterio fijado por la AN, según el
cual la actuación inspectora no se debe limitar a declarar
aquello que era gravoso y obviar lo que era justo, pues la
Inspección debe actuar para comprobar y en su caso
restablecer el orden jurídico tributario. Y ello incluso en
supuestos, como el de autos, en el que se concluye que la
estructura operativa del grupo fue constitutiva de
simulación relativa por persona interpuesta con el objeto
de obtener una menor tributación a efectos del IRNR.
Así, el Alto Tribunal confirma que en este caso procede la
devolución del IVA derivado de la anulación de las cuotas
de IVA repercutidas por la compañía recurrente a la
interpuesta, pues de lo contrario, se produciría una quiebra
del principio de neutralidad, naciendo con ello un
enriquecimiento injusto de la administración.
Audiencia Nacional. Sentencia de 8 de junio de
2015, recurso número 182/2012: existencia en
España de establecimiento permanente mediante
la aplicación conjunta de la cláusula del agente
dependiente y lugar fijo de negocios, a un
asentamiento complejo mediante la aplicación del
principio de substancia sobre forma
El pasado 8 de junio la Audiencia Nacional, en sentencia
que resuelve el recurso 182/2012, determinó la existencia
en España de un establecimiento permanente de Dell
Irlanda, entidad residente fiscal irlandesa, mediante la
aplicación conjunta de las cláusulas de agente dependiente
y lugar fijo de negocios contenidas, respectivamente, en
los artículos 5.4 y 5.1 del Convenio para evitar la doble
imposición entre España e Irlanda.
Este pronunciamiento sigue la senda marcada por el
Tribunal Supremo en el Caso Roche Vitaminas, donde
aplica el principio de substancia sobre forma a un caso de
reestructuración empresarial que involucra un
asentamiento complejo de negocios en España.
Dell Irlanda venía operando en España a través de una
sociedad filial española que distribuía sus productos. El
grupo acomete una reestructuración de su modelo de
negocio, actuando en España a partir de entonces de la
siguiente manera:
►
Los productos, que son manufacturados en Irlanda,
son vendidos en España por Dell España a través de un
contrato de comisión en el que la entidad española
actúa en su propio nombre y por cuenta de la
irlandesa.
Página 4 de 16
►
►
►
Las funciones de Dell Irlanda son la venta de
ordenadores y la dirección y control de la distribución
de sus productos a través de distribuidores locales con
quienes les une un contrato de comisión; no obstante,
por la vía de los hechos, las actuaciones de estos
distribuidores locales (p.ej. Dell España) exceden de
las propias del contrato de comisión. Por ejemplo, Dell
España prestaba servicios de logística, servicios postventa, gestión de la página web de Dell Irlanda en el
mercado español, control y gestión de cobros,
solvencia y créditos.
Por otro lado, si bien la matriz irlandesa no dispone de
manera inmediata de locales en España, sí lo hace de
manera indirecta ya que sus productos son
almacenados en España en virtud de los servicios
logísticos que presta a la irlandesa.
Asimismo, se remarca en los hechos probados de la
sentencia que existe una dependencia económica de
Dell España respecto a su matriz Dell Irlanda ya que la
primera sigue las instrucciones de la irlandesa en
cuanto a fijación de precios, comisiones y aceptación
de condiciones de las ventas; es supervisada y debe
rendir informes periódicos y; por otra parte, Dell
Irlanda ostenta el control sobre la propiedad
intelectual.
La AN confirma la decisión del TEAC de 15 de marzo de
2012 concluyendo que las actividades de Dell España
constituyen un establecimiento permanente de Dell Irlanda
a través de la consideración conjunta de las cláusulas de
agente dependiente y lugar fijo de negocios conforme el
siguiente razonamiento:
►
Afirma la Audiencia la existencia de lugar fijo de
negocios señalando que la entidad no residente puede,
efectivamente, hacer uso del local directamente por
medio de su personal, pero también puede utilizar el
local por medio de otra entidad que desarrolla, por su
encargo y bajo su dependencia (como es el caso),
actividades económicas que constituyen el núcleo
esencial del objeto social. Según la Audiencia las
actividades de Dell Irlanda se han realizado en España
a través de Dell España, en sus instalaciones y con
personal de Dell España lo que implica puesta a
disposición.
comisionista sino que entiende incluidas la facultad del
comisionista para vincular a su mandante frente a un
tercero incluso cuando el comisionista no tenga conferida
esta facultad por su mandante.
Por otra parte no cabe defender el rol de Dell España como
agente independiente por cuanto ésta trabaja con carácter
exclusivo para Dell Irlanda, quien controla su actividad.
En relación con la existencia de establecimiento
permanente por la vía del lugar fijo de negocios, entiende
la Audiencia Nacional que tener un lugar a disposición de
las actividades de la sociedad extranjera en el país de
acogida debe entenderse en el sentido de permitir el uso de
ese lugar por otra entidad que lleva a cabo la actividad
principal de la no residente bajo su supervisión.
Audiencia Nacional. Sentencia de 22 de octubre
de 2015, recurso número 463/2012:
determinación de la naturaleza de los juros sobre
capital propio a efectos de la aplicación de la
exención prevista en los artículos 20 bis de la Ley
43/1995 y 21 del TRLIS
El principal motivo de impugnación analizado por la Sala se
refiere a la determinación de la naturaleza de los juros
sobre capital propio a efectos de la aplicación de la
exención de dividendos de fuente extranjera recogida en el
artículo 21 del TRLIS.
La referida exención será aplicable si los juros sobre capital
propio tuvieran la calificación de “dividendos”, pero no lo
sería por el contrario si fueran calificados como
“intereses”, como sostiene la Administración tributaria.
Pues bien, la Sala establece que la cuestión objeto de
discusión ya fue resuelta en su sentencia de 27 de febrero
de 2014 -recurso núm. 232/2011- (ver, para más
información sobre esta sentencia nuestro Boletín núm. 35
de marzo de 2014), y, posteriormente, ratificada en su
sentencia de 9 de julio de 2015 –recurso núm. 282/2012(ver, Boletín núm. 50 de los meses de agosto y septiembre
de 2015), cuyos razonamientos transcribe de forma literal.
Por tanto, concluye razonando en el mismo sentido que las
sentencias citadas. De este modo, considera aplicable a los
juros sobre capital propio la exención establecida en el
TRLIS para los dividendos de fuente extranjera.
El art. 5.5 del Convenio, relativo a la figura del agente
dependiente, cuando refiere que cuando una persona
(distinta de un agente que goce de un estatuto
independiente, …) actúe por cuenta de una empresa debe
interpretarse en el sentido de que no necesariamente se
requiere una representación directa entre el principal y el
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
Página 5 de 16
Audiencia Nacional. Sentencia 144/2015 de 15
de octubre de 2015, recurso contenciosoadministrativo 82/2013: tratamiento a efectos
del IS de la imputación temporal de una
devolución de ingresos indebidos en concepto de
IVA, como consecuencia de la declaración
realizada por el TJUE de la contrariedad de la Ley
española al Derecho de la Unión
La Sentencia examina el tratamiento fiscal a efectos del IS
de una devolución de ingresos indebidos, por el concepto
de IVA, derivada de la contravención de la normativa
española al Derecho de la Unión, declarada por el TJUE.
El presente pleito trae causa de la Sentencia del TSJ de
Galicia de 19 de junio de 2007, por la que ese Tribunal
acuerda la devolución de ingresos indebidos respecto del
IVA de los ejercicios 1997 y 1998 solicitada por el
contribuyente en aplicación de la normativa interna (arts.
102 y 104 de la Ley 37/1992) que incluía en el
denominador del cálculo de la prorrata los ingresos
percibidos en concepto de subvenciones. Dicho fallo del
TSJ se sustenta en la Sentencia del TJUE de 6 de
diciembre de 2005, que declara contrarios al Derecho de la
Unión los artículos citados.
Consecuencia de dicha devolución, el contribuyente
consideró que el ingreso extraordinario procedente de la
misma debía imputarse fiscalmente en los ejercicios en que
se produjo la deducción como gasto fiscal de dicho
gravamen, esto es, en los ejercicios 1998 y 1999.
Por el contrario, la Inspección de los Tributos, en
aplicación de la Instrucción de la DGT 10/2005, considera
que el ingreso extraordinario debía imputarse en el
ejercicio en que se ha reconocido el derecho a la
devolución.
En su fallo, la Audiencia Nacional, tras recopilar la
jurisprudencia existente en la materia, distingue entre (i)
devoluciones acordadas por liquidaciones contrarias a la
Ley, cuya imputación fiscal en el IS debe realizarse en el
ejercicio en que se acuerda la devolución, y (ii)
devoluciones acordadas como consecuencia de la
declaración de inconstitucionalidad de una norma, cuya
imputación debe realizarse en el ejercicio en que se
produjo la deducción como gasto fiscal de dicho gravamen,
y ello dado que dicha declaración de inconstitucionalidad
tiene efectos “ex tunc”.
En consecuencia, señala la AN que ésta última doctrina eficacia ex tunc de las sentencias del Tribunal
Constitucional declarativas de inconstitucionalidad de una
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
norma que conlleven una devolución de ingresos indebidoses asimismo aplicable respecto de las devoluciones
acordadas en virtud de normas declaradas contrarias al
Derecho de la Unión por el TJUE, por lo que procede
estimar el recurso interpuesto por el contribuyente y, en
consecuencia, acordar la imputación fiscal de las
devoluciones a los ejercicios 1998 y 1999.
III. Consultas de la DGT
Destacamos las siguientes consultas evacuadas por la DGT
en materia de Impuesto sobre Sociedades:
Consulta V2978-15, de 8 de octubre. La
exención prevista en el artículo 21 LIS resultará
de aplicación si el porcentaje de participación a
nivel de grupo fiscal es superior al 5% y pese a
que la participación individual no sea significativa
La entidad A encabeza un grupo de consolidación fiscal
como sociedad dominante. Entre las sociedades
dependientes se encuentran la sociedad B y la sociedad C,
participadas a su vez por F que posee el 3,43% de B y el
3,24% de C. F está participada en un 20% por la
consultante A y en un 80% por otra entidad del grupo. B, C
y F forman parte del mismo grupo fiscal.
Se pretenden amortizar las acciones que F posee en B y C
mediante una operación de reducción de capital.
Como consecuencia de esta reducción de capital está
previsto que F reciba un importe en metálico por la
amortización de estas acciones. La reducción de fondos
propios de B será superior al importe resultante de
multiplicar el % de participación de F en B por el total de los
fondos propios de B, siendo el importe de las reservas
dispuestas superiores al que proporcionalmente
corresponde, en función de su valor teórico, a las acciones
de B amortizadas.
Se plantea si de llevarse a cabo la reducción de capital en B
es posible considerar como incremento de beneficios no
distribuidos generados por dicha entidad durante el tiempo
de tenencia de la participación la totalidad de las reservas
dispuestas en la reducción de capital.
La DGT parte de la consideración de que se trata de una
reducción de capital con devolución de aportaciones, por
lo que la misma reducirá el valor a efectos fiscales de la
partición del socio, hasta 0, integrándose el exceso en la
base imponible del socio.
Dicha reducción debe entenderse asimilada a la renta
derivada de la transmisión de participaciones, en la medida
en que se equipara a las plusvalías latentes que posee la
Página 6 de 16
entidad, por lo que el exceso del importe percibido sobre el
valor de la participación podrá dar lugar a la aplicación la
exención del artículo 21 LIS si en el momento de la
transmisión se cumple el requisito de participación
significativa (al menos 5% o valor de adquisición superior a
20 millones de euros).
Aunque el porcentaje de participación es del 3,43%
(inferior al 5%), al ser el porcentaje de participación a nivel
grupo superior al 5%, concluye la DGT que a la entidad F le
será de aplicación la exención prevista en el artículo 21
LIS, con independencia de que la participación sea superior
a 20 millones y siempre que la participación se hubiese
mantenido de manera ininterrumpida durante un año.
Consulta V3158-15, de 20 de octubre.
Calificación de un gasto contabilizado por ruptura
de swap y posibilidad de considerar no aplicables
las limitaciones a la deducibilidad de los gastos
financieros y a la compensación de bases
imponibles negativas durante la fase de
liquidación
La entidad consultante es una sociedad residente en
territorio español y es propietaria de un complejo
inmobiliario. Para la financiación de la adquisición del
complejo inmobiliario, la consultante suscribió un préstamo
puente con interés variable y asimismo, para cubrir la
posible variación de los tipos de interés contrató un swap.
La entidad consultante, se encuentra en situación de
concurso voluntario de acreedores dictándose el auto de
apertura de la fase de liquidación el 4 de marzo de 2014.
Por la complejidad del asunto, se prevé que el Juzgado de
lo Mercantil tarde algunos meses en resolver. De esta
manera, la efectiva extinción jurídica de la entidad
consultante se producirá, como pronto, durante el ejercicio
2016. Con carácter previo, en 2014 se contabiliza un
gasto extraordinario derivado de la ruptura del swap de
cobertura.
La consulta versa sobre i) calificación del gasto
contabilizado por la ruptura del swap de cobertura a
efectos de la limitación de la deducibilidad de los gastos
financieros y ii) la posibilidad de considerar no aplicables al
caso expuesto las limitaciones a la deducibilidad de los
gastos financieros y a la compensación de bases
imponibles negativas contenidas en los artículos 16 y 26
de la LIS.
Respecto a la primera pregunta, la DGT establece que el
gasto registrado contablemente se origina no como
consecuencia del endeudamiento empresarial sino
precisamente por lo contrario, por la finalización
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
anticipada del instrumento de cobertura contratado, que
se desvincula de la partida cubierta. En este caso, por
tanto, no nos encontramos ante gastos generados con
ocasión del curso normal u ordinario de las operaciones de
la entidad, sino que se trata de un gasto de carácter
extraordinario o excepcional, que se origina por la
finalización anticipada del instrumento de cobertura,
derivándose, no del endeudamiento empresarial, sino de la
cancelación del mismo, dentro del procedimiento concursal
en el que se encuentra inmersa la entidad. Por todo ello, en
este caso particular, el gasto referido no debe tenerse en
cuenta a los efectos de tributación y a la deducibilidad de
los gastos financieros.
Respecto a la segunda pregunta, la DGT establece que se
debe aplicar las excepciones a la aplicación de las
limitaciones a la deducibilidad de los gastos financieros y a
la compensación de BINS, no solo en el periodo impositivo
en el que se produzca la extinción de la entidad sino, en su
caso, en los periodos impositivos a los que pueda
extenderse el período de liquidación por motivos que
resultan ajenos a la voluntad de la entidad, basándose en
una interpretación integradora y razonable de la norma.
Consulta V2932-15, de 7 de octubre. El
resultado contable derivado de una quita en un
proceso concursal se corregirá, mediante la
aplicación del artículo 19.14 del TRLIS, posterior
11.3 de la LIS, sin que esté previsto que sea un
sistema opcional de integración en la base
imponible
El 27 de noviembre de 2013, la consultante se declaró en
concurso voluntario de acreedores. El día 6 de noviembre
de 2014 se aprobó el convenio y adquirió plena eficacia en
el año 2014 con la sentencia de su aprobación. La
sociedad contabilizará el ingreso total derivado de la quita
en el ejercicio 2014, según el criterio del BOICAC.
La sociedad se plantea la posibilidad de no aplicar el
artículo 19.14 del TRLIS e imputar fiscalmente la totalidad
del ingreso en el ejercicio 2014. De esta forma el criterio
fiscal y el contable resultarían idénticos y no surgiría la
necesidad de realizar ajustes extracontables en ejercicios
futuros.
El convenio de acreedores al que se refiere la entidad
consultante fue aprobado el día 6 de noviembre de 2014,
es decir, en un período impositivo que concluye después
del 9 de marzo de 2014, por lo que de conformidad con lo
dispuesto en el Real Decreto-ley 4/2014 será de aplicación
el artículo 11.13 de la LIS, previo artículo 19.14 del TRLIS.
Página 7 de 16
En este sentido, la DGT considera que en aplicación de lo
establecido en el artículo 10.3 de la LIS, antiguo 10.3 del
TRLIS, el resultado contable se corregirá, mediante la
aplicación del artículo 19.14 del TRLIS, posterior 11.3 de
la LIS, sin que esté previsto que sea un sistema opcional de
integración en la base imponible.
Por lo tanto, no se podrá imputar la totalidad del ingreso
en el ejercicio 2014, si no que se irá imputando en la base
imponible del deudor a medida que proceda registrar con
posterioridad gastos financieros derivados de la misma
deuda y hasta el límite del citado ingreso.
Consulta V3046-15, de 9 de octubre.
Transmisión de un derecho de crédito por valor
inferior al nominal. Limitación a la compensación
de BINs pre-consolidación
La entidad A es la dominante de un grupo fiscal, cuyas
dependientes son B y C, participadas por A al 100%. A se
encuentra participada íntegramente por 4 personas físicas,
que a su vez ostentan la totalidad del capital social de la
sociedad D.
D ha ido concediendo desde 2010 diversos préstamos a
favor de A y de B. La entidad D ha decidido desvincularse
de las actividades de A y B, para lo cual transmitirá a
dichas entidades los derechos de crédito que ostenta
frente a cada una de ellas. El precio de transmisión se
determinará en base al valor de mercado de los mismos y
siempre por un valor inferior al nominal.
En la medida en la que la transmisión a A y B de los
derechos de crédito ostentados frente a las mismas por
parte de D dé lugar a pérdidas contables en el ejercicio
2015, éstas se integrarán en la base imponible del IS de
dicho período, por cuanto esta operación se equipara a una
quita en el importe de los derechos de crédito.
En cuanto a A y B, si, con ocasión de la extinción de estas
deudas por confusión, surge un ingreso contable por la
diferencia entre el valor razonable de los derechos de
crédito adquiridos y el coste amortizado de los pasivos,
dicho ingreso formará parte de la base imponible del grupo
de consolidación fiscal.
En lo que respecta a la compensación de BINs preconsolidación en el ejercicio 2015, la DGT se manifiesta en
el mismo sentido que en la consulta V2085-15, de 3 de
julio, concluyendo, con base en una interpretación
sistemática y razonable de la LIS, que el límite del 70% de
la base imponible individual, previsto en la letra e) del
artículo 67 de la LIS, no resultará de aplicación durante los
períodos impositivos que se inicien dentro del año 2015.
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
Consulta V3074-15, de 14 de octubre. Cálculo de
la reserva de capitalización en el seno de un
grupo de consolidación fiscal
La consultante es la dominante de un grupo fiscal. Se
plantea cómo deben calcularse (i) el incentivo fiscal del
factor de agotamiento y (ii) las magnitudes de fondos
propios y resultados a nivel de grupo a efectos de
determinar la reserva de capitalización.
En lo que respecta al factor de agotamiento, la DGT
concluye que este incentivo debe calcularse a nivel de
grupo, con base en el artículo 62 de la LIS.
Idéntica conclusión se alcanza respecto de la reserva de
capitalización. A efectos de determinar el incremento de
fondos propios que establece el apartado 2 del artículo 25
de la LIS, la DGT señala que habrá de atenderse a los
fondos propios de las entidades que integran el grupo en el
ejercicio 2015, es decir, a la diferencia de fondos propios
entre el inicio y final del período impositivo 2015 en los
términos establecidos en el artículo 25 de la LIS existente
en el grupo fiscal en el período impositivo 2015.
Por último, la DGT concluye que las cantidades destinadas
a la dotación de la reserva en concepto del incentivo fiscal
del factor de agotamiento no podrán aplicarse,
simultáneamente, al cumplimiento de la reserva de
capitalización.
Consulta V3114, de 16 de octubre. Inclusión en
un grupo de consolidación fiscal a sociedad
dependiente navarra a pesar de que el tipo
impositivo para 2015 sea distinto
La consultante es la dominante de un grupo de
consolidación fiscal. Entre las compañías dependientes se
encuentra una entidad navarra.
El Gobierno de Navarra ha aprobado un Proyecto de Ley
Foral por el que se fija el tipo general de gravamen del IS
para el ejercicio 2015 en el 27%, mientras que en el
territorio común es del 28% para ese mismo período.
Entiende la DGT que, a la hora de determinar el
cumplimiento del requisito del tipo de gravamen a que se
refiere el artículo 58.4.e) de la LIS, deberá tenerse en
cuenta aquel que resultaría de aplicación a la entidad
navarra de encontrarse sometida a la normativa tributaria
del territorio común, siendo intrascendente a estos efectos
el tipo de gravamen que le corresponde en el territorio
foral. Por tanto, si dicha entidad estaría sometida en el
territorio común al tipo de gravamen general, de la misma
manera que la dominante, se entenderá cumplido el
requisito previsto en el anterior artículo de la LIS y, en
Página 8 de 16
consecuencia, podrá formar parte del grupo de
consolidación fiscal.
Este pronunciamiento es coincidente con el criterio ya
expuesto por la DGT en la consulta núm. V2401-15, de 29
de julio.
Consulta V3146-15, de 19 de octubre. Inclusión
en grupo fiscal de una sociedad que antes
tributaba conforme al régimen especial de
Sociedades de Inversión Inmobiliaria
La consultante es una Sociedad de Inversión Inmobiliaria.
El 31 de diciembre de 2014, un porcentaje superior al 75 %
de la consultante pertenecía a la entidad dominante de un
grupo fiscal. En febrero de 2015, la consultante obtiene la
baja del Registro de Sociedades de Inversión Inmobiliaria.
La modificación del régimen jurídico de la consultante
supone un cambio en el tipo impositivo aplicable a la
misma, lo que supone (i) la conclusión del período
impositivo en la fecha en la que se produce dicha
transformación, y (ii) el inicio de un nuevo periodo
impositivo en el que la sociedad tributará con arreglo a un
régimen tributario distinto.
Hasta febrero de 2015 concurre en la consultante una
causa de exclusión del grupo, puesto que tributa a un tipo
de gravamen distinto del de la representante del grupo
fiscal. Desaparecida esta causa en febrero de 2015, la
consultante se integrará en el grupo fiscal con efecto
inmediato, desde el momento en que surte efectos la
transformación de la sociedad.
Consulta V3202-15, de 21 de octubre. El
traslado de domicilio a otro Estado Miembro de
dominante de un grupo de consolidación fiscal no
determinará la extinción del mismo, ya que desde
2015 la entidad dominante pasará a ser la
sociedad matriz residente en EEUU
La consultante A es una entidad holding residente en
España acogida al régimen especial de ETVE. La entidad
está íntegramente participada por entidades con residencia
fiscal en EEUU.
La consultante forma un grupo fiscal del que ha sido
sociedad dominante hasta el ejercicio 2014, siendo ahora
la dominante la entidad U, residente en EEUU.
El grupo pretende trasladar el domicilio social y la sede de
dirección efectiva de la sociedad A a otro Estado Miembro
de la Unión Europea.
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
Se consulta si, al trasladar la residencia fiscal a otro Estado
de la UE, seguirá existiendo un grupo de consolidación
fiscal formado por las entidades dependientes residentes
en España, en la media en que la entidad dominante del
grupo seguiría siendo la entidad residente en EEUU.
La DGT determina que en el presente caso se produce la
pérdida de condición de dependiente de la entidad A, si
bien, dado que la entidad U tiene la condición de
dominante, el grupo fiscal seguirá existiendo, quedando el
mismo formado por las entidades dependientes residentes
en el territorio español.
Consulta V3324-15, de 28 de octubre,
Incorporación al grupo de establecimientos
permanentes. Extinción de la entidad
representante. Acuerdos de designación de
representante
La consultante X es una sociedad residente en territorio
español, que participa directamente en las entidades
españolas X1 (100%) y X2 (81,20%), conformando todas
ellas un grupo de consolidación fiscal.
X se encuentra íntegramente participada, de forma
indirecta, por la entidad no residente (NR). NR cumple con
los requisitos exigidos para tener la consideración de
entidad dominante del grupo fiscal en España. A su vez, NR
participa íntegramente, de forma directa o indirecta, en
distintas sociedades no residentes que poseen un
establecimiento permanente en territorio español.
El grupo fiscal estaría integrado por las sociedades X, X1 y
X2, y por todas aquellas otras entidades residentes en
territorio español que tengan la condición de dependientes
de la entidad NR (los establecimientos permanentes en
territorio español de entidades no residentes participadas
íntegramente por NR, directa o indirectamente). La entidad
representante será X.
Puesto que las entidades que se incorporan al grupo fiscal
son establecimientos permanentes, el acuerdo por la
opción del régimen de consolidación fiscal deberá ser
adoptado por un órgano equivalente al Consejo de
Administración, es decir, por el órgano que tenga
asignadas las competencias de gestión y representación
del establecimiento permanente.
La entidad dominante no residente en España deberá
designar a la representante del grupo fiscal. A estos
efectos, la LIS no exige que este acuerdo sea adoptado por
el Consejo de Administración u órgano equivalente,
pudiendo ser adoptado éste por una persona u órgano
debidamente apoderado para ello. En esta misma línea se
Página 9 de 16
ha pronunciado la DGT en las consultas V3116-15, de 16
de octubre y V3206-15, de 21 de octubre. En esta última
consulta la DGT señala expresamente que el acuerdo puede
ser adoptado por representantes de la entidad dominante
no residente debidamente apoderados para ello, ya que
pueden, entre otras cuestiones, “representar a la sociedad
ante cualquiera administraciones fiscales u otras, hacer y
suscribir declaraciones, etc.”.
Por último, para el caso de que tuviese lugar la disolución y
liquidación de X, entidad representante del grupo fiscal, NR
deberá designar nuevamente una entidad representante
del grupo fiscal. La nueva representante deberá comunicar
a la Administración tributaria el acuerdo de su designación
como tal en la declaración del primer pago fraccionado que
se presente desde que la disolución y liquidación de X
produzca sus efectos, junto con la variación de la
composición del grupo fiscal.
Consulta 3017-15 de 8 de octubre. Tratamiento
de los “General Partnership” del Reino Unido a
los efectos tributarios españoles conforme la
reciente modificación de la normativa del IS
Consulta V3350-15, de 30 de Octubre. Concepto
de entidad holding a efectos de la aplicación del
régimen de exención regulado en el art. 21 LIS
La sociedad Ñ, residente fiscal en España, es la cabecera
de un grupo mercantil ex. art. 42 CCom que
indirectamente posee el 73% de C, entidad española
dedicada a la gestión de participaciones en entidades
aseguradoras. C tiene el 64% de la sociedad holding
holandesa H. Esta sociedad H es la dominante de un grupo
asegurador entre cuyas filiales se encuentran dos
entidades sub-holding también holandesas, H1 y H2, que
canalizan las inversiones en entidades operativas
residentes y no residentes.
La sociedad holding holandesa H es la sociedad dominante
del grupo asegurador que formula cuentas anuales
consolidadas con sus entidades dependientes. No obstante,
H también forma parte de un grupo de sociedades español
cuya cabecera es la entidad Ñ, quien formula asimismo
cuentas anuales consolidadas.
Como consecuencia de la reforma de la LIS, y con efectos
1 de enero de 2016, las sociedades civiles con objeto
mercantil tendrán la consideración de contribuyentes a
efectos del IS.
Hasta la introducción de esta modificación, todas las
sociedades civiles eran consideradas entidades en
atribución de rentas de manera que las rentas obtenidas
por las mismas eran atribuidas a sus socios. Por el
contrario, con la reforma del IS se establece una distinción
entre el tratamiento tributario aplicable a las sociedades
civiles con objeto mercantil, que pasarán a tener la
consideración de contribuyentes del IS, y las sociedades
mercantiles que no tienen objeto mercantil, que seguirán
tributando bajo el régimen de atribución de rentas.
La DGT en consultas anteriores ya se había pronunciado
sobre la naturaleza jurídica de los “General Partnerships”
del Reino Unido, entidades carentes de personalidad
jurídica y como tales, con una naturaleza idéntica o
análoga a las entidades en régimen de atribución de rentas
españolas.
Puesto que la reforma de la LIS ha ampliado el concepto de
contribuyente únicamente a las sociedades civiles con
personalidad jurídica propia y objeto mercantil, los
“General Partnerships” seguirán teniendo la consideración
de entidades en régimen de atribución de rentas a los
efectos tributarios españoles.
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
La sociedad C pretende aplicar la exención del art. 21 LIS a
las rentas que se deriven de la holding holandesa H. Se
plantea, entre otras cuestiones, el carácter de holding de
tal entidad a los efectos de la exención. En este sentido, el
art. 21.1.a) considera entidad holding a aquellas filiales en
las que más de un 70% de sus ingresos derivan de
dividendos o ganancias de capital.
La DGT considera que cuando una entidad tiene la
condición de holding debe hacerse una especie de lookPágina 10 de 16
through; esto es, un análisis de las participaciones
indirectamente poseídas para ver si respecto de ellas se
cumple el requisito mínimo del 5% de tenencia
Recuérdese que el porcentaje de ingresos debe calcularse
sobre el resultado consolidado del ejercicio, en el caso en
el que la entidad directamente participada sea dominante
de un grupo conforme el art. 42 CCom.
Aclara la DGT que el concepto que aplica es el contable, es
decir, dominante será aquella entidad que cumple respecto
de otra u otras los requisitos establecidos en el 42 CCom
con independencia de que esta sociedad esté participada
por otra entidad que igualmente cumpla los mismos
requisitos para ser considerada grupo respecto de aquella.
Por tanto, una entidad que, en principio, tenga la
consideración holding a estos efectos puede perder dicha
condición teniendo en cuenta que en el resultado
consolidado los dividendos distribuidos dentro del grupo
mercantil son objeto de eliminación. Esto puede convertir a
una entidad holding en una que no tenga tan condición.
Con base en lo anterior la DGT concluye lo siguiente: “si el
resultado consolidado de la entidad H, que incluirá H1 y H2
y aquellas otras que corresponda incorporar no procede en
más del 70% de dividendos o ganancias de capital, no será
necesario analizar los porcentajes de participación que C
tiene en H1 y H2 ni en las entidades participadas por
ellas”.
En este contexto, la Inspección niega la deducibilidad de los
intereses pagados por MM, S.L. por considerar que los
préstamos que la misma recibe de su socio único no son
operaciones de mercado, puesto que no se han realizado
en condiciones de libre competencia. Para ello la
Inspección se basa en lo dispuesto en el artículo 16 del
TRLIS (operaciones vinculadas) y en el artículo 9 del CDI
con Países Bajos (empresas asociadas – operaciones
realizadas en libre competencia) denegando la
deducibilidad de los gastos financieros derivados de los
préstamos concedidos por MIB.
Las alegaciones de la Compañía se basaron, entre otras, (i)
en la prescripción del derecho de la Administración a
liquidar el ejercicio 2002, año en el que se conceden los
préstamos para la adquisición de las participaciones, (ii) así
como que la regularización se había articulado de forma
improcedente vía artículo 16 TRLIS ya que no se realizó
ninguna corrección valorativa. Adicionalmente, habría que
recordar que los gastos financieros eran plenamente
deducibles en los ejercicios inspeccionados (2007 y 2008).
IV. Resoluciones del TEAC
Resolución de 5 de noviembre de 2015 (R.G.
5110/2012): deducibilidad de los intereses de los
préstamos participativos obtenidos de una
sociedad vinculada para la adquisición de
entidades terceras
En 2002, BR, S.A. (entidad brasileña), adquiere el derecho
de compra de las participaciones en PX y XP (sociedades
argentinas) y designa a MM, S.L. como comprador final de
dichas participaciones. La adquisición se financia en su
totalidad con préstamos concedidos por MIB, BV, (entidad
holandesa socio directo de MM) a MM, SL. En 2004 y
2006, MM, S.L. adquiere las entidades argentinas PX y XP
con fondos propios.
En 2011 se le notifica a MM, S.L. el inicio de actuaciones
inspectoras en relación al IS correspondiente a 2007 y
2008, firmándose en 2012 Acta de Disconformidad,
considerando la Inspección como improcedente la
deducibilidad de los gastos financieros derivados de los
préstamos obtenidos para la compra de XP y PX en sede de
la entidad española.
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
En relación con la primera alegación, el TEAC toma el
criterio de la sentencia del TS de fecha 5 de febrero de
2015 (Sentencia Coty) por la que se estima que la
Administración puede entrar a valorar operaciones
realizadas en ejercicios prescritos pero que tienen efectos
en ejercicios no prescritos. En base a lo anterior el TEAC
desestima la primera de las alegaciones de la recurrente.
Asimismo, el TEAC afirma que procede plenamente la
regularización de la operación por la vía del artículo 9 del
CDI y en el artículo 16 del TRLIS. Así, y en virtud de las
normas sobre precios de transferencia, el TEAC considera
que la Inspección está facultada para determinar si los
intereses son o no de mercado y si la operación
Página 11 de 16
considerada de forma global se ha realizado en condiciones
de libre competencia, es decir, analizar si la conducta del
sujeto pasivo fue la que, en circunstancias comparables,
habría seguido una empresa independiente. En este
sentido considera que la operación supone una erosión de
bases imponibles en España y no aporta ninguna ventaja
económica adicional ni supone una ventaja adicional en la
toma de decisiones.
Esta Resolución supone una nueva tendencia en el
tratamiento que la Administración concede a este tipo de
operaciones, sustituyendo el clásico enfoque de los
negocios anómalos regulados en la LGT (vía apreciación de
simulación o conflicto en la aplicación de la norma), por
esta moderna perspectiva más alineada con la doctrina
“bepesiana” en la que la operación se analiza de forma
holística.
Resolución de 8 de octubre de 2015 (R.G.
4085/2013): deducibilidad fiscal de los intereses
de los préstamos participativos obtenidos de su
socio para la adquisición de acciones propias,
quedando los fondos propios de la entidad que
reduce capital, negativos
La entidad A realiza una operación de reducción de capital
con devolución de aportaciones a sus socios. El pago
derivado de la compra de acciones propias se realizó, en
parte, con fondos obtenidos mediante un préstamo
participativo que le concede una entidad vinculada
propiedad de los mismos socios de la entidad A. De esta
forma, aunque los fondos propios resultan negativos en el
momento de realización de la operación, la entidad A no
incurre en la causa de disolución prevista en el artículo 260
de la antigua Ley de Sociedades Anónimas, ya que el
préstamo participativo adquiere a estos efectos la
condición de patrimonio neto.
La cuestión controvertida versa sobre la deducibilidad
fiscal de los gastos financieros registrados en sede de A
por el citado préstamo.
La Inspección deniega la deducibilidad fiscal de dichos
gastos por la parte del préstamo participativo que viene a
cubrir el déficit de patrimonio neto, pues considera que en
el fondo, esta parte del préstamo viene a retribuir a sus
socios (mediante la distribución de reservas).
En esta Resolución, el TEAC considera que los intereses
pagados en retribución de préstamos participativos,
obtenidos de partes vinculadas, solo podrán deducirse si la
cifra de fondos propios es positiva. De no ser así, se
considerará que los intereses constituyen una retribución
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
de los fondos propios, y no podrán deducirse en virtud del
artículo 15.a) de la LIS.
El TEAC cita otros precedentes similares en los que ya se
ha pronunciado previamente la Audiencia Nacional.
V. BEPS
Primera reunión técnica sobre BEPS del área de
Asia-Pacífico
Los días 11 y 12 de noviembre del 2015 la OCDE ha
acogido una reunión en Indonesia, constituyéndose así
como la primera reunión técnica sobre BEPS del área de
Asia-Pacífico. La sesión fue organizada conjuntamente por
el Director General de Tributos y el Ministro de Finanzas de
Indonesia. Representantes de diecisiete jurisdicciones
participaron en la sesión, incluyendo agentes encargados
de las políticas fiscales y de la administración tributaria.
Los partícipes acogieron con satisfacción el paquete BEPS
y mostraron su interés en trabajar conjuntamente para la
implementación de las recomendaciones de BEPS. Además,
también se trataron temas como la escasez de recursos al
que se enfrentan las administraciones tributarias.
Los días 17 y 18 de noviembre del 2015 se celebró una
reunión regional América Latina y Caribe de BEPS
organizada por el Ministro de Finanzas de Costa Rica, en la
que estaban representados dieciséis países fueron
representados así como ONGs y agentes del mundo
empresarial. El debate versó sobre las opciones disponibles
para fijar un marco coordinado para la implementación de
las recomendaciones en el contexto BEPS y sobre los
medios y recursos disponibles para los países en vías de
desarrollo.
El 23 de noviembre del 2015, la OCDE publicó un estudio
estadístico acerca de los procedimientos amistosos de
resolución de conflictos (en adelante, MAP por sus siglas
en inglés). Las estadísticas muestran un incremento tanto
en la carga de trabajo como en el tiempo de resolución de
estos casos. El comunicado indica que, en consonancia con
la Acción 14 de BEPS sobre la mejora de la eficacia de
MAP, los países han introducido un nuevo marco de
obligaciones de información para que se incluya
información adicional en futuros informes sobre las
estadísticas de MAP.
Modificación del Convenio para evitar la Doble
Imposición entre Australia y Alemania
El 12 de noviembre del 2015 se firmó la modificación del
Convenio de Doble Imposición, así como de su protocolo
firmado entre Australia y Alemania que incluyen algunas
de las recomendaciones propuestas por la OCDE en el
Página 12 de 16
marco de las Acciones 6 y 7 de BEPS tales como: (i) el
preámbulo, siguiendo estas recomendaciones, incluye una
aclaración relativa a que la finalidad de los tratados en
materia tributaria no es la creación de oportunidades para
la no tributación o tributación reducida mediante la evasión
o elusión fiscal; (ii) la definición de establecimiento
permanente ha sido revisada para incluir las
modificaciones propuestas por la OCDE con respecto a las
definiciones de agente dependiente e independiente, las
reglas anti-fragmentación según las cuales las exenciones
previstas para actividades auxiliares o preparatorias no se
aplican a los lugares de negocios mantenidos por una
entidad o a sus vinculadas en determinadas circunstancias
y, una provisión adicional para evitar la fragmentación de
contratos; y (iii) una norma para evitar el “treatyshopping” que previene el abuso de convenio a través del
análisis del propósito principal (“principal purpose test”).
Propuesta de Directiva de la Unión Europea –
inclusión CbCR en estados financieros
El 5 de noviembre el Parlamento publicó la “Nota sobre el
Informe del Comité del Parlamento UE sobre tax rulings y
mecanismos similares: potenciales implicaciones en
materia de fiscalidad internacional comunitaria”.
El referido Comité se muestra crítico con algunas de las
acciones de la Comisión y con el propio ECOFIN, e incluso
con los acuerdos adoptados por la OCDE en el marco de
BEPS. De esta forma, se proponen medidas “Beyond BEPS”
y también más allá del acuerdo de intercambio automático
de rulings/APAs adoptado por el ECOFIN el 6 de octubre de
2015. Entre las medidas más destacadas se propone
articular un modelo de CbCR más extensivo, avanzado y
público (central EU register). Se propone que tal abanico
de documentación incluya las declaraciones tributarias y
determinadas operaciones intragrupo; también se propone
que la información a revelar en los estados financieros
consolidados armonizados.
Puede consultar las últimas alertas fiscales y legales en nuestro
Centro de Estudios EY
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
Página 13 de 16
ABREVIATURAS
AEAT
Agencia Estatal de Administración Tributaria
AN
Audiencia Nacional
BEPS
Base Erosion and Profit Shifting
BIN
Base imponible negativa
BOICAC
Boletín Oficial del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas
CBCR
Country-by-Country Reporting
CDI o Convenio
Convenio para evitar la Doble Imposición
CE
Constitución Europea
DGT
Dirección General de Tributos
DGRN
Dirección General de los Registros y del Notariado
EEE
Espacio Económico Europeo
EP
Establecimiento Permanente
ICAC
Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas
IRPF
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
IS
Impuesto sobre Sociedades
ISyD
Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones
LGT
Ley General Tributaria
LIS
Ley 27/2014 del Impuesto sobre Sociedades
LISyD
Ley del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones
LIVA
Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido
MC
Modelo de Convenio
OCDE
Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos
RIS
Reglamento del Impuesto sobre Sociedades
SOCIMI
Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión en el Mercado Inmobiliario
TEAC
Tribunal Económico-Administrativo Central
TGUE
Tribunal General de la Unión Europea
TFF
Tasa sobre las Transacciones Financieras
TFUE
Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
TJUE
Tribunal de Justicia de la Unión Europea
TRLIS
Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades
TS
Tribunal Supremo
UE
Unión Europea
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
Página 14 de 16
Responsables del equipo de Tributación
de Empresas
EY Abogados, Madrid
Eduardo Sanfrutos
+34 91 572 7680
eduardo.sanfrutosgambin@es.ey.com
Juan Cobo de Guzmán
+34 91 572 7216
juanangel.cobodeguzmanpison@es.ey.com
H
Maximino Linares
+34 91 572 7213
maximino.linaresgil@es.ey.com
Javier Seijo
+34 91 572 7414
javier.seijoperez@es.ey.com
EY Abogados, Barcelona
Jose Luis Prada
+34 93 366 3780
joseluis.pradalarrea@es.ey.com
EY Abogados, Bilbao
Pedro José Martínez
+34 94 435 6474
pedrojose.martinezmartinez@es.ey.com
H
EY Abogados, Canarias
Julio Méndez
+34 92 838 0984
julio.mendezcalderin@es.ey.com
Responsables del equipo de Tributación Internacional
EY Abogados, Madrid
Laura Ezquerra
+34 91 572 7570
laura.ezquerramartin@es.ey.com
Ramón Palacín
+34 91 572 7485
ramon.palacinsotillos@es.ey.com
José Luis Gonzalo
+34 91 572 7334
joseluis.gonzalo@es.ey.com
Alfonso Puyol
+34 91 572 5010
alfonso.puyolmartinez-ferrando@es.ey.com
EY Abogados, Barcelona
Juan José Terraza
+34 93 366 3741
juanjose.terrazatorra@es.ey.com
Responsables del equipo de Fusiones y Adquisiciones
EY Abogados, Madrid
Rocío Reyero
+34 91 572 7383
rocio.reyerofolgado@es.ey.com
Araceli Sáenz de Navarrete
+34 91 572 7728
araceli.saenzdenavarretecrespo@es.ey.com
EY Abogados, Valencia
Miguel Vicente Guillém
+34 96 353 3655
miguel.guillemvilella@es.ey.com
H
EY Abogados, Andalucía
Víctor Gómez de la Cruz
+34 91 572 7680
victor.gomezdelacruz@es.ey.com
Coordinador del Boletín de Actualización Fiscal
EY Abogados, Madrid
Teresa González
+34 91 572 7810
mariateresa.gonzalezmartinez@es.ey.com
EY Abogados, Pamplona
Maite Yoldi
+34 94 826 0903
maite.yoldielcid@es.ey.com
EY Abogados, Vigo
Iván González
+34 986 44 3029
ivan.gonzaleziglesias@es.ey.com
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
Página 15 de 16
EY | Assurance | Tax | Transactions | Advisory
Acerca de EY
EY es líder mundial en servicios de auditoría, fiscalidad,
asesoramiento en transacciones y consultoría. Los
análisis y los servicios de calidad que ofrecemos ayudan
a crear confianza en los mercados de capitales y las
economías de todo el mundo. Desarrollamos líderes
destacados que trabajan en equipo para cumplir los
compromisos adquiridos con nuestros grupos de
interés. Con ello, desempeñamos un papel esencial en
la creación de un mundo laboral mejor para nuestros
empleados, nuestros clientes y la sociedad.
EY hace referencia a la organización internacional y
podría referirse a una o varias de las empresas de
Ernst & Young Global Limited y cada una de ellas es una
persona jurídica independiente. Ernst & Young Global
Limited es una sociedad británica de responsabilidad
limitada por garantía (company limited by guarantee) y
no presta servicios a clientes. Para ampliar la
información sobre nuestra organización, entre en
ey.com.
© 2016 Ernst & Young Abogados, S.L.P.
Todos los derechos reservados.
ED None
La información recogida en esta publicación es de
carácter resumido y solo debe utilizarse a modo
orientativo. En ningún caso sustituye a un análisis en
detalle ni puede utilizarse como juicio profesional. Para
cualquier asunto específico, se debe contactar con el
asesor responsable.
ey.com/es
Twitter: @EY_Spain
Linkedin: EY
Facebook: EY Spain Careers
Google+: EY España
Flickr: EY Spain
Boletín de Actualización Fiscal | Diciembre 2015 | Número 53
Página 16 de 16