Número de registro: 518 Octava Época Instancia: Tribunales

AMPARO EN REVISION 16/94.
Número de registro: 518
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: Tomo XIV, Julio de 1994
Página: 283
AMPARO EN REVISION 16/94. CERAMICA DE CUERNAVACA, S.A. DE C.V. Y
PORCELANA DE CUERNAVACA, S.A. DE C.V.
CONSIDERANDO:
CUARTO.-Son fundados y suficientes para revocar la resolución recurrida, los agravios que
las recurrentes hacen consistir en que no debió tenerse por no interpuesta su demanda de
amparo, porque desde que se presentó satisfizo los requisitos que establece el artículo 116 de
la ley de la materia y se expresó el número de expediente del que emanaba el acto reclamado;
que por tanto, debió admitirse en lugar de haberles prevenido.
En efecto, dicho precepto legal en lo que interesa a nuestro estudio, prevé: "La demanda de
amparo deberá formularse por escrito, en la que se expresarán: I. El nombre y domicilio del
quejoso y de quien promueve en su nombre; II. El nombre y domicilio del tercero
perjudicado; III. La autoridad o autoridades responsables; el quejoso deberá señalar a los
titulares de los órganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgación, cuando se
trate de amparo contra leyes; IV. La ley o acto que de cada autoridad se reclame; el quejoso
manifestará bajo protesta de decir la verdad, cuáles son los hechos o abstenciones que
constan y que constituyen antecedentes del acto reclamado o fundamentos de los conceptos
de violación; V. Los preceptos constitucionales que contengan las garantías individuales que
el quejoso estime violadas, así como el concepto o conceptos de las violaciones, si el amparo
se pide con fundamento en la fracción I del artículo 1o. de esta ley.".
Analizada en su integridad la demanda de amparo agregada en el cuaderno auxiliar número
348/93-3, que con esta revisión se relaciona, se desprende que satisface los transcritos
requisitos, toda vez que en ella se expresan el nombre y domicilio de las quejosas y de quien
promueve en su nombre; el nombre y domicilio de los terceros perjudicados; señala a las
autoridades responsables; cita los actos que de cada autoridad reclaman; bajo protesta de
decir verdad manifiestan los hechos que constituyen sus antecedentes e invocan los preceptos
constitucionales que estiman violados, así como los conceptos de violación.
Por otra parte, el mismo ordenamiento en el artículo 146, párrafo primero, dice: "Si hubiere
alguna irregularidad en el escrito de demanda, si se hubiere omitido en ella alguno de los
requisitos a que se refiere el artículo 116 de esta ley; si no se hubiese expresado con precisión
-1-
AMPARO EN REVISION 16/94.
el acto reclamado o no se hubiesen exhibido las copias que señala el artículo 120, el Juez de
Distrito mandará prevenir al promovente que llene los requisitos omitidos, haga las
aclaraciones que corresponda, o presente las copias dentro del término de tres días,
expresando en el auto relativo las irregularidades o deficiencias que deban llenarse, para que
el promovente pueda subsanarlas en tiempo.".
La interpretación jurídica y armónica de los artículos 116 y 146 de la Ley de Amparo, lleva al
convencimiento de que sólo hay cuatro casos en los que puede tenerse por no interpuesta una
demanda de garantías: 1. Cuando haya habido alguna irregularidad en la demanda, no
subsanada. 2. Cuando se hubiera omitido alguno de los requisitos previstos en el invocado
artículo 116. 3. Cuando no se exprese con precisión el acto reclamado. 4. Cuando no se
exhiban las copias necesarias para el traslado a las partes y para el incidente, si se pide la
suspensión. Además, siempre y cuando se haga el requerimiento legal para que se subsane la
irregularidad, se llenen los requisitos omitidos, se hagan las aclaraciones conducentes o se
presenten las copias faltantes, con el apercibimiento de que si no se cumple dentro del plazo
de tres días, se tendrá por no interpuesta la demanda.
En estas condiciones, si desde la presentación de la demanda de amparo, ésta no es irregular
u obscura, llena los requisitos del artículo 116 de la ley de la materia y se acompañan las
copias necesarias, no hay razón legal alguna para tenerla por no interpuesta por estimar que
no se satisfacen determinados requisitos solicitados, porque carece de trascendencia jurídica
que se cumpla o no la prevención hecha, si desde el principio debió admitirse la demanda.
En el presente caso, la demanda de amparo debió admitirse desde que se presentó porque el
dato que la Juez Segundo de Distrito en el Estado requirió a las promoventes, no es ninguno
de los previstos por el artículo 146 de la Ley de Amparo. El auto relativo expresa lo
siguiente: "... requiérasele(s) para que dentro del término de tres días contado a partir del
siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, precise el número del
expediente laboral en que deriva el acto reclamado, toda vez que del análisis del contenido
del inciso "F", hace referencia a distintos juicios laborales promovidos por distintas personas,
con el apercibimiento de que de no hacerlo así, con apoyo en el artículo 146 de la Ley de
Amparo, se tendrá por no interpuesta." (foja 163 de los autos). De esta transcripción
claramente se aprecia, que el requerimiento que la juzgadora hizo a los promoventes, la ley
de la materia no autoriza que se haga para poder admitir a trámite la demanda.
El mismo criterio se sostuvo por este tribunal, al resolver los amparos en revisión 578/93,
662/93, 11/94 y 69/94, promovidos por Crescencio Mejía Arsenio y coagraviados, Banco
Nacional de México, S.A., Ultralights Aeroclub de México, A.C. y Carlos J. Ortega
Villaseñor, respectivamente, con fechas 29 de noviembre de 1993, 19 de enero de 1994, 2 de
febrero de ese mismo año y 8 de marzo siguiente, habiéndose formulado la siguiente tesis:
"DEMANDA DE AMPARO. CASO EN EL QUE NO HA LUGAR A TENERLA POR NO
-2-
AMPARO EN REVISION 16/94.
INTERPUESTA.-No existe base jurídica para tener por no interpuesta una demanda de
amparo, aunque no se haya dado cumplimiento exacto al requerimiento previamente
formulado, si desde la presentación de la demanda el promovente se ajustó a lo previsto por
los artículos 116, 120 y 146 de la Ley de Amparo, es decir, si desde entonces en su demanda
se manifestaron los datos exigidos por el precepto legal citado en primer término señalando
con precisión el acto reclamado y acompañando las copias a que se refiere el invocado
artículo 120 y sin que existiera en ella irregularidad alguna. Así debe estimarse, porque
carece de trascendencia jurídica que se cumpla o no un requerimiento no autorizado por la ley
de la materia, si es claro que la demanda debió admitirse desde que se presentó.".
Consecuentemente, procede la revocación de la resolución materia de este recurso, a fin de
que se admita la demanda de amparo de que se trata, salvo que exista algún motivo de
improcedencia que sea indudable y manifiesto.
Por lo expuesto y fundado y con apoyo, además, en los artículos 77, 78 y 91 de la Ley de
Amparo, se resuelve:
PRIMERO.-SE REVOCA la resolución recurrida.
SEGUNDO.-SE ORDENA admitir la demanda de amparo presentada por PORCELANA DE
CUERNAVACA, S.A. DE C.V. y CERAMICA DE CUERNAVACA, S.A. DE C.V., el
diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y tres, cuyo conocimiento correspondió a
la Juez Segundo de Distrito en el Estado de Morelos.
NOTIFIQUESE; con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autos al lugar de su
origen y, en su oportunidad, archívese el presente asunto como definitivamente concluido.
ASI, por unanimidad de votos, lo resolvió el Tribunal Colegiado del Décimo Octavo
Circuito, que integran los ciudadanos Magistrados licenciados Alejandro Roldán Velázquez,
Ma. del Carmen Torres Medina de González y Julio Chávez Ojesto, siendo relatora la
segunda de los nombrados, quienes firman juntamente con el secretario de Acuerdos del
mismo que autoriza y da fe.
-3-