audiencia de vista. la sentencia que dicta el titular del órgano

178809. III.2o.P.162 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXI, Abril de 2005, Pág. 1345.
AUDIENCIA DE VISTA. LA SENTENCIA QUE DICTA EL TITULAR DEL ÓRGANO
JURISDICCIONAL O EL ENCARGADO DEL DESPACHO POR MINISTERIO DE LEY
SIN HABER PRESIDIDO AQUÉLLA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL
QUE AFECTA LAS DEFENSAS DEL INCULPADO Y AMERITA LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). La interpretación
sistemática de los artículos 292, 293 y 331, fracción VII, todos del Código de Procedimientos
Penales para el Estado de Jalisco, lleva a concluir que la asistencia a la audiencia de vista del
funcionario que vaya a dictar la sentencia correspondiente en un proceso, es una formalidad
esencial del procedimiento que, además, se encuentra prevista como tal en el artículo 160,
fracción X, de la Ley de Amparo; por ende, el hecho de que un funcionario judicial, en su
calidad de titular o de encargado del despacho por ministerio de ley, dicte una sentencia
definitiva sin haber presidido la audiencia de vista, constituye una violación procesal que
afecta las defensas del encausado y amerita la concesión del amparo para efecto de que se
reponga el procedimiento a fin de subsanar esa irregularidad. No es óbice a lo anterior, que
los artículos 112, fracción X y 130, parte final, ambos de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado de Jalisco, autoricen a los secretarios de juzgado a sustituir a los titulares en sus
ausencias temporales, pues tales preceptos se refieren en términos generales a las "ausencias
temporales" de los Jueces de cualquier materia en los asuntos de su conocimiento, mientras
que los citados artículos del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco son
aplicables de manera específica a los procesos del orden penal y, por tanto, su aplicación es
excluyente de la regla general, máxime que los mismos tutelan las garantías de audiencia y
defensa de los acusados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 378/2004. 3 de diciembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Martín
Ángel Rubio Padilla. Secretario: Iván Eduardo Fajardo García.
-1-