CONSEJO DE ÉTICA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL RESOLUCIÓN N° 188 5 de mayo de 2014 TEMA: Se denuncia al programa “Informe Especial” de TVN por falta de veracidad de la información entregada y engaño en la obtención de la información periodística. ANTECEDENTES: 1. El programa Informe Especial emitió un capítulo titulado “Quién fiscaliza a los fiscales” el día 10 de noviembre de 2013. El día siguiente el Ministerio Público efectuó una declaración pública en la que afirma que en dicho espacio se cometieron “errores, omisiones y faltas a la verdad” en 14 puntos concretos. El día 26 del mismo mes denunció el programa al Consejo de Ética. De acuerdo a sus atribuciones, el Consejo de Ética solicitó mayor información al Ministerio Público y pide los descargos a TVN quien da respuesta a éstos a través de su abogado. 2. El programa “Quién fiscaliza a los fiscales” de TVN cuestiona su autonomía al Ministerio Público, afirmación que respalda con entrevistas a autoridades públicas que emiten opiniones sobre el tema y a través de la descripción de casos concretos en los que se establecen relaciones entre dicha autonomía y situaciones complejas al interior del Ministerio Público. El programa tiene la siguiente estructura: a. El periodista hace una breve introducción en la que plantea directamente el foco con el que trabajará el tema. Apoya el planteamiento con entrevistas al Contralor General, del Defensor Penal Público y del presidente del Consejo de Defensa del Estado que tienden a ratificar los niveles de autonomía del Ministerio Público. Adicionalmente, en algunos casos, se hacen cuestionamientos directos o indirectos a dicha autonomía; b. El grueso del programa está dedicado a demostrar la tesis inicial a través de varios casos, de muy distinta índole, que demuestran aparentemente situaciones complejas provocadas por esta falta de controles externos al Ministerio Público. En cada uno de ellos se entrevista a fuentes involucradas 1 CONSEJO DE ÉTICA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL en estos casos que dan su versión como protagonistas de los hechos. El periodista cita (y muestra en cámara) documentos oficiales, que califica de secretos, y que ratifican lo dicho por las fuentes. c. El programa termina, brevemente, con una aclaración del periodista que dice que se solicitó, a la Fiscalía, una entrevista al Fiscal Nacional que se excusó por problemas de agenda. Luego, la cámara muestra al periodista que aborda al Fiscal Nacional en un acto público y le reitera la petición de entrevista. Hay un brevísimo diálogo entre éste, el periodista y una tercera voz no identificada en la que se reitera la petición de entrevista, se reiteran los problemas de agenda, se ofrece una participación con todos los antecedentes en la mano. La escena es muy breve. El programa lo cierra el periodista reiterando el foco inicial; hay breves citas del Contralor General, del Defensor Penal Público y del presidente del Consejo de Defensa del Estado que ratifican esta afirmación con matices diversos. CONSIDERANDO: 1. Al Consejo de Ética no le corresponde pronunciarse sobre la veracidad de los contenidos informativos, ni menos sobre las aclaraciones posteriores (discrepantes) que las partes hacen sobre éstos. Por tanto sólo se deja constancia de que: a) en su declaración pública, la Fiscalía Nacional detalló catorce puntos concretos en los que, a su juicio, el programa habría cometido errores, omisiones y faltas a la verdad; b) por su parte, en sus descargos, TVN realizó una lista de las irregularidades citadas por el programa que la Fiscalía Nacional no desmiente; comenta y da respuesta a los catorce puntos ya citados; y menciona las fuentes personales y documentales utilizadas para hacer el programa. 2. La primera y la última parte del programa no le plantean dudas al Consejo puesto que de la revisión del video se deduce que las citas del Contralor General, del Defensor Penal Público y del presidente del Consejo de Defensa del Estado que tienden a ratificar los niveles de autonomía del Ministerio Público, son producto de entrevistas hechas a cada uno de ellos por el periodista del programa, para el reportaje en cuestión y que tienen relación con los procedimientos y autonomía de la Fiscalía. Colocan en contexto la denuncia. 3. Por ser materias propiamente profesionales y que tienen una dimensión de ética profesional, al Consejo de Ética sí le interesa ahondar en dos cuestiones (sobre las 2 CONSEJO DE ÉTICA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL cuales hay discrepancia entre TVN y la Fiscalía Nacional y que en este caso aparecen relacionadas: uso de cámara oculta y accesibilidad de las fuentes). a. uso de cámara oculta: de la revisión del video no se observa uso de cámara oculta. Se ve que el periodista se identifica como tal al pedir opinión al Fiscal Nacional sobre el tema tratado en el reportaje. No compete al Consejo definir si es más claro para la audiencia observar, en cámara, el dialogo entre periodista y fuente oficial en el momento que se solicita la entrevista (breve en este caso), o proporcionar esa misma información al público utilizando caracteres para dar cuenta de las solicitudes de entrevista hechas a la fuente oficial. Ambas situaciones son éticas y contribuyen a hacer más transparente al público las circunstancias en las que se realizó la nota periodística. b. acceso a las fuentes: el punto anterior tiene relación con el acceso a las fuentes oficiales, tanto respecto del modo de llegar a ellas como del deber de obtener esa información. En este tipo de reportajes, en los que hay una cierta denuncia, es indispensable que los medios puedan confrontar los datos concretos entregados por la fuente protagonista con los datos de la fuente oficial. Esto es más indispensable en la medida en que la institución aludida sea una entidad pública. Sin acceso a la fuente oficial, el periodista se ve en la disyuntiva de informar sólo con un tipo de fuente y, sin pretenderlo, lesionar eventualmente la confianza pública en esa entidad; u, omitir toda información porque no puede dar la versión de la institución, y con ello lesionar el derecho del público a estar informado. En este sentido, agotadas las instancias formales de una entrevista es perfectamente ético (y recomendable) hacer la pregunta a la fuente oficial en cualquier lugar en el que se la ubique. 4. El grueso de este reportaje se centra en cuatro casos concretos en que fuentes involucradas dan cuenta de procedimientos injustos, ilegítimos o que pueden ocasionar daño, realizados, en este caso, al interior del Ministerio Público. En muchos de ellos se alude a altos cargos de esa repartición. Los casos, unos más, otros menos, apoyan la tesis central del reportaje respecto de la autonomía de la institución y la falta de controles externos. Prácticamente todas las fuentes consultadas trabajaron en algún momento en esa institución y hablan sobre acciones realizadas en el ejercicio de sus cargos, aunque muchas de ellas ya no trabajen ahí. Las fuentes siempre se identifican y hablan on the record. El periodista en ocasiones ratifica lo afirmado por las fuentes con otros documentos, información pública o hecha pública por medios de comunicación. La cuestión plantea un evidente problema ético al medio. Éste no tiene modo de confrontar las acusaciones dado que la fuente oficial no entrega información. La decisión del medio de publicar debe ser 3 CONSEJO DE ÉTICA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL prudencial y debe agotar todas las instancias para asegurar que el daño por errores sea el menor posible y debe evaluar la posibilidad de hacer rectificaciones posteriores, en el caso que se hayan cometido errores que afecten a terceros o a la institución. Por todo lo expuesto el Consejo acuerda: Que TVN no incurrió en faltas a la ética periodística al decidir emitir el programa de Informe Especial en su capítulo “Quién fiscaliza a los fiscales” del 10 de noviembre de 2013. Resolución pronunciada por los consejeros Abraham Santibáñez (presidente), Francisca Alessandri, Jaime Bellolio, María Elena Gronemeyer, Ricardo Hepp, María José Lecaros, Patricia Politzer y Joaquín Villarino. La presente resolución tiene un alcance referido a la ética periodística, y no busca establecer responsabilidades legales, políticas, administrativas o de otra naturaleza. El Consejo de Ética de los Medios de Comunicación es un ente de autorregulación, de naturaleza privada, perteneciente a la Federación de Medios de Comunicación de Chile. Todas estas resoluciones están disponibles en el sitio Web www.consejodeetica.cl 4