Conclusión afirmativa Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil

Síntesis
Páginas: 276-277
Agosto 2009
Reg. IUS: 21716
Recurso de revisión. Procedencia del análisis de agravios que
cuestionan la inconstitucionalidad de aquellas normas del orden
común (preponderantemente) en que se sustentó el Juez de Distrito
para resolver la cuestión de fondo, expresadas vía agravio.
Conclusión afirmativa
Conclusión negativa
Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito
Sexto Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito
Argumentos:
Argumentos:
a) Competencia delegada de los Tribunales Colegiados de Circuito, como
órganos terminales, respecto de la
constitucionalidad de leyes locales,
de conformidad con los artículos 17,
94, 103, 107 y 133 constitucionales, y
el punto quinto del Acuerdo General
5/2001, de veintiuno de junio de dos
mil uno, del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
a) Inexistencia de actos de aplicación de normas del orden común por
parte del Juez de Distrito, al dictar
sentencia de amparo, porque sólo
interpreta dichas disposiciones jurídicas y no puede sustituir las atribuciones de la autoridad responsable
para efectos de la técnica de amparo.
b) La aplicación del principio de acceso a la tutela judicial efectiva permite
el estudio de agravios de tal índole.
Así como las facultades de control
constitucional del Poder Judicial de la
Federación, aunado al control difuso
que éstos pueden ejercer.
b) La aplicación de una norma en la
sentencia de amparo solamente constituye una declaración inmaterializada que, para generar agravio e
incidir en la esfera jurídica del gobernado, requiere un nuevo acto que se
dicte precisamente en acatamiento
de la ejecutoria, por parte de la autoridad responsable (inexistencia de
agravio en tanto no se concrete la aplicación de la norma por la autoridad
responsable).
c) Imposibilidad jurídica de la impugnación constitucional de aquellas
normas del orden común que dieron
apoyo a la sentencia de amparo,
dado la causa de improcedencia del
amparo contra actos dictados en ejecución de una sentencia de un diverso juicio de garantías (artículo 73,
fracción II, de la Ley de Amparo).
c) Imposibilidad de estudio de la
constitucionalidad de normas si previamente no se ha llamado a las
autoridades que convergieron en el
proceso legislativo (garantía de
audiencia de las autoridades responsables).
d) No existe obligación de los particulares de someterse a normas locales
inconstitucionales.
d) El recurso de revisión no es un
medio de control constitucional, sino
de legalidad que limita el estudio de
agravio a la búsqueda de la optimización de la función jurisdiccional
realizada por el juzgador primario.