tabla de contenidos - temasdehistoria.es
Anuncio
Historia del pensamiento económico Trabajo realizado por Javier Mora Alcázar.1ºB Bachillerato C. Sociales I.E.S Domenico Scarlatti. TABLA DE CONTENIDOS: 1 Adam Smith y la estructura del análisis clásico: ...................................................... 2 2 Prolongaciones del sistema clásico y sus primeras figuras:Malthus ........................ 3 3 David Ricardo y la formalización del análisis clásico:............................................. 4 4 El revisionismo de John Stuart Mill: ........................................................................ 4 5 Karl Marx y la teoría económica del capital: ........................................................... 5 6 Alfred Marshall y la estructura de la economía neoclásica:..................................... 6 7 Variaciones sobre los temas neoclásicos antes de 1914:.......................................... 7 8 La doctrina económica de la teoría general de Keynes: ........................................... 8 1 -1- Historia del pensamiento económico 1 Adam Smith y la estructura del análisis clásico: El libro de Adam Smith “La riqueza de las naciones”, publicado en 1776 es considerado normalmente como el libro que asienta las bases de la economía. El tema central del análisis clásico es “el desarrollo de una teoría del crecimiento económico”.Smith anunció que una de las partes para que un país alcanzará la riqueza era “la división del trabajo” en todas sus manufacturas, término muy usual hasta nuestros tiempos. Para ello Smith primero hacía referencia a la “especialización de la mano de obra” que lo define como un progreso económico que trae consigo una mejora en la economía de un país. Pero esta interpretación no quedaba solo reducida a la especialización profesional, en un segundo sentido la división del trabajo hacía referencia a la distribución de la fuerza de trabajo entre diferentes modalidades de empleo. Por otra parte Smith estaba dispuesto a dividir la población en dos categorías. Desarrolló este punto afirmando que los empleos productivos debían superar dos pruebas: debían conducir a la producción de objetos tangibles y debían dar lugar a un excedente. En el esquema de Smith la línea divisoria de los empleos “productivos e improductivos” es considerada como una distinción analítica fundamental. La definición de Smith de lo que es “productivo” tuvo consecuencias para su interpretación del producto nacional. De hecho la utilización de “riqueza” se puede entender en terminología moderna como “renta nacional”. Smith derivaba también que todas las actividades gubernamentales son improductivas, ya que no ayudaban a hacer más rica a la sociedad del mañana. Smith distinguía dos tipos de valores económicos: “valor de cambio y valor de uso”. En su opinión solo el último era económicamente interesante. Smith planeó un programa de tres etapas para su investigación de los problemas del valor económico: identificar la medida real del valor, aislar las partes componentes del valor y analizar los factores que pudieran dar lugar a que “el precio de mercado” se desviara del “precio natural”.Con este análisis pretendía dos fines: dar explicación del comportamiento de los precios de mercado y asegurar una base para medir el cambio económico agregado a largo plazo. Smith se acercó mucho a la idea de “equilibrio” cuando describió la convergencia de los precios natural y real. Smith mantenía también que el mercado debe ser guiado por la “mano invisible” del mercado, es decir, prescindencia total del Estado en la economía. A primera vista parecía que la formulación de Smith del “control sobre la mano de obra”daba una solución a este problema económico. Pero este procedimiento visto más recerca no cumplía plenamente lo que prometía. En cuanto a la distribución de la renta Smith construía una división tripartita de la sociedad en órdenes, cada uno de los cuales recibía una participación específica de la renta. Los trabajadores recibían los salarios como compensación de su trabajo, los beneficios iban dirigidos a los capitalistas y las rentas de tierra iban percibidas por los propietarios de la tierra. Smith describió a los grandes terratenientes como los hombres que gustaban de cosechar lo que no sembraron y dados a la indolencia. Aunque construyó su análisis en tres órdenes humanos diferentes no consideró estas divisiones como compartimentos estancos. El análisis más fundamental del cambio dinámico descansaba sobre la teoría de acumulación de capital. Dicha teoría descansaba sobre la distinción de producto social bruto y neto, es decir, el primero se refiere a la porción del producto corriente necesario para mantener la producción al mismo nivel en el año siguiente y el segundo componente representaba la proporción del producto del que se disponía para aumentar la producción en años siguientes. En lo que se refiere a política económica Smith señalaba la “prescindencia total del estado en la economía”para que existiera un mercado mundial de competencia perfecta -2- Historia del pensamiento económico que aumentara la producción, así como la restricción del gasto público en ayudas a pobres ya que según él fomentaban la “holgazanería” y nos llevaba hacía un sistema improductivo. 2 Prolongaciones del sistema clásico y sus primeras figuras:Malthus Aunque Smith planteó las cuestiones principales de las subsiguientemente se ocuparon los autores clásicos, dejó algunos cabos sueltos en su argumentación. Malthus iba a desempeñar un papel prominente en la siguiente etapa del debate clásico. Aunque el mismo tampoco estaba libre de errores, su mentalidad empírica fue decisiva para determinar su posición el las controversias del momento. Cuando Malthus empezó a escribir el clima económico había sufrido muchos cambios significativos, y por este motivos los sucesores de Smith, analizaron además de las perspectivas económicas a largo plazo, las perspectivas a corto plazo. Malthus desarrolló una “Ley de la población”, la cual desarrollaba un punto que Smith había dejado confuso. Dicho principio decía que la población humana crece en “progresión geométrica”, mientras que los medios de subsistencia lo hacen en “progresión aritmética”. Así, llegará un punto en el que la población no encontrará recursos suficientes para su subsistencia (trampa maltusiana).Malthus dijo que esta catástrofe solo se podría evitar de dos maneras: con frenos “positivos” (la población podría frenarse por la guerra, el hambre, las plagas o las enfermedades) con métodos parecidos a las contracepción(la restricción al crecimiento de la población por la abstinencia sexual o el retraso de la edad del matrimonio cuando la pareja consiguiera acumular cierta cantidad de dinero u otros recursos). Otro de los estudios importantes que realizó Malthus fue “la ley de los rendimientos decrecientes”noción que fue ideada casi simultáneamente por otros tres autores: Ricardo, West y Torrens. Pero esta ley no es la misma que es empleada en la actualidad como tal. Malthus empezó por detallar tres fuentes de la renta de la tierra: La primera recuerda a la idea de “bondad de la naturaleza” propuesta por los fisiócratas y de la que Smith se apropió. La segunda relaciona su principio de la población con una demanda perpetuamente asegurada para los productos de la tierra. Y la tercera y más importante dice que la oferta de la tierra no está solo limitada en cantidad, sino su calidad es desigual. Este razonamiento fue usado por Malthus para explicar por qué no había d expandirse la oferta de alimentos más rápidamente que la de habitantes. Malthus debe su puesto en la historia de la economía a algo más de la relación entre producción agrícola y población, lo debe también a su aportación en la “Ley de Say”la cuál giraba entorno a dos proposiciones: los productos se cambian por productos y la demanda de bienes está constituida por otros bienes. La claridad y elegancia de este argumento era obvia, pero para Malthus la imposibilidad de una saturación general no era evidente por si misma. Este “atascamiento general”que Malthus describió se basaba en eran (y son) muchas empresas producían bienes que el llamaba “esenciales” como los alimentos y los “no esenciales” como son los artículos de lujo, deseados por las personas. Son muchas las empresas que han ido a la quiebra por producir en grandes cantidades bienes, que luego la gente no compra. En cuanto a política económica Malthus que se opuso a la corriente clásica de los “atascos” también se opuso en parte al libre comercio, ya que defendió las leyes de cereales que defendían a la agricultura. -3- Historia del pensamiento económico 3 David Ricardo y la formalización del análisis clásico: Ricardo y Malthus se ocuparon en gran medida del mismo campo teórico. Ambos estaban interesados en extender la tradición clásica propulsada por Smith y clarificar sus ideas. Pero en ciertos puntos específicos llegaron a ideas totalmente diferentes. Ricardo declaró que el problema principal de la economía es determinar las leyes para que regulen la distribución entre las diversas clases, y la relación de esas leyes con las circunstancias generales de la sociedad. En muchos de sus escritos consideró a la economía en su conjunto y esto fue lo que le hizo triunfar, la obtención de una visión general de la economía. La esencia del razonamiento ricardiano quedaba recogida en una proposición fundamental, y realmente la mayor parte de su análisis se dedicó a producir argumentos que apoyaran dicha conclusión. En dicho análisis Ricardo establece tres ideas económicas: “La ventaja comparativa,Ley de hierro de los salarios y La equivalencia ricardiana”.La primera defiende las ventajas del comercio internacional y en definitiva una ampliación de la teoría de Smith de la “división del trabajo”.La segunda es el argumento según el cual los salarios tienden "naturalmente" hacia un nivel mínimo, que corresponde a las necesidades mínimas de subsistencia de los trabajadores. Y la última es una teoría económica que sugiere que el déficit fiscal no afecta a la demanda agregada de la economía, esto es, sugiere que los intentos del gobierno de influir sobre la demanda agregada mediante la política fiscal están condenados al fracaso. La versión ricardiana de la teoría del valor es un poco contradictoria, ya que en su análisis expone un modelo simplificado de una economía basada en el trigo sin hacer referencia alguna a su valoración. El argumentaba de que fuera de la agricultura los productos eran considerablemente más heterogéneos y por ellos necesitaban ser reducidos a un “común denominador”.Ricardo se acercó al problema del valor por un camino diferente al de sus predecesores. Ricardo en un comienzo concuerda con Smith cuando afirma que las cantidades de trabajo incorporado son las determinantes del valor, pero se muestra en desacuerdo desde el momento en que Smith invalida este principio al introducir los beneficios y la renta como nuevos componentes del precio como resultado de la acumulación de capital y la propiedad privada, cualidades de la sociedad capitalista. También deja ver en su teoría otra idea que dice que ante un alza en los salarios, el precio disminuirá en los sectores en los que el capital fijo tiene mayor peso y aumentará en los que el capital salarial es mayor al fijo. El análisis clásico del valor sufrió un profundo cambio desde Smith a Ricardo. La pesquisa de Ricardo aún siendo imperfecta y aproximada, no solo dio lugar a nuevos descubrimientos sino que consolidó otros ya familiares. Básicamente lo que Ricardo dijo fue que la propia expansión económica minaría sus propios cimientos, y llegados a este punto, conforme cayera la tasa de beneficio, aparecería el “estado definitivo”, en el que los beneficios se irían reduciendo, es decir, se dejaría de producir masivamente. En cuanto a política económica en general se opuso a la intervención del estado en materia económica y defendió las integridades de un sistema de mercado autorregulado, así como estaba de acuerdo con Malthus, recomendaba que los subsidios se fueran suprimiendo gradualmente. 4 El revisionismo de John Stuart Mill: Mill declaró que su intención no era desarrollar sino consolidar el análisis clásico llevado a cabo desde Smith, sin embargo su contribución a la economía fue mucho más allá de su meta declarada. Mill realizó una modificación en la teoría del valor, en ella en comparación con A. Smith y con Ricardo, dio un paso atrás: reducía el valor a los -4- Historia del pensamiento económico gastos de producción. No obstante Mill conservó la terminología clásica de precio “natural” y de “mercado”.Pero quizá lo más la modificación más novedosa que hizo Mill en la economía clásica fue la reinterpretación de las leyes fundamentales de la economía, la ley de “producción” y de “distribución”. La primera era inmutable, y los hombres son impotentes para modificarlas. Sin embargo la distribución de la renta o el producto podía cambiar, ya que está sujeta a los cambios sociales. En cuanto a política económica Mill abogaba por un Estado “civilizador”, y salió de la tésis clásica en cuanto a la propiedad privada, ya que la criticaba en cierta medida. A pesar de su simpatía por el cambio social no estudió con suficiente detalle de un orden social más oportuno. 5 Karl Marx y la teoría económica del capital: El objetivo del principal libro de Marx (el Capital) era describir la ley económica del movimiento de la sociedad moderna, es decir, el capitalismo. Aunque este esquema proporcionaba la base de algunos sistemas de producción precapitalistas, no hizo ningún análisis sistemático del sistema económico para sustituir al modo de producción del cual pesaba que era un “colapso inevitable”. Muchos de los escritos polémicos más duros iban contra la tradición clásica de la economía, pero pese a esta hostilidad Marx tomó gran parte de los sistemas analítico clásicos, aunque eso sí, los modificó. Con Marx se retomaron los antiguos problemas clásicos de la economía, en especial el de la distribución de la “renta”. Marx dijo haber descubierto la lógica interna de la historia, y fue este uno de sus “modus operandi” para apoyar sus tesis. Marx distinguía también muchas “contradicciones” en el capitalismo tales como (Por un lado el capitalismo se basa en la propiedad privada, por otro sus procesos de producción implican relaciones sociales de carácter cooperativo). Marx decía que el socialismo eliminaría la tensión entre clases, ya que la propiedad privada que sustenta tal tensión sería abolida. El enfoque de Marx era opuesto al de los economistas clásicos, ya que estos estudiaban una situación hipotética, y Marx basaba sus estudios en épocas específicas históricas. Esta era una de las causas que más acusaba Marx a los economistas clásicos. Otra distinción muy importante entre Marx y los economistas clásicos es la separación social: Para los clásicos (capitalistas, terratenientes y trabajadores) para Marx (propietarios de los modos de producción y proletarios). En cuanto al análisis del valor se apropio de lo básico del enfoque clásico, sosteniendo que el “trabajo” era el único agente de trabajo y fuente de todo valor. Pero dio un paso más allá afirmando que el valor de un bien estaba determinado por las horas de trabajo necesarias para proporcionar los medios de subsistencia y garantizar su generación en la próxima generación, estando a su vez la cesta de subsistencia regulada por los cambios sociales. Marx ató un cabo suelto que dejo Mill, el cual decía que un trabajo era “productivo”no solo cuando producía bienes tangibles, Marx añadió que un para determinar el valor solo hay que tener en cuenta las horas de trabajo “socialmente necesario”. Marx también desarrolló conceptos tales como “plusvalía”, “capital variable” y “capital constante”. La plusvalía es la diferencia entre el valor de las mercancías producidas y el valor de la fuerza de trabajo que se haya utilizado. Marx dividió el capital en un componente “variable”(fondo de los salarios) y otro “constante”(materias primas y asignaciones para depreciación de la planta y el equipo).Estas definiciones ocupaban una posición estratégica en el análisis de Marx y por ello construyó tres relaciones importantes en torno a ellas. La primera relacionaba “plusvalía-trabajo”. La -5- Historia del pensamiento económico segunda suministraba un instrumento conveniente para expresar las variaciones entre capital fijo y variable. Ambas se agrupaban en una tercera, la “tasa de beneficio”. Marx desarrolló también un concepto muy importante en la economía, la “acumulación”. Marx decía que Las fuerzas del sistema empujan a la clase dominante a una continua acumulación de capital lo que provoca la disminución de la tasa de beneficios a la vez que la concentración del capital en muy pocas manos. Este punto de vista era un reflejo de rechazo por Marx de las definiciones clásicas de los beneficios y las rentas de la tierra. Marx llegó mediante un camino diferente a la conclusión clásica acerca del comportamiento de los salarios reales durante un periodo de expansión económica, pero de modo análogo dio otra explicación a la caída de beneficios en un largo periodo de tiempo, y desarrolló ambos argumentos en torno a los cambios de sus tres relaciones fundamentales. Marx a la par desarrolló una teoría de la crisis, en la cual explicaba como iba a ser destruido el sistema capitalista por medio de dos explicaciones, las cuales el consideraba como interdependientes. La primera explicación giraba en torno a una serie de distinciones elaboradas para representar el sistema capitalista. (división de la economía en dos departamentos:bienes de producción y de consumo) Marx aconsejaba añadir un tercer departamento (bienes de lujo) para satisfacer la demanda de los capitalistas ricos.La segunda explicación que dio explica la crisis de realización en la que cualquier alejamiento del equilibrio enfrentaría a los departamentos de la economía produciéndose así una acumulación de productos en los almacenes, que generaría una tendencia a la baja de los precios. Esta segunda explicación fue un anticipo del “crack del 29”. 6 Alfred Marshall y la estructura de la economía neoclásica: Entre los pioneros neoclásicos anglosajones, Marshall fue un gigante si rival. Lo que más famoso le hizo fue que a pesar de que sus investigaciones estaban sentadas en una base teórica muy compleja, el las presentaba de manera muy sencilla para llegar así al público. El análisis de los precios se convirtió en el problema principal de los neoclásicos y el concepto de demanda como una tabla de relaciones precio-cantidad era crucial para su solución. Estableció como definitivos del valor de un bien tanto el coste de producción como la utilidad. A partir del valor del bien, la formación de los importes vendría dada por la agrupación de la oferta y la demanda; la primera, fijada por los costes de producción, y la segunda, por la utilidad marginal. También estableció una relación entre precio y cantidad demandada cuya gráfica (curvas de oferta y de demanda) sigue en uso hoy día. Esto es lo mismo que decir que ls elementos que rigen el valor se deben buscar, de una parte, en la utilidad aportada por los bienes consumidos, y, de otra, en los esfuerzos y sacrificios involucrados en la producción. Estas satisfacciones y costes personales son susceptibles de una valoración por parte del mercado: el dinero da una medida de las mismas. De este modo, en el mercado, la utilidad gobierna la demanda y los costes rigen la oferta. Es reseñable mencionar que como consecuencia de este análisis marshilliano desapareció la vieja distinción entre valor (precio natural) y precio de mercado establecida por los clásicos. Para Marshall en la distribución de rentas las intervenciones distributivas desaparecería también en gran mediada el concepto de beneficio utilizado por los clásicos y Marx. Este nuevo enfoque de la distribución significaba un claro rechazo del esquema basado en las clases sociales sobre el que estaban ajustados los modelos clásicos y marxista. La -6- Historia del pensamiento económico teoría neoclásica reposaba sobre una interpretación funcional de la distribución, que ponía e n relación las rentas percibidas con la contribución de los diferentes factores del proceso productivo. La teoría neoclásica de la producción se planteó principalmente en torno a dos cuestiones: el modo en que cada productor combinaría los factores productivos y el ajuste que el empresario llevaría a cabo sise alteraran las condiciones del mercado.El primero de estos puntos podía ser fácilmente resuelto, ya que los empresarios eran personas cuya prioridad es la búsqueda de beneficios, y en un mercado competitivo no tendrían la suficiente influencia para modificar los precios, los empresarios racionales buscarían la mejor manera posible de organizar los factores de producción para que los costes de producción fueran lo más bajos posibles. Para resolver la segunda cuestión Marshall distinguió tres periodos de tiempo: “día de mercado”, “corto plazo” y “largo plazo”. La única manera correctamente viable para resolver dicho problema sería a “largo plazo”, ya que daría tiempo a agrupar una gran concentración industrial que rebajaría los costes. Marshall vio el peligro oculto para el orden competitivo en el desarrollo de grandes unidades productivas que tuvieran considerable poder de mercado, pero como observador consideró que había un número de factores que tendían a regular estas concentraciones. El estudio agregativo de Marshal esta basado primordialmente en la fe en el sistema económico.¨ Dentro del marco neoclásico, el cambio económico a largo plazo ocupa un lugar poco importante. Marshall se ocupó sólo brevemente del tema de una discusión sobre el “periodo secular”la economía. En sus aspectos esenciales esta dimensión coincidía con el “largo plazo” clásico. En lo que concierne a política económica el sistema marshaliano parece demasiado benevolente, pero el mismo Marshall reconocía que en determinadas situaciones no se podía confiar en que los resultados fueran socialmente deseables. Consideraba al mercado como un instrumento a través del cual podrían distribuirse eficientemente los recursos de la economía, pero a la vez reconocía que podía perfeccionarse.Marshall También estaba dispuesto a aceptar al Estado como un instrumento útil para mejorar la eficacia de la asignación de recursos. Marshall recomendó un esquema de redistribución de la renta menos sistemático al que llamo “caballerosidad económica”. 7 Variaciones sobre los temas neoclásicos antes de 1914: El ímpetu central de la economía neoclásica fue el razonamiento del procedimiento del sistema de mercado y de los componentes dentro de él, por medio de los cuales pudiera alcanzarse el equilibrio. Sin duda alguna Marshall ocupó una posición privilegiada dentro de esta corriente, pero surgieron otros neoclasicismos que no divergían en mucho con Marshall, pero en ocasiones lo hacían. Los más importantes fueron los de Lausana (León Walras) EE.UU. (John Bates Clark), Austria (Eugen von Böhm-Bawerk) y Suecia (Knut Wicksell). El objetivo principal de Walras era presentar una enumeración absoluta de las consecuencias de un régimen de competencia imperfecta. Para él la competencia perfecta quedaba reducida a una situación de comprador-vendedor, en la que ambos se reunieran en una puja masiva. Quiso dar a la economía un carácter científico similar al de las ciencias físicas. La corriente Norteamericana del neoclasicismo es un incrustación de las corrientes alemana y austriaca, así como de las influencias marshalianas. Pero había también -7- Historia del pensamiento económico componentes típicamente autóctonos en el enfoque del problema neoclásico en los EE.UU. La contribución más original de Clark al neoclasicismo fueron sus descubrimientos en las teorías de producción y distribución. Böhm-Bawerk era estrictamente formal y metódico, consecuentemente con su visión de la economía como una ciencia exacta, intentaba ofrecer una visión omnicomprensiva y correcta de la naturaleza del “capital”. El trabajó de Wicksell de crear una teoría económica resumida le hizo ganar la reputación de "economista de economistas". Era abiertamente republicano, y en sus escritos limó y refinó el enfoque marginal del análisis del valor y la distribución. En sus escritos también se podía ver su mentalidad republicana, ya que dejaba caer que el sistema de distribución de la renta que se estaba usando era perjudicial para la sociedad, pero eso sí no quería afirmar con esto que los medios de producción se socializaran.También estableció las conexiones indirectas entre sistema mercantil y nivel de actividad económica por medio del tipo de interés anunciaban una revolución notable en el pensamiento económico que haría temblar los fundamentos neoclásicos. 8 La doctrina económica de la teoría general de Keynes: Sin discusión alguna el mayor avance en pensamiento económico durante el S.XX, tiene nombre propio, John Maynard Keynes.Sus contribuciones más importantes se produjeron en los años de la “Gran Depresión”. La obra principal de Keynes giraba en torno a un problema central:la determinación de los niveles de renta nacional y de empleo en las economías industriales, y la causa de las fluctuaciones económicas. Keynes decía que la causa real del desempleo era el insuficiente gasto en inversión. Él creía que la cantidad de trabajo entregada es diferente cuando el decremento en los salarios reales (el producto marginal del trabajo) se debe al decremento del salario monetario, que en el caso cuando se debe a un incremento del nivel de precios, asumiendo que el salario monetario se mantenga constante. Se puede sintetizar su aporte en el concepto de que cuando la demanda deviene transitoriamente más pequeña, ello puede tener como consecuencia, en determinados contextos institucionales, el que la oferta también sea contraída; con lo que resultaría un nuevo equilibrio del mercado, pero habiendo perdido el mercado mismo cierta magnitud entre ambos momentos. En su opinión, el paro así ocasionado no podía remediarse únicamente con medidas mercantiles. La debilidad del consumo privado sólo podía corregirse incrementando el gasto público en periodos de recesión, haciendo que el Estado incidiera en un déficit para crear demanda adicional.Keynes determinó que el tipo de interés no estaba regido por la oferta o la demanda de fondos prestables como se creía, sino por la oferta y la demanda de dinero.Keynes hizo también una crítica a la “Ley de Say” centrándose en el análisis del dinero que esta promulgaba.Keynes prefirió el dinero como “activo” y añadió un motivo más para justificar el “stock” de dinero:el motivo “especulativo”. Con su teoría monetaria del interés, Keynes desató amarras neoclásicas del ahorra y la inversión, por lo que consiguientemente estaba obligado a ofrecer nuevas conexiones. Dio mucho énfasis a la renta y al tipo de interés en la interpretación de las decisiones de ahorrar. El nivel de renta se convertía en el primordial determinante, mientras que al tipo de interés se le asignaba un carácter supletorio. Keynes dijo que los ahorros e inversión estaban determinados en forma independiente y de esto desarrolló que la cantidad destinada a “inversión” estaba determinada por la relación entre la tasa esperada de retorno sobre la inversión y la tasa de interés. Keynes y los autores neoclásicos estuvieron de acuerdo en su definición de -8- Historia del pensamiento económico equilibrio en términos agregados, pero habiendo cortado la conexión directa entre ahorros y tipos de interés estaba obligado a ofrecer una explicación alternativa al tipo de equilibrio. Para Keynes el equilibrio estaba basado en un concepto “multiplicador”. La explicación de este proceso puede explicarse en términos más corrientes: Un extensión del gasto de inversión dará lugar a una mayor demanda general y exigirá más trabajadores y materias primas en las industrias de bienes de capital. Es muy posible que una fracción sustancial de los ingresos agregados percibidos por los trabajadores y proveedores sea gastada. Así el estimulo del aumento en la inversión difunde a través de toda la economía, elevando la renta y el empleo. Su ocupación dedicada al empleo se oponía a todo lo que los economistas clásicos habían ilustrado. Keynes decía que el origen real del desempleo era el escaso gasto en inversión. Él creía que la cantidad de trabajo entregada es diferente cuando el decremento en los salarios reales (el producto marginal del trabajo) se debe al decremento del salario monetario, que en el caso cuando se debe a un agregado del nivel de precios, asumiendo que el salario monetario se mantenga constante. En política económica Keynes abogó por que el Estado interviniera en materia económica, especialmente en épocas de crisis, para fomentar la iniciativa privada, alcanzar el pleno nivel de empleo… El mensaje de la “Teoría General” era una crítica al “laissez-faire”incontrolado.La enseñanza ha sido en gran medida absorbida por las economías occidentales, y de hecho ha sido uno de los factores más importantes en los que se ha basado la economía de occidente para lograr la estabilidad económica en los años siguientes a la “Segunda Guerra Mundial”. BIBLIOGRAFÍA: Historia del pensamiento económico de William J. Barber. Alianza universidad. -9- Historia del pensamiento económico - 10 -
