1 SENTENCIA EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, a 18 dieciocho de septiembre de 2013 dos mil trece. V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva los autos del Juicio EJECUTIVO MERCANTIL promovido por (***) a través de su endosatario en procuración (***), en contra de (***) en su carácter de deudora principal y (***) en su calidad de aval, expediente número 114/2011, y; R E S U L T A N D O S: 1. Que por escrito ingresado en oficialía de partes el 04 cuatro de febrero de 2011 dos mil once, (***) a través de su endosatario en procuración (***), compareció ante este Juzgado Cuarto de lo Civil a ejercitar la acción cambiaria directa en la Vía Ejecutiva Mercantil, en contra de (***) en su carácter de deudora principal y (***) en su calidad de aval, reclamándoles el pago de las prestaciones que dejó asentadas en su escrito inicial de demanda (foja 1), mismas que se tienen aquí por reproducidas como si a la letra se insertasen, y que más adelante se precisaran, basando su acción en la narrativa de hechos plasmados en el mismo y en los Títulos de Crédito base de su acción denominados pagarés, fundándose en los preceptos legales que creyó pertinentes. 2. Libelo al que le recayó proveído de 08 ocho de febrero de 2011 dos mil once, en el que entre otras cosas, se ordenó registrar y formar expediente, admitiéndose lo solicitado en la vía ejecutiva mercantil, por lo que se dictó auto de ejecución con efectos de mandamiento en forma, mediante el cual se facultó al actuario de la adscripción 2 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL para que se constituyera en el domicilio de la parte demandada y requiriera el pago de las cantidades reclamadas por la parte actora, y en caso de no realizarse éste, procediera a embargar bienes suficientes que garantizarán el adeudo, para después, con las copias simples de la demanda corriera traslado y emplazaran a (***) y (***), para que dentro del término legal de 8 ocho días comparecieran ante esta autoridad a hacer pago llano de las cantidades reclamadas por el actor, o en su caso a dar contestación a la demanda instaurada en su contra oponiendo las excepciones que para ello tuvieren. 3. Mediante diligencia de 11 once de noviembre de 2011 dos mil once, se emplazó debidamente de forma personal a la demandada (***). Así las cosas, por escrito de 24 veinticuatro del mismo mes y año, (***) y (***) dieron contestación a la demanda incoada en su contra, aceptando como cierto el adeudo y la cantidad que se le reclama, es decir, se allanaron lisa y llanamente a la demanda enderezada en su contra, así mismo, derivado del allanamiento, solicitaron un plazo de gracia para poder hacer el pago de la suerte principal y la reducción de la tasa de interés moratorio, recayéndole a tal ocurso acuerdo de 28 veintiocho de noviembre de 2011 dos mil once, donde se tuvo a los demandados en tiempo y forma allanándose a la demanda entablada en su contra y solicitando un término de gracia para cumplir con sus obligaciones de pago, de lo cual se ordenó dar vista a la parte actora para que dentro del término de 3 tres días manifestara lo que a su derecho correspondía, situación que se verificó en libelo diverso, en donde el actor manifestó su oposición a que se le concediera plazo de gracia a los demandados para el cumplimiento de su obligación de pago, así mismo, expuso que los intereses 3 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL han sido aceptados por su contraparte, mismos que a su criterio resultan ser bastante bajos por lo que se debe de negar la reducción que solicita; dicho ocurso le recayó proveído de 14 catorce de diciembre de 2011 dos mil once, donde se tuvo al ocursante dando contestación a la vista que se le dio, y para mejor proveer se requirió a la parte demandada para que compareciera a ratificar su escrito donde manifiesta su voluntad de allanarse a la demanda. 4. Por comparecencia de 18 dieciocho de noviembre de 2012 dos mil doce, (***) ratificó en toda y cada una de sus partes reconociendo como suya la firma que obra en el escrito donde manifestó su voluntad de allanarse a la demanda interpuesta en su contra. Es de resaltar que en actuaciones posteriores se regularizó el procedimiento, ya que por error se había tenido a (***) también manifestando su voluntad de allanarse a la multicitada demanda, sin embargo, aún no había sido emplazada a juicio, de tal manera que se ordenó se llevara a cabo la diligencia correspondiente a efecto de emplazar al demandado de nombre antes citado. 5. Dada la imposibilidad para poder efectuar el emplazamiento a que hace mención el punto que antecede, por libelo de 12 doce de agosto de 2013 dos mil trece, (***) endosatario en procuración de (***), se desistió de la demanda entablada en contra de (***), recayéndole acuerdo de 23 veintitrés del mismo mes y año, donde se tuvo al promovente desistiéndose de la instancia por cuanto hace a (***), y visto el estado procesal de los autos, y toda vez que la codemandada (***) manifestó y ratificó su allanamiento a la demanda, se ordenó dictar la sentencia definitiva que en derecho corresponda, la cual hoy se emite en base a los siguientes: 4 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL C O N S I D E R A N D O S: I. En términos del contenido de la fracción II del artículo 104 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1090, 1104 fracción II, del Código de Comercio, 46 fracción XI, 47 fracción 1, 51, 53 y 55 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo, la suscrita juez ha sido y es competente para conocer y resolver el presente juicio en tratándose de un proceso ejecutivo mercantil del conocimiento de autoridades del orden común por virtud de la jurisdicción concurrente otorgada en el precepto constitucional antes invocado, toda vez que en el caso que nos ocupa sólo se afectan intereses particulares; tratándose de un en razón procedimiento de la materia, regulado por en leyes mercantiles en el que se controvierten derechos de crédito derivados de la suscripción de títulos de crédito que resultan ser cosas mercantiles; en razón de la cuantía, habida cuenta de que las prestaciones que se reclaman dentro del presente juicio exceden de 300 trescientas veces el salario mínimo vigente en el Estado de Hidalgo; por razón de territorio, considerando que en el pagaré se estableció la Ciudad de Pachuca, Hidalgo para producir el pago, ello en términos del artículo 1104 del Código de Comercio, pues dispone que salvo lo dispuesto en el artículo 1093, sea cual fuere la naturaleza del juicio, serán preferidos a cualquier otro juez el del lugar designado en el contrato para el cumplimiento de la obligación, que como ya vimos es la Ciudad de Pachuca, Hidalgo. II. Es procedente la vía ejecutiva mercantil en la que el actor ejercitó la acción cambiaria directa, fundándose en unos documentos que traen aparejada 5 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL ejecución, esto es, dos títulos de crédito denominado pagarés, lo anterior como lo determina el artículo 1391 fracción IV del Código de Comercio. III. La parte actora (***) a través de su endosatario en procuración (***), demandó de (***) en su carácter de deudora principal y (***) en su calidad de aval, las siguientes prestaciones: “A).- El pago de la cantidad de $(***) pesos ((***) PESOS (***) M.N.), por concepto de suerte principal consignada en los documentos base de la acción que ejercito; B).- El pago de la cantidad que resulte por concepto de intereses moratorios mensuales al tipo del 04 % pactado en el pagaré suscrito por los hoy demandados con fecha 12 de febrero del 2010 en donde la suerte principal lo es de $(***) ((***) PESOS (***) M.N.) en el documento base de la acción y los que se sigan generando, hasta la total liquidación del presente adeudo; C).- El pago de la cantidad que resulte por concepto de intereses moratorios mensuales al tipo del 05 % pactado en el pagaré suscrito por lo hoy demandada con fecha 26 de mayo del 2010 en donde la suerte principal lo es por $(***) ((***) PESOS (***) M.N.) en el documento base de la acción y los que se sigan generando, hasta la total liquidación del presente adeudo; C.- El pago de los gastos y costas que origine el presente juicio con motivo de la tramitación del presente juicio al que dio origen la demandada por morosidad”. Por su parte la demandada (***), contestó a la demanda aceptando como cierta la deuda y cantidad que se le imputa y se le reclamada, por lo que se allanó lisa y llanamente a la demanda incoada en su contra, y respecto de (***) como ya se dijo, el actor, se desistió de la instancia en su contra. 6 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL IV. Ahora bien, el artículo 1194 del Código de Comercio, textualmente determina: “el que afirma está obligado a probar, en consecuencia el actor debe de probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones”; en ese orden de ideas, la suscrita juzgadora tiene la obligación de entrar al estudio de las probanzas existentes en autos para determinar la procedencia o no de la acción ejercitada, independientemente de que en el presente juicio la demandada (***) se haya allanado a las prestaciones del actor, pues es de explorado derecho que el juzgador tiene la obligación de estudiar de oficio los elementos de la acción ejercitada, en virtud de que el juez no está obligado a declarar la procedencia de la acción por más que la demandada se haya allanado a la demanda, tal y como sucedió en el caso que nos atiende. Resulta ilustrativo al anterior criterio la siguiente Tesis Aislada, Registro: 248561, Sétima Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación 193-198 Sexta Parte, Materia(s): Común, Página: 24, que a la letra dice: “ALLANAMIENTO. NO SIEMPRE ES CAUSA DE PROCEDENCIA DE LA ACCION. Como el tribunal está obligado a estudiar de oficio los elementos de la acción, si éstos no se reúnen o si los fundamentos del derecho de la demanda no apoyan la pretensión de la actora, el Juez no está obligado a declarar la procedencia de la acción por más que el demandado se haya allanado a la demanda”. En esa tesitura, comenzaremos exponiendo en qué consiste la figura jurídica de allanamiento. El allanamiento es una actitud que puede asumir el demandado frente a la demanda, en la que se conforma, expresa e incondicionalmente y con la pretensión hecha valer, admitiendo los hechos, el derecho y la referida pretensión, en otras palabras se puede decir que, el allanamiento constituye una forma procesal autocompositiva para 7 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL resolver los conflictos (acto procesal), que se caracteriza porque el demandado somete su propio interés al del actor a fin de dar solución a la controversia de manera pronta y menos onerosa resultando, con ello, beneficiados ambos contendientes. Esta institución jurídica tiene como consecuencia que todos los hechos reconocidos por el demandado queden fuera de la litis, relevando al actor de acreditarlos, simplificando con ello el procedimiento para alcanzar una solución con la mayor expeditez, evitando la multiplicidad de litigios que afecten el bienestar de la sociedad al conceder a la parte reo la oportunidad de cumplir fácilmente con sus obligaciones, sin que por ello se perjudique a la parte actora, quien resulta también beneficiada. Atendiendo a las manifestaciones anteriores y tomando en cuenta el allanamiento a la demanda de (***), sólo falta analizar si la parte actora cumple con los requisitos o elementos para ejercitar la acción cambiaria directa, pues la demandada no mostró oposición al juicio que nos ocupa y al contrario ha aceptado las prestaciones y hechos plasmados en el escrito inicial de demanda, relevando como ya se dijo al actor de acreditarlos. De esa forma, tenemos que el actor fundó el ejercicio de su acción en 2 dos documentos títulos de crédito denominados “pagarés”, suscritos por la demandada (***) y que amparan la cantidad de $(***) ((***) PESOS (***) M.N.) y $(***) (***) PESOS (***) M.N.) respectivamente; documentos de plazo vencido, al fijarse como fecha de vencimiento respecto al primer pagaré que obra en autos a foja 4 el 26 veintiséis de julio de 2010 dos mil diez y por cuanto al segundo, el 12 doce de octubre de 2010 dos mil diez; pagarés que reúnen todos y cada uno 8 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL de los requisitos establecidos por el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, sin necesidad de que se reconozca previamente la firma de la demandada, como lo dispone el artículo 167 de la citada Ley, que establece: “La acción cambiaria contra cualquiera de los signatarios de la letra es ejecutiva por el importe de ésta, y por el de los intereses y gastos accesorios, sin necesidad de que reconozca previamente su firma el demandado. Contra ella no pueden oponerse sino las excepciones enumeradas en el artículo 8º.”, a su vez el numeral 150 de la misma legislación antes mencionada determina que la acción cambiaria se ejercita por la falta de pago, y el 151 también de esa ley, establece que la acción cambiaria directa prospera contra el aceptante, y en el caso en cuestión la actora manifiesta que la parte demandada (***) no ha cumplido con su obligación contraída de pago, a lo que la demandada se allanó; títulos de crédito de los cuales se desprende como beneficiario del pago a (***), y que acorde a la literalidad de los títulos de crédito, ambos fueron endosados en procuración a favor de (***), endosos que reúnen los requisitos previstos por el artículo 29 y 34 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, con lo que se acredita la legitimación activa en la causa y ad procesum con la que cuentan (***) y su endosatario en procuración (***) respectivamente, para intentar el presente juicio, y por lo tanto, los documentos base de la acción, adquieren el valor de prueba plena, acreditando el actor su acción ejercitada, valor que se le da atento a lo dispuesto por el artículo 1296 y 1391 fracción IV del Código de Comercio y conforme al siguiente criterio jurisprudencial, consistente en la Tesis Aislada número 339552, de la Quinta época, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación Materia(s): Civil, Página: 685, que a la letra dice: CXXVII, 9 “TITULOS DE EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL CREDITO, CARACTER DE PRUEBA PRECONSTITUIDA DE LOS. Es verdad que, conforme al artículo 1201 del Código de Comercio, las pruebas sólo pueden practicarse durante el término probatorio; pero evidentemente el precepto no puede referirse sino a las pruebas por constituir, esto es, a las que se elaboran durante el proceso, con oposición del colitigante; mas no a las preconstituidas, que, como es sabido, son aquellas que existen ya antes del litigio y que sólo deben presentarse para que el Juez las tome en cuenta, sin necesidad de promoción alguna en que sean ofrecidas. De suerte que, no sólo por la naturaleza especial de los títulos ejecutivos, que son documentos preconstituidos, sino también por existir la facultad legal del Juez de tomar oficiosamente en consideración, es decir, aunque no hubiesen sido ofrecidos, todos los documentos presentados por las partes con anterioridad al periodo probatorio, es obvio que no existe razón cuando se afirma que no deben tomarse en consideración los títulos de crédito base de la demanda entablada, por el hecho de no haber sido ofrecidos durante el término de pruebas”. Luego entonces, ha quedado acreditado que el actor ejercitó su acción cambiaria directa prevista por el artículo 150 fracción II en relación a los diversos 151, 152 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en virtud de que la demandada no ha pagado los títulos de crédito que suscribió y que dichos documentos como ya se dijo, son de plazo vencido, por lo que corresponde a la demandada acreditar que se ha liberado de la obligación mercantil contraída, situación que no aconteció, ya que se insiste que la demandada (***) admitió la falta de pago del adeudo que se le reclama, allanándose a la demanda, por lo que esta autoridad tiene la certeza jurídica de que la demandada ha incumplido con su obligación de pago, por lo que debe declararse procedente la acción ejercitada por 10 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL (***) a través de su endosatario en procuración (***), y en tanto, deberá condenarse a (***) a pagar a favor de la parte actora, en un término legal de cinco días contados a partir de que cause ejecutoria la presente sentencia, la cantidad de $(***) ((***) PESOS (***) M.N.) por concepto de suerte principal que ampara el pagaré visible a foja 4 cuatro de autos, y al pago de $(***) (***) PESOS (***) M.N.) por concepto de suerte principal respecto del otro pagaré visible en la misma foja de la instrumental, dando como resultado total la cantidad de $(***) ((***) PESOS (***) M.N.), así como al pago de intereses moratorios a razón del 4 % cuatro por ciento mensual por lo que hace al pagaré que ampara la cantidad de $(***) ((***) PESOS (***) M.N.) empezándose a generar los mismos a partir del 12 doce de octubre de 2010 dos mil diez, y a una tasa de 5 % cinco por ciento mensual en relación al segundo pagaré que contiene el monto de $(***) (***) PESOS (***) M.N.), intereses producidos desde el 26 veintiséis de julio de 2010 dos mil diez, más los que se sigan generando hasta la total liquidación del adeudo; intereses que se cuantificarán en ejecución de sentencia. Resulta también procedente condenarle al pago de gastos y costas que haya originado el presente juicio, los cuales serán cuantificados en ejecución de sentencia a partir de que cause ejecutoria la presente resolución, lo anterior, al actualizarse la hipótesis prevista por el precepto 1084 del Código de Comercio en su fracción III, pues la demandada ha sido condenada en juicio ejecutivo. Ahora bien, de conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece: “El Poder Judicial deberá hacer 11 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales”; por lo que una vez que la presente resolución haya causado estado o ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de tres días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo se tendrá por negada dicha autorización. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1049, 1054, 1055, 1056, 1063, 1077, 1079, 1084, 1090, 1094, 1296, 1104, 1105, 1194, 1196, 1212, 1241, 1253, 1294, 1296, 1290, 1302, 1303, 1304, 1305, 1321, 1322, 1324, 1325, 1327, 1329, 1330, 1391, 1403, 1407 del Código de Comercio; 2, 5, 8, 15, 17, 18, 23, 26, 29, 33, 150, 151, 167, 175, 170, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito; 51, 53 y 55 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo, es de resolverse y se: R E S U E L V E: PRIMERO.- La suscrita juez ha sido competente para conocer y resolver el presente juicio en sentencia definitiva. SEGUNDO.- Procedió la vía ejecutiva mercantil intentada. TERCERO.- La parte actora (***) a través de su endosatario en procuración (***), probó los hechos 12 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL constitutivos de su acción y la demandada (***), se allanó a la demanda. CUARTO.- En consecuencia, se condena a la demandada (***) a pagar a favor de la parte actora, en un término legal de cinco días contados a partir de que cause ejecutoria la presente resolución, la cantidad total de $(***) ((***) PESOS (***) M.N.) importe por concepto de suerte principal, respecto de los dos títulos de crédito, base de la acción, así como al pago de intereses moratorios a razón del 4 % cuatro por ciento mensual por lo que hace al pagaré que ampara la cantidad de $(***) ((***) PESOS (***) M.N.) empezándose a generar los mismos a partir del 12 doce de octubre de 2010 dos mil diez, y a una tasa de 5 % cinco por ciento mensual en relación al segundo pagaré que contiene el monto de $(***) (***) PESOS (***) M.N.), intereses producidos desde el 26 veintiséis de julio de 2010 dos mil diez, más los que se sigan generando hasta la total liquidación del adeudo; intereses que se cuantificarán en ejecución de sentencia y en caso de no hacerse el pago total del adeudo, hágase trance y remate de los bienes embargados y con el producto de su venta, páguese al actor. QUINTO.- Se condena a la demandada al pago de los gastos y costas, al actualizarse la hipótesis prevista por la fracción III del artículo 1084 del Código de Comercio. SEXTO.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece: “El Poder Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa 13 EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011 EJECUTIVO MERCANTIL conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales” por lo que una vez que la presente resolución haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 tres días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo se tendrá por negada dicha autorización.” SÉPTIMO.- Previo cumplimiento que se le dé a los puntos resolutivos que preceden, así como previas las etapas impugnativas que en su caso se hicieren valer en contra de la presente resolución, y habiéndose realizado las anotaciones de estilo en el Libro de Gobierno, datos estadísticos e informática de este H. Juzgado, en su oportunidad archívese el presente asunto como totalmente concluido. OCTAVO.- Notifíquese personalmente y cúmplase. A S I lo resolvió y firma la LICENCIADA NINFA VARGAS MENDOZA, Juez Cuarto Civil de este Distrito Judicial, que actúa con Secretario de Acuerdos LICENCIADO VLADIMIR RODRÍGUEZ MOLANO, que autentica y da fe. DOY FE. “En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos” Autorizó Lic. Ninfa Vargas Mendoza, 07 siete de noviembre de 2013.”