actos de ejecucion de imposible reparacion, interpretacion de la

223145. . Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo VII, Abril de 1991, Pág. 137.
ACTOS DE EJECUCION DE IMPOSIBLE REPARACION, INTERPRETACION DE LA
JURISPRUDENCIA NUMERO 16 DEL INFORME RENDIDO POR EL PRESIDENTE DE
LA SUPREMA CORTE EN 1989. Para una debida interpretación de la tesis de
jurisprudencia "Ejecución de Imposible Reparación. Alcances del Artículo 107, Fracción III,
Inciso b), Constitucional", hay que tener en cuenta que el concepto perjuicio directo y sobre
todo el que sus efectos sean o no, de posible reparación deben ser analizados en cada caso
concreto, tomando en cuenta todas las consecuencias legales y materiales que produzca el
acto. La resolución que ordena admitir la prueba confesional a cargo de la persona de la cual
se dice carece de facultades para absolver posiciones, si bien podría suponerse en principio
que no se trata de un acto en el juicio que tiene sobre las personas o las cosas una ejecución
que sea de imposible reparación, dado que sus efectos serían sólo intraprocesales, y por tanto
entraña una mera posibilidad a la quejosa al resolverse la controversia, la cual de resultar
favorable a dicha parte extinguiría las consecuencias del acto sin haber originado afectación
alguna; tal apreciación no constituiría sino una visión parcial del acto reclamado, en razón de
que sólo se tomarían en cuenta sus consecuencias legales, pero no las materiales que se hacen
consistir en un acto de molestia que obliga a quien se asevera es el representante legal de una
sociedad a comparecer a una diligencia. En consecuencia, lo procedente es que se determine
si la admisión y el desahogo de la prueba de que se trata puede tener una ejecución de
imposible reparación, porque se viole una garantía individual que no podrá repararse, aunque
la sentencia llegue a ser favorable al efecto. En el caso es evidente que el acto de molestia
que se reclama no podrá ser destruido aun en el supuesto de quien lo sufra obtenga una
sentencia favorable, ya que los efectos materiales de la orden para que un apoderado se
presente ante el juzgador a absolver posiciones, tales como la citación, la comparecencia y la
absolución de posiciones, fácticamente no pueden ser destruidos por el dictado de una
sentencia favorable a los intereses de la parte quejosa.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 1603/90. Probursa, S.A. de C.V., Casa de Bolsa. 17 de enero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: José Becerra Santiago. Secretario: Marco Antonio Rodríguez
Barajas.
Nota: Por ejecutoria de fecha 4 de agosto de 2006, la Primera Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 101/2006-PS en que participó el presente criterio.
-1-