Proceso integral de utilización de medicamentos antineoplásicos Gerardo Cajaraville j Fundación Onkologikoa Fundazioa La p problemática en oncología g • Dosis letal (prescripción o interpretación) • Administración intratecal de vincristina vincristina.. • Descripciones imprecisas para fármacos con nombre o aspecto semejante. • Etc Etc…….. …….. •Aguirrezábal Arredondo A. Detección de errores en la prescripción de quimioterapia. Farm Hosp. 2003;27:219-23 •Goyache MP. Errores deprescripción en citostáticos: análisis de sus causas y propuestas para prevenirlos. Farm Hosp. 2004;28:361-70. •Diaz-Carrasco MS. Errores de prescripción en quimioterapia. Farm Hosp. 2007;31:161-4. •Garzás-Martín de Almagro MC. Validación farmacéutica y detección de errores de prescripción de antineoplásicos en pacientes oncohematológicos. Farm Hosp. 2008;32(5):286-9 •León Villar J. Errores asociados con la prescripción, validación, preparación y administración de medicamentos citostáticos. Farm Hosp. 2008;32(3):163-9 •Serrano-Fabiá A. Multidisciplinary system for detecting medication errors in antineoplastic chemotherapy. J Oncol Pharm Pract. 2010 Jun;16(2):105-12. Prescripción médica Validación farmacéutica Gestión informatizada Preparación dispensación Administración Monitorización Datos Datos Datos clínicos clínicos Prescripción médica Validación farmacéutica Preparación dispensación Gestión informatizada Gestión informatizada Selección Selección Administración Monitorización Sistema de identificación de producto 10% citostáticos EAN13 en el vial Manteniendo el cartonaje se llega hasta el 84% de los citostáticos. Identificación de producto basada en la gestión de ubicaciones Identificación de producto basada en la gestión de ubicaciones Entrada de proveedor Identificación de producto basada en la gestión de ubicaciones Entrada de proveedor Vinculación entre: • Lote L t de d un producto d t - una ubicación bi ió Vinculación SEGURA entre 2 códigos de barras: • Código de barras del CN presente en el envase • Código de barras de una ubicación Salidas ¿es seguro? ¿ g • Revisión de 1805 ubicaciones. – Coincidencia cualitativa: 100 % – Coincidencia cuantitativa: 97,5 % (0,55% discrepancia > 1 unidad) • Baja tasa de errores de dispensación (dosis unitarias) Pastó ((2009)) Font (2008) Jonet (2004) Onkologikoa (2010) Errores// E 100 pacientes día 8, 17 10,39 13 0, 77 Es seguro g y reporta ¿es ¿ p seguro? ventajas g j adicionales • 41/49 citostáticos it táti (84%) la (84%), l salida lid se confirma fi con lectura de CB medicamento. • Ventajas adicionales: – Trazabilidad lote y caducidad – Gestión caducidades simple – Optimización espacio – Coincidencia C i id i stock t k • Cálculos • Identificación medicamentos • Verificación dosis Datos clínicos Prescripción médica Validación farmacéutica Preparación dispensación Gestión informatizada Selección Administración Monitorización Circuito de qt – preparación/administración • Vista del ordenador en la sala 1 Identificación de la enfermera (código de barras) 2 Identificación de medicamento (código de barras) 3 Identificación del paciente (código de barras) Trazabilidad – Indicadores de proceso 46 Prescripción médica Preparación dispensación Administración (inicio) 28 18 28 Prescripción Validación 6 Acondicionamiento 6 Preparación 11 Dispensación 5 Trazabilidad – Indicadores de proceso Tasa de rechazo (desviación > 5%) 10,0 9,0 , 8,0 7,0 7,8 60 6,0 %5,0 4,0 3,0 2,0 10 1,0 0,0 Total trimestre 1 trimestre 2 trimestre 3 Trazabilidad – Indicadores de proceso Tasa de rechazo (desviación > 5%) según VOLUMEN 25,0 20,0 20,0 15 0 15,0 15,7 % 10,0 5,0 4,8 5,2 , 10-20 ml >20 ml 0,0 0-5 ml 5-10 ml Errores de administración interceptados Orden de administración equivocado Jul 2009 ‐ dic 2009 Ene 2010 ‐ jun 2010 Jul 2010 ‐ sep 2010 Acumulado Administraciones Ad i i t i errores 12.172 135 11.906 135 7.007 57 31.085 327 ttasa (‰) (‰) 11,09 11,34 8,13 10,52 Se previenen 262 errores/año Paciente equivocado q Jul 2009 ‐ dic 2009 Ene 2010 jun 2010 Ene 2010 ‐ jun 2010 Jul 2010 ‐ sep 2010 Acumulado Administraciones errores 12.172 7 11 906 11.906 7 7.007 5 31.085 19 Se previenen 15 errores/año tasa (‰) 0,58 0 59 0,59 0,71 0,61 Reflexión final 1. La tecnología útil en entornos de cultura de seguridad (y personal cualificado y entrenado) entrenado). 2. Es necesario validar las tecnologías y evaluar l resultados los lt d 3. Los errores siguen presentes (especialmente en áreas no cubiertas)