Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14: páginas 137-151. Salamanca, Diciembre 1990 Oribatidos del cabo de San Vicente (Portugal) (Acarí, Oríbatida) J. Gil y L. S. Subías RESUMEN En este trabajo se ofrece, como resultado de un muestreo realizado en el Cabo de San Vicente (Portugal), un listado de 62 especies de oribátidos, todas ellas primera cita para Portugal ya que es la primera vez que se lleva a cabo un trabajo de este tipo en dicho país; ocho han resultado ser, además, nuevas para la Ciencia —que serán descritas en trabajos aparte—, y otras dos, Passalozetes inlenticulatus Mihelcic, 1959 y Truncopes optatus Grandjean, 1956, además de un género, Truncopes Grandjean, 1956, son también nueva cita para la Península Ibérica. También se dan en esta lista las dimensiones y la distribución biogeográfica de cada una de las especies. Tras unas consideraciones biogeográficas, se hace un comentario de aquellas especies que presentan alguna característica reseñable, en especial de dos especies: P. inlenticulatus y Peloptulusphaeonotus (C. L. Koch, 1844), de las que se hace una redescripción, por ser algo confusa su determinación exacta, y se discute la posible sinonimia de Lflwm/zetésBehan-Pelletier, \9S6yLatilamellobates, Shaldybina, 1971. Palabras clave: Acari, Oribatida, Faunística, Biogeografía, Taxonomía, Portugal. SUMMARY Oribatids of the Saint Vincent Cape (Portugal) (Acarí, Oríbatida). This paper shows, as the result of a samples collection that was made in Saint Vincent Cape (Portugal), a striped of sixty-two Oribatids species. Alí of them are new record in Portugal, because is the first time that the Oribatids of this country have been studied; eight of them are new species for the Science —which wül be described in other independent papers— and two more ones: Passalozetes inlenticulatus Mihelcic, 1959 and Truncopes optatus Grandjean, 1956, besides one genus: Trucopes Grandjean, 1956, are new record in the Iberian Península. Also we give in this striped the dimensions and the biogeographycal distribution of species. Besides, after a biogeographycal considerations, a bare commentary about several species that shows some characteristics we consider important is done, paying special attention in two species of which a redescription is shown: P. inlenticulatus and Peloptulus phaeonotus (C. L. Koch, 1844), owing to their exact determination was bit confused; and we disscus the possible synonymity of Laminizetes Behan-Pelleteir, 1986 and Latilamellobates Shaldybina, 1971. Key words: Acari, Oribatida, Faunistic, Biogeography, Taxonomy, Portugal. 138 Boletín Asoc. esp. Enlom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 INTRODUCCIÓN Esta es la primera vez que se realiza un estudio sobre oribátidos en Portugal, por lo que era una región de la Península Ibérica en que existía un desconocimiento absoluto del grupo, siendo de destacar en este sentido que no había más que una especie citada de este país: Hafenferrefia nevesi (Sellnick, 1952) —descrita originalmente como Hafenrefferiella nevesi n. gen., n. sp. por SELLNICK (1952)—, especie encontrada en la zona de Tapada do Mouco (Estremadora). La zona de estudio, Cabo de San Vicente (Portugal) —coordenadas U.T.M.: 29SNA09—, es el extremo más Sur-Occidental de la Península Ibérica, estando sometida a un régimen climático de tipo mediterráneo oceánico, claramente influenciado por la inmediata vecindad del mar —o más concretamente «MediterráneoGenuino-Cálido-Seco»—, caracterizado por una precipitación anual superior a 350 mm. y por carecer de período anual verdaderamente frío —con una temperatura media del mes más frío superior a los 10°C—. Sus suelos son del tipo «Terra rossa», siguiendo la clasificación de KUBIENA (1953), y están asentados sobre una base litológica compuesta por calizas del Supra-Keuper (Triásico), caracterizándose por su pobreza en humus, su riqueza en sustancias coloidales y por contener hidróxido de hierro en forma de combinación pobre en agua, que le da ese color rojo vivo característico del que recibe el nombre. Biogeográficamente la zona objeto de este trabajo está dentro de la Región Mediterránea, y dentro de ella en la provincia Gaditano-Onubo-Algarviense, en su sector Algarviense —según RIVAS-MARTINEZ (1987)—. Su vegetación pertenece, fitosociológicamente, a la alianza Oleo-Ceratonion Br-BL, 1936 del orden Quercetalia ilicis Br-BL, 1936 —siguiendo a BELLOT (1978)—, siendo el biotipo más abundante en el lugar concreto de muestreo —situado en un acantilado sobre el mar— los caméfitos del tipo de matorral rastrero, desarrollándose sobre sustrato pedregoso. MATERIAL Y MÉTODOS El material sobre el que se ha trabajado, fue recogido durante un muestreo realizado en los distintos medios por uno de los autores, L. S. Subías, en el año 1983 en el Cabo de San Vicente, habiéndosele adjudicado la referencia PORT 2 (14). El volumen total de suelo recogido fue de 5 litros, y los oribátidos objeto de estudio fueron extraídos por el método Berlese-Tullgren, siendo posteriormente conservados en alcohol glicerinado al 70% hasta su análisis. Para este análisis se siguió el proceso normal, a saber: separación de los oribátidos; aclarado; determinación y conservación. Todo el material utilizado para la realización de este estudio se encuentra conservado en ácido láctico al 70% o montado con líquido de Hoyer, y depositado en la Cátedra de Entomología de la Facultad de Biología de la Universidad Complutense de Madrid. 139 Boletín Asoc. esp. Enlom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 RESULTADOS Y DISCUSIÓN Como resultado del análisis realizado, se han recolectado un total de 2.988 ejemplares adultos de 62 especies, englobadas en 49 géneros de 35 familias diferentes. De estas especies dos representan nueva cita para la Península Ibérica: Passalozetes inlenticulatus Mihelcic, 1959 y Truncopes optatus Grandjean, 1956 —a su vez nueva cita genérica—. Ocho de las especies identificadas han resultado ser nuevas para la Ciencia (GIL et SUBÍAS, datos sin publicar) indicándose en la lista como sp. Listado faunístico Se ha ordenado sistemáticamente todas las especies, dándose de cada una de ellas las dimensiones obtenidas y su distribución biogeográfica, conocida actualmente, en abreviaturas. CO: Cosmopolita. HO: Holártica. PA: Paleártica. PAO: Paleártica occidental. PAM: Paleártica meridional. ME: MEO: IB: DISY: Mediterránea. Mediterránea occidental. Ibérica. Disyunta. ESPECIES (N? EJEMPLARES) ADELPHACARIDAE Grandjean, 1954 1. Aphelacarus acarinus (Berlese, 1910) (214) BRACHYCHTHONIIDAE Thor, 1934 2. Brachychthonius impressus Moritz, 1976 (77) 3. Brachychthonius sp t (254) 4. Brachychthonius sp2 (17) 5. Liochthonius brevis (Michael, 1888) (73) 6. Neobrachychthonius magnus Moritz, 1976 (1) 7. Poecilochthonius italicus (Berlese, 1910) (23) 8. Sellnickochthonius cricoides (Weiss-Fogh, 1948) (2) 9. Sellnickochthonius meridionalis (Bernini, 1973) (66) 10. Sellnickochthonius sp. (6) 11. Verachthonius laticeps (Strenzke, 1951) (1) COSMOCHTHONIIDAE Grandjean, 1947 12. Cosmochthonius foliatus Subías, 1982(70) 13. Cosmochthonius sp. (68) 14. Phyllozetes emmae (Berlese, 1910) (4) HAPLOCHTHONIIDAE van der Hammen, 1959 15. Haplochthonius simplex Willmann, 1930(2) SPHAEROCHTHONIIDAE Grandjean, 1947 16. Sphaerochthonius splendidus (Berlese, 1904) (221) DIMENSIONES (longitud-anchura) DISTR. 294-355 x 112-139 nm PA 173-187 x 85-88 \im 172-180 x 78-86 ^m 165-175 x 62-67 ^m 184-190 x 96-108 um 162 x 75 nm 180-188 x 94-95 um 149-157 x 69-74 ^m 163-169 x 78-80 um 152-155 x 63-66 um 189-204 x 86-94 um PAO IB IB HO ME HO PA MEO IB PAO 273-293 x 137-152 um 252-299 x 133-156 um 230-231 x 95-102 um IB IB ME 267-270 x 121 jim ME 280-283 x 158-173 ^m PA 140 Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 PROTOPLOPHORIDAE Ewing, 1917 17. Bursoplophora insularis Kahwash, Subías y Ruiz, 1989 (4) EPILOHMANNÍIDAE Oudemans, 1923 18. Epilohmannia cyttndrica (Berlese, 1904) (4) PHTHIRACARIDAE Perty, 1841 19. Phthiracarus sp. (11) EUPHTHIRACARIDAE Jacot, 1930 20. Rhysotritia penicillata C. Pérez-Iñigo, 1969 (41) LIODÍDAE Grandjean, 1954 21. Liodes sp. (1) ALEURODAMAEIDAE Paschoal y Johnston, 1982 22. Aleurodamaeus setosus (Berlese, 1883) (24) GYMNODAMAEIDAE Grandjean, 1954 23. Arthrodamaeus hispanicus (Grandjean, 1928) (2) LICNOBELBIDAE Grandjean, 1965 24. Licnobeíba caesarea (Berlese, 1910) (198) DAMAEIDAE Berlese, 1896 25. Damaeus flagellifer Michaél, 1890(12) MICROZETIDAE Grandjean, 1936 26. Microzetes petrocoriensis (Grandjean, 1936) (1) ZETORCHESTIDAE Michael, 1898 27. Microzetorchestes emeryi (Coggi, 1898) (147) CERATOPPIDAE Kunst, 1971 28. Ceratoppia bipilis (Hermann, 1804) (5) XENILLIDAE Woolley y Higgins, 1966 29. Xenillus clypeator Robineau-Desvoidy, 1839(113) CARABODIDAE C.L. Koch, 1837 30. Austrocarabodes ensifer (Sellnick, 1931) (1) SUCTOBELBIDAE Grandjean, 1954 31. Suctobelbella sarekensis (Forsslund, 1941) (71) 32. Suctobelbella subcornigera (Forsslund, 1941) (44) OPPIIDAE Grandjean, 1951 33. Microppia minus (Paoli, 1908) (122) 34. Ramusella (Ramusella) assimilis (Mihelcic, 1956) (40) 35. Serratoppia mínima Subías y Rodríguez, 1988 (71) 36. Serratoppia intermedia Subías y Rodríguez, 1988 (2) CYMBAEREMAEIDAE Sellnick, 1926 37. Scapheremaeus corniger (Berlese, 1908) (6) MICREREMIDAE Grandjean, 1954 38. Micreremus brevipes (Michael, 1888) (16) LICNEREMAEIDAE Grandjean, 1931 39. Licneremaeus embeyisztini Mahunka, 1980 (66) PASSALOZETIDAE Grandjean, 1954 40. Bipassalozetes perforatus (Berlese, 1910) (2) 41. Passalozetes africanus Grandjean, 1954 (121) 94-96 + 141-143 um IB 468-505 x 170-194 u,m PA 213-268 + 406-542 uro IB 208-245 + 375-507 ^m PA 1.155 x 827 u.m IB 531-555 x 330-355 ^m PA 561-605 x 360-376 \im PAM 266-287 x 127-151 ^m ME 761-854 x 498-574 n,m MEO 219 x 137 nm PAO 336-392 x 221-258 nm PAM 695-754 x 463-501 p,m HO 882-1.217 x 437-695 M-m PA 547 x 347 M-rn PA 211-219 x 105-111 un 184-199 x 103-107 nm HO CO 171-175 x 78-80 nm 272-293 x 151-166 Jim 190-205 x 93-101 u.m 254-266 x 139-143 M-m CO ME IB IB 375-426 x 211-351 nm MEO 266-304 x 149-174 ^m PA 184-202 x 106-125 um ME 295-311 x 176 u.m 219-242 x 110-119 u.m PAM PAM 141 Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 42. Passalozetes inlenticulatus Mihelcié, 1959 (25) SCOTOVERTICIDAE Grandjean, 1954 43. Scutovertex minutus (C. L. Koch, 1836) (60) 44. Scutovertex sculptus Michael, 1879 (2) PHENOPELOPIDAE Petrunkevitch, 1955 45. Eupelops acromios (Hermann, 1804) (4) 46. Eupelops curtipilus (Berlese, 1917) (22) 47. Peioptulusphaeonotus (C. L. Koch, 1844) (43) ORIBATELLIDAE Jacot, 1925 48. Oribatella tridactyla Ruiz, Subías y Kahwash, e.p. (327) CERATOZETIDAE Jacot, 1925 49. Ceratozetes conjunctus Mihelcic, 1956 (7) 50. Humerobates rostrolamellatus Grandjean, 1936 (3) 51. Latilamellobates latilamellatus (MÍhel¿ió, 1956) (7) 52. Latilamellobates sp. (1) MYCOBATIDAE Granjean, 1954 53. Minunthozetes semirufus (C. L. Koch, 1841) (60) 54. Minunthozetes quadriareatus Mínguez, Subías y Ruiz, 1986 (44) ORIBATULIDAE Thor, 1929 55. Oribatula torrijosi Subías, Ruiz-y Kahwash, e.p. (45) 56. Pseudoppia mediocris (Mihelóió, 1957) (4) 57. Zygoribatula exarata (Berlese, 1916) (3) 58. Zygoribatula dactylaris Subías, Ruiz y Kahwash, e.p. (1) HAPLOZETIDAE Grandjean, 1936 59. Incabates sp. (18) SCHELORIBATIDAE Grandjean, 1953 60. Scheloribates fimbriatus Thor, 1930(60) ORIPODIDAE Jacot, 1925 61. Truncopes optatus Grandjean, 1956 (1) HEMILEIIDAE J. Balogh y P. Balogh, 1984 62. Hemileius initialis (Berlese, 1908) (7) 234-243 x 112-125 |¿m MEO 387-438 x 219-266 nm 577 x 359 u.m CO PA 772-819 x 547-593 ^m 515-602 x 392-461 ^m 421-496 x 252-300 \im PA PA PA 351-375 x 211-242 IB 309 682-836 501-598 426 173 Lim 514-557 |im 267-345 ^m 273 nm ME HO IB IB 273-303 x 170-188 jim PA 283-302 x 157-180 ^m IB 344-437 x 232-299 \im 203-221 x 111-117 nm 390 x 232 jim IB IB ME 396 x 266 ^m IB 297-343 x 158-189 um IB 344-428 x 190-227 (im CO 392 x 229 um DISY. 468-524 x 328-385 nm CO x x x x Consideraciones biogeográficas Del estudio de los porcentajes de especies presentes en cada una de las nueve zonas biogeográficas consideradas —Fig. 1— se constatan los siguientes hechos: a. hay una llamativa ausencia de especies de distribución euroatlántica y eurosiberiana. b. el mayor porcentaje de especies adscritas a una distribución, se da para las especies ibéricas —29%—, siendo pues de destacar el alto grado de endemismo en esta región —este dato quizá esté un poco sobrevalorado porque la mayoría de ellas 142 Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 DISY:- 1.5% PAM- PAO- 5% 29% 22.5% -MEO HO- 13% co- 8% 3-51.5% b_48.5% Figura 1: Comparación de los porcentajes de especies de amplia distribución (a) y mediterráneas «sensu lato» (b). (CO: cosmopolita; HO: holártica; PA: paleártica; PAO: paleártica occidental; PAM: paleártica meridional; ME: mediterránea; MEO: mediterránea occidental; IB: ibérica; DISY: disyunta). Figure 1: Comparaíion of the percentages of ampie distribution species (a) and mediterraneans «sensu lato» (b). (CO: cosmopolite; HO: holartic; PA: palearctic; PAO: occidental palearctic; PAM: meridional palearctic; ME: mediterranean; MEO: occidental mediterranean; ¡berian; DISY: separated). son especies nuevas o descritas recientemente, por lo que es de suponer que sean citadas de más lugares a medida que vaya siendo más estudiado el grupo—. c. el 50% de las especies presenta una distribución muy amplia —8% cosmopolita, 8% holártica— o amplia —22.5% paleártica, 5% paleártica occidental, 6.5% paleártica meridional—. d. hay un 20% de especies de distribución mediterránea, incluidas las mediterráneo occidentales. La falta absoluta de especies euroatlánticas y eurosiberianas y el alto porcentaje de especies mediterráneas en sentido amplio, es decir, incluidas las ibéricas —48.5%—, nos indica la gran mediterraneidad de esta región, a pesar de estar en la vertiente atlántica de la Península Ibérica. SUBÍAS, MINGUEZ et ITTJRRONDOBEITIA (1988) llegaron a la conclusión —tras el estudio comparativo de dos localidades representativas de las dos regiones bioclimáticas dominantes en la Península Ibérica: Euroatlántica y Mediterránea— de que en la Región Mediterránea se presenta una elevada proporción de endemismos —21%— (mayor que en la Euroatlántica —10%—); esta conclusión se ve respaldada también por los resultados obtenidos por Ruiz, MINGUEZ et SUBÍAS (1986) en el estudio que realizaron sobre un erial «mediterráneo» del centro de España, en que ponen de manifiesto la presencia de un 31% de endemismos; después de estos precedentes se puede afirmar que este alto grado de ende- Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 143 mismo constatado en nuestro estudio —29%—, viene a apoyar la idea de que la zona estudiada tiene unas características faunísticas típicamente mediterráneas, conclusión a la que ya se había llegado desde el punto de vista botánico. Discusión taxonómica En este apartado se hace un comentario de algunas especies, por considerar que presentan alguna característica especialmente reseñable, ofreciéndose la redescripción de dos de ellas: P. inlenticulatus y Peloptulusphaeonotus (C. L. Koch, 1844); además se hace una discusión sobre el género Laülamellobates Shaldybina, 1971. Liochthonius brevis (Michael, 1888) La diferencia entre los ejemplares de Portugal y la redescripción dada por MORITZ (1976), reside en que en los primeros las áreas claras de la parte posterior del prodorso no se tocan y las setas notogastrales presentan una forma menos en «aguja». Sellnickochthonius meridionales (Bernini, 1973) Nuestros ejemplares presentan las setas algo más alargadas y sólo con los bordes aserrados, como en BERNINI (1973), y no como en MORITZ (1976), también con dientes en el nervio central. Phyllozetes emmae (Berlese, 1910) En nuestros ejemplares el foveolado pigidial, representado por SUBÍAS (1982) para esta especie, es muy poco patente, sí bien si se observa. Rhysotritia penicillata C. Pérez-Iñigo, 1969 En esta especie la única pequeña diferencia reside en que nuestros ejemplares presentan el sesilo menos mazudo. Aleurodamaeus setosus (Berlese, 1883) El reticulado cerotegumentario del adulto, formado por grandes retículos poligonales, es patente solamente en algunos de nuestros ejemplares, y en cuanto a dimensiones éstos presentan unas dimensiones menores (531-555 x 330-335 fim) que las medidas que, para los ejemplares de esta especie de la Península Ibérica, da C. PEREZ-IÑIGO (1970) (600-640 x 375-395 (im), siendo mucho más pequeños que los de La Gomera, para los que C. PEREZ-IÑIGO (1986) da una longitud de 780-800 \im. Microzetes petrocoriensis (Grandjean, 1936) Nuestros ejemplares coinciden con la redescripción dada por C. PEREZ-IÑIGO (1970), esto es, que se diferencian de la descripción original por presentar tanto las lámelas como el notogáster lisos. 144 Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 Suctobelbella sarekensis (Forsslund, 1941) Es muy similar a la especie Suctobelbella acutidens (Forsslund, 1941), pero 5. sarekensis presenta una hilera de pequeños «pelillos» en el borde del sensilo y, además, las setas notogastrales son ligeramente barbuladas. Microppia minus (Paoli, 1908) Los ejemplares estudiados de esta especie pertenecen a lo que SUBÍAS et RODRÍGUEZ (1988) denominan «forma nasuta», caracterizada por la existencia de una prominencia entre las setas rostrales y porque éstas se encuentran insertas casi en el mismo borde rostral. Licneremaeus embeyisztini Mahunka, 1980 La variación en esta especie se presenta en la distribución de las áreas que ornamentan el notogáster —el número de áreas que compone cada grupo—, existiendo entre nuestros ejemplares una amplia gama de diseños similares, siendo alguno muy parecido al que nos da MAHUNKA (1980) en la descripción original. Pensamos a la vista de esto que esta especie debe presentar una gran variabilidad para este carácter. Passalozetes inlenticulatus Mihelcic, 1959 (Fig. 2) La determinación previa de esta especie fue llevada a cabo mediante la clave que dan MINGUEZ et SUBÍAS (1983) en un trabajo sobre el género Passalozetes Grandjean, 1932. De todas formas existen algunos caracteres en nuestros ejemplares que no concuerdan exactamente con los dados por MIHELCIC (1959) para esta especie cuando la describió; a saber, la presencia de dos pequeños salientes humerales en la región anterolateral del notogáster y el hecho de que el sensilo presente una única línea de cilios (Fig. 2c), carácter éste difícil de observar en los ejemplares. Señaladas estas diferencias los demás caracteres que se aprecian en el dibujo parcial de MIHELCIC (1959) coinciden plenamente en ambos casos, siendo en este sentido de destacar la muy similar ornamentación de prodorso y notogáster, y —siendo este el carácter fundamental que distingue a este especie y del que toma nombre— la posesión de una «lentícula sin reborde quitinoso, sólo indicada por la ausencia de escultura en esa zona» (MINGUEZ et SUBÍAS, 1983). Otra característica destacable, por ser muy importante en la diferenciación de especies dentro de este género, es la posición bastante por delante de las placas anales de las fisuras iad que presentan nuestros ejemplares. Comentario aparte merece la existencia de salientes humerales pues seguramente, puesto que en su dibujo no aparecen reflejados, le pasaron desapercibidos al autor, presentándose sin embargo bien desarrollados en nuestros ejemplares, como ocurre en las especies P. agrícola Mínguez y Subías, 1983 y P. ruderalis Mínguez y Subías, 1983, y de diferente modo a como se presentan en P. africanus Grandjean, 1932 y P. hispanicus Mihelcic, 1955 en las que están poco desarrollados. También es reseñable otra característica que no se observa en la descripción original de esta especie, y que si la presentan nuestros ejemplares, como es la existencia de una proyección lateral del reborde posterior de los botridios (Fig. 2a). Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 145 Figura 2: Passalozetes inlenticulatus Mihelcic, 1959: a. Visión dorsal; b. Visión ventral; c. Sensilo; d. Fémur I. Figure 2: Passalozetes inlenticulatus Mihelcic, 1959: a. Dorsal view; b. Ventral view; c. Sensillus; d. Fémur I. 146 Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 La ornamentación de los diferentes segmentos de las patas es muy similar a la de las placas anales y genitales o a la del gnatosoma, consistente en rugosidades ordenadas a modo de «cordilleras y valles» alternando unos con otros. Así pues, atribuímos con ciertas reservas, estos ejemplares a P. inlenticulatus, a pesar de las diferencias que se han encontrado. Es ésta la primera cita de esta especie para la Península Ibérica, habiendo sido citada hasta la fecha únicamente en Austria, lugar de donde fue descrita. Scutovertex sculptus Michael, 1879 Los ejemplares encontrados de esta especie presentan areolas punteadas en la parte anterior del notogáster y granulos más pequeños y densos por todo el borde. Eupelops curtipilus (Berlese, 1917) En esta especie las diferencias afectan fundamentalmente al cerotegumento, encontrándose éste formando, en nuestros ejemplares, por un nítido reticulado en los pteromorfos y parte anterior del notogáster —característica que también aparece reflejada de una microfotografía que de esta especie ofrece BERNINI (1970)—, y una patente quilla mediana en la región posterior del notogáster. Peloptulus phaeonotus (C. L. Koch, 1844) (Figs. 3 y 4) Hemos asignado con dudas nuestros ejemplares a la especie P. phaeonotus porque al ser parciales las descripciones que se han hecho hasta ahora y no disponiendo de representaciones ventrales de esta especie, no nos hemos atrevido a atribuirlas a una nueva especie. Las diferencias entre nuestros ejemplares y aquellos en los que basó PEREZ-IÑIGO (1971) su redescripción, la más completa que había hasta ahora, son de difícil evaluación, pues en general muchas de las estructuras del prodorso: lámelas, rostro, setas, etc., y del notogáster: setas, glándulas, lentícula, etc., coinciden en ambos casos; estas diferencias se restringen prácticamente al hecho de que nuestros ejemplares presentan un sensilo no tan fusiforme como el que aparece en la redescripción de PEREZ-IÑIGO (1971). Este está formado por un extremo más engrosado, además de presentarse, en nuestro caso, cubierto de un fino y denso punteado (Fig. 3); la otra característica en que no coinciden nuestros ejemplares con la redescripción citada, es en que presentan un notogáster todo él ornamentado a base de areolas, en el interior de las cuales se observa un fino punteado. En la región posterior aparece una característica que nos parece reseñable por no estar representada dicha región en la antes mencionada redescripción de esta especie, y es la presencia de dos mamelones o montículos contiguos sobre los que se inserta el par central posterior de setas notogastrales i^. Además las setas del borde posterior, el par p t , son diferentes por completo a las del resto del notogáster —de pequeño tamaño y setiformes—, mucho más robustas y que se ensanchan hacia el extremo. Por primera vez se han representado la morfología de la región ventral (Fig. 4). Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 Figura 3: Peloptulus phaenonotus (C. L. Koch, 1844): Visión dorsal. Figure 3: Peloptulus phaeonotus (C. L. Koch, 1844): Dorsal view. 147 148 Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 Figura 4: Pelopíulus phaenonotus (C. L. Koch, 1844): Visión ventral. Figure 4: Peloptulus phaeonotus (C. L. Koch, 1844): Ventral view. Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 149 Humerobates rostrolamellatus Grandjean, 1936 Esta especie ha sido redescrita en varias ocasiones, siendo dibujada por algunos autores con línea translamelar y por otros sin ella; entre nuestros ejemplares los hay que presentan línea translamelar y los hay que no. Latilamellobates Shaldybina, 1971 MINGUEZ et SUBÍAS (1986) hicieron una diferenciación clara de este género con respecto de Trichoribates Berlese, 1910, basada fundamentalmente en el número de setas notogastrales —10 y 11 pares respectivamente— y en la anchura de las cúspides lamelares en relación con la distancia interlamelar —cúspides más anchas que la distancia de separación entre lámelas en Latilamellobates y al contrario en Trichoribates—, quitándole importancia diagnóstica a nivel de género al carácter «número de setas genitales», por haberse encontrado especies del género Latilamellobates —en teoría con 4 pares de setas genitales según SHALDYBINA (1975)— con 5: Latilamellobates columbreti Mínguez y Subías, 1986, e incluso con 6 pares: Latilamellobates latilamellatus (Mihelcic, 1956) y Latilamellobates clavatus (Mihelcic, 1956). No es, sin embargo, tan clara la diferenciación entre este género, Latilamellobates, y Laminizetes Behan-Pelletier, 1986. Los caracteres usados por la autora que describió este segundo género para diferenciarlos son: el número de pares de setas genitales —4 en el primero y 6 en el segundo— y el grado de desarrollo de la escama botridial —nada o poco desarrollada en el primero y bien desarrollada en el segundo—. En relación con el primero de los caracteres, como ya se ha señalado en la discusión precedente, existen especies de Latilamellobates con un número de setas genitales superior a 4 pares; y en relación con el segundo sólo reseñar que hay varias especies de Latilamellobates que presentan la escama botridial bien desarrollada, un claro ejemplo de ello es la especie que se comenta brevemente a continuación, L. latilamellatus, especie tipo del género, y en el dibujo de la cual queda reflejado este carácter (Fig. 5). Así pues pensamos que en base a estos caracteres, no puede ser realizada la separación de los dos géneros y habría que considerarlos sinónimos. Latilamellobates latilamellatus (Mihelcic, 1956) (Fig. 5). Las reservas con que se cita esta especie en este trabajo están fundadas en una diferencia que el único ejemplar estudiado presenta con respecto a las descripciones que se han hecho de esta especie, si bien el resto de los caracteres coinciden por completo. El carácter en cuestión es la presencia en nuestro ejemplar de un marcado pico rostral que se proyecta en forma de saliente bastante fuera del prodorso; pico rostral que en las redescripciones más completas, MIHELCIC (1966) y C. PEREZ-IÑIGO (1972), nunca se alarga más allá del borde del rostro. Minunthozetes semirufus (C. L. Koch, 1841) Los ejemplares estudiados de esta especie tienen, como reflejan algunos autores en sus descripciones, el sensilo fusiforme terminado en un acusado estrechamiento que se prolonga a modo de aguja; algunos presentan una translamela patente y otros tan sólo insinuada, presentando también variabilidad en la nitidez con que se obser- 150 Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 Figura 5: Latiiamellobates latilamellatus (Mihelcic, 1956): Prodorso. Figure 5: Latiiamellobates ¡aíilamellatits (Mihelcic, 1956): Prodorsum. va el primer par de áreas porosas, llegando incluso a no apreciarse en algunos ejemplares. Truncopes optatus Grandjean, 1956 En esta especie llama la atención su distribución geográfica, ya que hasta ahora sólo había sido citada en dos lugares tan distantes como Marruecos y Japón, siendo esta la razón por la que se le ha asignado a la especie una distribución disyunta. BIBLIOGRAFÍA BELLOT, F., 1978. El tapiz vegetal de la Península Ibérica. H. Blume Ediciones. Madrid, 409 págs. BERNINI, F., 1970. Notulae Oribatologicae II. Gli Oribatei (Acarida) delle Alpi Apuane (1? serie). Lav. Soc. It. Biogeogr., 1: 391-429. BERNINI, F., 1973. Notulae Oribatologicae VIL Gli Oribatei (Acarida) dell'isolotto di Basiluzzo (Isole Eolie). Lav. Soc. It. Biogeogr., 3: 355-480. Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 14. Salamanca, Diciembre 1990 151 KUBIENA, W. L., 953. Claves Sistemáticas de Suelos. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid, 388 págs. MAHUNKA, S., 1980. Oribatids from Tunisian soils (Acari: Oribatida), I. Folia Ent, Hung., 41 (33) (1): 123-134. MIHELCIC, F., 1959. Zur Kenntnis der Milben (Acariña) aus Südkárnten und Osttriol. Zoo/. Anz., 162: 362-371. MIHELCIC, F., 1966. Zur Kenntnis der Milbenfauna Zentralspaniens. Eos, 41: 459-470. MINGUEZ, M. E. et L. S. SUBÍAS, 1983. El género Passalozetes Grandjean, 1932 (Acaricia, Oribatida, Passalozetidae). Eos, 59: 127-136. MINGUEZ, M. E. et L. S. SUBÍAS, 1986. Nuevos Oribátidos (Acari, Oribatida) de las Islas Columbretes (España). Cuad. Invest. BioL, 9: 75-88. MORITZ, M., 1976. Revisión der europáischen Gattungen und Arten der Familie Brachychthoniidae (Acari, Oribatei). Teil 2. Mixochthonius Nieldbala, 1972, Neobrachychthonius nov. gen., Synchthoniusv. d. Hammen, 1952, PoecilochthoniusRa.\ogh, 1943, Brachychthonius Berlese, 1910, Brachychochthonius Jacot, 1938. Mitt. Zoo/. Mus,, Berlín. 52 (2): 227-319. PEREZ-IÑIGO, C., 1970. Acaros oribátidos de los suelos de España Peninsular e Islas Baleares (Acari, Oribatei). Parte II. Eos, 45: 241-317. PEREZ-IÑIGO, C., 1971. Acaros oribátidos de los suelos de España Peninsular e Islas Baleares (Acari, Oribatei). Parte III. Eos, 46: 263-349. PEREZ-IÑIGO, C., 1972. Acaros oribátidos de los suelos de España Peninsular e Islas Baleares (Acari, Oribatei). Parte IV. Eos, 47: 247-333. PEREZ-IÑIGO, C., 1986. Contribución al conocimiento de los oribátidos (Acari, Oribaíei) de La Gomera (Islas Canarias). Eos, 62: 187-208. RIVAS-MARTINEZ, S., 1987. Memoria del Mapa de Series de Vegetación de España. ICONA. Madrid, 263 págs. Ruiz, E., M. E. MINGUEZ, et L. S. SUBÍAS, 1986. Los oribátidos (Acari, oribatida) de los eriales de cultivo de una zona agrícola del sur de Madrid y el efecto borde. Ac. VIII Jorn. Asoc. esp. Ent., Sevilla: 98-110. SHALDYBINA, E.S., 1975. Superfam. Ceratozetidae y Galumnoidea, y familias Scheloribatidae, Hap'ozetidae, Tegoribatidae y Achipteriidae. En: GHILAROV, M. S. et KRIVOLUTSKY, D. A., BestimmungsbuchfürBodenmilben-Sarcoptiformes. Nauka, Moskau (en ruso). 490 págs. SELLNICK, M. 1952. Hafenrefferiella nevesi nov. gen., nov. spec., a new genus and species from Portugal, and Hafenrefferia gilvipes (C. L. Koch). Port. Acta BioL (B), III: 228-237. SUBÍAS, L.S., 1982, Oribátidos de Murcia I. (Oribátidos inferiores. Parte I). (Acarida, Oribatida). An. Univ. Murcia, 38 (1-4): 133-151. SUBÍAS, L. S., M. E. MINGUEZ, et J. C. ITURRONDOBEITIA, 1988. Estudio comparativo de la Fauna de Oribátidos de una región Mediterránea y otra Euroatlántica de España. Ac. Congr. BioL Amb. (II Congr. Mund. Vasco), II: 449-459. SUBÍAS, L.S. et P. RODRÍGUEZ, 1988. Oppüdae (Acari, Oribatida) de los sabinares (Juniperus thurifera) de España. VIII. Medioppiinae Subías y Mínguez. Bol. Asoc. esp. Ent., 12: 27-43. Fecha de recepción: 16 de junio de 1989 Fecha de admisión; 10 de mayo de 1990 Jesús Gil y Luis S. Subías Cátedra de Entomología Facultad de Biología Universidad Complutense 28040 Madrid