PRIMER PLANO LA MAYORÍA DE VOCALES DEJARÁN DE TENER DEDICACIÓN EXCLUSIVA El Gobierno diseña un nuevo modelo de PODER JUDICIAL El Consejo de Ministros ha dado vía libre al proyecto de ley que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y diseña un modelo de Consejo General del Poder Judicial sensiblemente distinto al ahora vigente. Se facilita el acceso a los jueces en activo que no pertenezcan a una asociación judicial, y se elimina la dedicación exclusiva de los vocales, a excepción del presidente, el vicepresidente y los seis miembros de la comisión permanente. D ebido al retraso en la tra­ mitación de este proyec­ to respecto a los planes iniciales, el Gobierno ha aprobado también otro proyecto de ley orgánica para asegurar que la próxima renovación del Consejo General del Poder Ju­ dicial (CGPJ), prevista para el 24 de septiembre de este año, se haga conforme a la nueva ley. Este segundo proyecto busca la suspensión de forma temporal del artículo 112 y parcialmen­ te del 114 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente, en los que se regula la renovación del CGPJ. Según la ley, el proceso para la renovación debe arran­ car seis meses antes: en este caso, el pasado 24 de marzo. Por eso el presidente del Con­ sejo General de Poder Judicial, Gonzalo Moliner, comunicó a las Cortes el 25 de marzo la puesta en marcha del proceso, ya que aunque en el Parlamento se tramitaba el segundo pro­ yecto de ley que lo paralizaba, aún no estaba aprobado. El titular de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha buscado esa inusual salida de suspender la ley vigente con el fin de evitar Procuradores • Nº 102 15 PRIMER PLANO Esta reforma busca un CGPJ más ágil tanto a la hora de ser renovado como en su funcionamiento y estructura, además de perseguir un ahorro de costes 16 Procuradores • Nº 102 que el nuevo Consejo sea elegido con esa norma y garantizarse que se haga con la nueva. Justificó el trámite elegido por una razón “técnica” e “­instrumental” para evitar el “solapamiento en el tiem­ po” de las dos leyes referidas al proce­ so de elección de los vocales del Conse­ jo. Desde la oposición se rechaza que sea una mera cuestión instrumental al ver en ella el preámbulo de un nuevo modelo que a su juicio “debilita” el Con­ sejo en un momento en el que los casos de corrupción salpican la vida política. El propio CGPJ dio el visto bueno a la decisión del Consejo de Ministros de paralizar la renovación, tras emitir un informe no vinculante en el que ponían de manifiesto que acatan la medida, y que fue aprobado con 11 votos a favor, cinco en contra y cuatro abstenciones. Eso sí, el Consejo se había mostrado previamente muy crítico con el fondo de la reforma, que según muchos vocales busca la “sumisión del Poder Judicial al Poder Ejecutivo”. En esta reforma de la LOPJ, apro­ bada por el Gobierno el pasado 1 de marzo y amparada en el Parlamento por su mayoría absoluta, se recogen al­ gunas de las observaciones realizadas por el CGPJ y el Consejo Fiscal. La filo­ sofía que lo inspira es la búsqueda de un Consejo más ágil tanto a la hora de ser renovado como en su funcionamien­ to y estructura, además de perseguir un ahorro de costes en el órgano que go­ bierna a los 5.100 jueces y magistrados españoles. Desde el Ministerio de Justicia se asegura que para elaborar este texto se han tenido en cuenta las conversaciones mantenidas en los últimos meses con el principal partido de la oposición, con el fin de sumar a esta reforma “al mayor número de grupos parlamen­ tarios durante su tramitación en las Cortes, y evitar así que instituciones fundamentales de nuestro Estado de Derecho sean modificadas en cada cambio de Gobierno”. El PSOE por su parte ha negado la existencia de un pacto con el Grupo Popular al haber importantes discrepancias en temas “cruciales”. Entre las principales modificacio­ nes que incluye el proyecto respecto al anteproyecto que fue al Consejo de Ministros del 21 de diciembre del pasado año figura la inclusión, entre las normas sobre las que el órgano de gobierno de los jueces tiene po­ testad para informar, de aquellas que afecten a la Constitución, organiza­ ción, funcionamiento y gobierno de los tribunales. Además, la ley detalla las competencias reglamentarias del CGPJ, entre las que están algunas de las hasta ahora recogidas en el Reglamento de los aspectos acceso­ rios de las actuaciones judiciales. Y para evitar cualquier duda, el control interno del gasto corresponderá a un interventor del Cuerpo Superior de Interventores y Auditores del Es­ tado que dependerá funcionalmente del Consejo. COMPOSICIÓN El proyecto fija que sean las Cor­ tes quienes elijan por mayoría de tres quintos a los veinte vocales del CGPJ: el Congreso designará a cuatro juris­ tas de reconocida competencia con más de 15 años de ejercicio profe­ sional y a otros seis correspondientes al turno judicial, y el Senado a otros tantos. El Gobierno argumenta los cam­ bios en que posibilitarán una mejor representación de toda la carrera judicial. Para conseguirlo, cualquier juez podrá presentar su ­candidatura a vocal del CGPJ con la única condi­ ción de aportar el aval de 25 miem­ bros de la carrera judicial en servicio activo o el de una asociación judi­ cial. Cada juez o asociación podrá a su vez avalar a un máximo de 12 candidatos. Todas las candidaturas (no un lis­ tado de 36, como hasta ahora) se remitirán a las Cámaras para que cada una de ellas proceda a la elección PRIMER PLANO ENMIENDAS A LA TOTALIDAD Los grupos de la oposición presentaron sus enmiendas a la totalidad al proyecto de ley que reforma el modelo del CGPJ al entender que sitúa a los vocales en un “régimen de teletrabajo” y ataca la independencia judicial, “imprescindi­ ble” para combatir de forma efectiva la corrupción y otras formas delictivas. PSOE, Izquierda Plural, PNV, UPyD y el Grupo Mixto, a iniciativa de ERC, registraron unas enmien­ das en las que piden al Gobierno la devolución del proyecto. El Grupo Socialista anunció en el Congreso además que presentará un recurso de inconstitucionalidad contra la reforma si se aprueba en los términos planteados por el Gobierno, ya que a su juicio asesta “un golpe mortal” a la independencia del Poder Judicial y conlleva la “ocupación política” de este órgano. La líder de UPyD, Rosa Díez, felicitó a los socialistas por esa propuesta ya que esta cuestión supera “lo ideológico”, y mostró su interés en adherirse al recurso. Todos los grupos se muestran de acuerdo con la necesidad de reformar el sis­ tema actual, al detectar “deficiencias” que han llevado al “descrédito” de la ins­ titución. Pero pese a considerar el fracaso del actual modelo, ven decepcionante la propuesta del Gobierno, al que acusan de haber perdido la oportunidad para construir un Consejo fuerte, seguro e independiente. Las formaciones de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) denuncian que la reducción de gastos no debe pasar por un menoscabo de las funciones de los consejeros y de sus condiciones de igualdad para ejercerlas. “El nuevo modelo no puede sentar las bases para que haya vocales de primera y vocales de segunda”, remachan. La coalición de izquierdas coincide con los socialistas en reprobar que el Poder Judicial quede exento de control parlamentario y ajeno a las exigencias de trans­ parencia y responsabilidad. Los socialistas exigen poder llamar a comparecer al presidente para obtener información acerca de actividades distintas a la memoria anual del CGPJ, aunque queden excluidas aquellas de contenido jurisdiccional. “En el proyecto de ley hay una ausencia total de fórmulas de control ciudadano sobre la actuación del Poder Judicial y de mecanismos democráticos para censurar su actuación, cuando se den determinadas circunstancias como las sucedidas en el seno del CGPJ en el pasado año. En este último caso a imagen y semejanza de los mecanismos para censurar la acción al jefe del Ejecutivo o sus ministros”, recoge, por su parte, la enmienda de la Izquierda Plural. Ambos grupos ven injustificada la “sobrerrepresentación” de vocales proceden­ tes del Tribunal Supremo o de la parte más antigua de la carrera judicial. El PSOE censura también el “marcado presidencialismo” del modelo, que otorga al presi­ dente el poder discrecional de cesar al vicepresidente, al secretario, al vicesecre­ tario general y al director de comunicación. Para el principal grupo de la oposición, el texto del Gobierno supone el medio para privarle de parte de sus funciones básicas, invocando razones de eficiencia y simplificación del órgano, que “sólo conseguirá la muerte del mismo”. La solución para evitar bloqueos en la renovación del Consejo tampoco ha sido bien acogida por los grupos de la oposición. Según el Grupo Socialista, la constitu­ ción de un nuevo órgano con los diez vocales de la Cámara que hubiera procedido a su designación, “podría resultar contraria” al mandato constitucional de que sean 20 los vocales nombrados en un único acto por el Rey. Para UPyD, la solución al “bloqueo partidista” consiste en despolitizar los nom­ bramientos. Esta formación apuesta por la elección de los doce vocales de ads­ cripción judicial por parte de los propios magistrados, y acusa al Gobierno de incumplir sus “piadosas declaraciones de intenciones” y de presentar un proyecto que reduce “notoriamente” las competencias del Consejo para “residenciarlas en el Ministerio de Justicia”. También muchas de las asociaciones de jueces y fiscales han criticado duramen­ te la reforma. En un comunicado hecho público el pasado 9 de mayo por la Asocia­ ción Judicial Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia, Foro Judicial Indepen­ diente, Unión Progresista de Fiscales, y la Asociación Profesional Independiente de Fiscales, se asegura que “supone un manifiesto ataque a la independencia judicial y al máximo órgano de gobierno del Poder Judicial”. de los seis vocales de extrac­ ción judicial que le correspon­ den. En su designación, las Cortes procurarán respetar la proporción existente en la ca­ rrera judicial entre afiliados y no afiliados y, como mínimo, la proporción de tres magistrados del Tribunal Supremo, tres con más de 25 años de anti­ güedad, cuatro con menos y dos jueces. La elección seguirá, por tan­ to, en manos de Congreso y Senado, que designarán cada uno a la mitad de los vocales del Consejo. Pero otras muchas cosas cambiarán: los jueces tendrán más facilidades para presentarse como candidatos a vocal, ya que necesitarán menos avales, y las asociacio­ nes judiciales tendrán menos poder en el CGPJ. No extraña por tanto que la reforma haya provocado una respuesta aira­ da de las asociaciones, que la consideran un ataque a la independencia del Poder Judi­ cial. La comisión de estudios del Consejo ha emitido también un duro informe contra una ley que según el Ministerio trata de combatir el corporativismo. Ser candidato al CGPJ al margen de una asociación profesional de jueces requie­ re con la ley antigua el aval de 100 jueces, mientras que si la reforma se aprueba en los términos anunciados por Gallardón, serán necesarios solamente los mencionados 25 avales. Además, Congreso y Senado deberán respetar la proporcionalidad en el núme­ ro total de propuestas que les lleguen de la carrera judicial, lo que supone que los candi­ datos independientes estarán en igualdad de condiciones Procuradores • Nº 102 17 PRIMER PLANO para ser nombrados que los pertenecientes a las asociaciones profesio­ nales de jueces. Para contrarrestar la idea de que la reforma limita la independencia del Poder Judicial, el Gobierno argu­ menta que ni el presidente del Supremo ni los vocales tendrán deber alguno de comparecer ante las Cá­ maras por razón de sus funciones. No obstante, el proyecto de ley sí establece la comparecencia del presi­ dente a fin de responder a las pre­ guntas que se le formulen en ­relación a la Memoria sobre el estado, funcio­ namiento y actividades del propio Consejo y de los juzgados y tribuna­ les que anualmente prepara el órga­ no de gobierno de los jueces. A fin de acabar también con los tradicionales retrasos de varios años en los procesos de renovación del CGPJ, la reforma prevé un sistema que garantiza que se cumplan en los plazos previstos por la ley. Si el día de la constitución de este órgano una de las dos cámaras no ha pro­ cedido a la elección de los vocales que le corresponden, el Consejo se constituirá con los diez nuevos de­ signados por la otra cámara y los diez que en su día eligió la que ha incumplido el plazo. El nombramien­ to de vocales con posterioridad no supondrá la ampliación de su cargo más allá de los cinco años del man­ dato del Consejo para el que han sido designados. PLURIEMPLEO Todos los vocales del Consejo, salvo los seis que formen parte de la Comisión Permanente y el que sea nombrado vicepresidente, permane­ cerán en servicio activo en la carrera judicial o en el cuerpo funcionarial al que pertenezcan, o ejerciendo la actividad profesional que estén des­ empeñando en el momento de su nombramiento. Esta era precisamen­ te una de las tradicionales reivindi­ caciones de la Procura, para facilitar que un procurador pudiera incorpo­ rarse al CGPJ y ello no significara un parón de cinco años a su trabajo en el despacho, algo prácticamente imposible de asumir para un profesio­ nal en activo. La idea es que sólo tengan de­ dicación exclusiva los vocales que, junto con el presidente del Tribunal Supremo, integren la Comisión Per­ manente (tres procedentes de la ca­ 18 Procuradores • Nº 102 rrera judicial y tres juristas a los que, en la medida de lo posible, se reno­ vará anualmente) y el vocal que sea nombrado vicepresidente del CGPJ. Esos siete vocales más el ­presidente del Supremo serán, por tanto, los úni­ cos que perciban una retribución. Los demás sólo cobrarán dietas por su asistencia al Pleno o a comisiones. Podrán presidir el Tribunal Supre­ mo y el CGPJ los magistrados del Alto Tribunal con una antigüedad de al menos tres años en la categoría o juristas eminentes con más de 25 años de experiencia profesional. El presidente desarrollará su labor auxi­ liado por un vicepresidente del Su­ premo, elegido por el Pleno entre la terna que proponga el primero (los candidatos tendrán que tener cate­ goría de magistrado del Supremo y reunir los requisitos para ser presi­ dente de Sala). El vicepresidente del Supremo será quien sustituya al pre­ sidente en los supuestos de vacante, enfermedad o cualquier otro motivo, en el Alto Tribunal. Ambos quedarán en situación ad­ ministrativa de servicios especiales mientras desarrollan su labor (es de­ cir, mantendrán la plaza que ocupa­ ban en el momento de su designación y se les computará la antigüedad que generen en su nuevo destino). El ple­ no del Consejo, además, elegirá un vicepresidente del CGPJ entre los vo­ cales que lo forman. Sólo podrán ser elegidos los que sean magistrados del Tribunal Supremo. Auxiliará al presidente del Supremo y del CGPJ en caso de ausencia o enfermedad al frente del órgano de gobierno de los jueces. COMPETENCIAS El CGPJ mantiene las competen­ cias que la Constitución le encomien­ da: nombramientos, ascensos y régi­ men disciplinario. No hay ninguna modificación: las decisiones relevan­ tes seguirán en manos del Pleno, que conserva sus competencias. La acti­ vidad internacional del órgano de gobierno de los jueces deberá es­ tar coordinada con el Ministerio de Asuntos Exteriores. La Comisión Permanente asumirá las competencias que en la actuali­ dad se repartían una quincena de co­ misiones, salvo las que correspondan a la Comisión Disciplinaria, a la de Igualdad y a la de Asuntos Económi­ cos, que se mantienen. Para que ello sea posible se potenciarán los servi­ cios del Consejo y se reorganizará el Cuerpo de Letrados del CGPJ. De esta forma, se intenta dotarle de una mayor profesionalización al órgano de gobierno de los jueces. Otra novedad que incluye el ante­ proyecto es la creación de la figura del ‘promotor de la acción disciplina­ ria’, que será un magistrado del Tri­ bunal Supremo o un magistrado con más de 25 años de antigüedad. Ten­ drá dedicación exclusiva para instruir los expedientes y será quien acuse ante la Comisión Disciplinaria, que actuará como tribunal disciplinario y resolverá los expedientes por infrac­ ciones graves o muy graves, aunque la sanción de separación del servicio seguirá correspondiendo al Pleno. La decisión del promotor de la acción disciplinaria de no iniciar o de ar­ chivar un expediente disciplinario ya iniciado podrá ser impugnada ante la Comisión Permanente. La Comisión Disciplinaria estará formada por siete vocales, cuatro del turno judicial y tres del turno de juristas de reconocida competencia. Serán nombrados por un mandato de cinco años. Los acuerdos de la Comisión Disciplinaria podrán ser recurridos en un plazo que aumenta de 10 días a un mes. Para dotar de mayor agilidad y eficacia al funcionamiento del CGPJ se simplifica el sistema de mayoría para la toma de decisiones. Por regla general se adoptarán por mayoría simple, reservando la mayoría refor­ zada a las decisiones de especial relevancia previstas en la ley, como las destituciones de vocales y del pre­ sidente. PRESUPUESTO AJUSTADO El primer presupuesto del órgano de gobierno de los jueces se hará en base cero, por lo que se tendrán que justificar todas las necesidades de la institución para prepararlo y man­ tendrá autonomía presupuestaria. Las retribuciones y dietas de los vocales se fijarán por los Presupuestos Gene­ rales del Estado. El control interno del gasto corres­ ponderá a un interventor del Cuerpo Superior de Interventores y Audito­ res del Estado, pero que dependerá funcionalmente del Consejo y estará adscrito a la Comisión Permanente. Del control externo se ocupará el Tri­ bunal de Cuentas.