corte internacional de justicia

MUN UNISABANA
CORTE INTERNACIONAL DE
JUSTICIA
CASO:
1. Caso de “Avena and Other Mexican, Colombian, Rusian and cuban nationals”
(México vs. Estados Unidos)
01- 03 DE MAYO DE 2015
CAMPUS DEL PUENTE DEL COMÚN, KM. 7, AUTOPISTA NORTE DE BOGOTÁ. CHÍA, CUNDINAMARCA,
COLOMBIA.
Respetados Delegados
Es para nosotros un honor darles la bienvenida como presidentes Daniel Murcia Ávila, estudiante
de Derecho de la Universidad de la Sabana y Sara Rodríguez Silva, estudiante de Gobierno y
Relaciones Internacionales de la Universidad Externado de Colombia a este su modelo. Con el fin
de presentar ante ustedes la guía metodológica de la Corte Internacional de Justicia, junto con la
orientación pertinente del comité.
Para esta ocasión en MUN UNISABANA tenemos la distinción de ser los Jueces Supremos de la Corte
Internacional de Justicia, al ser conscientes de la responsabilidad que esto emana, confiamos en el
buen trabajo en equipo que resultará con base en el compromiso de la investigación, redacción,
argumentación y oratoria de cada delegado.
Para este año la Corte Internacional de Justicia trabajará en dos casos relevantes para el sistema
internacional, entre los cuales se encuentran: La Sentencia del 31 de Marzo del 2004 en el caso de
“Avena and Other Mexican nationals” (México vs. Estados Unidos) y el caso de Alemania contra Italia
respecto a las Inmunidades jurisdiccionales del Estado.
Ejercicios como este nos permitirán desarrollar un mayor sentido crítico de las problemáticas
sociales al traerlas a un medio tangible de actuación.
Para cualquier duda, será un placer poder colaborarles en este proceso pedagógico, en el cuál
aprenderemos en conjunto.
Por último les extendemos un caluroso abrazo. Bienvenidos.
Daniel Eduardo Murcia Ávila
Juez Supremo
MUN UNISABANA
danielmuav@unisabana.edu.co
Sara Daniela Rodríguez Silva
Juez Supremo
MUN UNISABANA
sara.rodriguez01@est.uexternado.edu.co
CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
“La Corte Internacional de Justicia es el principal órgano judicial de la Organización de las Naciones
Unidas. Tiene su sede en el Palacio de la Paz en la Haya (Países Bajos) y está encargada de decidir
las controversias jurídicas entre Estados. También emite opiniones consultivas sobre cuestiones que
pueden someterle órganos o instituciones especializadas de la ONU” (Unidas, 2015).
PROCEDIMIENTO
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Abrir la agenda
Juramento
Introducción del caso por el representante del Estado demandante.
Introducción del caso por el representante del Estado demandado.
Presentación de las pruebas.
Discusión de las pruebas.
Conclusión del caso por parte de los representantes del Estado demandante.
Conclusión del caso por parte de los representantes del Estado demando.
Discusión de las pruebas por parte de los jueces
Votación de las pruebas
Discusión del fallo
Redacción del fallo
Lectura del fallo ante la Asamblea General
Desarrollo del Procedimiento
1. Abrir la agenda
La apertura de la agenda debe ser propuesta por alguno de los jueces o abogados, quien debe
especificar el caso a tratar y ser votado por los jueces, tras una mayoría simple.
2. Juramento
Todos los jueces deben basándose en el artículo 4 del Reglamento de la Corte Internacional de
Justicia hacer el siguiente juramento:
- “Declaro solemnemente que cumpliré mis deberes y ejerceré mis atribuciones de juez,
honrada y fielmente, con absoluta imparcialidad y con toda conciencia.” –
Una vez terminado el juramento de los jueces, los abogados deben regresar a la sala.
3. Introducción al caso por los abogados demandantes
Los abogados deben presentar sus evidencias, sustentar el porqué de la demanda y dar una
explicación sobre lo planteado a la Corte.
4. Introducción al caso por los abogados demandados
Los abogados defensores deben presentar su perspectiva acerca de la demanda y mostrar su
contraparte.
5. Presentación de las pruebas
Se debe presentar en una PPP 4 evidencias cada una con un anexo. Las pruebas pueden ser de
diverso tipo: artículos de revistas, tratados, videos, programas de radio, testigos, etc. Un Anexo
es un documento que sustenta una prueba ya sea artículos de internet videos y etc.
Cuando una prueba constituye la declaración de un testigo, éste debe actuar de conformidad
con el artículo 64 del reglamento de la CIJ. Tanto los jueces como los abogados de ambas partes,
pueden hacer al testigo las preguntas que consideren pertinentes.
6. Discusión de las pruebas
Una vez presentada y explicada la primera prueba de los abogados fiscales, los abogados
defensores pueden cuestionar la validez de la misma, su relevancia, o lo que consideren
pertinente para demostrar que no es contundente para demostrar la responsabilidad del país
acusado. Para probar la debilidad de la prueba, pueden acudir a otras pruebas y fuentes.
En ese momento, los jueces pueden hacer preguntas a ambas partes sobre sus argumentos y la
prueba en sí, con el fin de analizar si es relevante o no, en el momento de la deliberación
Lo más pertinente es permitir una discusión entre los abogados fiscales y los abogados
defensores; luego de lo que se abrirá un espacio para preguntas por parte de los jueces a ambas
partes.
7. Conclusión del caso por parte de los representantes del Estado demandante
Los abogados deben concluir, resaltando la razón de la demanda; argumentando cómo el país
demandado ha violado el derecho internacional y ha vulnerado al país demandante.
8. Conclusión del caso por parte de los representantes del Estado demandado
Los abogados defensores deben hacer énfasis en la argumentación de por qué el país
demandante no tiene razón; así mismo, deben intentar demostrar la invalidez de las pruebas
presentadas por los abogados fiscales.
9. Discusión de las pruebas por parte de los jueces
Al salir los abogados de la sala, los jueces deben pasar a discutir la validez, confiabilidad,
relevancia, de cada una de las pruebas.
10. Votación de las pruebas
Los jueces deben votar para decidir cuáles pruebas serán tomadas en cuenta en el momento de
emitir el fallo de la Corte, con base en la discusión sobre las pruebas aportadas por las partes.
Las pruebas tomadas en cuenta deben ser votadas por mayoría simple.
11. Discusión del fallo
Una vez se haya tomado la decisión en torno a las pruebas para tener en cuenta, los jueces
deben pasar a discutir acerca del fallo que emitirá la Corte. Cuando los jueces lleguen a
consenso, procederán a la redacción del fallo.
12. Redacción del fallo
En el fallo se deben citar qué pruebas serán tomadas en cuenta y qué acciones deben tomar los
países en conflicto. Nótese que si algún juez no está de acuerdo con el veredicto de la Corte,
puede emitir su propio veredicto.
13. Lectura del fallo ante la Asamblea General
Después del fallo de la corte, y al no ser parte de la Asamblea General, el fallo debe ser leído y
explicado por el Juez Supremo frente a esta.
CASO A TRATAR
Caso de “Avena and Other mexican, colombian, rusian and
cuban nationals”
Introducción.
Como consecuencia de los procesos judiciales instaurados por Estados Unidos a los 52
nacionales mexicanos (Los cuales 45 poseen una condena de cadena perpetua y 7 a condena
a muerte, dos de ellos ya fueron matados por esta condena), un colombiano (Condenado a
muerte), un ruso (Condenado a dos cadenas perpetuas) por último a un cubano (Este ya
fue matado por una condena a pena de muerte) en territorio estadounidense. Se abrió paso
a la controversia sujeta del Derecho Internacional, en la cual el Estado de México, Colombia,
Rusia y Cuba no recibió aviso por parte de E.E.U.U. para el inicio de los procesos. Esto se
puede ver traducido en la carencia, de notificaciones, avisos o comunicaciones consagradas
en el Artículo 36 de la Convención de Viene sobre Relaciones Consulares para poder prestar
asistencia legal y asegurar un debido proceso, pues existe una desigualdad entre
extranjeros y nacionales ya que los primeros no conocen la ley policial del país en el que se
encuentran (México, 2010).
Competencia de la CIJ.
Fundada en el artículo 36 del Estatuto de la CIJ, y en el Protocolo Opcional sobre Solución
Obligatoria de Controversias en la CVRC (México, 2010).
Demanda.
El nueve de enero del 2003 México demanda USA ante la CIJ como consecuencia del
incumplimiento de los compromisos establecidos en la Convención de Viena sobre
Relaciones Consulares de 1963 firmado por ambos países (CVRC), especialmente el art. 5 y
36 y por consiguiente México exige una “restitutio in integrum” que consiste en
reestablecer el “status quo ante”. Con esto se busca anular los procesos y sentencias de los
52 mexicanos (México, 2010).
Pretensiones del Demandante.
1. México solicita a la corte medidas preventivas dirigidas a salvaguardar en especial
énfasis la vida de los tres nacionales condenados a muerte hasta que este
organismo emita una sentencia definitiva.
Defensa del demandado.
1. EE.UU. objeta la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia y la admisibilidad
de la demanda, sustentando que el Estado Mexicano lo que busca era cuestionar y
debilitar el sistema penal norteamericano, además del incumplimiento de la CVRC
y declarar que en caso de que se declara (status quo ante) estaría entrometiéndose
en la jurisdicción interna.
Consideraciones de la corte.
1. Establecer la nacionalidad de los procesados.
2. Razonar en como entender la expresión (sin demora) para así poder deducir si
existió una falta al artículo 36 de la CVRC.
3. Se requiere que las partes presenten ante la Secretaría sus intereses en el litigio.
4. El Estado demandante debe incluir en su memorial la totalidad de sus pretensiones
como material probatorio y por ultimo su justificación basada en derecho.
5. El Estado demandado deberá hacer un contra memorial donde establezca y
sustente sus pretensiones basadas en argumentos de derecho y hecho.
6. El resto de la Corte en pleno deberá en virtud de los argumentos y hechos del caso
dar solución al litigio considerando las siguientes preguntas:
a. ¿Tiene competencia la Corte para resolver el conflicto entre las partes?
b. ¿Puede la Corte pronunciarse de fondo en el término “sin demora”?
c. ¿Tiene el Estado Americano la legitimidad legal para continuar con las acciones
judiciales y ejecutar las sentencias sobre los 52 mexicanos?
d. ¿Cómo se deben entender y aplicar el artículo 36 del Estatuto de la CIJ, y el
Protocolo Opcional sobre Solución Obligatoria de Controversias en la CVRC?
POR CONSIGUIENTE,
1. Los honorables Jueces Supremos de la CIJ:
a. Solicitan a los Estados demandante y demandado presentar ante el respectivo
organismo los representantes en el juicio;
b. Insta a los Estados parte del litigio el memorial y el contra-memorial.
c. Solicita a la Asamblea General de las Naciones Unidas, y a la Asamblea General
de MUN- UNISABANA al nombramiento de los respectivos jueces que fallaran
en el caso.
d. Cita a todos los jueces y partes del litigio a presentarse los días primero al tres
de mayo en las instalaciones de la Universidad de la Sabana, Chía, Colombia.
Bibliografía
 http://www.oas.org/legal/spanish/documentos/convv
ienaconsulares.htm
 DIXON, Marin, Textbook on international law, Oxford
University Press, 2007, Ch 7, Part II, pp. 199-203.
 EVANS, Malcom, International Law, Oxford University
press, 2003, pp. 476 –488.
 http://www.icj-cij.org/homepage/sp/files/sum_20032007.pdf