JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICOELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SG-JDC-215/2016 ACTOR: EDUARDO RODRÍGUEZ CAMPOS AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, A TRAVÉS DE SU VOCALÍA EN LA 03 JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL EN DURANGO MAGISTRADA: GABRIELA DEL VALLE PÉREZ SECRETARIA: GABRIELA FIGUEROA SALMORÁN PROFESIONAL OPERATIVA: VERANIA VELÁZQUEZ VALENCIA Guadalajara, Jalisco, treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis. El Pleno de esta Sala Regional Guadalajara en sesión pública de esta fecha, resolvió ordenar expedir copia certificada de los puntos resolutivos, para que junto con una identificación el actor, haga efectivo el ejercicio del derecho a votar en la elección local en Durango. ANTECEDENTES SG-JDC-215/2016 De los hechos narrados por el actor y de las constancias del expediente se advierte lo siguiente: I. Solicitud de expedición de credencial para votar. El veintitrés de mayo de la presente anualidad, Eduardo Campos Rodríguez, presentó solicitud de expedición de credencial para votar con número de folio 1610032103046 ante el Módulo de Atención Ciudadana 100321. II. Acto Impugnado. El mismo día de mayo, la 03 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Durango, declaró improcedente su solicitud de expedición de credencial para votar, toda vez que, según la responsable, su trámite fue extemporáneo. III. Juicio para la protección de los derechos político- electorales del ciudadano. (en adelante juicio ciudadano) Con motivo de lo anterior, el mismo veintitrés de mayo el actor promovió, a través del formato correspondiente, demanda de juicio ciudadano, ante la junta distrital. IV. Turno. Mediante acuerdo del pasado treinta, la Magistrada Presidenta de esta Sala Regional, ordenó integrar el expediente SG-JDC-215/2016, y turnarlo a su ponencia para instruirlo y, en su momento, presentar el proyecto de sentencia. V. Radicación y Admisión. El treinta y uno del mismo mes y año, la Magistrada Instructora, radicó la demanda del juicio ciudadano y admitió. -2- SG-JDC-215/2016 VI. Cierre de instrucción. En su oportunidad, al no haber diligencias pendientes por desahogar, la Magistrada cerró instrucción. RAZONES Y FUNDAMENTOS PRIMERO Competencia. Esta Sala Regional, es competente para resolver el presente medio de impugnación ya que se trata de un juicio promovido por un ciudadano, en contra de la resolución que declaró improcedente su solicitud de expedición de credencial para votar, toda vez que, según la responsable, su trámite fue extemporáneo, autoridad que se encuentra en Durango dentro del ámbito territorial donde esta Sala ejerce jurisdicción. Lo anterior con fundamento en: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: (en adelante constitución) Artículos 41, párrafo segundo, base VI, 94, párrafo primero y 99, párrafo cuarto, fracción V. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación: Artículos 184, 185, 186, fracción III, inciso c) y 195, fracción IV, inciso d). Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral: (en adelante ley de medios) Artículos 3, párrafo 2, inciso c), 4, 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, incisos a), así como 83, párrafo 1, inciso b), fracción I. -3- SG-JDC-215/2016 Acuerdo INE/CG182/2014 del Consejo General del Instituto Nacional Electoral: Artículos primero y segundo, por el que se determina mantener los trescientos distritos electorales uninominales federales en que se divide el país, su respectiva cabecera distrital, el ámbito territorial y las cabeceras de las cinco circunscripciones plurinominales, tal y como fue integrada en los procesos electorales federales 2005-2006, 2008-2009 y 2011-2012.1 SEGUNDO. Autoridad responsable. En el asunto de mérito, el ciudadano no señaló autoridad responsable; sin embargo, de autos se desprende que la solicitud de expedición de credencial para votar con fotografía fue tramitada ante la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, a través de su Vocalía en la 03 Junta Distrital en Durango. En tal virtud, debe estarse a lo dispuesto en el artículo 126, párrafo 1, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece la obligación a cargo del Instituto Nacional Electoral, de prestar los servicios inherentes al Registro Federal de Electores a través de la Dirección Ejecutiva competente y de sus Vocalías en las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas. En consecuencia, lo procedente es tener como autoridad responsable a la Vocalía del Registro Federal de Electores del 03 Distrito Electoral Federal del Instituto Nacional Electoral, con sede en Durango, pues dicho órgano se coloca en el supuesto del 1 Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y Tesis, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Jurisprudencia, Volumen 1. -4- SG-JDC-215/2016 artículo 12, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios. Lo anterior encuentra apoyo en la jurisprudencia de la Sala Superior de este Tribunal 30/2002, de rubro: “DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES. LOS VOCALES RESPECTIVOS SON CONSIDERADOS COMO RESPONSABLES DE LA NO EXPEDICIÓN DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, AUNQUE NO SE LES MENCIONE EN EL ESCRITO DE DEMANDA.”2 TERCERO. Precisión del acto impugnado. Cabe señalar que en el juicio ciudadano, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23, párrafo 1, de la Ley de Medios, se debe suplir la deficiencia en la exposición de los agravios, siempre y cuando éstos puedan ser deducidos claramente de los hechos señalados. Por tanto, de la demanda de juicio ciudadano, así como de la solicitud de expedición de credencial para votar se advierte, que el movimiento solicitado es el número cuatro, que corresponde a reposición,3 sin que obste lo anterior lo señalado por la autoridad administrativa responsable en su informe circunstanciado, que el trámite solicitado es de inscripción, toda vez que de la lectura integral de la resolución impugnada se advierte claramente que el trámite solicitado fue de reposición.4 En tal sentido, el acto reclamado se trata de la negativa por parte de la autoridad señalada como responsable de expedirle 2 Compilación 1997-2012. Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. México, 2012. Volumen 1, Jurisprudencia, páginas 295 y 296.. 3 De conformidad con el Manual para la Operación del Módulo de Atención Ciudadana Tomo I. 4 Foja 9 del Expediente. -5- SG-JDC-215/2016 su credencial para votar con fotografía, puesto que indicó que el promovente solicitó dicho trámite fuera del plazo legal previsto para hacerlo. Es aplicable lo sostenido por la Sala Superior de este Tribunal, en la jurisprudencia 4/99, que indica: "MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR”.5 CUARTO. Requisitos generales de procedencia y especiales de procedibilidad. El presente medio de impugnación reúne los requisitos de procedencia previstos en los artículos 8, 9, párrafo 1, 79 y 80, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios; como a continuación se detalla. a. Forma. En el escrito de demanda se hace constar el nombre del enjuiciante, se identifica el acto impugnado, se mencionan de manera expresa y clara los hechos en que se basa la impugnación, el agravio que en concepto del actor causa la negativa combatida, así como los preceptos presuntamente violados, además de que se consigna el nombre y firma autógrafa del promovente. b. Oportunidad. Se aprecia que el escrito inicial se interpuso dentro del plazo de cuatro días a que se refiere el artículo 8 de la ley adjetiva electoral federal, toda vez que el acto reclamado se generó el veintitrés de mayo, y, la demanda se presentó el 5 Compilación 1997-2013 de Jurisprudencia y tesis en materia electoral, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Tomo Jurisprudencia, Volumen 1, página 445. -6- SG-JDC-215/2016 mismo día de su emisión, por lo que es evidente que fue presentado dentro del plazo establecido. c. Legitimación y personería. El presente medio de impugnación fue promovido por parte legítima, toda vez que es un ciudadano que promueve por derecho propio, para controvertir una resolución de la autoridad administrativa electoral, la cual considera viola su derecho político-electoral de votar en la jornada electoral a celebrarse en el estado de Durango. d. Definitividad y firmeza. En concepto de este órgano jurisdiccional, este presupuesto procesal se encuentra colmado, ya que el acto impugnado en este juicio es la resolución administrativa que recayó a la solicitud de expedición de credencial presentada por el ciudadano, determinación contra la cual no procede ningún recurso ordinario. CUARTO. Estudio de Fondo. Del escrito de demanda, se advierte en esencia, que el actor arguye como agravio, la negativa de expedición de su credencial para votar con fotografía por parte de la responsable, lo que trasgrede el derecho fundamental de votar, toda vez que el documento en cuestión es indispensable para emitir el sufragio. En consecuencia, la litis en el presente juicio consiste en determinar, a la luz del agravio planteado por el demandante, si la resolución impugnada, al declarar improcedente la solicitud de credencial para votar de Eduardo Campos Rodríguez es violatoria o no del derecho al sufragio reclamado. -7- SG-JDC-215/2016 Este órgano colegiado estima que el agravio hecho valer por el enjuciante, resulta sustancialmente fundado por los razonamientos y consideraciones jurídicas que se exponen a continuación. El artículo 156, numeral 3, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales señala que a más tardar el último día de enero del año en que se celebren las elecciones, los ciudadanos cuya credencial para votar hubiera sido extraviada, robada o sufrido deterioro grave, deberán solicitar su reposición ante la oficina del Registro Federal de Electores correspondiente a su domicilio. Ahora bien, conforme a lo señalado, se concluye que aquellas personas que estén en la hipótesis normativa de haber sufrido robo o extravío de su credencial para votar deberán acudir ante algún módulo del Instituto Nacional Electoral hasta el último día de enero del año de la elección para solicitar su reposición; sin embargo, las que sufren de tal imprevisto con posterioridad a la fecha indicada, resulta lógico que no les es aplicable lo previsto por dicho precepto. En efecto, los plazos destinados para la expedición de la reposición de la credencial para votar, no pueden servir de base para hacer nugatorio el derecho al sufragio contenido en el artículo 35 de la Constitución Federal, pues dicha situación llevaría al extremo de afirmar que, el ciudadano que habiendo sufrido el robo o extravío de su credencial para votar después del plazo señalado por las autoridades administrativas, perdiera su derecho para poder ejercer dicha prerrogativa por un -8- SG-JDC-215/2016 fenómeno que escapa de su control, al no estar en el ámbito de sus posibilidades conocer el acontecimiento futuro que motivará el mismo. En otras palabras, se violaría su derecho político-electoral de votar, por no contar con el documento necesario para hacerlo, aun cuando haya cumplido con los requisitos constitucionales y legales para su ejercicio, por una circunstancia que escapa a la voluntad del ciudadano y de la autoridad. Por ese motivo, es dable concluir que la fecha límite contemplada en la hipótesis establecida en el artículo 156, párrafo 3, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, es para aquellos casos en que la pérdida, al igual que el deterioro o robo de la credencial para votar, ocurran hasta antes del último día de enero del año de la elección, ya que, se insiste, la norma en cuestión no contempla la situación legal de cuando estos acontecimientos se actualizan después de dicha fecha. En el caso, el supuesto que nos ocupa no se encuentra expresamente regulado en la ley, empero, ello no debe ser motivo para dejar de tutelar el derecho amparado por la Ley Fundamental, en virtud a que es una prerrogativa constitucional que con base en ese mismo ordenamiento, obliga a los órganos jurisdiccionales a velar por su cumplimiento y tutela. De ahí que, corresponde a esta Sala, en aras de impartir justicia a favor de los ciudadanos, cuando el promovente del medio de impugnación solicita la reposición de su credencial para votar -9- SG-JDC-215/2016 por haber sufrido extravío o robo de la misma con posterioridad a aquel día, determinar que es procedente expedir y entregar dicho documento. Sustenta lo afirmado la jurisprudencia 8/2008, emitida por la Sala Superior, de rubro: CREDENCIAL PARA VOTAR. CASOS EN QUE RESULTA PROCEDENTE SU REPOSICIÓN FUERA DEL PLAZO LEGAL. 6 Luego, debido a que el extravío de la credencial es un acontecimiento que no es previsible y escapa de la voluntad del actor, no debe causarle perjuicio y, en consecuencia, es dable permitirle ejercer su derecho a votar en los comicios del cinco de junio próximo. Por las consideraciones anteriores, con fundamento en el artículo 84, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios debe restituirse al promovente en el uso y goce del derecho político electoral derecho activo del voto-, en relación con la negativa de trámite para expedir la credencial para votar. Ahora bien, de conformidad a lo previsto por los artículos 278, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y 85 de la Ley de Medios y, tomando en consideración que a la fecha no es materialmente posible la reposición del documento para votar de Eduardo Campos Rodríguez, deberá expedírsele copia certificada del primer punto resolutivo de esta sentencia, para que junto con una identificación, le sirvan para hacer efectivo el ejercicio del derecho a votar que le fue vulnerado. 6 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tomo Jurisprudencia, Volumen 1, páginas 250 y 251. - 10 - SG-JDC-215/2016 Así mismo, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores a través de su Vocalía en la 03 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Durango, deberá expedir y entregar al actor su credencial para votar con fotografía en un plazo de veinte días naturales, posteriores a la jornada comicial del próximo cinco de junio de este año, al que surta efectos la notificación de este fallo. También, la responsable deberá informar a esta Sala sobre el cumplimiento de esta sentencia, dentro de los tres días siguientes al de la conclusión del plazo que se menciona, debiendo justificar mediante la copia certificada del acuse de recibo de la credencial expedida en acatamiento a esta sentencia. Por lo expuesto y fundado, con apoyo además, en los artículos 19, párrafo 1, inciso f), 22, 25, 84 párrafo 1, inciso b) y, 85, de la Ley de Medios. RESUELVE PRIMERO. Se ordena expedir copia certificada del presente punto resolutivo, para que junto con una identificación, Eduardo Campos Rodríguez, haga efectivo el ejercicio del derecho a votar en la elección local en Durango; para lo cual, el presidente de la mesa directiva de casilla correspondiente a su domicilio, deberá acatar lo ordenado en esta ejecutoria, anotándolo en la lista nominal adicional relativa a la sección “Resultado de sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, y en tal caso, deberá retener la copia certificada del primer punto resolutivo de esta sentencia. - 11 - SG-JDC-215/2016 SEGUNDO. Se ordena a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores a través de su Vocalía en la 03 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Durango, dentro del término de veinticuatro horas contadas a partir de la notificación de esta ejecutoria, notifique la misma a Eduardo Campos Rodríguez, en domicilio precisado en su demanda, y le entregue la copia certificada reseñada con antelación; y, en idéntico plazo, informe y remita las constancias atinentes a este órgano jurisdiccional que acrediten su cumplimiento, con el apercibimiento que de no hacerlo dentro de dicho plazo, se hará acreedora a alguno de los medios de apremio o correcciones disciplinarias contempladas por la ley procesal de la materia. TERCERO. Se ordena a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores a través de su Vocalía en la 03 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Durango, expida y entregue al actor su credencial para votar con fotografía en un plazo de veinte días naturales, posteriores a la jornada comicial del próximo cinco de junio de este año, al que surta efectos la notificación de este fallo. La responsable deberá informar a esta Sala sobre el cumplimiento de esta sentencia, dentro de los tres días siguientes al de la conclusión del plazo que se menciona, debiendo justificar mediante la copia certificada del acuse de recibo de la credencial expedida en acatamiento a esta sentencia. - 12 - SG-JDC-215/2016 NOTIFÍQUESE a las partes en los términos de ley y, en su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido. Así lo resuelven por unanimidad de votos, la Magistrada Presidenta Gabriela Del Valle Pérez, así como la Magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso y el Magistrado Eugenio Isidro Gerardo Partida Sánchez, integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal, ante el Secretario General de Acuerdos quien autoriza y da fe. GABRIELA DEL VALLE PÉREZ MAGISTRADA PRESIDENTE EUGENIO ISIDRO GERARDO PARTIDA SÁNCHEZ MAGISTRADO ELECTORAL MÓNICA ARALÍ SOTO FREGOSO MAGISTRADA ELECTORAL RAMÓN CUAUHTÉMOC VEGA MORALES SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS El suscrito Secretario General de Acuerdos, de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con fundamento en el artículo 204 fracción IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento de las instrucciones de la Magistrada Electoral Gabriela Del Valle Pérez, Presidenta de este órgano jurisdiccional, CERTIFICA: Que el presente folio, con número trece, forma parte de la sentencia de esta fecha, emitida por la Sala Regional Guadalajara, en el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano identificado con la clave SG-JDC-215/2016. DOY FE.----------------------------------------------------------------------------------------------------Guadalajara, Jalisco, treinta y uno de junio de dos mil dieciséis. RAMÓN CUAUHTÉMOC VEGA MORALES SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS - 13 -