Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
Neuquén, 9 de febrero de 2012.
AUTOS Y VISTOS: Para resolver
falta
de
acción
demandada
en
formulado
los
a
presentes
fs.
93
sobre la defensa
punto
caratulados:
II
b)
de
por
“RODRIGUEZ,
la
MARIA
LUISA C/ ANSES S/SUMARIO” (Expte. Nº 1043, Folio 144, Año
1997); y
CONSIDERANDO: 1) Que a fs. 10/15 comparece la Sra.
María Luisa Rodríguez con el patrocinio letrado de la Dra.
Nancy Noemí Vielma y del Dr. César Omar Pérez, a interponer
demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad
Social impugnando la Resolución que deniega el beneficio de
pensión
a
la
nombrada,
agregada
al
Expte.
N°
024-99-
801003776-007, aprobada mediante Acta N° 542 del 17 de marzo
de 1997, por causarle un gravamen irreparable.
USO OFICIAL
Que a fs. 16 se dio curso a la acción y se ordenó
correr traslado de la demanda, el que recién se efectivizó a
fs. 62 haciéndose parte entonces ANSES a contestar demanda a
fs. 93/95. En dicha oportunidad plantea
la caducidad de la
instancia
a
-incidencia
que
fue
resuelta
fs.
102/104
en
sentido favorable a la actora-. También interpuso excepción
de
falta de acción por considerar que no se encontraba
agotada la vía administrativa, conforme lo dispone el art. 25
de la ley 19.549, toda vez que denegado originalmente el
beneficio,
la
actora
formuló
nuevo
pedido
en
sede
administrativa que aún no fue resuelto.
2)
rechazo,
Corrido
alegando
traslado
haber
a
formulado
la
actora
el
solicitó
reclamo
previo
su
e
impugnado el acto administrativo por el cual fue rechazado
dentro del plazo legal establecido por el art. 25 de la ley
19.549.
Admite haber iniciado el 01/12/10
nuevo pedido de
beneficio ante ANSES, pero aduce que ello no tiene relevancia
para lo que así se debate, ya que
si bien pareciera haber
identidad de objeto y sujetos, “lo que se reclama en esta
demanda
son
los
beneficios
caídos
desde
el
rechazo
del
trámite administrativo presentado en el año 1997” a lo que no
accedería aún de prosperar el nuevo pedido.
Agrega que el nuevo reclamo ha quedado por voluntad
del ANSES supeditado al resultado de la presente acción,
conformándose un círculo vicioso,
por lo que solicita se
rechace
la
excepción
acreditado
los
agotamiento
de
dos
de
la
falta
de
requisitos
vía
y
acción,
atento
precedentemente
presentación
en
haber
citados:
tiempo
de
la
traslado
al
impugnación judicial.
3)
Ministerio
A
fs.
Público
116
se
fiscal
ordena
a
fin
que
correr
se
expida
sobre
la
excepción de falta de acción articulada, emitiendo su opinión
a fs. 117 y vta.
Considera la Fiscal Federal Subrogante que la vía
judicial se halla habilitada, toda vez que el objeto de la
pretensión resulta ser la impugnación de la Resolución N°
16.149
de
fecha
17703/1997
de
ANSES,
denegatoria
del
beneficio de pensión de la actora, y se encuentra debidamente
agotada la vía administrativa respecto de dicho acto, sin que
otro requisito pueda exigirse –cfr. art. 15 in fine, ley
24.463-.
Destaca
que
la
circunstancia
de
que
con
posterioridad al inicio de los presentes actuados, la actora
haya realizado una nueva presentación en sede administrativa,
no es óbice para la prosecución de la acción que fue iniciada
de conformidad con las exigencias formales, señalando que el
nuevo reclamo solo podría tener injerencia si tuviera por
objeto una renuncia expresa de la actora a la pretensión de
la demanda, lo que no ha ocurrido.
4) Llegados de tal manera los autos a despacho para
resolver, será
necesario verificar si en autos se encuentra
habilitada la instancia judicial, conforme los términos de la
ley 19.549.
De acuerdo al sistema de la ley citada, para que el
Poder Judicial acceda a la revisión de la actividad de la
administración
o
ejercidas
los
por
entienda
en
las
administrados
pretensiones
es
agotamiento de la vía administrativa.
necesario
judiciales
el
previo
Se exige que se dé
oportunidad a la administración para que revise su conducta y
tenga oportunidad de pronunciarse acerca de la pretensión que
posteriormente será ejercida en su contra en sede judicial.
Para
cumplir
tal
recaudo,
el
régimen
procesal
administrativo estableció dos mecanismos: la vía recursiva y
la vía reclamatoria, correspondiendo el primero a aquellos
casos en que existe una decisión formal de la administración
Poder Judicial de la Nación
a través del dictado de un acto administrativo de alcance
particular
o
pretensiones
general,
de
y
el
carácter
segundo,
no
cuando
se
impugnatorio
trata
de
de
actos
administrativos, es decir, cuando se reclama al Estado una
conducta positiva o negativa pero sin pretender eliminar del
mundo jurídico acto administrativo alguno.
En
el
caso
que
nos
ocupa,
la
interesada
ha
formulado reclamo administrativo en forma previa a interponer
la
acción
judicial,
y
ante
la
respuesta
negativa
de
la
administración, emitida por ANSES mediante Acta N° 16149 de
fecha 17/3/97, notificada el 4/4/97, impugnó judicialmente el
acto administrativo dentro del plazo de noventa días hábiles
judiciales previsto por el art. 25 de la ley 19.549 al que
remite el art. 15 de la ley 24.463, norma ésta última que
USO OFICIAL
expresamente se encarga de aclarar en su último párrafo que
“Para la habilitación de la instancia no será necesaria la
interposición de recurso alguno en sede administrativa”.
Habiendo
sido
articulada
la
demanda
dentro
del
plazo señalado, contado desde el 4 de abril de 1997 en que
habría operado la notificación -aspecto éste que no ha sido
objeto
de
controversia-,
ninguna
duda
cabe
sobre
la
improcedencia de la defensa intentada.
Ninguna relevancia tiene, para así decidir, que la
actora haya luego iniciado otro reclamo administrativo con
idéntico objeto, pues será eventualmente la suerte de éste
último la que podrá quedar condicionada o afectada por la
preexistencia de este trámite, tal como -por otro lado- lo
decidió ANSES al suspender su tramitación.
Queda claro, por otro parte, que el objeto de la
pretensión ejercida en autos se vincula con lo decidido en el
Expte. Adminsitrativo nº 024-99-801003776-007, y no al citado
por la accionada al formular su planteo (N°024-27-02309337-0007/1) en el que tramitaría el nuevo pedido de beneficio.
Habiendo
entonces
la
Administración
expresado su
opinión rechazando el reclamo de la actora en forma expresa,
estimo que en este marco, se ha cumplido la finalidad que la
norma tuvo en miras al instituir la exigencia procedimental
previa –dar a la Administración la posibilidad de rectificar
su conducta-, lo que torna procedente tener por habilitada la
instancia judicial.
Por ello,
RESUELVO:
1)
RECHAZAR
la
excepción
de
falta
de
acción (con fundamento en la falta de habilitación de la
instancia judicial) promovida por ANSES a fs. 93/95, debiendo
continuar los autos según su estado.
2) Con costas por su orden (art. 21 ley 24.463).
Diferir la regulación de los honorarios de los profesionales
intervinientes para el momento de contar con base cierta para
hacerlo (art. 33 ley 21.839).
Notifíquese y regístrese.