“2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” CONGRESO NACIONAL CÁMARA DE SENADORES SESIONES ORDINARIAS DE 2016 ORDEN DEL DIA Nº 592 Impreso el día 29 de agosto de 2016 SUMARIO COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Dictamen en los proyectos de comunicación del señor senador Solanas y en el del señor senador Basualdo, solicitando informes sobre la problemática ocasionada por una empresa minera chilena que creó una escombrera de material contaminante, en San Juan. Se aconseja aprobar otro proyecto de comunicación. (S-2378 y 2503/16) DICTAMEN DE COMISIÓN Honorable Senado: Vuestra Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable ha considerado los proyectos de comunicación del señor senador Fernando Solanas, registrado bajo expediente S-2378/16, mediante el cual solicita “se informe sobre la problemática ocasionada por una empresa minera chilena, instalada cerca de la frontera, que creó una escombrera de material contaminante en la provincia de San Juan” y del señor senador Roberto Basualdo, registrado bajo expediente S-2503/16, mediante el cual solicita “informes sobre el mega basurero con desechos mineros que la empresa chilena Antofagasta Minerals habría instalado en las nacientes del río San Juán”; y por las razones que dará el miembro informante, os aconseja la aprobación del siguiente PROYECTO DE COMUNICACIÓN El Senado de la Nación Vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio de los organismos que correspondan, informe a este Honorable Cuerpo en relación a la problemática ocasionada por la mina chilena Los Pelambres, ubicada cerca de la frontera con nuestro país, que instaló en territorio argentino (provincia de San Juan) una escombrera con desechos mineros contaminantes, en la cual habría dispuesto 55 millones de toneladas de residuos peligrosos, ocupando más de 52 hectáreas. En particular, lo siguiente: 1. Qué intervención tuvo el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación en la problemática, atento a su implicancia “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” para el resguardo de la soberanía nacional y lo establecido en el artículo 41 de la Constitución Nacional. 2. Qué intervención tuvo el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, atento el movimiento interjurisdiccional y transfronterizo de residuos peligrosos contemplados en la Ley 24.051, y lo establecido en el artículo 41 de la Constitución Nacional. 3. Si tiene conocimiento de que el gobierno de San Juan haya suscripto un acuerdo con la minera Los Pelambres, en el que establece que la escombrera no será removida, sino aislada. En caso afirmativo, disponga que dicho acuerdo sea sometido a tratamiento por el Congreso Nacional, toda vez que un convenio que tiene por objeto la remediación de un daño ambiental causado dentro del territorio nacional (San Juan) por un sujeto extranjero (minera Los Pelambres) desde otro país (Chile) se trata una cuestión federal. De acuerdo a lo establecido por el artículo 110 del Reglamento del Honorable Senado, este dictamen pasa directamente al orden del día. Sala de la comisión 24 de agosto de 2016 Fernando E. Solanas.- Silvia del Rosario Giacoppo.- Juan M. Abal Medina.- Marta Varela.- Gerardo A. Montenegro.- Mirtha M. T. Luna.Alfredo H. Luenzo.- Alfredo A. Martínez.- Dalmacio E. Mera.- ANTECEDENTE (I) PROYECTO DE COMUNICACION El Senado de la Nación Que a través de la presente se solicita en carácter de urgente, que el Poder Ejecutivo nacional a través del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable y el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto y demás organismos que correspondan, informe a este Honorable cuerpo, sobre la problemática ocasionada por una empresa minera chilena, instalada cerca de la frontera con nuestro país, que creó en territorio argentino (San Juan) una escombrera de material contaminante en el que arrojó unas 55 millones de toneladas de residuos peligrosos, ocupando actualmente más de 52 hectáreas, especialmente: “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” 1) Qué intervención tuvo el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación en la problemática atento la violación de soberanía y del artículo 41 de la Constitución Nacional. 2) Qué intervención tuvo el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación atento el movimiento interjurisdiccional y transfronterizo de residuos peligrosos contemplados en la ley 24.051 y la violación del artículo 41 de la Constitución Nacional. Fernando E. Solanas.- FUNDAMENTOS Señora presidente: Una minera chilena instalada casi sobre la frontera con Argentina creó una escombrera de material contaminante en territorio argentino (San Juan), en el que arrojó unas 55 millones de toneladas de residuos peligrosos entre 2007 y 2012. Son más de 52 hectáreas, que un estudio concluyó que ya arrasó con algunas lagunas, secó vegas y va camino a contaminar un curso de agua que alimenta al río San Juan. Involucra el movimiento transfronterizo de desechos tóxicos, cuestión expresamente prohibida por el artículo 41 de la Constitución Nacional. En el año 2004 el gobierno chileno autorizó a la firma Antofagasta Minerals la instalación de la escombrera Cerro Amarillo, al norte del yacimiento Los Pelambres, la séptima mina de cobre más grande del mundo. El botadero se usó, por lo menos, entre fines de 2007 y 2012. Allí arrojaron todos los deshechos de la mina: desde mega-neumáticos hasta rocas sin valor comercial por el bajo o nulo contenido de los minerales buscados, pero capaces de provocar drenaje ácido, una de las peores formas de contaminación. La escombrera mide 105 hectáreas, lejos de las 88 que le habían autorizado, y tiene unos 70 metros de altura. La mitad de ella –algo así como 70 canchas de River Plate– está ubicado del lado argentino de “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” la frontera, en terrenos de otra minera, el proyecto El Pachón, ubicado en el departamento sanjuanino de Calingasta, actualmente en manos de la minera suiza Glencore. En principio los propietarios de la mina El Pachón le pidieron a sus colegas chilenos que retiren la escombrera, pero no obtuvieron respuesta. Se encontraron con un peso pesado de la megaminería: Antofagasta Minerals, controlada por el Grupo Luksic –uno de los más poderosos de Chile– y un consorcio japonés, que se reparten la empresa en un 60 y 40 por ciento, respectivamente. En 2014, Glencore presentó una demanda civil, en la que reclamó la "mudanza" del botadero a Chile, la remediación ambiental y el pago de un "canon" en concepto de alquiler. El fundamento legal de la defensa de Antofagasta Minerals es que el propio gobierno chileno autorizó el botadero en base a una serie de mapas publicados por el Instituto Geográfico Militar de Chile a mediados de la década del 80, que ubicaban la zona de la escombrera al otro lado de Los Andes, y que la frontera fue modificada en 2012. Pero ese año lo único que ocurrió es que se agregaron hitos en la frontera. O sea que se reforzaron los límites, pero no se cambiaron. Es una zona que pertenece, y siempre perteneció, a la Argentina y sobre la que nunca hubo diferencias entre los dos países. Ante la falta de avances judiciales, Glencore presentó en marzo del año pasado una denuncia penal contra los últimos tres gerentes generales de la firma: Ignacio Cruz Zabala, Alberto Cerdá Mery y Robert Andrew Mayne-Nicholls. ¿Los supuestos delitos? Usurpación, usurpación de aguas, contrabando y violación a le ley de residuos peligrosos. La Fiscalía consideró que había que llamarlos a indagatoria, pero el juez Leopoldo Rago Gallo no avanzó. Vista de la escombrera hacia el noroeste, del lado argentino. En mayo del año pasado se conoció un estudio que confirmó que la escombrera contaminó el suelo argentino. Este nuevo trabajo que confirmó el daño ambiental lo elaboró la consultora URS AECOM por pedido de la minera Glencore. Concluyó que desaparecieron algunas “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” lagunas que fueron cubiertas con escombros, que otras van camino a extinguirse, que el volumen de agua en la zona cayó, que las vegas se están secando, que la escombrera produjo una alteración en el normal escurrimiento de las aguas hacia abajo, y que si no se hace nada, se va a terminar contaminando el río Carnicería, que alimenta al río San Juan. Los investigadores también localizaron 470 neumáticos gigantes del lado argentino, que con el tiempo experimentarán una peligrosa descomposición parcial que liberará tóxicos muy peligrosos. El informe aclaró que la escombrera ni siquiera cumple con su propio plan de manejo de residuos, que exige, entre otras cosas, la colocación de material aislante bajo las gomas, en concreto, "polietileno de 0,03 milímetros de espesor entre dos capas de arena y una superior de gravilla". Las imágenes satelitales revelaron la existencia de los neumáticos, cuyo volumen fue constatado por una visita de los investigadores de Glencore. Lo más grave tiene que ver con la capacidad del material estéril para generar drenaje ácido. La investigación arrojó que "casi todo el material depositado tiene un potencial neto de acidez y va a producir aguas ácidas". En efecto, cuando se midió el volumen de acidez de la laguna LC4, ubicada a menos de 200 metros del botadero, del lado argentino, se encontró "un pH de 4,4, lo cual corresponde a aguas ácidas, muy probablemente debido a drenajes provenientes de la escombrera". También se notó que "presenta altos valores de conductividad, y altas concentraciones de sulfato, nitrato y cobre, entre otros parámetros, al igual que la laguna LC5, actualmente semicubierta por la escombrera". Y que en la zona hay "contaminación por nitrato como nutriente limitante". Esto muestra que el agua es de baja calidad, cuando la propia minera sostuvo en su Estudio de Impacto Ambiental que en la zona hay "sistemas con agua de buena calidad" con "una biomasa considerable de flora acuática y macroinvertebrados". “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” Laguna LC5, semicubierta por material de la escombrera Cerro Amarillo. URS AECOM también descubrió "vegas muertas, en una franja paralela a la escombrera, probablemente generada por las aguas ácidas provenientes de la escombrera". Vista de vegas hacia el oeste A la hora de analizar las imágenes satelitales, el informe halló que entre 2006 y 2014 las lagunas pasaron de ocupar 18,5 a 13,2 hectáreas, y que las vegas cayeron de 13 hectáreas a 4,3 entre 2006 y 2010. “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” La tabla muestra el retroceso de las lagunas y las vegas, y el avance de la escombrera. Por otra parte, se hallaron "errores" e "inconsistencias" en el Estudio de Impacto Ambiental de la escombrera, cuyo mapa extrañamente se presentó sin una traza de la frontera, lo que habría delatado que casi la mitad está ubicada del lado argentino. El mapa que presentó Antofagasta Minerals en el Estaduo de Impacto Ambiental no muestra la frontera. Ese estudio de la minera chilena reconoce que hay drenaje superficial de aguas hacia el territorio argentino, pero el plan de manejo del agua elaborado para Los Pelambres fue diseñado para aguas que fluyen hacia el rajo abierto de la mina, del lado chileno. De hecho, en una visita de campo, los investigadores de URS AECOM vieron que buena parte de las lagunas chilenas se secaron, lo que indica que el flujo se dirige al lado argentino. La laguna LCH1, en el sector chileno de la escombrera, está seca. Por último, el informe subrayó la falta de actividades de monitoreo en la zona, o, dicho en criollo, la ausencia absoluta de control, tanto estatal como privado. “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” En mayo del año pasado, el juez Miguel Ángel Gálvez, titular del Juzgado Federal 1 de San Juan, ordenó –como medida cautelar– el aislamiento absoluto de la escombrera hasta tanto decida si debe ser retirada o no. Pero la minera chilena no acató. Al mes siguiente, el 17 de junio, el abogado sanjuanino Diego Seguí le envió una carta al ministro de Minería provincial, Felipe Saavedra, exigiéndole que intervenga. Finalmente, el fiscal de Estado Guillermo De Sanctis se presentó en el expediente 40 días después. Fue ese funcionario quien el 10 de agosto acordó durante una audiencia de conciliación con los abogados de la minera el "aislamiento ambiental y sustentable" de la escombrera. No pidió ningún tipo de indemnización. Luego de una serie de pasos formales, el 28 de abril pasado el gobierno provincial firmó un acuerdo con Los Pelambres, que en realidad es una materialización de la medida cautelar, ya que establece más o menos lo mismo: que la escombrera no será removida, sino aislada; todo, financiado por Antofagasta Minerals. La minera chilena Los Pelambres sólo será responsable de la calidad de la obra por 10 años. Existen varios aspectos para cuestionar de este acuerdo: 1) la minera chilena se ahorrará 200 millones de dólares y no pagará ningún tipo de indemnización. 2) No es la mejor solución. Apenas unos meses antes, en agosto de 2015, el Diario de Cuyo consultó a cuatro expertos del sector minero que coincidieron en que "es más conveniente retirar la escombrera que remediarla para que no tenga efectos contaminantes". Opinaron cuatro defensores de la actividad minera, incluido el titular de la Cámara Minera de San Juan, Jaime Bergé. 3) El acuerdo debería pasar por el Congreso. "Un convenio que tiene por objeto la remedición de un daño ambiental causado dentro del territorio nacional (San Juan) por un sujeto extranjero (Antofagasta Minerals) desde otro país (Chile) exige ser tratado por el Congreso en virtud de la Constitución Nacional. Es una cuestión federal", explicó a Infobae el abogado Diego Seguí. Y aclaró que el material arrojado a la escombrera se ajusta a la definición de desechos peligrosos descripta en el Convenio de Basilea, ratificado por la ley 23.922. 4) El acuerdo es flagrantemente inconstitucional. El artículo 41 de la Carta Magna es muy claro al respecto, ya que prohíbe "el ingreso al territorio de residuos actual o potencialmente peligrosos". Por la extrema gravedad de lo ocurrido, la violación de la Constitución Nacional y de la Ley de Residuos Peligrosos (ley 24.051), el conflicto diplomático que se desprende, es que resulta indispensable la intervención del Ministerio de Relaciones Exteriores como del Ministro de Ambiente de la Nación. “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” Por lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto. Fernando E. Solanas.- (II) PROYECTO DE COMUNICACION El Senado de la Nación Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacional, a través del organismo que corresponda, informe sobre las siguientes cuestiones vinculadas al mega basurero con deshechos mineros que la empresa chilena Antofagasta Minerals, dueña de la minera Los Pelambres, habría instalado en las nacientes del río San Juan, departamento de Calingasta, dentro del terreno de la mina El Pechón, de la empresa suiza Glencore: 1. Qué circunstancias del hecho se encuentran en conocimiento de los gobiernos nacional y/o provincial; 2. Qué actuaciones se han instruido respectivas jurisdicciones; en consecuencia por las 3. Qué estudios de impacto ambiental han realizado los organismos competentes argentinos y cuáles fueron sus resultados; 4. Qué remediación del daño ambiental se ha solicitado; 5. Qué reclamos, y por parte de quién, se han efectuado para que se retire el basurero del lado argentino; 6. Si el gobierno de San Juan suscribió algún acuerdo con Los Pelambres, en el que establece que la escombrera no será removida, sino aislada. En caso afirmativo, por qué motivo dicho acuerdo no fue sometido al tratamiento del Congreso Nacional toda vez que un convenio que tiene por objeto la remediación de un daño ambiental causado dentro del territorio nacional (San Juan) por un sujeto extranjero (Antofagasta Minerals) desde otro país (Chile) se trata una cuestión federal. 7. Qué reclamos y/o gestiones relacionados con la violación de límites se han formulado a la hermana República de Chile. Roberto G. Basualdo. - “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” FUNDAMENTOS Señora presidente: Según varias publicaciones aparecidas en diversos medios, una minera chilena instalada a pocos kilómetros de la frontera con Argentina creó una escombrera de material potencialmente contaminante en territorio sanjuanino, en el que arrojó unas 55 millones de toneladas de residuos peligrosos entre 2007 y 2012. De acuerdo a la crónica periodística “la historia empezó en 2004, cuando el gobierno chileno autorizó a la firma Antofagasta Minerals (vinculada al grupo Lucsik) la instalación de la escombrera Cerro Amarillo, al norte del yacimiento Los Pelambres, la séptima mina de cobre más grande del mundo. El botadero se usó, por lo menos, entre fines de 2007 y 2012. Allí arrojaron todos los deshechos de la mina: desde neumáticos hasta rocas sin valor comercial por el bajo o nulo contenido de los minerales buscados, pero capaces de provocar drenaje ácido, una forma de contaminación. La escombrera mide 105 hectáreas, lejos de las 88 que le habían autorizado, y tiene unos 70 metros de altura. Recién en 2011 salió a la luz que la mitad –algo así como 70 canchas de River Plate– está ubicado del lado argentino de la frontera, en terrenos de otra minera: el proyecto El Pachón, ubicado en el departamento sanjuanino de Calingasta, actualmente en manos de la minera suiza Glencore. Las primeras quejas fueron informales. Los propietarios de El Pachón le pidieron a sus colegas chilenos que retiren la escombrera, pero del otro lado hicieron oídos sordos. Glencore se encontró con un peso pesado de la megaminería: Antofagasta Minerals, controlada por el Grupo Luksic –uno de los más poderosos de Chile– y un consorcio japonés, que se reparten la empresa en un 60 y 40 por ciento, respectivamente. En 2014, Glencore presentó una demanda civil, en la que reclamó la "mudanza" del botadero a Chile, la remediación ambiental y el pago de un "canon" en concepto de alquiler. Les respondieron que el reclamo era "oportunista". El fundamento legal de la defensa de Antofagasta Minerals es que el propio gobierno chileno autorizó el botadero en base a una serie de mapas publicados por el Instituto Geográfico Militar de Chile a mediados de la década del 80, que ubicaban la zona de la escombrera al otro lado de Los Andes, y que la frontera fue modificada en 2012. Pero ese año lo único que ocurrió es que se agregaron hitos en la frontera. O sea que se reforzaron los límites, pero no se cambiaron. Es una zona que pertenece a Argentina y sobre la que nunca hubo diferencias entre los dos países. Ante la falta de avances judiciales, Glencore habría presentado en marzo del 2.015 una denuncia penal contra los últimos tres gerentes generales de la firma. Los supuestos delitos son usurpación, usurpación de aguas, contrabando y violación a le ley de residuos peligrosos. “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” Según las versiones periodísticas, poco antes de que Glencore presentara la denuncia penal, el 8 de abril de 2015, el abogado contratado por Los Pelambres le envió dos cartas a la ministra de Minería chilena, que antes de asumir trabajaba como gerente de Antofagasta Terminal Internacional, una firma controlada por el Grupo Luksic. Las dos misivas tendrían pedidos a los que no debería haber accedido. Primero, le pidió un certificado que reconozca que Minera Los Pelambres actuó de buena fe. El documento fue emitido dos semanas después con membrete oficial del Ministerio de Minería y la firma del jefe de Gabinete de la cartera. Se trató de un trámite irregular por varias cuestiones, entre ellas, que el Gobierno no tiene atribuciones para garantizar la buena fe de una empresa y que la Cancillería ya había definido el conflicto como "un tema entre empresas particulares". En segundo lugar, le solicitó los resultados de un peritaje técnico que se realizó en las aguas de alrededor de la escombrera. Ese estudio probaba, supuestamente, que no había contaminación en la zona, lo que reforzaba el argumento de Antofagasta Minerals de que trasladar la escombrera, además de costar unos 200 millones de dólares, provocaría más contaminación. El problema es que las muestras habían sido analizadas por la consultora SGS, contratada por Los Pelambres. Y fue la propia minera la que le entregó los resultados al Gobierno. Aún así, el jefe de Gabinete se los habría dado al abogado de la empresa con el timbre oficial y su firma. Fue una maniobra para hacer aparentar al estudio como un peritaje estatal. Todo terminó con un sumario interno y la salida del jefe de Gabinete ministerial. Lejos de los análisis elaborados por SGS, en mayo del año pasado se conoció otro estudio que confirmó que la escombrera contaminó el suelo argentino y que los análisis de Antofagasta Minerals habían sido hechos en una laguna alejada, ubicada a 2 kilómetros de la escombrera, que si bien no presentaba agua ácida, sí tenía agua alcalina. Este nuevo trabajo que confirmó el daño ambiental lo elaboró la consultora URS AECOM por pedido de Glencore. Concluyó que desaparecieron algunas lagunas que fueron cubiertas con escombros, que otras van camino a extinguirse, que el volumen de agua en la zona cayó, que las vegas se están secando, que la escombrera produjo una alteración en el normal escurrimiento de las aguas hacia abajo, y que si no se hace nada, se va a terminar contaminando el río Carnicería, que alimenta al río San Juan. Los investigadores también localizaron 470 neumáticos gigantes del lado argentino, que con el tiempo experimentarán una peligrosa descomposición parcial que liberará tóxicos muy peligrosos. El informe aclaró que la escombrera ni siquiera cumple con su propio plan de manejo de residuos, que exige, entre otras cosas, la colocación de material aislante bajo las gomas, en concreto, "polietileno de 0,03 milímetros de espesor entre dos capas de arena y una superior de gravilla". “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” Lo más grave tiene que ver con la capacidad del material estéril para generar drenaje ácido. Mientras el Estudio de Impacto Ambiental de Cerro Amarillo –hecho antes de que se autorizara la escombrera– aseguró que no iba a haber impacto ambiental, la investigación arrojó que "casi todo el material depositado tiene un potencial neto de acidez y va a producir aguas ácidas". En efecto, cuando se midió el volumen de acidez de la laguna LC4, ubicada a menos de 200 metros del botadero, del lado argentino, se encontró "un pH de 4,4, lo cual corresponde a aguas ácidas, muy probablemente debido a drenajes provenientes de la escombrera". También se notó que "presenta altos valores de conductividad, y altas concentraciones de sulfato, nitrato y cobre, entre otros parámetros, al igual que la laguna LC5, actualmente encubierta por la escombrera". Y que en la zona hay "contaminación por nitrato como nutriente limitante". Esto muestra que el agua es de baja calidad, cuando la propia minera sostuvo en su Estudio de Impacto Ambiental que en la zona hay "sistemas con agua de buena calidad" con "una biomasa considerable de flora acuática y macro invertebrados". URS AECOM también descubrió "vegas muertas, en una franja paralela a la escombrera, probablemente generada por las aguas ácidas provenientes de la escombrera". A la hora de analizar las imágenes satelitales, el informe halló que entre 2006 y 2014 las lagunas pasaron de ocupar 18,5 a 13,2 hectáreas, y que las vegas cayeron de 13 hectáreas a 4,3 entre 2006 y 2010. Por otra parte, se hallaron "errores" e "inconsistencias" en el Estudio de Impacto Ambiental de la escombrera, cuyo mapa extrañamente se presentó sin una traza de la frontera, lo que habría delatado que casi la mitad está ubicada del lado argentino. Ese estudio de la minera chilena reconoce que hay drenaje superficial de aguas hacia el territorio argentino, pero el plan de manejo del agua elaborado para Los Pelambres fue diseñado para aguas que fluyen hacia el rajo abierto de la mina, del lado chileno, por lo que está mal hecho. De hecho, en una visita de campo, los investigadores de URS AECOM vieron que buena parte de las lagunas chilenas se secaron, lo que indica que el flujo se dirige al lado argentino. Por último, el informe subrayó la falta de actividades de monitoreo en la zona, o, dicho en criollo, la ausencia absoluta de control, tanto estatal como privado. En mayo de 2015, el Juzgado Federal 1 de San Juan, ordenó –como medida cautelar– el aislamiento absoluto de la escombrera hasta tanto decida si debe ser retirada o no. Pero la minera chilena no acató. Luego de una serie de pasos formales, el 28 de abril pasado el gobierno provincial habría firmado un acuerdo con Los Pelambres, que en realidad es una materialización de la medida cautelar, ya que establece más o menos lo mismo: que la escombrera no será removida, sino aislada; todo, financiado por Antofagasta Minerals y bajo el control del Programa de las Naciones Unidas para el Medio “2016– Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional” Ambiente (PNUMA), un organismo completamente desprestigiado entre los ambientalistas, ya que es el mismo que debía auditar lo que ocurría en la mina Veladero, donde en septiembre del año pasado se derramaron millones de litros de agua cianurada al río Potrerillos, en San Juan. Pero con un agregado: Los Pelambres sólo será responsable de la calidad de la obra por 10 años. Los ambientalistas cuestionan cinco aspectos de ese acuerdo: 1) la minera chilena se ahorrará 200 millones de dólares y no pagará ningún tipo de indemnización. 2) no es la mejor solución. Apenas unos meses antes, en agosto de 2015, el Diario de Cuyo consultó a cuatro expertos del sector minero que coincidieron en que "es más conveniente retirar la escombrera que remediarla para que no tenga efectos contaminantes". Opinaron cuatro defensores de la actividad, incluido el titular de la Cámara Minera de San Juan. 3) el acuerdo debería pasar por el Congreso. Un convenio que tiene por objeto la remedición de un daño ambiental causado dentro del territorio nacional (San Juan) por un sujeto extranjero (Antofagasta Minerals) desde otro país (Chile) exige ser tratado por el Congreso en virtud de la Constitución Nacional, por tratarse de una cuestión federal. 4) el material arrojado a la escombrera se ajusta a la definición de desechos peligrosos descripta en el Convenio de Basilea, ratificado por la ley 23.922. 5) es inconstitucional. El artículo 41 de la Carta Magna es muy claro al respecto, ya que prohíbe "el ingreso al territorio de residuos actual o potencialmente peligrosos". La intervención del Congreso resulta fundamental ya que se encuentra involucrado el movimiento transfronterizo de desechos tóxicos. Dada la gravedad del escenario se torna indispensable contar con información oficial a afectos de que este Congreso pueda tomar la intervención de su competencia. Por lo expuesto solicito a mis compañeros legisladores que acompañen con su voto la presente iniciativa. Roberto G. Basualdo. -