PUBLICACION VICTIMOLOGÍA. Las situaciones de crisis: Victimas vs. Periodismo María Alejandra Hillman Argentina El tema en cuestión me lleva a considerar distintas situaciones entre ellas si los medios de comunicación a través de la tarea periodística tomaron en cuenta – cosa que en la actualidad se debate por el tema de los secuestros y su divulgación indiscriminada - el ataque que efectúan a los derechos de las víctimas o damnificados del hecho delictivo.Al estar a cargo de una investigación penal preparatoria, pude constatar que se vulneran derechos de raigambre constitucional y en algunos casos puede llegarse a la comisión de ilícitos en tanto signifique: un ataque a derechos individuales de las víctimas y un entorpecimiento al proceso por la actividad de divulgación de datos inexactos a veces e imaginarios otras que se realizaron en el curso de la misma.- Pero más allá de ello me aflige pensar que frente a la situación de crisis que debe enfrentar no sólo la víctima Fiscal de Instrucción. Poder Judicial de la Provincia de Córdoba. 1 de un secuestro, sino también su grupo familiar, esto se transforme en un espectáculo circense al mejor estilo romano, con costos personales difícilmente resarcibles.Nos situamos frente a un damnificado o persona que se encuentra bajo el dominio o control de otra que es quién lo retiene, encontrándose privado de su libertad, a disposición de ese otro. Esta persona sólo busca garantizar el pago de un rescate, lo mantiene - si así quiere hacerlo con vida - mientras inicia un período de negociación del pago de una suma de dinero que no le es debida ni mucho menos, es un modo ilícito de constreñir la voluntad de la familia para el logro de la liberación de un ser querido.Por otra parte tienta una suerte de impunidad, tratando de disuadir a la familia en cuestión para lograr la no ingerencia de la autoridad pública, evitando su rápida acción, siendo que ya estamos en presencia de un peligro a la integridad del secuestrado. A diferencia de lo que ocurre con la toma de rehenes circunstanciales que sólo tientan asegurar el botín de otro delito primeramente cometido o la impunidad por el mismo (toma eventual de rehenes) donde la negociación se realiza con la autoridad pública – comité de crisis constituido al efecto- aquí en los hechos tipificados legalmente como 2 secuestros, la negociación la realiza el familiar dispuesto a preservar la vida de un ser querido, persona esta que si bien puede encontrarse asesorada por operadores técnicos de las fuerzas públicas, e intentando ser contenidas por personal especializado – psicólogos- no cuenta con la preparación suficiente y adecuada para lograr la entrega de su ser querido sano y salvo o sea velar por su vida, sólo deberá despertar la racionalidad del malhechor a efectos que tome conciencia de que actuar en contra de la integridad física del cautivo implicaría hacerlo en su propia contra, debiendo para ello ajustar su reclamo a las posibilidades reales con que cuenta la familia víctima de oblar el precio fijado.La acción penal en dichos ilícitos es pública y perseguible de oficio – mediando la noticia criminis- es deber ineludible de los órganos estatales predispuestos para la represión delictiva actuar en forma inmediata, hacer cesar los efectos de este delito, capturar a sus autores, y obtener las pruebas necesarias para su sometimiento a proceso. Ello implica por un lado la imposibilidad de impedir la acción legítima de las fuerzas de seguridad, dado que no se trata de una acción privada ni acción pública dependiente de 3 instancia privada, y por otra parte las consecuencias ulteriores que de ella devengan.Sin perjuicio que prima a toda acción lograr el mantenimiento con vida de la persona retenida - aspecto de prevención en la actividad policial – es indudable que está presente el riesgo latente de la pérdida de ésta por decisión de los captores que desde el principio generaron la situación con el consiguiente menosprecio a dicho valor fundamental, considerando a la víctima sólo un objeto para obtener su propósito, careciendo de capacidad para medir las consecuencias de sus actos impulsivos (personalidad psicótica o antisocial). No sólo reflejan ausencia de sentimiento de culpa sino también de sentido ético y moral, desestimando todo valor social, no respetando códigos culturales y se revelan frente a las normas por sentirse personas marginadas y ajenas a ellas, por “... lo que se enfrentan constantemente con la autoridad, intentando desafiarla y burlarla, descartando las leyes impuestas, creando sus propios códigos de lealtades, aunque generalmente llegan a traicionar al propio grupo o romper pactos acordados....”1 “...Otra cuestión a tener en cuenta es que en la era mediática 1 Rimoldi Jorge Luis–Julio Martcelo Lucini, “Situaciones de crisis con Rehenes” Perfil Psicológico del 4 en que vivimos, la acción psicopática del delincuente destinada a producir impacto en algún espectador, se amplifica por efecto de los medios masivos de comunicación ...” creando una situación más que delicada, “...agrega un plus de goce en el psicópata, difícil de controlar ... contando los delincuentes con cierto reconocimiento público (aunque sea valorativamente negativo) es muy dificil lograr su acuerdo para una conclusión de la crisis dado que en principio una personalidad psicopática no renunciará con facilidad a la aparición mediática ...”.A ello se debe sumar que “…la muerte de la víctima por sus secuestradores puede ser una acción premeditada, planificada por estos o resultar circunstancial dependiendo si la víctima ha identificado a los delincuentes, al lugar del secuestro o también como consecuencia de las torturas, maltrato, que ha recibido de los secuestradores….La relación delincuente-rehén comprende siempre una actitud sumamente sádica hacia la víctima, homicidios crueles sin motivo. La víctima se encuentra totalmente a captor. Pág.8, Ed. La Ley Año 2000- 5 merced del criminal y éste actúa con violencia para demostrar su poder y decisión destructiva ante la desprotección de la víctima…”2 Cabe recordar que en los dos casos más próximos de secuestro extorsivo en esta provincia, los captores estaban atentos a los medios de comunicación escuchándose en el Caso Gozo – la radio 106.9 y en el Caso Ariente la 100.5 radios ambas de la Cadena 3 de Córdoba mientras se encontraban en cautiverio y en momentos sumamente críticos, tornándose violentos por momento frente a la difusión desafortunada de la actividad policial desplegada o bien de las frustraciones por no pago del rescate, corriendo allí serio riesgo de vida las personas sometidas a la voluntad de los delincuentes.Por otra parte la familia de la víctima sufre, desde el primer momento de conmoción, el asedio permanente de los medios de prensa, en forma indiscriminada, y refleja la falta de sensatez en el comunicador social cuando revela aspectos de su vida privada vulnerándose así el derecho a la intimidad – comprendido tanto dentro de los artículos 18,19 y 33 de la Constitución Nacional como del art. 11 inc. 2° de la Convención 2 Marchiori Hilda “ Criminología-Introducción” pág.286 y sgtes.Ed. Lerner Año.Córdoba.1999.- 6 Americana sobre Derechos Humanos -, como derivación del derecho a la vida privada, la intimidad y a la libre comunicación, el derecho al secreto de las comunicaciones sean estas emitidas por vía oral o escrita incluyendo las conversaciones telefónicas, donde se protege la intimidad de las personas como derecho fundamental que constituye el bien jurídico que el ordenamiento penal debe proteger.- A ello debe sumarse las normas internacionales de aplicación en nuestro derecho positivo, tales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el art 17.1 Pacto de Derechos Civiles y Políticos, y el art.11.2 del Pacto de San José de Costa Rica.Este derecho a la intimidad concebido como “...el derecho del individuo para decidir por sí mismo en que medida habrá de compartir con los demás sus pensamientos, sus sentimientos y los hechos de su vida personal, estableciendo así un área exclusiva de su vida, su esfera de competencia, sobre sus propias premisas que consistente en que la sociedad exista para promover el valor y dignidad del individuo ...”3 pareciera estar en una tensión permanente con los principios que protegen la libertad de 3 Ermerson T.I., “The System or fredom of expresion” pág. 544. Random House, New York, 1970.- 7 expresión o de prensa. Entendida esta última como “...el reconocimiento de que todos los hombres gozan de la facultad de publicar sus ideas en la prensa sin censura previa, esto es sin el previo control de la autoridad sobre lo que se va a decir, pero no es la subsiguiente impunidad de quien utiliza la prensa como un medio para cometer delitos previstos en el Código Penal...”4 Frente a cualquier poder en una sociedad democrática existen las garantías de los derechos fundamentales que ponen una barrera infranqueable limitando a los poderes públicos frente a la esfera de derechos y libertades de los ciudadanos. Es un valor social, que afirma la privacidad y el control de la información personal frente a injerencias externas, disponiendo el hombre de garantías en tal sentido.Es por tanto la privacidad “El derecho que todo individuo tiene a ser resguardado de intrusiones, empezando a perfilarse como un presupuesto de la libertad individual”5 “...todo ciudadano posee el derecho a controlar su propia fama, pero ello no es suficiente, el derecho a la intimidad pasa a expresar el núcleo esencial de la personalidad que ahora resulta 4 CSJN in re “ Ponzetti de Balbín c/Editorial Atlántida S.A.” 11/12/84 Suplemento Universitario La Ley N° 1.5 Capel José Saez “ El derecho a la intimidad y las escuchas telefónicas” pág 32 y sgrtes.Din Editora,enero 1999.- 8 preciso defender de la intrusión y de la manipulación de los grupos de poder que emergen en la sociedad de masas. Por lo que la esfera privada merece protección con independencia de la valoración externa que los demás efectúen sobre la misma...”.Ya Julio César Rivera6 nos da cuenta de la vinculación del derecho a la intimidad con la noción de libertad y la estrecha relación entre los derechos de la personalidad y ésta última. Recordando lo dicho por el profesor de Valencia, Jaime Vidal Martínez al referir al bien jurídico tutelado por el derecho a la privacidad que es una libertad soberana, a que el hombre es acreedor en el ámbito de lo íntimo, de modo tal que suprimida la susodicha libertad, la persona – sujeto de derecho- quedaría reducida a nivel de cosa, simple objeto, y que el ámbito en cual se goza de esa libertad es la zona nuclear de la personalidad.El ataque no virtual sino real de los medios de comunicación a la familia de la víctima, vuelve más crítica la situación padecida, transformándose en un factor de presión permanente, y menoscabando la fortaleza de sus miembros que se ve en flancos diversos 6 Rivera, Jc, “ Hacia un régimen integral y sistemático de los derechos personalísimos” LL, 1983-D-846 9 disminuida. Esa tensión lejos de favorecer trae consecuencias negativas a los miembros del grupo vulnerable, acarreando costos personales de considerable magnitud, aumentando el estado de indefensión de todos los implicados en la situación de crisis.Señala Naciones Unidas que frente al delito en “… lugar de responder con rapidez y eficacia a las necesidades de las víctimas e impedir una victimización mayor, la sociedad estigmatiza a las víctimas del delito. La gravedad y los costos sociales de la victimización aún están muy lejos de ser estimados por las investigaciones criminológicas. Los estudios señalan dos niveles, ambos importantes: el daño producido por el delito y el daño producido por la incomprensión y desconocimiento de los efectos y consecuencias….”7 Por otra parte la facilitación de información a los captores sobre el desenvolvimiento no sólo de la familia sino asimismo de la investigación llevada adelante por las fuerzas de seguridad, provoca un serio entorpecimiento de las negociaciones de aquella, y de la búsqueda de la verdad real de lo que acontece en el caso de la segunda, en un marco donde las 7 Marchiori Hilda, ob. Cit. Pág. 404.- 10 expectativas juegan un rol considerable, las suposiciones, las ingerencias arbitrarias, tornan al espacio-tiempo ya de por sí de tensión en una opresión continua y desmesurada.Ante ello cuál sería el rol de los medios de comunicación, cabe preguntarse.- Es reconocida la capacidad de investigación que los periodistas poseen, la confianza ganada por estos en la sociedad no está dada para denunciar hechos o sustituir a la policía, sino para controlar a todos los funcionarios públicos y dar cuenta a la ciudadanía de ello, dado que esta cuanto más informada está más participa en la formación del entretejido social y se involucra en la cosa pública. Pero no debe transformarse en una carrera competitiva o sustitutiva de la actividad estatal en la persecución de la delincuencia.- Deben ponderarse los límites a la actividad de los comunicadores sociales que acarrea un delito en curso de ejecución, pues no es un hecho histórico concluido sino que existen bienes jurídicos de terceros que continúan sometidos al peligro.- La mesura en la información se impone en su salvaguarda.La actividad de los medios de comunicación social ante un delito se ubica en un punto intermedio entre las fuerzas de seguridad y la 11 ciudadanía en general. “...No son funcionarios públicos con deber de prevenir, investigar, denunciar y reprimir delitos. Sino habitantes particulares que realizan voluntariamente estas investigaciones paralelas a las policiales, con el único aliciente del mantenimiento o progreso en su trabajo, prestigio personal y la mayoría con vocación social...”8 Ahora bien tampoco “son ciudadanos particulares a quienes por azar o diversas circunstancias les ha tocado ser testigos de un delito....” pero incumbe a ellos considerar si, como formadores de opinión, no surge el deber de no entorpecer la actividad desplegada por parte de quienes tienen a su cargo el deber de la represión y proteger los datos fidedignos que a sus oídos prestos de noticias llegan, hasta la conveniente oportunidad de formar la opinión pública de manera responsable y no en una carrera mediática sin tregua.No puedo considerar que en la Argentina de hoy: “Hay un poder sin control que son los medios de comunicación social. Son poderes más importantes que los poderes políticos y no tienen ningún control y 8 DE LUCA JAVIER AUGUSTO “ El Secreto de las fuentes periodísticas” pág. 120 Ed. Adhoc. Fe. 1999 12 ninguna responsabilidad”-9 Por el contrario se trata de avisorar la autolimitación de los medios de comunicación en estos sucesos como el punto de referencia para acordar la mejor solución a la situación de crisis, disminuir la revictimización de las personas afectadas y poder evitar en lo sucesivo el entorpecimiento de la actividad estatal que lucha con los medios disponibles para combatir la impunidad como acción permanente de vulneración del derecho.- 9 Discurso del Diputado Nacional Juan Carlos Maqueda a Intendentes y Concejales del Justicialismo.- 13 BIBLIOGRAFÍA: -CAPEL, José Saez “ El Derecho a la intimidad y las escuchas telefónicas” Din Editora -DE LUCA, Javier Augusto “ El secreto de las fuentes periodísticas” Ed. Adhoc -MARCHIORI HILDA: “ Criminología –Introducción” Ed. LernerCórdoba.1999. -RIMOLDI, Jorge Luis-LUCINI ,Julio Marcelo “ Situaciones de crisis con Rehenes” Ed. La Ley -RIVERA Julio César “ Hacia un régimen integral y sistemático de los derechos personalísimos” LL 1983 D-846 14