Un modelo de decisión sobre proyectos de I+D para la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla María Dolores Guevara Espinosa Diciembre 2013. Motivación Motivación “Lo que no se puede medir no se puede administrar” (Peter Drucker) Fenómeno de la investigación: ◦ La baja productividad tecnológica de México Motivación No. de patentes otorgadas en 2011. Fuente: World Intellectual Property Indicators (WIPO, 2012) Fenómeno de la investigación: ◦ La baja productividad tecnológica de México Antecedentes Indicadores en tecnología publicados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE,1980): 1. Actividad innovadora (incluyendo innovación y estadísticas de patentes) 2. Impacto de la CyT en la economía 3. Indicadores de la ciencia (análisis bibliométricos, índices de citaciones, entre otros) 4. Diversos indicadores relativos al estado interno de la tecnología Antecedentes Estudio de proyectos de I+D en México: ◦ Fernández, López, Navarro y Duarte (2006) “Intelligent Techniques for R&D Project Selection in Large Social Organizations” (Un nuevo procedimiento con técnicas inteligentes para selección de proyectos de I+D en las grandes organizaciones públicas) Factibilidad de éxito del proyecto Conocimiento y creencias No se encontraron otros trabajos del área en México Planteamiento del problema De acuerdo al estándar ISO 21500 (rev. 2012), un proyecto es: ◦ “un conjunto único de procesos consistiendo en actividades coordinadas y controladas con fechas de inicio y fin, emprendidas para alcanzar un objetivo” (Gasik, 2013). Características de un proyecto de I+D (Nobelius, 2004), (Samaniego, 2010) ◦ Alto grado de incertidumbre ◦ Difusos y difíciles de manejar Justificación de la investigación De no abordar este problema de investigación: ◦ No se tendrán identificados los principales indicadores de impacto para proyectos de tecnología. ◦ No se tendrá un modelo que relacione los indicadores para la toma de decisiones sobre proyectos de tecnología. Justificación de la investigación Marco teórico Administración de la tecnología (Dorf, R., 2000) Modelado de sistemas (Clemen, R.T., 2001) Análisis de la contribución y pernanencia de los proyectos de I+D Análisis de toma de decisiones (Bell, D.E., 1996) (Samuelson, W., 1998), Estrategias tecnológicas (Rosenbloom, R.S. y Burgelman, R.A., 1989) (Rosenbloom, R.S. y Chrisensen, C.M., 1994) Marco teórico Una parte del PIB de las naciones es dedicada al logro de altos niveles de competitividad y sustentabilidad con los recursos de conocimiento que da la I+D+i (Porter, 2005), (World Economic Forum, 2012) Porcentaje del PIB asignado a I+D+i XMed = 1.8% para miembros de la OCDE (UNESCO, 2010) X = 0.44% para México en 2009 (OCDE, 2012) Del 3.6 al 4.3% en países como Corea, Suecia, Finlandia o Israel Es importante analizar el desarrollo de proyectos de base tecnológica en México ◦ En universidades, empresas y centros de investigación Metodología de investigación Método de investigación: ◦ ◦ ◦ ◦ Social (encuesta en línea) Estudio explicativo basado en hipótesis Estudio descriptivo para generar las preguntas Modelado cuantitativo y cualitativo de respuestas Metodología de investigación Selección de las centros que se encuestaron ◦ Datos más recientes de solicitudes de patentes nacionales y extranjeras reportados por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI 2010, 2011 y 2012) ◦ Indicadores de actividades científicas y tecnológicas de CONACYT Tamaño de muestra: ◦ ◦ ◦ ◦ 14 institutos de investigación nacionales 10 instituciones de educación superior nacionales 10 empresas donde se realizan proyectos de I+D Tres empresas nacionales Identificación, validación y modelado de datos recolectados ◦ Codificación de resultados ◦ Generación de gráficos y tablas de estadística descriptiva ◦ Modelado del comportamiento de respuestas de la encuesta Descripción del modelo Obtención de datos a partir de una encuesta en línea de 10 preguntas Encuesta disponible a través de la página web: http://www.surveymonkey.com/s/HMTWGTG Descripción del modelo Hipótesis ◦ La planeación estratégica es el eje transversal en la selección de proyectos de I+D. ◦ Existen competencias y capacidades tecnológicas generales que proporcionan ventajas competitivas en los resultados obtenidos en los proyectos de base tecnológica . ◦ Se toma en cuenta la tecnología necesaria para el desarrollo del proyecto desde que se hace la propuesta, o se busca obtenerlo sobre la marcha . ◦ Se cuenta con vínculos entre empresas, universidades, instituciones locales y regionales y centros de investigación para llevarse a cabo la introducción de la tecnología generada . ◦ Una vez que terminan los proyectos, se sabe cómo hacer la transferencia del producto obtenido para hacerlo útil. ◦ Se tienen criterios comunes para establecer cuál es la inversión económica que se necesita para desarrollar los proyectos. ◦ Un proyecto de base tecnológica es sustentable en función de que logre la independencia de los elementos sociales, políticos, tecnológicos, organizacionales o financieros . ◦ Se lleva a cabo una metodología para la propuesta y selección de los proyectos para garantizar que los proyectos sean exitosos. ◦ Existen parámetros que nos ayuden a garantizar que un proyecto sea sustentable Detalle de la implementación Una vez realizada la encuesta ◦ Se recogieron los resultados obtenidos ◦ Se realizó la estandarización de resultados ◦ Se organizaron los datos y se eliminaron aquellos menores al 25 % Descripción del modelo Alineación de objetivos con la visión, misión, políticas. Oportunidades y amenazas del entorno (globalización, cambios tecnológicos) Innovación (Oportunidades para obtención de recursos) Necesidades internas o externas (sociales, medioambientales) Recursos y habilidades de la organización Indicadores económicos Descripción del modelo Miembros del equipo de trabajo Gerente Investigador (relaciones, contactos, CV, renombre) Nombre de la institución para la que trabaja Patrocinador y/o colaboración Seguridad laboral y ambiente de trabajo y/o servicios externos Cliente o usuario final Descripción del modelo Aspectos evaluables de un proyecto Formulación Objetivos y estrategias Impacto a largo plazo Resultados a corto plazo Productos o servicios Insumos Recursos financieros, humanos, fisicos Gestion Transformar los insumos en productos Fuente: Sinergia – DNP a partir de IBRD, 2000 Selección el mejor indicador El indicador ¿El indicador expresa qué se quiere medir de forma clara y precisa? ¿El indicador es relevante con lo que se quiere medir? ¿La información que provee el indicador es suficiente para explicar el logro de dicho objetivo? ¿La información del indicador está disponible? ¿El indicador es monitoreable? Conclusiones Area de Conocimiento Tema Gestión de proyectos Gestión de proyectos Financiamiento Producto núcleo Gestión de proyectos Gestión de proyectos metodología metodología Planeacion Estrategica Planeacion Estrategica Planeacion Estrategica selección de proyecto Organización (roles) planeación Planeacion Estrategica Financiamiento Indicador Evaluación de proyectos I+D (Gastos totales en l+D, Esfuerzo relativo en l+D (indicado por la proporción de fuerza de trabajo compuesta por científicos e ingenieros,) Gastos en l+D considerados como porcentaje del PBI, Títulos de grado conferidos en ciencias naturales y en ingeniería) Pond. Imp. 76.92 1 Empresas FPX, Propia de la institución, ISO, Excell budget, Planeación en grupo, Moprosoft y CMMI, Nínguna 73.08 1 46.15 1 Estándar PMBOK del PMI (Project Management Institute) 42.31 1 Alineación del objetivo del proyecto con las políticas, valores, visión, misión de la empresa. 46.00 1 Gerente, administrador, investigador o líder de proyecto 46.00 1 Definición de alcance Económicos (VPN, TIR, PRC, RCM, IR, EVA, BAUE, CAUE, ROI, Costo Beneficio, PBP entre otros) 46.00 1 25.00 1 Enfocados (a mercado, productos, tecnología, productividad, innovación, calidad, rentabilidad, clientes internos o externos, finanzas) 76.92 1 Cumplimiento de reglamentaria y normativa 73.08 1 Específicos (definidos claramente, sin dar pie a múltiples interpretaciones) 53.85 1 Financieros 42.31 1 Centros investigación Tecnológicos (Exportación de bienes con tecnología incorporada, establecimiento o expansión de subsidiarias, a través de inversión extranjera, transferencia de tecnología desincorporada a través de patentes, licencias, ecuación de la actividad de tecnología, Crecimiento exponencial de la adopción de tecnología, curvas de crecimiento de Pearl y Gompertz, Modelos de difusión Desarrollo de estructura (entregables) y desglose de trabajo (definición de actividades, secuencia, duración de actividades) 61.54 2 50.00 2 42.00 2 Cliente y/o usuario Oportunidades y amenazas del entorno (globalización, cambios tecnológicos, alto grado de innovación) 31.00 2 27.00 2 Realistas (que tengan alta posibilidad de ser logrados) 73.08 2 Beneficio Social o científico 61.54 2 Contar con personas con capacidades específicas para liderar el proyecto 38.00 2 Universidades Análisis de recursos (presupuestos, estimación de costos, planeación financiera, recursos humanos, contrataciones) 34.62 3 46.00 3 Nombre de la institución para la que se trabaja 31.00 3 Tecnología Tecnología métricas (tiempo) sustentabilidad Tecnología Tecnología Gestión de proyectos métricas (tiempo) sustentabilidad Producto núcleo Gestión de proyectos Financiamiento Planeacion Estrategica Planeacion Estrategica planeación Organización (roles) Planeacion Estrategica Tecnología Tecnología selección de proyecto métricas (tiempo) sustentabilidad Tecnología Gestión de proyectos ventajas competitivas Producto núcleo Planeacion Estrategica Planeacion Estrategica planeación Organización (roles) Tecnología métricas (tiempo) Medibles (para que permitan ser evaluados y determinar si fueron cumplidos) 57.69 3 Tecnología ventajas competitivas Contar con fuentes de financiamiento solidas para todos los requerimientos como capital semilla, necesidades tecnológicas, capacitación de personal entre otras. 27.00 3 Conclusiones 1. Gastos totales en l+D 6. Patentes 2. Esfuerzo relativo en l+D 7. Productividad 3. Gastos en l+D considerados como porcentaje del PBI 8. Exportación de bienes con tecnología incorporada 9. Inversión extranjera 10.Transferencia de tecnología desincorporada a través de patentes, licencias, etcétera 4. Títulos de grado conferidos en ciencias naturales y en ingeniería 5. Documentos publicados Indicadores (Croucher, 1987) Referencias Belt, H., Van, D. y Rip, A. (1987) The Nelson-Winter/Dosi Model and Synthetic Dye Chemistry. The social construction of technological systems (MIT Press, Cambridge, MA). Bone, S., y Saxon, T. (2000). Developing effective technology strategies. Research Technology Management, 43(4), 50-58. Chandy, R. K. y Tellis, G. J. (1998). Organizing for radical product innovation: the overlooked role of willingness to cannibalize. Journal of Marketing Research, 35 (4), 474–487. Coccia, M. (2003). Metrics of R&D Performance and Management of Public Research Labs. Engineering Management Conference, 2003. Managing Technologically Driven Organizations: The Human Side of Innovation and Change (págs. 231-235). IEEE. CONACYT (2010). Estado del arte en desarrollo tecnológico por estados. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Dorf, Richard C. (2000). Technology Management Handbook. CRC Press LLC. Drongelen, I. C. K. V. y Cook, A. (1997). Design principles for the development of measurement systems for research and development processes. R&D Management, 24(4), 345–357. Erosa, V. E. (1996). Exploring How Information Technology Affects Competitive Advantage in a Core Stable Technology Manufacturing Firm (Tesis doctoral). University of Texas at Austin/ITESM/CCM. Fernandez, E., Lopez, F., Navarro, J. y Duarte, A. (2006). Intelligent Techniques for R&D Project Selection in Large Social Organizations. Computación y Sistemas, 10(1), 28-56. Gasik, S. (Enero de 2013). Comments on ISO 21500 and its comparison with PMBoK® Guide. Recuperado el 14 de Junio de 2013, de http://www.sybena.pl: http://www.sybena.pl/iso21500pmbok_ang.htm Gulbrandsen, M. y Etzkowitz, H (1999). Convergence Between Europe and America: The Transition from Industrial to Innovation Policy. Journal of Technology Transfer, 24(2-3), 223-233 Hernández Sampieri, R. (2006). Metodología de la Investigación (4a ed.). México: Mc Graw Hill Interamericana. Instituto Mexicano de la propiedad industrial (2009). Informe anual. Obtenido a través de Internet: http://www.impi.gob.mx/work/sites/IMPI/resources/LocalContent/819/25/InformeAnual2009web.pdf, [acceso 15/04/2011]. Kropsu, V. H., Haapasalo, H. y Rusanen, J. P. (2009). Analysis of Technology Management Functions in Finnish High Tech Companies. The Open Management Journal, 2(2), 1–10. Lu, Y. H., Shen, C.C., Ting, C.T., Wang, C. H. (2010). Research and development in productivity measurement: An empirical investigation of the high technology industry. African Journal of Business Management, 4(13), 2871-2884. Nobelius, D. (2004). Towards the sixt generation of R&D management. International Journal of Project Management , 22(5), 369-375. PMI. (2008). Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos (Guía del PMBOK®) (4a ed.). Pennsylvania 19073-3299 USA: Project Management Institute, Inc. Porter, M. E. (2005). The Competitive Advantage of Nations. Basingstoke: Palgrave. Samaniego Alcántar, Á. (2010). Incertiumbre en los proyectos de Investigación y Desarrollo (I+D). Un estudio de la literatura. Contaduría y Administración , 232, 65-81. Gracias