LAUDO ARBITRAL DE DERECHO ARBRRAJE SEGUIDO POR CONSORCIO PUMA CONTRA EL BANCO DE LA NACI N TRIBUNAL ARBITRAL PRESIDIDO POR EL DOCTOR Ello OTINIANOSANCHEZ E INTEGRADO POR LOS DOCTORES ALVARO GONZ`LEZ PEL`EZ Y RA L SALAZAR RIVERA RESOLUCION 2y N Lima 05 de abril de dos mil diez VISTOS ANTECEDENTES N B 2005 Con motivo de la resoluci n del Contrato Licitaci n Pœblica N 057 para la Remodelaci n de la y la Obra Agencia Juliaca respectivamente surgieron controversias adelante el Demandante Contratista den adelante el Demandado proceso arbitral PROCESO ARBITRAL I I del B N Banco o o la el en adelante el Contrato entre el Consorcio Puma Consorcio Entidad que en y el Banco de la Naci n son materia del presente INSTALACI N i Inicio DEL TRIBUNAL ARBITRAL Y PROCEDIMIENTO ARBITRAL APLICABLE del Proceso Arbitral Designaci n `rbitros de los e Instalaci n del Tribunal Arbitral Surgidas las controversias entre las doctor Raœl Solazar Rivera en partes el Contratista tanto que la Entidad design como Ærbitro al al doctor design `lvaro GonzÆlez PelÆez El Centro de de Ingenieros Arbitraje del Perœ del en Consejo Departamental adelante el Centro de de Lima del Arbitraje nombr Colegio al tercer miembro y Presidente del Tribunal Arbitral doctor Elio Otiniano SÆnchez Con fecha 10 de julio de 2008 las partes seæalÆndose reglas se instal el Tribunal Arbitral del proceso y los anticipos con presencia de las de honorarios de los Ærbitros y de la secretar a arbitral Las partes aceptaron Ærbitros ni la manifestar designaci n raz n de este Tribunal Arbitral al alguna para dudar de imparcialidad Convenio arbitral y r i I competencia del Tribunal Arbitral su no recusar a los independencia e La clÆusula dØcima novena del arbitraje sometiØndose al Consejo Departamental En el punto Contrat Reglamento de Lima del la contempla posibilidad de del Centro de Conciliaci n y Colegio de Ingenieros adquisiciones arbitral y de lo del Estado y su dispuesto Reglamento el en la Ley Arbitraje del del Perœ 2 del Acta de Instalaci n del Tribunal Arbitral virtud del convenio recurrir al se dispuso que en de contrataciones y arbitraje fuera nacional y de Derecho Procedimiento arbitral aplicable Segœn lo establecido arbitraje descritas debe en prevalecerÆn 26572 en regirse dicha el por el acta sobre dicho Ley General precitadas serÆn de de 4 del Acta de Instalaci n del Tribunal Arbitral el punto Reglamento el bajo rubro del Centro Reglas con del las particularidades Proceso las Reglamento siendo de aplicaci n supletoria Arbitraje aplicaci n en caso y las de vac o o la deficiencia de las reglas complementarias cuales Ley N normas que establezca el Tribunal Arbitral II r CONSIDERACIONES PRELIMINARES El Tribunal Arbitral advierte a las partes que la valoraci n de las pruebas en que ˝i se j r I sustenta la decisi n y los fundamentos de hecho y de derecho para admitir o rechazar las en respectivas pretensiones forma conjunta En lo en y defensas de las los considerandos del correspondiente a presente laudo la valoraci n de los medios probatorios aportados las partes el Tribunal Arbitral deja expresa constancia proceso arbitral la Ley N 26572 Asimismo se Ley General cuando entenderse que Arbitral II1 se ha actuado de acuerdo plasma en la con lo en que dispuesto en el por presente el art culo 37 de Arbitraje describa se esa es de desarrollarÆn se partes aquello expresado de Østas sin posici n los considerandos y la por embargo parte la las partes posici n debe del Tribunal resolutiva PRETENSIONES Y POSICIONES DE LAS PARTES EN SUS RESPECTIVOS ESCRITOS DE DEMANDA CONTESTACION DE DEMANDA Y RECONVENCION Demanda presentada por Consorcio Puma Mediante escrito ingresado con present siguiente petitorio i su demanda con el Se declare la nulidad o fecha O1 de agosto de 2008 el Contratista ineficacia de la cartci notarial 92 EF N 2610 2008 por la que el Seæor Oscar Salas Bracamonte resuelve el contrato 287 J l f por no estar requiere arreglada a ley ni ajustarse a las formalidades que el caso ii Declarada la nulidad efecto legal la ineficacia de dicha carta notarial declare sin el acto de realizaci n de˝ inventario f sico por ser consecuencia de Como o un acto administrativo nulo principales fundamentos a Sobre o ineficaz y de hecho el Contratista seæala los la nulidad de carta notarial que resuelve el contrato El Contrato fue suscrito por los de dicha Instituci n Guillermo Leopoldo El del Banco de dos representantes Jefe del Departamento Mej a Sifuentes y el Jefe del Divisi n de Administraci n de Bienes Muebles Dante e de causen opini n estado al Contratista y en conjunto documento que y sea no por una carecer a de eficacia legal al no en al Banco representado sola persona por lo una en las situaciones otros actos resolutivos Por tanto irregular la Inmuebles Seæor Vicente especialmente firmado solamente por nombradas precedentemente ser a Seæor Departamento de del demandante el Banco de la Naci n estÆ personas 02 Æreas Log stica MalÆsquez Gil quienes conjuntamente representan todas las decisiones que ambos tomen que siguientes que en por 2 cualquier de las dos personas y arbitraria y producir efecto jur dico por lo tanto tal como es la Carta Notarial que Resuelve el Contrato b Sobre la invalidez por falta de competencia El demandante seæala que la Carta Notarial que resuelve el Contrato estÆ suscrita solamente por el representante del Departamento de Log stica seæor Oscar Salas Bracamonte faltando el `rea segundo representante del de la Divisi n de Administraci n para que conjuntamente puedan al Banco de la Naci n Por tanto el Consorcio representar estar dicha carta firmada una por sola persona Østa no alega que at representa al Banco de la Naci n Por este motivo el Consorcio manifiesta que dicha Carta resuelve el Contrato rgano facultado c es nula de Pleno Derecho por no Notarial que estar suscrita por el al momento de suscribirse el CONTRATO respectivo Sobre la invalidez por falta de motivaci n El demandante seæala que todo acto administrativo debe sustentarse una motivaci n que deberÆ ser expresa mediante y directa de los hechos relevantes del las razones embargo jur dicas y normativas que un j vaguedad I para e la decisi n hacer vÆlido insuficiencia que dicha Carta Notarial carezca acuerdo al Art 60 de la Sexto exposici n de adoptada sin un en sus documento que alega conceptos lo de validez y por lo tanto Ley es que dicha que hace ineficaz de 27444 Sobre la nulidad de la carta notarial El demandante seæala que la Carta Notarial por contener vicios que I su y contrato En consecuencia el contratista carta contiene d espec fico justifiquen relaci n concreta una la Carfa Notarial adolece de informe tØcnico y de informe legal requisitos indispensables resuelve caso en causan su es nulidad tales nula de como pleno derecho Contraviene a las Leyes todo contrato debe que el Banco ser ha y a estrictamente incumplido necesaria para competencia reglamentarias que prescribe las Normas cumplido al emitir en todo que contenido ya su sin decisiones tal fin y atentar contra el tener la principio de legalidad Omite los requisitos de validez tales omisi n de motivaci n en como celebra lo tanto Ing el con no es Consultor a Antonio Valenzuela Salas Ing Antonio persona en su competencia y la decisi n tomada El demandante indica que el contrato de Banco y el falta de como Valenzuela Salas jur dica Bajo consultor a suscrito entre el Consultor de Obra como se persona natural y por este contexto dicho Contrato de clÆusula segunda de fos antecedentes en su parte in fine indica que el consultor designa al Ing Jorge Antonio Valenzuela Flores identificado designaci n con CIP N 57724 contraviene lo sentido que s lo se como dispuesto designa a consultor permanente por el Art 247 del RELCAE otra persona natural como Esta en supervisor obra cuando la supervisi n que ha suscrito el Contrato de Consultor a una persona jur dica Art 253 del RELCAE Residente en son estipula Supervisor es contraviene lo dispuesto por el que s lo el profesionales de que Supervisor de Obra pueden en el y el hacer anotaciones presente caso una que ha suscrito el Contrato de Consultor a el Banco hace automÆticamente que todo lo escrito por el falso supervisor i manera el cuaderno de obra y habiendo hecho con I igual que los œnicos persona distinta al I De el sea nulo sin tener validez legal por lo tanto el Cuaderno de Obra en todo lo concerniente puede tomaren El cuenta por a lo escrito por el falso SUPERVISOR de VALIDEZ LEGAL carecer demandante seæala que no se como consecuencia de la nulidad del Informe N 003 BN expedido por el presunto Supervisor de AVS 2008 Obra acarrea la nulidad de la Carta Notarial con la que se resuelve el contrato Asimismo el demandante seæala que al analizar el Informe N 003 BN del presunto SUPERVISOR œnico documento AVS 2008 sustenta la Carta Notarial en la firma que la suscribe distinta es que resuelve el Contrato se la firma del a suscribe el contrato de Consultor a falsificaci n de firma que de dicho Informe investigaciones sea con nulo ser es decir en se el cual se observa que supervisor verdadero que presuntamente existir a una evidente har a que el contenido de conllevando el fin de deslindar las ademÆs la apertura responsabilidades del de presunto infractor Como El principales fundamentos demandante ampara su de derecho seæala los pretensi n de que se siguientes declare nula la Notarial EF 1610 N 287 92 2008 que resuelve el contrato de obra en pleno l i 1 los siguientes Derecho actos administrativos que son ejecuci n Carta de la causales de nulidad de Delegaci n de Supervisor siendo persona natural a otra persona natural contraviene lo dispuesto por el Arf N 247 del RELCAE Hacer anotaciones en el Cuaderno de Obra por personas que competencia contraviniendo es ineficaz por sustentarse contraviniendo la Ley N 27444 La Carta decidir un de la carece es a que dicha persona el œnico que puede de Obra que ambas presuntamente falso es ineficaz debido competencia no c representa como a que la necesaria para del U Tde la O decidir la Resoluci n miembro conformante de la Entidad tal ejecuci n resuelve el se lo que concierne acto resolutivo contraviniendo el Arf 41 N 26850 debido que este en el cual con Informe en un Notarial EF 2610 N 287 92 2008 persona que la suscribe tienen el Art N 253 del RELCAE La Carta Notarial EF 2610 N 287 92 2008 contrato no a Ley la Entidad ya respectiva Un solo lo seæala el Contrato de partes suscribieron puede no resolver Contrato ya que el documento que Resuelve el Contrato debe aprobado por Autoridad del mismo nivel jerÆrquico de aquella un ser que halla suscrito el Contrato La falta de motivaci n 2008 motiva 287 10 y art culos Debido a su expresada nulidad pertinentes de que la 1 aplicaci n la del Art 10 de la en Ley la Carta Notarial N EF 2610 N 92 invalidez dØ conformidad Ley resoluci n automÆticamente deviene i o su en con el Art N normas legales N 27444 del Contrato viola causal de nulidad de N 27444 pleno derecho en Como medios los el demandante anex Copia del Contrato de Copia del Contrato de Consultor Copia de Carfa Notarial EF 1610 N 287 92 2008 Copia del INFORME N 003 donde Ejecuci n escrito de demanda A VS 2008 BN del supuesto supervisor de obra se servirÆ pedir al Banco DE I A DEMANDA del Banco de la Naci n los 2610 92 EF como N 287 2008 literalmente Administrativo contenidas en la General la Ley y de tema la contestaci n de demanda por ingresa expresando fundamentos exclusivamente aplicarle se verificarÆ la persona que suscribe las anotaciones Con fecha 19 de setiembre de 2008 Que de Obra del Cuaderno de Obra que el Tribunal CONTESTACI N parte a su siguientes Copias IV probatorios lo siguiente hech de central basÆndose Ley No la en demanda nulidad de un anÆlisis 27444 excluyendo Reglamento la Ley la desarrollan Carta Notarial jur dico err neo del totalmente las de Contrataciones y al Procedimiento disposiciones Adquisiciones del Estado contraviniendo as el principio de la Especialidad de la Norma Por tanto quedar a œnicamente formulada por el como demandante materia de anÆlisis de la esclarecer si el pretensi n procedimiento de resoluci n de contrato de la Ley que sustenten todas es el ajusta de Contrataciones y Que el demandante tal se caso de 1 no a lo dispuesto Adquisiciones Ley y el Reglamento del Estado la totalidad de los medios adjunta afirmaciones vertidas sus por la en su probatorios escrito de demanda la Carta Notarial EF 261O N 344612007 y 92 2 del documento que contiene ef Inventario F sico de la Obra lo que resulta contrario a las reglas contenidas en el Acta de Instalaci n Arbitral y del Reglamento de de Arbitraje del Centro de Consejo Departamental la Como a obligatoriedad de de Lima del adjuntar principales fundamentos Colegio de los documentos del Tribunal Arbitraje del Ingenieros del Perœ sobre pertinentes de hecho el Banco seæala los siguientes Sobre la resoluci n del contrato Que con Contrato fecha 23 de Febrero del 2006 ambas partes suscribimos el Licitaci n Agencia Juliaca Pœblica No BN 2005 057 del B N estableciØndose en de Contrataciones y Adquisiciones de la la clÆusula dØcimo octava las causales y formalidades establecidas por la Ley Remodelaci n Ley y Reglamento de la del Estado para la Resoluci n del Contrato Que de conformidad estableci para la con la clÆusula Ejecuci n quinta del contrato suscrito de la Obra terminada un plazo se de ciento i L veinte r 120 d as calendarios sin incluirse la ampliaci n del plazo contractual Reglamento por las de la Ley causales establecidas expresamente de Contrataciones y el en del Estado Adquisiciones Que mediante Carta Notarial EF 2610 No 3446 92 2007 de fecha 29 de Noviembre del 2007 la Entidad comunic al demandante que se hab a tomado conocimiento del incumplimiento del plazo contractual as como de la multa otorgÆrsele mÆxima plazo un de acumulada dicha a quince 15 d as calendarios trabajos pendientes bajo apercibimiento fin de de lo salvaguardar expuesto fecha procediendo a para que culmine los de resolverse el contrato con el los intereses institucionales teniendo como sustento el Informe No 57 A VS 2007 BN emitido por el Supervisor de la Obra Que pese al requerimiento notarial demandante para que cumpla con las en la que conminaba se plazos establecidos la Naci n mediante Carta Notarial EF 2610 N 287 92 2008 Gerente del Departamento Administraci n de Muebles el contrato suscrito con Informe No 003 2008 trabajos pendientes de e el Log stica de el Banco de dirigida por el y visada por la Jefa de la Divisi n Inmuebles del Banco de la Naci n resuelve Consorcio debidamente sustentado por el BN documento VS A al ejecuci n para en el que puntualiza se posteriormente proceder los a efectuar el respectivo Inventario F sico de Obra Que el demandado seæala que con los documentos precedentemente queda plenamente acreditado formular la resoluci n del contrato contractuales I pactados con en atenci n a se que seæalados procedi a los tØrminos y clÆusulas el demandante conforme a los dispositivos legales establecidos Adquisiciones b Sobre la ley y en el Reglamento de Contrataciones y del Estado la nulidad de la carta notarial que resuelve el contrato invalidez por falta de competencia e invalidez por falta de motivaci n Que el contrato Licitaci n Pœblica No 057 BN Remodelaci n de la 2005 Agencia Juliaca del B N ha sido suscrito por el Jefe Log stica y el Jefe de la Divisi n de Administraci n de Bienes Muebles de la Divisi n de e Inmuebles Que la norma aplicable contenida en el Art culo 41 del T O de la U de Contrataciones y Adquisiciones Dicho documento Carta Notarial serÆ aprobado del Estado expresamente estipula Ley que por autoridad del mismo nivel jerÆrquico de aquella que haya suscrito el contrato por lo que se entiende que la resoluci n aceptaci n sobre competentes y no demandante tal conjuntamente Muebles Log stica e la la es decisi n simple el caso el visado Inmuebles y constituyendo de contrato adoptarse a concurrencia de firmas implica de los como un acto de funcionarios mal propone el que la Carta Notarial cuestionada contiene de la Jefa de la Divisi n Administraci n fa fiFina una del decisi n de Gerente del Departamento de debidamente aprobada por autoridad competente del Banco de la Naci n Que el demandante seæala que el demandante argumenta fundamentos de hecho y de derecho para sustentar la supuesta como Invalidez por falta de motivaci n de la Carta Notarial basÆndose err neamente I 1 I en lo expresado el Articulo 6 de la en Ley Administrativo General al exigir que Informes TØcnicos especialidad Estado de la norma de la administrativos en condiciones y requisitos contratos En ese debe ceæirse a lo general prescindiendo Ley en las de la Adquisiciones del anÆlisis su de Contrataciones y de normas debe observarse para procedimientos la en sentido hacer mayor reflexi n la la un por lo que ley especial forma resoluci n de sentido el procedimiento resolutorio de prescrito cuesti n en obligatoriamente regulan que que al documento se anexe sobre Reglamento su y Legales y No 27444 Ley del Procedimiento contrato carece de comentario sobre esta supuesta invalidez o por falta de motivaci n c Sobre la nulidad del Informe No 003 BN del AVS 2008 supervisor de la obra Que la contrataci n del citado CONSULTOR selectivo cuyo de objeto Adjudicaci n fue ingenieros individual o descritas en destinados en a los la Directa Selectiva No 0061 DABMI B 2005 N Contratar naturales o del proceso producto es los servicios arquitectos consorcios TØrminos Supervisi n para de de o profesionales personas efectuar las Referencia de jur dicas en labores que del presente Obra Remodelaci n de personas forma aparecen Concurso la Agencia Juliaca Que IIII de principal un anÆlisis de los factores de evaluaci n equipo profesional y tØrminos de referencia contenidas en las Bases Administrativas del citado proceso selectivo una persona natural conformaci n de para los variados Que bajo ese un o se jur dica grupo de trabajos a contexto evidencia que independiente la desarrollarse contrato el de diversas demandante a su la la sede de Juliaca cargo previas ha formulado nunca de especialidades contractual desde el inicio y desarrollo de las diversas prestaciones del en trate de requer a contrataci n profesionales se a durante el la resoluci n ningœn tipo de observaci n respecto de la persona y labores desempeæadas por el Supervisor falaz que de la Obra se designado haya producido una siendo en ese sentido absolutamente falsificaci n de firmas como supuesta causal para declarar la nulidad del Informe No 003 A BN 2008 VS y del Cuaderno de Obra mÆxime si desde la entrega del terreno hasta la fecha en que comunicaci n se resolvi dirigida el contrato en ese no se sentido a ha producido ningœn tipo Entidad informando sobre de esa supuesta irregularidad Que contrariamente a lo que afirma el demandante y amparÆndose el documento denominado Acta de Conformidad de Servici por el Supervisor de Obra cuestionado el demandante solicita la en suscrito entrega del terreno mediante comunicaci n de fecha 24 de Octubre del 2006 que acredita indubitablemente que no rdenes impartidas por el Supervisor Expediente TØcnico y resoluci n del contrato I 7 I durante el hay cuestionamiento alguno designado desarrollo para la de la a aprobaci n obra previa a las del la Como principales fundamentos El inciso Arbitraje e de Derecho del Art culo 3JC del del su que las respalden documentos que Arbitraje de Lima del Colegio parte pertinente precisa aplicable contendrÆn e sea La de su y debiendo sean El inciso c O de la U T de Reglamento prevalecen sobre del Art culo 41 a ClÆusulas obligatorias de Contrataciones y Ley regulados Incumplimiento alguna probatorios adjuntar puntualiza 4 1 Especialidad por la Adquisiciones todos los las y de lo Norma normas generales de derecho comœn de sus por la Entidad y En caso de obligaciones no resolver el contrato haya en en los contratos del del Estado que estipula presente ley incluirÆn necesariamente bajo responsabilidad clÆusulas referidas por lo que aplicables que los contratos y en Ley de Contrataciones procedimientos administrativos ysobre aquellas que le Ingenieros considere pertinentes del Estado que presente ley de el ofrecimiento de los medios El numeral 4 1 del Art culo 40 del T O de la U Adquisiciones del Centro de que La demanda pretensiones planteadas se siguientes de de Reglamento Consejo Departamental del Perœ que en el Banco seæala los c Resoluci n de Contrato a incumplimiento que haya sido por parte del contratista previamente observada sido materia de subsanaci n esta œltima forma total v a notarial del documento en o parcial el que se podrÆ mediante la remisi n por la manifieste esta decisi n y el motivo que la justifica Dicho documento serÆ aprobado por autoridad i i I del mismo nivel jerÆrquico de aquella que haya suscrito el contrato El contrato queda resuelto de derecho pleno partir de a la recepci n de dicha comunicaci n por el contratista Igual derecho asiste al contratista ante el incumplimiento siempre que el contratista la Østa no haya subsanado El numeral la Ley obligaciones esenciales sus haya emplazado mediante de Contrataciones y Causales resoluci n de Adquisiciones a en los casos en acumular el monto mÆximo de la de la El prestaci n a su contrato del de la Reglamento complejidad contrataci n ningœn caso la necesariamente Entidad a en El obras el IJ ˝ e o caso la de la ejecuci n de resoluci n de Contrataciones y sofisticaci n obras de Adquisiciones del monto contractual y de de la adquisici n este œltimo que Si vencido pero se o en otorgarÆ plazo el el contrato en dicho parte perjudicada resolverÆ del Art culo 267 en del 2 Haya llegado puede establecer plazos mayores cuyo tenor expresa La inventario c mediante carta notarial carta de resoluci n f sica I parcial segundo pÆrrafo de su o Ley quince 15 d as plazo incumplimiento continœa forma total que La el inciso mora en Procedimiento Dependiendo envergadura mayor de cargo del Estado que indica que la por Reglamento estipula con que el contratista penalidad del Art culo 226 segundo pÆrrafo del del Estado que Entidad podrÆ resolver el contrato de conformidad Art culo 410 de la Ley carta notarial y incumplimiento su del Art culo 225 2 Entidad de por la el la fecha y lugar Efectos parte hora de la obra de la resoluci n del contrato que resuelve deberÆ indicar en para efectuar la constataci n con una anticipaci n no menor de dos 2 d as Notario Pœblico Si alguna o la fecha Juez de Paz de ellas este acto la obra a En esta no se las partes segœn corresponda queda bajo responsabilidad a presencia de levantarÆ se y en un acta la otra levantarÆ el acta Culminado presenta liquidaci n conforme reunirÆn se lo establecido de la Entidad y procede se el Art culo 269 en Como medios probatorios ofrece El mØrito del Contrato licitaci n Pœblica No 057 BN Remodelaci n 2005 de la Agencia competentes Juliaca del N B acredita que exigencias contractuales legales y los a para funcionarios la resoluci n contractual El mØrito de la Carta Notarial EF 9610 N 287 92 2008 y No BN mediante AVS 2007 57 CONSORCIO PUMA con los un plazo en cual le se otorga de 15 d as para que trabajos pendientes formalidades establecidas la que acredita el contrato previas El mØrito de la Carta Notarial EF 961 O N 92 No 003 2008 AVS BN mediante la el cual al cumpla a su Informe demandante con cumplimiento culminar de las resoluci n 2008 287 y acredita se su anexo su anexo Informe la resoluci n del contrato debidamente sustentada visada y suscrita por los funcionarios competentes El mØrito del Contrato de Consultor a de Obra de j l Expediente TØcnico y Supervisi n Ejecuci n Supervisi n de Obra de Elaboraci n El mØrito de las Bases Administrativas de la No Adjudicaci n Directa Selectiva DABMI B 2C05 0061 N que acredita los factores de evaluaci n equipo profesional principal y tØrminos de referencia complementarias al contrato suscrito El mØrito del Acta de en la que Entrega de Terreno de fecha 23 de acredita que el demandante se de observaci n respecto en ordenes del la entrega la que se su anexo ningœn tipo Acta de Conformidad de acredita que el demandante Supervisor designado acepta y acata las por el Banco de la Naci n para solicitar del terreno El mØrito de lo Exhibici n demandante desde la en Supervisor de la Obra anexos de comunicaciones que deberÆ entrega del Terreno hasta la efectuar el Resoluci n la que conste cuestionamiento sobre la firma Contrato Como ha formulado del 2007 del Supervisor de Obra El mØrito de la Carta No CP 06 022 y Servicio no Mayo o del persona del designado ofrece Fotocopia de la Carta Notarial EF 9610 N 287 92 2008 Y su anexo Informe No 57 A VS 2007 BN Fotocopia de las Bases Administrativas de la Selectiva No DABMI B 2005 0061 N Fotocopia del Acta de Entrega del Terreno Adjudicaci n Directo Fotocopia la de Carfa No CP 06 022 y su Acta anexo de Conformidad de Servicio V DEMANDA ACUMULADA Mediante escrito present i ingresado con demanda acumulada fecha 10 de diciembre de 2008 el demandante con el El Tribunal declare la nulidad o 2600 92 Log stica EF siguiente petitorio ineficacia la Resoluci n de Gerencia de N 020 2008 que Banco por el monto de S 94 71 344 como subtotal autorizado as acuerdo a lo realmente la aprueba en como ejecutado Liquidaci n contra nuestra y de S 997 81 718 la multa no aplicada estar de que en Supervisor necesarias no cumpli con para como cumplir no a Ley en una estar de ni estar Liquidaci n el mandato de la Resoluci n del Contrato dicho Acto de Constataci n F sica de Obra por arreglada debidamente sustentada y estar solamente basada err nea que de obra del tampoco incluy con la deb a estar presente el las obras complementarias obra total situaci n Østa que no se cumpli ii El Tribunal declare que la constataci n f sica de obra fue consecuencia de una pretendida e ilegal Resoluci n de Contrato que es nula de pleno derecho al adolecer de vicios de nulidad de acuerdo al Art culo 10 de la i Ley N 27444 tal como se ha contra la Resoluci n del Contrato explicado en la demanda interpuesta iii Que en la Liquidaci n complementarios de Obra del Banco ejecutados observados porque son demÆs y necesarios para incluya se todos los actividades que cumplir la con trabajos han sido finalidad del contrato iv En el supuesto negado Tribunal declare que enriquecerse el que el con contraprestaci n econ mica v Que el Tribunal apruebe tal como vi En el todo el supuesto negado como no se debe declarar que estÆ frente con llevar a un generar a estar un cercano a la a la pretensi n enriquecimiento sin N 03 que el sin causa al correspondiente C digo Civil Liquidaci n Final presentada de 286 380 S 52 suma Liquidaci n cumpliera la pagarle lo establece el de la a un har a que este proceso linde a con Valor Final la problema que un trabajo por el Contratista y que asciende quedar a zanjado cumplan ha cometido se Banco no se le con lo que de obra pretensi n N 04 el Banco hecho de abuso de autoridad que la actuaci n presunto irregular del Banco que lo hecho doloso y que ademÆs resarcimiento por daæos y perjuicios Como fundamentos de hecho expresa Con fecha 13 08 02 como se i cabo la Constataci n F sica de la Obra Ernesto Valenzuela Flores sido contratado cuando 1 a consecuencia de la Resoluci n del Contrato siendo suscrito por el Ing Edgar l lleva en realidad como no lo si fuera el es supervisor que ha En este acto cada a observaci n fecha por los representantes del BANCO el Contratista responde la presunta observaci n precisando observaciones una no corresponden REMODELACION y muchas partidas ejecutadas Que con en un que no de no la aclaraci n con a una en la de los casos que mayor a depende contrato celebrado un resumen que arroja esas CONSTRUCION NUEVA donde existen del con contratista por ser un obras anterioridad al actual fecha 12 08 mediante Resoluci n de Gerencia de 03 adjuntando a la obra contractual por tratarse de 2600 N 020 92 EF 2008 EL BANCO aprueba en respectiva respecto su monto de log stica Liquidaci n de Obras 94 S 71 liquidaci n 344 contra nuestra De acuerdo el demandante con considera todos los ejecutar para en esta liquidaci n la Entidad trabajos complementarios poder cumplir con que se no han tenido que la finalidad del contrato sin que se paguen la contraprestaci n econ mica correspondiente Asimismo el demandante seæala que los penalizan con una multa de la cual no son merecedores De igual el demandante seæala que la Entidad gastos generales les corresponde Tampoco iI f Vi i por haber obtenido el pago por ser un a causa que la ampliaciones de plazo equipos colocados cancelarlo produciØndose de antemano ley no ampara coloca los montos de por lo que derecho adquirido colocan los montos de los niega no un y la Entidad enriquecimiento se sin Que la liquidaci n considerado como carece de la verdad ajustarse a con instrumento un principio de la material y lo real y contravenir el el art culo N 10 de la de la firma del Ley validez legal suæciente eficaz pues debe ser este ser para desconoce considerado nulo por principio expresado N 27444 Asimismo esta supervisor contratado haciØndolo en el no concordancia liquidaci n carece desde ya ineficaz en su contenido De igual manera competencias el que suscribe la carta EF 2610 N 480 2008 cuyo monto asciende a la demandante indica que no carta CP N 022 2008 de fecha 26 08 03 suma en por la Entidad y de 264 380 S 52 esta Liquidaci n un su liquidaci n favor del Consorcio El considera todos los rubros simple anÆlisis podemos damos complementarias ejecutadas pago de la Valorizaci n N 07 deben Entidad y anular la multa que realidad de los hechos ni se suministros de ser ajustarse a ley cuenta que equipos instalados reconocidos y pagados por la pretende imponer Como fundamentos de Derecho expresa J se a adjunta consider Asimismo seæala que de las obras con Liquidaci n presentada que la Entidad de paro emitirla y firmarla El demandante indica que observa la carece por no ajustarse a la E demandante ampara siguientes en el sus principio pretensiones en el art culo N 10 de la de la verdad material en el principio Ley de N 27444 y legalidad y otros Corno medios probatorios ofrece Resoluci n del Contrato Contrato celebrado entre el contratista y el Banco Contratos celebrados entre el consultor persona Liquidaci n presentada por la Entidad Liquidaci n presentada por el Consorcio Puma natural y el Banco Acta de constataci n f sica de la obra VI CONTESTACI N DE DEMANDA ACUMULADA Y Mediante escrito ingresado con RECONVENCI N fecha 03 de febrero de 2009 el Banco present contestaci n de demanda acumulada y reconvenci n CONTESTACI N DE DEMANDA ACUMULADA a Con relaci nala pretensi n N O1 Que la Resoluci n de Gerencia de administrativo i T il sustento lo de resoluci n siguiente Informe 2600 N 020 92 2008 Log stica EF contractual se emiti teniendo N 57 BN donde el AVS 2007 acto como supervisor Ing Valenzuela comunica que el contratista acumul mÆxima Carta N 15 2008 con fecha de el monto de la multa recepci n 08mediante la 03 cual el contratista solicita pago de valorizaci n final N 07 por el monto de 108 el mismo que S 45 441 monto incluido consta Que en liquidaci n presentada imparcial tal como lo confirma el del ComitØ Provincial de San se RomÆn hace constar que la misma tanto por parte de los por ellos MÆs claramente que voluntad lugar Que en si en punto como parte por hay ninguna tercero de dicha acta lo manifestado a de la Entidad as como dan fe de las observaciones vertidas clÆusula cuarta del acta no manifiesta se ha mediado vicios de dolo coacci n violencia intimidaci n y por causal de nulidad o anulabilidad que pudiera dar la invalidez de dicha constataci n el art culo 225 del Reglamento Adquisiciones del estado refiere contrato de conformidad casos en con la ley La Entidad que el inciso de c del Art culo 41 contrataciones de la Ley en los que el contratista reglamentarias i y resolver el podrÆ 1 Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales legales I de Ingenieros del Perœ real de acuerdo partes la de Colegio el en que la Entidad actœo la celebraci n de la misma como son error no a aœn se ingenieros del contratista donde ambas tanto como el informe N 09 BN SUP 2008 queda fehacientemente demostrado manera ante la entidad tal el acta de constataci n de f sica de la obra de fecha 13 08 02 en donde la en por la entidad por estar dicho denegado es a su cargo pese a haber sido requerido o para ello 2 Haya llegado mora en Que en la a acumular el monto mÆximo de la ejecuci n de la prestaci n la Resoluci n de Gerencia de a su careo el seæala demandado consecuencia del que la entidad irregular es la que y que multa resolver a a carece J el la demandante de sustento AI impuesta incumplimiento reiterado procedi por 2600 N 020 92 2008 Log stica EF establece la multa del 10 del monto de la obra manifiesta que la misma penalidad del al quien respecto contratista plazo contractual contrato de se acuerdo es Por lo a las explicaciones dadas l neas arriba Que el demandante ten a pleno conocimiento de que el del contrato por de las cualquiera partes generaba penalidades efecto la clÆusula dØcimo tercera del contrato seæala que si el contratista fijado sufrirÆ la aplicaci n 222 del Que Reglamento del en ese clÆusula no cumple de las TUO de la mismo sentido y vigØsima tercera del con en su entregar Ley En segundo pÆrrafo la obra penalidades establecidas en en el plazo el art culo N 26850 concordancia en incumplimiento con la clÆusula anterior la contrato sostiene que el contratista es responsable y atribuidas ellos las mismas que serÆn descontadas automÆticamente a asume el pago de las multas que de la valorizaci n inmediata siguiente a se generen por la fecha de causas imposici n Por lo tanto el demandado indica que habiØndose verificado in situ que la obra estaba inconclusa pese a haberse adicional de 60 d as por lo que lo establec a el contrato y la I i se Ley otorgado procedi a al contratista aplicar una un plazo multa conforme Que el demandante alega precedentemente queda plenamente emitir la mencionada establecidos en los con que acreditado que resoluci n conforme seæalados documentos a los se procedi a dispositivos legales la Ley y el Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado b Con relaci nala Que queda pretensi n como N 02 centro de anÆlisis de lo pretensi n formulada por el demandante esclarecer si el procedimiento de resoluci n de contrato ajusta a lo dispuesto por la Ley y el Reglamento de la Ley se de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Sobre la resoluci n del contrato Que de conformidad con la clÆusula Quinta del Contrato Licitaci n Pœblica No 057 BN Remodelaci n de la 2005 se estableci veinte 120 contractual para la Ejecuci n d as calendarios por las Reglamento de la Ley Agencia Juliaca de la Obra terminada causales sin incluirse la expresamente de Contrataciones y un de ciento plazo ampliaci n del B N del establecidas plazo en el Adquisiciones de˝ Estado Que mediante Carfa Notarial EF 2610 No 3446 92 2007 de fecha 29 de Noviembre del 2007 la Entidad comunic C tomado conocimiento del al demandante que incumplimiento del se hab a plazo contractual as como de la multa mÆxima acumulada otorgÆrsele un plazo de quince 15 a de lo procediendo de resolverse el contrato salvaguardar los intereses institucionales teniendo expuesto el Informe No a d as calendarios para que culmine los trabajos pendientes bajo apercibimiento fin de dicha fecha BNemitido por AVS 2007 57 como el con el sustento Supervisor de la Obra Que pese al notarial requerimiento demandante para que cumpla con las en la conminaba se que plazos establecidos la Naci n mediante carta Notarial EF 9610 N 287 92 2008 Gerente del Departamento de Administraci n de Muebles el contrato suscrito con Log stica el Banco de dirigida por el y visada por la Jefa de la Divisi n Inmuebles del Banco de la e el Consorcio debidamente Nacibn resuelve sustentado por el Informe No 003 BN documento AVS 2008 en trabajos pendientes posteriormente proceder de ejecuci n para el que a tos puntual se efectuar el respectivo Inventario F sico de Obra Todo ello art culo 41 inc Que el en a funci n al c demandado alega que con los documentos precedentemente queda plenamente acreditado formular la resoluci n del contrato contractuales al pactados legales establecidos en con la en atenci n a y el procedi a los tØrminos y clÆusulas el demandante conforme Ley se que seæalados Reglamento a las dispositivos de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Que desde el inicio y durante el desarrollo de las diversas prestaciones cargo del t supervisor previas a a la resoluci n del contrato el demandante nunca ha formulado labores ese ningœn tipo desempeæadas por el Supervisor sentido absolutamente falaz que de firmas como entrega del Que contrariamente amparÆndose en a esa en que las del designado una se resolvi siendo falsificaci n si desde la el contrato en ese en del Informe Obra mÆxime dirigida sentido no se a ha nuestra supuesta irregularidad el documento denominada Acta de Conformidad de Obra cuestionado solicita la Supervisor del terreno mediante comunicaci n de fecha 24 de Octubre del 2006 que acredita indubitablemente que a de la persona y lo que afirma el demandante CONSORCIO PUMA de Servicio suscrito por el entrega de de comunicaci n entidad informando sobre de la Obra haya producido se Cuaderno del terreno hasta la fecha producido ningœn tipo respecto causal para declarar la nulidad supuesta BN y AVS 2008 003 No y de observaci n rdenes impartidas por el supervisor Expediente TØcnico no hay cuestionamiento alguno designodo para la y durante el desarrollo de la obra aprobaci n previa la a resoluci n def contrato Que en supuesto actos el caso de negar el numeral que el derecho propios o no precedente estar amos es ampara non detallar que los mÆs divØrsos tribunales de nuestro en travØs del ejercicio de deliberada la doctrina L 1 r contradicci n una jur dicamente es relevante y unÆnime y con sus conducta se un decir ante la doctrina de los Yenire contra factum proprio nadie puede ponerse ante vafet que estÆ demÆs pa s propios incompatible han resuelto que actos anteriores con plenamente eficaz sostiene que La doctrina una En ese a anterior sentido de los actos propios es un impone jur dica as la un principio general del derecho fundado la buena fe que deber jur dico de respeto y sometimiento a creada anteriormente por la conducta del mismo agresi n LANERI a interØs un ajeno Fernando Instituciones el y de Jur dica de Chile Santiago 1990 p Que en daæo Derecho indistinta y requiere la conjunta no presencia aœn si mas como de ambos alega para la validez y eficacia a Por lo tanto decir de no se puede sujeto evitando l consiguiente FUEYO Civil Moderno Editorial contrato ha sido resuelto por la se el trata de una contratista representaci n donde en de la firmas de ambos o situaci n 310 bajo ese contexto contractual dicho autoridad correspondiente una no se representantes los actos emitidos manera dolosa y mal intencionado que dicha acta adolece de vicios de nulidad de acuerdo al art culo 10 de la ley 27444 c Con relaci nala pretensi n N 03 04 y 06 Que los como se incluir en trabajos complementarios establece la en corren a cargo del contratista tal las bases del contrato por lo que liquidaci n hecha no por la Entidad En efecto la ha hecho estrictamente basado en el acta de constataci n correspond a liquidaci n f sica concurrieron los representantes de ambas partes En dicha acta j constatado mismas que l una no serie de observaciones donde qued realizadas por la Entidad han sido subsanadas por el contratista se las Con relaci n al supuesto enriquecimiento indebido de la Entidad el demandado seæala que tal afirmaci n la Entidad suscribieron establecen las existe obligaciones prestaci n una un y fielmente cumplido flagrantemente con su por tanto se entre las partes le aplico contrato de ejecuci n y derechos de cada una contraprestaci n En ese contexto obligaci n una no se puede anÆlisis el contratista al en es decir incumpli tiempo debido son ley la entidad de tal acusar a liquidaci n pag comentario o de ellas una se las cuales deb an haberse Entidad contratista debe hacer lo mismo Por lo que mayor donde Y esto porque los contratos sin causa porque la constataci n f sica y posterior de obra de culminar la obra penalidad Por lo tanto enriquecimiento falaz En efecto el contratista y es basada el acta de en lo que tuvo que pagar y el carece supuesto de sentido hacer un indebido enriquecimiento deducido por el contratista Con relaci n al supuesto abuso de autoridad de la entidad el contratista El demandado seæala que rechaza afirmaci n contrato porque tanto el contratista en igualdad dependencia una autoridad y actœan tal como asume demandante sabia de i sino de un de condiciones igualdad particular no manera no se entre las cada responsabilidades uno cuales eran trata de defiende contractuales puede alegar supuesto previa la Entidad celebraron partes las una en sus el caso No existe concreto intereses Por lo inevitables que un relaci n de y como tanto abuso de autoridad reglas por tajantemente dicha partes contratantes porque ambas particulares por sus como alegado la porque cumplir d Con relaci nala Que el pretensi n demandante solicita se le reconozca por el contratista ascendiente presentada Nuevos Soles sin no N 05 cuenta embargo tales afirmaciones sustento con demandante En ese tØcnico sentido liquidaci n practicada se mÆs la a debe tomar por la entidad basada en en liquidaci n final suma no se que la de 286 380 S 52 ajustan las la verdad a afirmaciones cuenta que existe del una el Informe N 57 2007 BN del supervisor Ing Valenzuela y la liquidaci n presentada por el AVS contratista ante la entidad tal BN SUP y el resumen contratista tiene un de como consta liquidaci n final saldo deudor a en de el informe N 09 2008 2008 obra donde la suma de Arbitraje del Centro de favor de el Banco por la 94 S 71 344 Como principales fundamentos de Derecho expresa El inciso Arbitraje e del Art culo 370 del del del Perœ que sea que Consejo Departamental en su respalden las r de de Lima del parte pertinente precisa aplicable contendrÆn e documentos que i Reglamento de Colegio de Ingenieros que La demanda el ofrecimiento de los medios en probatorios pretensiones planteadas debiendo adjuntar se considere pertinentes lo que todos lo El numeral 4 1 del Art culo 4 del T O de la Ley de Contrataciones y U Adquisiciones La del Estado que presente Ley de y su procedimientos que le sean El inciso O de la U T que sobre las Reglamento prevalecen administrativos contratos Los y y regulados bajo la por responsabilidad del contratista de previamente observada parcial mediante alguna de sus por la Entidad y podrÆ resolver el subsanaci n esta œltima se clÆusulas no de la recepci n obligaciones esenciales siempre mediante carta notarial y Østa la Ley I del Art culo 225 de Contrataciones y Entidad ˝ 2 podrÆ de haya contrato incumplimiento que sido en resuelto de no incumplimiento materia Causales subsanado de Adquisiciones de de en su documento aquella que pleno derecho a Igual sus haya emplazado incumplimiento resoluci n del del Estado que resolver el contrato de conformidad o el que por la Entidad de que el contratista la haya sido haya forma total justifica Dicho jerÆrquico c a de dicha comunicaci n por el contratista derecho asiste al contratista ante el El numeral queda incluirÆn Ley la remisi n por la v a notarial del documento contrato El contrato estipula referidas caso del contratos obligaciones serÆ aprobado por autoridad del mismo nivel haya suscrito el los en presente manifieste esta decisi n y el motivo que la partir generales del Estado que Adquisiciones Resoluci n de Contrato por Incumplimiento En parte normas de derecho comœn ysobre aquellas ClÆusulas obligatorias Ley de Contrataciones necesariamente por de la Norma aplicables del Art culo 41 c 1 Especialidad puntualiza 4 Reglamento de estipula con que La el inciso c del Art culo 41 de la Ley en los acumular el monto mÆximo de la la que el contratista casos en penalidad por 2 Haya llegado mora en la ejecuci n a de prestaci n su cargo a El art culo 225 del Reglamento del Estado refiere que conformidad con de la Contrataciones y Adquisiciones Entidad podrÆ resolver el contrato de La el inciso Ley c del Art culo 41 de la Ley en los casos en que el contratista 1 Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales legales reglamentar as a su 2 Haya llegado en la ejecuci n a cargo pese En caso de la prestaci n d a de atraso hasta por en ejecutarse la ejecuci n ejecuci n la aplicarÆ o penalidad de la de las al contratista monto mÆximo un o en ser de la la una o el monto r como del el caso del al diez por cien tem tramo etapa prestaci n parcial ejecuci n o por cada en de el los caso o de pagos a si fuese necesario se de las garant as de fiel adicional por el monto diferencial de la propuesta En todos los casos la 1 mora prestaci n penalidad equivalente liquidaci n final cobrarÆ del monto resultante de la cumplimiento por prestaciones objeto ejecuci n peri dica Esta penalidad serÆ deducida cuenta del pago final ello siguiente del monto contractual o de lote que debi requerido para cargo mora en injustificado del contrato la Entidad le 10 a su del T O establece lo U de retraso haber sido acumular el monto mÆximo de la Art culo 222 Penalidad por reglamento a o el penalidad plazo se se refieren aplicarÆ automÆticamente segœn corresponda al contrato Tanto tem tramo etapa caso lote que debi o ejecutarse o de la prestaci n parcial de contratos de ejecuci n peri dica Cuando monto mÆximo de la penalidad la Entidad podrÆ se llegue a en el cubrir el resolver el contrato por incumplimiento En el contrato El de caso vigente del Art culo 226 segundo pÆrrafo contrato de obras el monto estÆ referido al monto del ejecuci n del de la Reglamento del Estado que indica que la complejidad contrataci n ningœn caso la Entidad mayor a en El segundo pÆrrafo de su parcial el caso e inventario 2 d as Notario Pœblico alguna la adquisici n este œltimo que vencido pero se o en otorgarÆ plazo el el contrato en dicho parte perjudicada resolverÆ mediante carta notarial del Art culo 267 ala o en el lugar de En esta fecha Juez de de ellas este acto la 7 la de plazos mayores Si obras Adquisiciones Efectos parte de la resoluci n del contrato que resuelve deberÆ indicar en carta de resoluci n la fecha y hora para efectuar la constataci n de dos J establecer de tenor expresa La obras cuyo f sica Si puede de del monto contractual y de sofisticaci n o quince 15 d as plazo incumplimiento continœa o de Contrataciones y Dependiendo envergadura necesariamente forma total Ley de resoluci n Procedimiento no se la obra las con una partes se reunirÆn segœri corresponda Paz presenta a y se en no menor presencia levantarÆ un de acta la otra levantarÆ el acta Culminado bra queda bajo responsabilidad liquidaci n conforme anticipaci n lo establecido en de la Entidad y el Art culo 269 se procede Como medios El probatorios ofrece el mØrito de Contrato Licitaci n Pœblica No Agencia Juliaca claramente Carta del B N de fecha 23 de febrero 2006 donde cuales incumplimiento ser n las del contrato por N P C 022 06 contratista da BN Remodelaci n 200S OS7 su consecuencias cualquiera de fecha conformidad de las jur dicas el del expresa eventual partes 24 de octubre sobre se de la del 2006 donde expediente tØcnico para el la remodelaci n de la agencia de Juliaca del Banco de la Naci n Informe NO 003 BNdonde AVS 2008 se indica los datos generales obra por ejemplo la fecha de inicio y conclusi n de la obra de plazos plazo se ampliaci n etc CARTA EF 2610 N 3446 92 2007 de fecha donde de la deja constancia de la multa acumulada total y de 15 d as calendarios bajo apercibimiento 29 de noviembre a la contratista para de revolver el contrato de cumpla se le con del 2007 otorga el contrato pleno derecho Informe N 57 BNde fecha 26 de noviembre del 2007 donde AVS 2007 acredita el incumplimiento del contrato por CONSORCIO PUMA de la resoluci n del contrato de la de fiel cumplimiento constataci n f sica de la obra i t y de la fecha se parte del contratista CARTA EF 2610 N 287 92 2008 de fecha 1 1 02 08 donde garant a un en la que se se comunica al ejecuci n llevara a de la cabo la MEMOR`NDUM EF 2610 N 2780 92 2008 de fecha de recepci n 15 de del 2008 agosto contrato donde asimismo se acredita se solicita las causas de la resoluci n pronunciamiento urgente sobre consentimiento de resoluci n del contrato y de la liquidaci n de obra el plazo el en indicado INFORME EF 2610 N 441 92 2008 del 2008 donde se seæala las con causas fecha de recepci n se 15 de agosto de la resoluci n del contrato MEMOR`NDUM EF 261 O N 731 2008 de fecha 11 de 92 donde de marzo del 2008 informa de lo liquidaci n final de contrato de obra despuØs de efectuada la constataci n f sica de la obra por efecto de la resoluci n del contrato de obra MEMORANDUN EF 2610 N 2238 92 2008 de fecha 04 de donde se solicita se remita la julio del 2008 del consentimiento opini n legal de resoluci n del contrato CARTA EF 261 O N 580 92 2008 de fecha de se acredita que la entidad por la contratista y se no se ratifica en la acoge a recepci n O1 04 08 donde las observaciones formuladas liquidaci n presentada mediante carta EF 192 2610 N 480 2008 INFORME EF 192 2610 N 135 2008 de fecha de recepci n 2008 donde el Ing Marco Vera Herrero informa sobre el liquidaci n final de obra al Ing Resoluci n de Gerencia de de marzo del 2008 donde del contrato de ejecuci n se 11 de marzo del expediente de Antonio Valenzuela Salas 600 92 Log stica EF N 020 2008 de fecha 12 acredita previa presentaci n de de obra por parte del Ing liquidaci n Antonio Valenzuela Salas revisada y por el administraci n de bienes Muebles de la entidad remodelaci n la liquidaci n Agencia ejecutado corresponde liquidaci n mas de obra a la e obras inmuebles la del contrato de Juliaca a de especialista divisi n la aprobaci n que de S 997 81 718 por de parte de obra ejecuci n determinÆndose suma de el costo de total mÆs IGV y de la cargo de la contratista por el monto de 94 71 344 IGV Resumen de liquidaci n final de obra Marzo 2008 donde real costo de la obra Y el saldo deudor a se acredita el favor de la entidad Por la suma de S 94 71 344 Acta de De 14 Nos entrega fotograf as reservamos de terreno que acreditan las deficiencias de la obra de presentar acta de constataci n f sica la misma que ha sido presentada por el contratista Como anexos adjunt los mencionados en su en escrito de demanda los medios probatorios RECONVENCI N Como petitorio de la reconvenci n la Entidad plantea i Se declare aprobada presentada por el Banco de la Naci n al Consorcio Puma de febrero de 2008 r i f a y se ordene el pago de la Liquidaci n con de Obra fecha 12 travØs de Carfa EF 2610 N 480 2008 comunicada mediante Carta Notarial N 2176 por el importe de SI 94 71 344 y cuatro mil trescientos cuarenta y cuatro y 71 100 intereses legales ii El pago de y una devengados soles mÆs la fecha efectiva de pago a indemnizaci n por responsabilidad contractual por daæos perjuicios equivalente a 200 doscientos mil y 00 S 00 000 100 soles mÆs intereses legales devengados iii nuevos noventa El pago de costas y costos que irrogue a el nuevos la fecha efectiva de pago presente proceso arbitral Como principales fundamentos de hecho la Entidad plantea a Sobre Que aprobaci n con de la liquidaci n de obra presentada por la Entidad fecha 11 de febrero de 2008 el Banco de la Naci n mediante Carta Notarial N EF 2610 N 287 92 2008 la Entidad resolvi sobre la base del Informe del se daba cuenta contratista estaba que el Supervisor N 003 BN en el que AVS 2008 contractual ya plazo incumpliendo con el Contrato el se i habr a vencido y el contrato suscrito ademÆs ii hab a transcurrido el plazo mÆximo de la penalidad aplicable entre otros y del Contrato LP N 057 BN 2005 Que con fecha 12 de marzo de 2008 el Banco de la Naci n a travØs de Carta EF 2610 N 480 2008 comunicada al Contratista mediante Carta Notarial I N 2176 procedi Contrato de Obra por el a presentar importe 1 respectiva Liquidaci n de 344 94 S 71 trescientos cuarenta y cuatro y 71 100 i la nuevos soles noventa de y cuatro mil Que como desprende se demandante las con las normas los regulan del actos administrativos vÆlidos y tØcnicos fundamentos que pretensiones infundadas el Banco de la Naci n emiti eficaces conteniendo acorde de jur dicos y las contrataciones estando pœblicas y las demÆs que contiene nuestro sistema jur dico nacional la Que elaboraci n sustentada cosa que en realizada ningœn por el banco estÆ debidamente momento ha sido cuestionado Que la liquidaci n del Contrato de Obra presentada por la Entidad plenamente vÆlida en y consecuencia eficaz quedando aprobada es por as estar establecido por Ley b Sobre el pago de las costas y costos del proceso Que las partes no han acordado imputaci n costos y costas del arbitraje sobre las costas y costos condene a la Que el demandante no puesto que jur dico para defenderlas Que en ese momento estuvo i alguna respecto de necesario que pacto en este de las en el carecen del predispuesto a litigar de todo fundamento fÆctico y Arbitral Banco se Puma cualquier v a incluida Tribunal los partes arbitraje ten a motivos suficientes y atendibles para comportamiento procesal i resulta pretensiones sentido favor de la Entidad Ante la inexistencia de parte perdedora Consorcio sus a de la arbitral debe la colaborar para considerar Naci n con el que presente el buen en todo proceso Que debe ser tomado en cuenta la incertidumbre que el Banco de la Naci n procedi en Arbitral Que una es en Puma costas es que en ley favor del Banco de la este proceso lo que harÆ el Tribunal consecuencia corresponde que la en en directamente los gastos que incurri y debi del secretario arbitral su disponga que el Consorcio costos que sufri asuma el Banco de la los gastos cost s y de incurrir el Banco de la Naci n como son como los honorarios de los Ærbitros defensa legal etc Que exige que el contratista cumpla perjuicio o se esto es que presente arbitraje derivaci n del presente proceso sin a a declarar un derecho ya existente asuma Naci n ello prueba de que exist a ya todo momento de acuerdo por tanto estaba totalmente claro el derecho Naci n jur dica con pagar la de intereses costas y costos que suma irrogue el de 344 94 S 71 presente proceso arbitral Como fundamentos jur dicos la Entidad se sustenta en el Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por el Decreto Supremo N 083 PCM y 2004 su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 084 PCM Art culo269 Liquidaci n del contrato de 2004 obra Como medios probatorios ofrece i Resumen de 1 i liquidaci n Final de obra marzo 2008 Resoluci n de Gerencia de de VII marzo 600 N 020 92 2008 Log stica EF de fecha 12 del 2008 CONTESTACI N Mediante escrito DE LA RECONVENCI N ingresado present contestaci n con fecha 11 de de 2009 marzo el Consorcio de reconvenci n Como principales fundamentos de hecho expresa Que para que la carta que resuelve el contrato tenga eficacia debe contener la aprobaci n autoridad administrativa Art 45 del T O de U contraviene lo obligatorio que bajo responsabilidad la dispuesto N 26850 Ley por dicha y en norma pliego seæala que la contratantes hacen Ley que y su de conformidad que es de carta sea el con vista que dicha carta cumplimiento Ley Reglamento obligan esta mÆxima de la O de la U por mandato de los Arts 25 y 29 del T expresamente ambos expresa del titular del N 26850 igual por doblemente a NULA conforme lo dispone el Art 3 de la Ley N 27444 De igual manera dicha carta al estar amparado por jur dicas valor de motivaci n suficiente y ningœn fundamento fÆctico y normativas que las legal carecer de conformidad justifiquen con ni exposici n de no razones la hace totalmente ineficaz y sin el Art b de la Ley N 27444 Siendo nulo actos que ineficaz la Carta Notarial que resuelve el Contrato todos los e guarden relaci n NULOS tales como con el Acta Liquidaci n presentada este Acto Administrativo tambiØn serÆn de Constataci n por eI Banco de la F sica de la Obra y Naci n debido Entidad manifiesta que para elaborar la Liquidaci n ACTO NULO de la constataci n f sica seæalado que lo accesorio sigue de la la suerte del que la ha basado se obra a la en cumpliØndose el lo principal Que el demandante alega que al haber deducido la nulidad de la carta que resuelve el Contrato y por lo tanto al no haberse producido la Resoluci n del Contrato tampoco procede el Acta de Constataci n F sica de la Obra y consecuencia corno queda nulo elaborada por el Banco de la Naci n al haberse basado Constataci n F sica que Resolutivo sin valor Que respecto daæos y a tiene eficacia por no a existe daæos y la indemn aci n por perjuicios la a para viabilizar no el Contrato al cual la Entidad estos trabajos t a producto de Acta de un Acto S responsabilidad contractual 00 mÆs intereses 000 200 por legales no Entidad mÆs bien estos daæos han sido pagar todos los proyecto en una han sido verificados Liquidaci n presentada l en una la fecha efectiva de pago el demandante seæala que causados al Consorcio al ejecutados liquidaci n legal perjuicios equivalente devengados ser la y trabajos complementarios cumplir con medida autoritaria no Por lo tanto la finalidad del a pesar de que los ha considerado en opini n en su ilegal del demandante no procede ningœn pago por indemnizaci n a favor de la Entidad irrogue el presente contratante Que en relaci n al pago de costas y costos que arbitral el demandante seæala que estos pagos deben proceso cancelados ambas por planteamientos que ambas partes corno medida equitativa ser los a partes han planteado Como fundamentos de Derecho expresa El demandante ampara sus Arts 247 253 del RELCAE y respuestas en a los petitorios los Arts 3 6 y 10 de la de la reconvenci n Ley N 27444 y en a los todo lo normado por los D S 083 y 084 PCM 2004 Como medios probatorios ofrece Documentos firmados por el supuesto supervisor apreciar dicha firma Copia del CÆlculo de los Coeficientes de Copia de Acta de Conformidad de Servicio Copia del Copia de carta respuesta sobre solicitud de transformador para la Sub resumen F rmula Reajuste Ol General de Valorizaci n de Obra N O1 Estaci n 4 i Copia del folio 16 del Cuaderno de Obra Copia de parte de Lamina A 22 Plano de carpinter a Ventanas y Puertas Asimismo se adjunta de la Naci n con de copia de la œltima el consultor pÆgina Ing Antonio del Contrato del Banco Valenzuela Salas apreciar la firma VIII ESCRITOS ADICIONALES QUE DEBEN TENERSE EN CUENTA EN LO QUE CONVENGA AL DERECHO DEL CONTRATISTA El escrito ingresado con fecha 26 de agosto de 2008 sobre acumulaci n de procesos El escrito ingresado pronunciamiento El escrito con fecha 09 del Banco referido a de diciembre de 2008 sobre la resoluci n del contrato ingresado con fecha 13 de noviembre de 2009 para mejor ingresado con fecha 16 de noviembre de 2009 para mejor resolver El escrito resolver El escrito ingresado con fecha 09 de diciembre de 2009 para tener presente IX ESCRITOS ADICIONALES QUE DEBEN TENERSE EN CUENTA EN LO QUE CONVENGA AL DERECHO DE LA ENTIDAD Escrito presentado con fecha 09 de octubre de 2008 de subsanaci n de contestaci n de demanda Escrito presentado con acumulaci n de proceso fecha 26 de septiembre de 2008 sobre Escrito presentado abogado Escrito el 29 de octubre sobre acreditaci n de de 2008 y otro presentado presentada con fecha 21 de abril de 2009 para no tener por la reconvenci n y continuar eI proceso Escrito presentado con fecha 07 de mayo de 2009 solicitando nueva fecha de audiencia Escrito de 26 de Alegato ingresado Escrito X de 2009 agosto ingresado fecha 26 de con agosto de 2009 el 16 de noviembre de 2009 PUNTOS CONTROVERTIDOS Con fecha 04 de junio de 2009 se la Audiencia de conciliaci n y celebr determinaci n de puntos controvertidos En ella el Tribunal Arbitral exhort las partes a poner fin a acuerdo conciliatorio Sin posible arribara un las controversias surgidas embargo manteniendo acuerdo total o parcial entre ellas mediante ellas sus posiciones por lo que no prosigui a un fue la audiencia DE LA DEMANDA 1 Determinar si procede o no que se declare la Nulidad o Ineficacia de la Carta Notarial EFI 92 2610 N 287 2008 mediante la cual el Seæor Oscar Salas Bracamonte resuelve el contrato y ir V determinar si F sico procede o no que se como consecuencia de ello declare sin efecto legal el Inventario 2 Determinar si procede o no que declare la nulidad se o ineficacia de la Resoluci n de Gerencia de Log stica EF 922600 N 020 2008 que aprueba la liquidaci n de obra del demandante autorizado as 71 y 344 por S 94 como por el Banco practicada la multa S 997 aplicada no por con un saldo 81 718 como en contra sub total estar de acuerdo lo a realmente ejecutado 3 Determinar si procede de obra dispuesto 4 o no declarar la nulidad de la Constataci n F sica por adolecer de vicios por el art culo 10 de la Determinar si procede o no por el Banco todos los de nulidÆd Ley incluir de conformidad lo con 27444 la en liquidaci n de obra practicada trabajos complementarios ejecutados actividades que han sido observadas por ser y demÆs necesarias para cumplir con la finalidad del contrato 5 Determinar si procede con la pretensi n anterior enriquecimiento complementarios econ mica tal 6 7 supuesto negado al enriquecerse pagarle la lo establece el Determinar si la procede pretensi n perjuicios parte o o no no que que No 4 que del Banco que Banco no se cumpla ha cometido con los un trabajos contraprestaci n C digo Civil por el contratista y que asciende procede el que se correspondiente presentada y I como el que el tribunal declare que causa sin en si autoridad por i sin que Determinar cumpliera i o no se en se el apruebe a la la suma Liquidaci n de 286 380 S 52 supuesto negado estar a cometiendo generar a un Final que un no se abuso de resarcimiento por daæos DE LA RECONVENCI N Determinar si 8 de la procede de obra liquidaci n importe 71 344 94 SI que o no se declare practicada intereses mÆs aprobada y se ordene el pago por el Banco de la Naci n por el legales devengados a la fecha efectiva de pago 9 procede si Determinar responsabilidad no o contractual 200 mÆs intereses S 00 000 el por pago daæos de y indemnizaci n una perjuicios legales devengados a por equivalente a la fecha efectiva de pago PUNTO COM N 10 Determinar costos que XI PARA AMBAS PARTES a cuÆl de las partes En irrogue el presente proceso arbitral probatorios ofrecidos por el Contratista la Audiencia de Saneamiento Controvertidos de fecha 04 de admitir los medios de agosto TambiØn I el pago de costas y MEDIOS PROBATORIOS Medios i corresponde asumir se junio Conciliaci n y Fijaci n de Puntos de 2009 el Tribunal Arbitral probatorios ofrecidos en su dispuso escrito de demanda de Ol de 2008 y demanda acumulada de 09 de diciembre de 20009 tendrÆ en cuenta los presentados en El escrito ingresado con fecha 26 de agosto de 2008 sobre acumulaci n de procesos El escrito ingresado El escrito con ingresado fecha 11 de marzo de 2009 fecha 16 de noviembre de 2009 para con mejor resolver El escrito ingresado fecha con 09 de diciembre de 2009 para tener presente Medios probatorios ofrecidos por la Entidad En la Audiencia de Conciliaci n Saneamiento Controvertidos de fecha 04 de junio Puntos de 2009 el Tribunal Arbitral dispuso admitir los medios probatorios ofrecidos demanda literales a al Fijaci n de en su y escrito de contestaci n de de 19 de setiembre de 2008 contestaci n de la h demanda de acumulaci n de 03 de febrero de 2009 numerales 1 al 17 y reconvenci n numerales 1 y 2 XII CONCLUSI N DE LA ETAPA PROBATORIA ALEGATOS E INFORMES ORALES Con fecha 16 de noviembre de 2009 Orales con la participaci n de los se realiz representantes la audiencia de Informes de ambds partes Mediante Resoluci n N 21 del 1 1 de diciembre de 2009 el Tribunal Arbitral emiti una resoluci n expresando que 16 de noviembre de 2009 i documentos presentados que los se estimen ingresados otorg un pertinentes en atenci n plazo a por el Consorcio a la audiencia de fecha para que las sus partes presenten posiciones teniØndose por XIII PLAZO PARA LAUDAR Mediante Resoluci n N 22 el Tribunal 30 d as œtiles el mismo que quince 15 d as œtiles podrÆ el fij ser plazo para Laudar por treinta prorrogado a su discreci n por adicionales Mediante Resoluci n N 23 el plazo para laudar se prorrogb por quince 15 d as œtiles adicionales DESARROLLO DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS Las partes en la Audiencia de Saneamiento Conciliaci n y controvertidos de fecha 04 de Øste se pronuncie sobre diversos En dicha Audiencia los luego de o r a por ellas i puntos propuestos las partes el Tribunal Arbitral de cada una de las procedi a fijar pretensiones planteadas la conformidad de las partes respecto el Tribunal Arbitral deja pronunciarse respecto de los orden pertinente que considere expresa constancia puntos controvertidos fijados para totalidad de las controversias materia del 1 de de 2009 solicitaron al Tribunal Arbitral que puntos puntos controvertidos respecto con AI junio Fjaci n resolver de que en manera presente arbitraje procederÆ a la forma y el adecuada la Ei Tribunal tiene en deja expresa constancia que cuenta los argumentos debidamente expresados en en relaci nalas pretensiones de los hechos expuestos resolver a por ambas partes los vistos del presente laudo CONSIDERANDOS I RESPECTO DE LA PRIMERA PRETENSI N DE LA DEMANDA QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL DETERMINE SI PROCEDE O NO QUE SE DECLARE LA NULIDAD O INEFICACIA DE MEDIANTE LA CUAL EL LA CARTA SE OR NOTARIAL EF 922610 N OSCAR SALAS BRACAMONTE 2008 287 RESUELVE EL CONTRATO Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO DETERMINAR SI PROCEDE O NO QUE SE DECLARE SIN EFECTO LEGAL EL INVENTARIO Vistas las alegaciones pruebas aportadas efectuadas por las por las mismas F˝SICO partes corresponde y en luego de mentadas primer lugar las determinar si la Carta Notarial N EF 2610 N 287 92 2008 adolece de causales de nulidad o si corresponde declarar primer lugar que la ineficacia AI respecto debemos seæalar su Licitaci n Pœblica No 0057 BN II Convocatoria 2005 Remodelaci n de la Agencia Juliaca del N B que dio Obra LP No 057 2005 BN entre las i de la Ley Decreto i partes en en el cual conflicto tiene de Contrataciones Supremo en y se como origina la relaci n en nico del Estado adelante la Ley al Contrato de jur dica base legal el Texto Adquisiciones No 083 PCM 2004 origen y existente Ordenado aprobado su por Reglamento aprobado Decreto por Reglamento Supremo No al cual debemos remitirnos PCM 2004 084 como norma Adicionalmente debemos mencionar que de acuerdo el art culo II del T tulo Preliminar de la General ley en los expresa como Adquisiciones supletoria los que en es el caso del Estado solo aquellos aspectos adelante especial sustantiva con lo establecido que encuentren regulados por se de los procedimientos de Contrataciones y se aplicarÆ la previstos por la no expuesto precedentemente el art culo 10 de la Ley en menci n de ley especial as manera como en Ley resulta importante seæalar normativa aplicable el defecto u validez la adquisici n de derechos que documentos o no de la Carta contravenci n validez alguno de su los la normativa espec ficamente en adquisici n No aplicable cuanto la de facultades contrarios al ordenamiento o 2610 92 EF a requisitos y con los a Por otro lado el demandante tambiØn 2008 287 y defecto la motivaci n y alega requisitos los actos constitutivos de embargo el demandante œnicamente alega Notarial a omisi n de hayan sido adquiridos cumpliendo trÆmites para infracci n penal Sin que de Procedimiento Administrativo General establece cuatro causales de nulidad del acto administrativo la contravenci n o en tratados de modo distinto no son No obstante lo jur dico el de Procedimiento Administrativo Ley procedimientos especiales en por u las la nulidad causales de omisi n det requisito competencia la nulidad dØl informe No 003 r BN por haber sido expedido por AVS 2008 J i i 1 un presunto Supervisor de obra lo cual segœn el demandante acarrear a la nulidad de la Carta Notarial que resuelve el Contrato En tal sentido al Tribunal evaluar y determinar si la Carta Notarial corresponde 2610 No 287 92 EF 2008 adolece de vicio de nulidad indicados para lo cual cumple estricto el con requisito cumpliendo los art culos 41 siguientes del de validez de de la normativa inciso c y Reglamento fundamentar sus pactados el contrato en deberÆ analizar lo se i AnÆlisis del siguiente i si la Carta Notarial competencia as es 45 de la Ley normas a las que las como iii si fue emitida y decir con en asimismo tenerse lo dispuesto en en los art culos 224 y partes han si la mencionada Carta ii de validez de la motivaci n sus los extremos antes aplicable posiciones debiendo vicio de nulidad y en acudido para presente cumple los tØrminos con el requisito si el Informe No 003 BN contiene AVS 2008 efectos sobre la Carta Notarial requisto de competencia y del cumplimiento de la normativa aplicable El demandante fundamenta Notarial en que suscribi primer lugar a r pedido la falta de de nulidad legitimidad forma conjunta en legal vÆlida de la por la misma seæalando que de acuerdo Contrato la representaci n I su a parte lo referida Carta de la persona estipulado para resolver el Contrato en recae el en los dos funcionarios que suscribieron el mismo En efecto seæala el demandante que el Contrato fue suscrito por parte del Banco por el Jefe del Departamento de Log stica y el Jefe del Divisi n de Administraci n de Bienes Muebles Inmuebles por lo que dicha e Entidad estÆ representada por las dos personas una legal forma conjunta y en sola de ellas En tal sentido el demandante Notarial carecer a de eficacia de la Departamento no por que la Carta argumenta por haber sido suscrita s lo por un representante De la revisi n efectuada la Carfa Notarial N a determina que la misma fue suscrita por el en su Gerente Jefe Inmuebles mÆs de la encuentra Divisi n no contiene esta consideraci n en el art culo 41 inciso de incumplimiento que se c por es la de con parte Ley parte del contratista de haya sido previamente observada o por en de Bienes parcial mediante la remisi n primer lugar sus por la entidad y podrÆ resolver lo seæalado En haya sido no el contrato justifica caso obligaciones en por la v a notarial del documento serÆ aprobado por autoridad del mismo nivel e del Jefe de dicha Ærea alguna de que manifieste esta decisi n y el motivo que la forma en el Dicho documento jerÆrquico de aquella suscrito el contrato El contrato serÆ resuelto de pleno derecho ˝ Muebles el mismo que establece que materia de subsanaci n esta ultima total de la Entidad el sello de visto bueno de la Sub conveniente evaluar de la Log stica Administraci n suscripci n se Seæor Oscar Salas Bracamonte condici n de Gerente del Departamento de Asimismo dicha Carta Bajo 2610 N 287 92 EF 2008 a que haya partir de la recepci n de dicha comunicaci n por el contratista del resaltado es nuestro Por otro lado la clÆusula expresamente el DØcimo Quinta del Contrato de Obra seæala mismo haciendo referencia de procedimiento alguna a la resoluci n por ambos suscripci n del Contrato representantes no de la Carta Notarial que comunique el fin de la relaci n contractual En tal sentido referencia Banco a la como ninguna de las clÆusulas contenidas obligaci n requisito tampoco refiere de firmas para resolverlo la suscripci n conformidad y Ahora de los dos de Bienes aprobaci n Muebles norma jerÆrquico e el visto alguna bueno Inmuebles apreciar en que si el art culo 45 de la bien el referido fundamento de derecho lo cierto r Ley Østa de la como legal en de cuanto el Contrato Divisi n de formalidad de del acto bien la demandante ha referido dispuesto la al haber sido que suscribi en uno de mencionada Carta Notarial de resoluci n del Contrato lo a ha sido emitida no del representantes remitimos nos de la misma contrariando de contener adicionalmente Administraci n si Carta Notarial suscrita por autoridad del mismo nivel ademÆs y el Contrato hacen dicha formalidad sino œnicamente aI mecanismo a aprobaci n Siendo esto as la a conjuntas en Ley art culo es AI no respecto ha que la sus sido recursos que la ha cumplido resulta con importante mencionado parte demandante como no ha desarrollado exigir como del rtular del requisito Pliego para que la resoluci n del contrato en caso de obras estableciendo Pliego la o mÆxima lo cierto responsabilidad los mecanismos autoridad es con por las en que existen elementos no Tribunal determinar la existencia expediente documento alguno En efecto la aprobaci n de la Entidad n o no al Civil el Tribunal en no su bajo proceso y de exhibici n por tanto probatorios actuados de dicha formalidad que se permitan obrando no parte de los hechos Principio de alegados ir mÆs allÆ del parte en al el en del Titular la demanda Congruencia tipificado el Art culo VII del T tulo Preliminar del puede del Titular Entidad presente de la resoluci n del Contrato por ha formado disposiciones la que respecto consecuentemente de acuerdo al otras pÆrrafo aprobaci n de el de resoluci n partes ninguna ha presentado dicho documento ni ejercido el derecho de pedir concluye la administrativa que de lo actuado probatorios ejercidos cuarto en su En efecto si proceda la formalidad a Para hacer efectiva la resoluci n deberÆ contar del la facultad de ejercido de la mÆxima autoridad de la Entidad o bien el art culo 45 de la Ley estÆ referido contractual ni ha medio probatorio la exhibici n del documento que contenga la aprobaci n como alegaci n dicho aspecto como entre C digo Procesal petitorio ni fundar su dØcisi n en hechos diversos de los que han sido alegados y probados por las partes pues en palabras de Couture la simulaci n del completa conforme verificaci n y no al historiador en cuenta que la verificaci n de la verdad se una tenga juez prueba El juez no es serÆ un nunca modo de no conoce mÆs verdad la aue aue esta las partes le han comunicado lo este mundo expediente no Tribunal puede pronunciarse no referida sin en embargo esto el subrayado no enerva no nuestro es sobre la existencia aue o no la validez formal y estÆ en el Por tanto este de la formalidad legal de la Carta Notarial de resoluci n de contrato Sin perjuicio precisar de lo expuesto que si bien recogida Procesal por corresponda err neamente con el el aunque que el Tribunal de no en resulta conveniente el art culo VII del T tulo Preliminar del cual no lo cierto Principio pÆrrafo precedente ser a sostenible la aplicaci n del principio jura novit curia tambiØn Civil el en el haya es debe aplicar sido invocado por las que dicho Congruencia puede Tribunal fundar una en decisi n el en derecho partes debe leerse principio seæalado el C digo o lo haya no sido conjuntamente pÆrrafo precedente hechos que alegados por lo por las partes Adicionalmente debemos mencionar que en el presente caso la obligaci n de la demandada de tener la autorizaci n del Titular para efectivizar la resoluci n del Contrato propia norma funci narios imposibilidad es una de naturaleza interna de la Entidad que la sustantiva establece que que llevan a es bajo responsabilidad cabo la resoluci n del Contrato Por tanto la de determinar la existencia de la autorizaci n por sido debidamente alegada por la parte demandante a ˝ i actuaci n probatoria impide al Tribunal un de los menos no haber aœn sometido pronunciamiento al respecto ii AnÆlisis En lo que del requlsffo de motivaci n respecta al extremo expuesto por la demandante de que la Carta Notarial carece de motivaci n por cuanto adolece de informe tØcnico y de informe legal requisitos indispensables resuelve tanto un sea para hacer vÆlido contrato lo que har a que la misma de ineficaz acuerdo al Art 6 carezca de documento que un de validez y por lo de Ley Administrativo General AI respecto debemos precisar que caso el especial a Contrato y los actos derivados del mismo contenida la en Ley y el Reglamento se en regulan el presente por la norma consecuentemente debe verificarse si la Carta por la que la Entidad resuelve el contrato cumple los requisitos establecidos art culo 41 inciso en la c de mediante la remisi n la normatividad que lo Ley establece que va por la manifieste esta decisi n as como notarial se contrato de conformidad contratista mora en la haya llegado ejecuci n ningœn extremo ni la a con podrÆ resolver el contrato del documento el motivo que la Informe Legal y TØcnico resoluci n del Contrato en justifica De inciso c los que se otro lado el podrÆ en el resolver el que el casos acumular el monto mÆximo de la penalidad por de las Ley el art culo 41 con En tal sentido el regula art culo 225 del Reglamento establece que la Entidad ˝ Procedimiento prestaciones ni el como a su cargo entre otras causales En Reglamento exigen requisitos que se de motivaci n para cuente con un proceder con la En consecuencia de la revisi n de la Carta Notarial 2008 podemos constatar que Østa cumple 287 establecidos en la Ley el y Reglamento con para los N 2610 No 92 EF requisitos esenciales resolver vÆlidamente contrato especificÆndose expresamente que la causal de resoluci n haber acumulado ejecuci n pÆrrafo de la el mÆximo monto prestaci n a lo alcanz el se anexa a ampliaci n plazo mÆximo de la penalidad se funci nalo y el el la ella se exigido requisito por la Ley mora en del Carta el por encuentra Notarial plazo contractual Por tanto debidamente la segundo detallan cada mora en el Reglamento y fa indicaci n de la fecha afirmar que la Carta Notarial incumple en la fecha de vencimiento del de vencimiento de la por correspondiente mencionado Informe No 003 BN que AVS 2008 incumplimientos penalidad cargo indicÆndose incluso a su de la mencionada Carta el art culo Asimismo adicionalmente los de la es el en uno de la fecha en que se podemos motivada Reglamento aplicables por el lo que de motivaci n del acto administrativo seæalado en en no el art culo b de la Ley de Procedimiento Administrativo General fii AnÆlisis y sus sobre la validez o y la nulidad del Informe No BN AVS 2008 003 efectos sobre la Carta Notarial De otro lado el demandante tambiØn sustenta la nulidad de la Carta Notarial que resuelve el contrato en que Østa tiene BNexpedido por AVS 2008 003 dicho informe al devenir ˝ en un nulo como fundamento el Informe N presunto Supervisor acarrea de Obra por lo que tambiØn la nulidad de la referida Carta Notarial AI respecto seæala la demandante el que contrato de consultor a suscrito entre el Banco y el Ing Antonio Valenzuela Salas Consultor de Obra se DNI N 29456446 RUC personal y N 8183 y como al tanto persona natural con no con su es persona permanente por el art culo 247 del otra persona a natural como en supervisor consultor a que ha suscrito el Contrato de Consultor a situaci n que no ocurre en suscribe el contrato representaci n cumpla sus es una el presente menos de Obra y el Residente por el f i en falso con Reglamento son los œnicos de obra es una CIP N 57724 que s lo se cuando la persona no jur dica Consultor que puede delegar distinta al Supervisor Supervisi n contraviene que estipula profesionales el cuaderno de obra y caso una persona de Consultor a 1 la estar a facultado para que otra persona por el art culo 253 del hacer anotaciones presente refiere obligaciones contractuales dispuesto Supervisor Ingenieros contraviene lo caso debido a que el Seæala ademÆs el demandante que el Contrato de lo con el sentido persona natural y por lo tanto y mucho de con indica que el consultor designaci n Reglamento identifica Asimismo jur dica siendo que esta se Colegio Ing Jorge Antonio Valenzuela Flores identificado dispuesto su quien de Registro que dicho Contrato de Consultor a consultor designa lo por demandante designa su celebra como que s lo el que pueden habiØndolo hecho en el que ha suscrito el Contrato la Entidad hace automÆticamente que todo lo escrito supervisor sea nulo sin tener validez legal por l tanto el Cuaderno de Obra Supervisor no se Asimismo el todo en lo concerniente tomaren cuenta por puede demandante refiere al que BNdel presunto Supervisor œnico AVS 2008 la Carta Notarial que la suscribe en es distinta contrato de Consultor a firma que de la firma del a es decir respecto este fundamentaci n precisar en del referida al entre la Entidad y de controversia un en de validez legal el analizar documento Informe en el cual No se 003 sustenta determina que la firma se supervisor verdadero que suscribe investigaciones de luego analizar Contrato de que la relaci n tercero el falso una con el falsificaci n de sea nulo el fin de deslindar presunto infractor Tribunal primer lugar el por evidente har a que el contenido de dicho Informe ser responsabilidades AI escrito presuntamente existir a conllevando ademÆs la apertura de las carecer resuelve el Contrato se que lo a presente extremo de la Supervisi n considera necesario jur dica el Supervisor este en el referido contrato por lo que no puede ser es materia proceso arbitral determinar la nulidad del contrato de Supervisi n aœn cuando el mismo pueda haberse apartado Øn estricto de lo estipulado solo en natural r y caso como de ser una el art culo 247 del persona supervisor permanente En tal sentido la determinaci n de en I el en cuanto a Reglamento en jur dica Østa designarÆ el extremo que a una persona de la obra responsabilidad las formalidades que debi seguir en la por parte de la Entidad suscripci n del Contrato de Supervisi n resulta ser mismo por Sin hay de de este Tribunal competencia competencia su de lo expuesto precedentemente que diferenciar entre la los actos efectuados por el como nulos incidencia parte por el en tampoco determinar si existen causales de nulidad competencia Contrato de Supervisi n y la convalidaci n a como en el materia controvertida no ser perjuicio resulta no Supervisor a declarar la nulidad del para la que y que del demandante este Tribunal considera que son se puede llegar respecto igualmente cuestionados Dichos actos que s tendr an presente pronunciamiento caer an bajos los efectos de la doctrina de los actos propios En este extremo importante es seæalar que la doctrina de los actos tiene por sustento el principio de la buena fe El derecho fomentar que es respetando la las personas confianza suscitada comportamiento En el en presente caso de esta prop sito actœen terceros de modo respecto el demandante al a propios regla coherente determinado reconocer los actos realizados por el Supervisor durante toda la duraci n del contrato y observarla en ningœn momento razonable basada exist a de los actos r ˝ la buena fe ninguna irregularidad de la obra En j en pretensi n ese sentido propios ha motivado es deben contradictoria en e en la Entidad la cual consiste en los actos realizados por el importante presentarse seæalar que para de una confianza considerar que Supervisor aplicar no a no cargo la doctrina tres elementos conducta vinculante identidad de sujetos los cuales se encuentran presentes en supuesto analizado el As pues en el presente caso conducta vinculante por parte del demandante la cual consiste los actos realizados por el Supervisor como del contrato conducta que fue tomada actu conforme a ella Por otro lado notamos que existe solicita que no se una validez su a una el emisor de la conducta que sujeto pasivo la presentaci n de la demanda ya que el demandante desconozca los actos realizados por el Supervisor haber cuestionado la Entidad es el a lo aceptar cuenta por la Entidad la cual pretensi n contradictoria finalmente estamos frente es en una vÆlidos durante toda la duraci n en con existe a pesar de de la duraci n del Contrato Y largo identidad de sujetos ya que el demandante luego intenta contradecir mientras receptor de la que el conducta que luego se contradice De acuerdo en este a los argumentos expuestos consideramos punto la doctrina contradecir los actos de los actos que durante propios toda no la que pudiendo es de aplicaci n el demandante contractual etapa real suscitando la confianza razonable de la Entidad En consecuencia devienen en podemos concluir que los actos realizados por el legalmente vÆlidos pretendida nulidad por lo que del Informe emitido por el Carta Notarial de resoluci n del Contrato l r no puede Supervisor ser Supervisor amparable la y que fundamenta la En cuanto a la cuesti n este acreditado falsedad de la firma del supuesta argumento en el si bien ha sido presente expuesto proceso por lo que Supervisor en el Informe la demanda no en ha sido ampararse dicho puede no en extremo Finalmente corresponde este Tribunal determinar si el a resoluci n del Contrato efectuado por la Entidad el Reglamento autos en AI respecto de la revisi n determina que la Entidad se el art culo 226 del por este Tribunal encuentran en Reglamento los argumentos sigui ajusta con el en en procedimiento establecido En consecuencia y legal lo establecido a de los documentos obrantes en base a lo seæalado debemos concluir que pÆrrafos precedentes de orden se de procedimiento no se para amparar la nulidad invalidez o ineficacia de la Carta Notarial N EF 2610 N 287 92 2008 Igualmente resulta conveniente seæalar que el demandante cuestionamiento legal respecto decir al incumplimiento del de la penalidad no a lo plazo aplicado a es la acumulaci n del mÆximo de acuerdo a lo normado por Reglamento expuesto en los puntos precedentes 2610 N 287 92 EF 2008 Bracamonte resuelve el contrato i contractual y existen elementos para declarar la N tarial ha formulado las causales de resoluci n del contrato que la Entidad le ha el art culo 222 del Estando a no nulidad mediante la este Tribunal considero o que ineficacia de la Carta cual el seæor Oscar Salas II PRETENSI N RESPECTO DE LA SEGUNDA Y TERCERA pretensiones se desarrollaran conjuntamente DE LA DEMANDA por estar ambas relacionadas SEGUNDA QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL DETERMINE SI PROCEDE O NO QUE SE DECLARE LA NULIDAD O INEFICACIA DE LA LOG˝STICA EF 2600 No 020 92 2008 QUE RESOLUCI N APRUEBA LA DE GERENCIA DE LIQUIDACI N DE OBRA PRACTICADA POR El BANCO CON UN SALDO EN CONTRA DEL DEMANDANTE POR S 94 344 71 Y S AS˝ 81 COMO SUB TOTAL AUTORIZADO 997 718 COMO LA MULTA APLICADA POR NO ESTAR DE ACUERDO A LO REALMENTE EJECUTADO TERCERA QUE EL TRIBUNAL DETERMINE SI PROCEDE O NO NULIDAD DE LA CONSTATACI N F˝SICA DECLARAR LA DE OBRA POR ADOLECER DE VICIOS DE NULIDAD DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ART˝CULO 10 DE LA LEY 27444 El Tribunal considera que debe determinarse en primer lugar si procede declarar la nulidad de ta Constataci n F sica por Liquidaci n de la Obra AI considerandos Pretensi n del desarrollados ˝ v en la parte Supervisor de la Obra por lo de la Obra no que su Æcto anterior seæalar que de acuerdo considerativa el Tribunal ha establecido la validez Constataci n F sica l respecto debemos ser un de legal respecto participaci n conlleva ni es causal a en o no la a a la los Primera la actuaci n el acto de de nulidad del mismo En cuanto a la validez formal del Acto este dentro de los plazos y formalidades establecidos ha llevado se en a cabo el art culo 267 del Reglamento En tal consideraci n habiØndose llevado la obra con a la asistencia de las partes y cabo la Constataci n F sica de las formalidades debidas con suscribiØndose debidamente el Acta respectiva siendo ademÆs que clÆusula cuarta del acta de la misma no se manifiesta textualmente que ha mediado vicios de voluntad coacci n violencia intimidaci n este Tribunal no en como en la la celebraci n son error dolo encuentra mØrito para declararla Nulidad del Acta de Constataci n F sica de la obra Con relaci n al extremo requerido Tribunal declare la nulidad 2600 92 Log stica EF o por el demandante observa como la a que el ineficacia de la Resoluci n de Gerencia de N 020 2008 que Banco por el monto de S 94 71 344 81 718 997 respecto aprueba en la Liquidaci n de obra del contra del demandante y de S subtotal autor ado debemos seæalar que el demandante liquidaci n de la Entidad seæalando en que el Acto de Constataci n F sica que sustenta dicha liquidaci n deb a estar presente el Supervisor de Obra y que por otro lado debi incluirse obras complementarias necesarias para cumplir los montos de Igualmente C gastos generales seæala que no debi por las con en la liquidaci n las la obra total as ampliaciones de como plazos otorgadas incluirse multa por atraso de obra por estar consentida la resoluci n del Contrato no Respecto las mencionadas observaciones este Tribunal a los documentos relaci n al probatorios presentados Acta de Constataci n precedentemente Østa de evaluar partes considera conforme F sica ha suscrito se por las luego cumpliendo ha establecido se las formalidades con normativas Con relaci n al reclamo de la demandante respecto inclusi n la en liquidaci n necesarias para acuerdo a en la un alguno a que la Entidad aprobada AI ha haberse se con demandada la raz n de su no cuenta en no que de Reglamento los adicionales requerido no no se acogi en corresponde incluir derivados de la incluir dicho concepto no dicho reclamo ni enerve la complementarias ampliaci n debe seæalar que el demandante por Resoluci n de Gerencia de alguno que debe tener a conceptos gastos generales cumplido obras al que la demandante contrato dichos respecto la parte determine no por la Entidad no se el art culo 231 del por lo que al los mayores plazo autorizada en Entidad de las la obra procedimiento liquidaci n del Respecto con lo establecido de obra tienen momento cumplir de la con que la alega Liquidaci n 2600 N 020 92 2008 Log stica EF ha fundamentado aspecto presentado prueba inclusi n en de en la en legal contrario que liquidaci n referida En tal consideraci n estando acreditada la ampliaci n de plazo autorizada por la Entidad y pedido no constando en el generales ˝ i en contrario respecto al del demandante dicho extremo referido al pago de mayores i i expediente prueba debe ser amparodo gastos En consecuencia de acuerdo ampliaciones mayores de plazo en corresponder a Por el art cœlo 260 del por el al nœmero de d as correspondientes a la por lo que s gastos producto de la ampliaci n plazo de ta obra otro lado mencionar en respecto a primer lugar la inclusi n de demandante ampararse demandante cuestiona la no demostrado que de las no penalidad estar a siendo aplicada vÆlida y eficaz por lo que el Es importante resaltar alguno las razones incurri en retraso del contrato por la que Reglamento injustificado por lo que en la dicha correctamente gastos generales aprobada no que el precedentemente habiØndose determinado el reconocimiento de mayores de la obra es debemos precedentemente de acuerdo al art culo 222 del prestaciones objeto No obstante lo seæalado penalizaci n este extremo para sustentar la ha fundamentado de modo penalidad aplicada habiendo liquidaci n en de la multa por atraso de obra pertinencia ejecuci n puede no la que este Tribunal ha seæalado que la Carta Notarial que resuelve el Contrato no al pago de lugar gasto general diario el pago de los mayores las Reglamento los contratos de obra darÆn gastos generales iguales ampliaci n multiplicados del con no han sido incluidos por la Resoluci n de Gerencia de 2600 N 020 92 EF 2008 concepto que legalmente corresponde al demandante este Tribunal considera que se ha incurrido ser en que en la Log stica pagado causal de nulidad al incumplir con Entidad deberÆ practicar monto que III corresponde RESPECTO DE LA CUARTA a expresa sobre la norma una nueva liquidaci n Mayores Gastos PRETENSI N materia a por tanto la efectos de incluir el Generales DE LA DEMANDA QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL DETERMINE SI PROCEDE O NO INCLUIR LIQUIDACI N EN LA DE OBRA PRACTICADA POR EL BANCO TODOS LOS TRABAJOS COMPLEMENTARIOS EJECUTADOS DEM`S ACTIVIDADES QUE Y HAN SIDO OBSERVADAS POR SER NECESARIAS PARA CUMPLIR CON LA FINALIDAD DEL CONTRATO Conforme lo ha seæalado este Tribunal precedente los trabajos complementarios debieron el ser oportunamente tramitados demandante consideraba obligaciones contractuales art culo 231 En el del presente esto dichos mismos caso gener conceptos son el considerando adicionales de obra si estaban aplicaci n incluidos de lo dentro es que de sus en el oportunidad el establecido Reglamento el demandante derecho que la normatividad le que incluso en desarrollar alos que refiere el contratista como no que al en no ha otorgaba ejercido en su sobre la materia reclamada lo que la entidad demandada rechace la inclusi n de la valorizaci n obligaciones presentada pues Østa considera que los que ten a el demandante de acuerdo al Contrato aspecto ademÆs corroborado la Obra especifica en el como es que es caso en de Supervisi n del Informe N 003 BN donde inclusive AVS 2008 del contratista el suministro instalaci n y obligaci n funcionamiento del Grupo puesta por los Informes emitidos por la Electr geno as como el suministro de se puesta equipos funcionamiento y pruebas del sistema de aire acondicionado y calefacci n todo ello de acuerdo De acuerdo a lo expuesto demandante de incluir con el este Tribunal la en Expediente TØcnico no Liquidaci n puede de la Obra amparar la de la Obra pretensi n practicada del por la Entidad los denominados trabajos complementarios ydemÆs actividades observadas por el contratista IV RESPECTO DE LA QUINTA PRETENSION DE LA DEMANDA QUE EL TRIBUNAL DETERMINE SI PROCEDE O NO QUE EN EL SUPUESTO NEGADO QUE NO SE CUMPLA CON LA PRETENSICSN ANTERIOR QUE EL TRIBUNAL DECLARE QUE SE HA COMETIDO UN ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA AL ENRIQUECERSE EL BANCO CON LOS CORRESPONDIENTE ESTABLECE EL C i I el SIN ECON MICA PAGARLE LA COMO LO TAL CIVIL C digo Civil establece que el enriquecerse indebidamente obligaci n COMPLEMENTARIOS CONTRAPRESTACI N C DIGO El art culo 1954 del es TRABAJOS de indemnizarlo Sin a enriquecimiento expensas de otro lo que embargo de acuerdo a lo sin causa acarrea expresado la por este Tribunal el punto haber sido solicitado procedimiento agregar Supervisi n en acuerdo carecen normativa el Informe trabajos y por tanto del contratista obligaci n realidad la con de la Obra dichos Expediente TØcnico en trabajos complementarios de dicha naturaleza al reconocimiento oportunamente de acuerdo al establecido de que su los precedente por el demandante planteados no en en aplicable N el Contrato siendo cumplir con lo ello debemos BN de AVS 2008 003 encuentran se a contemplados en seæalado en consecuencia en el la el una mencionado documento En consecuencia al ser obligaciones contra das de Obra no denominados la Entidad ˝ l una precisarse no estaban no eran discusi n parte de las travØs de la firma del Contrato que el demandante considerados una a de aci indemn n por enriquecimiento sin trabajos complementarios consecuencia V trabajos materia por el demandante corresponde En tal sentido debe los no que solicita le en el ha probado que los sean retribuidos por Expediente TØcnico obligaci n contractual as como precisado todos los montos reclamados individualizÆndolos por lo que no y tampoco en ha yacreditÆndolos existen elementos probatorios para amparar dicha RESPECTO A LA SEXTA PRETENSION DE LA DEMANDA causa pretensi n DETERMINAR SI PROCEDE O NO QUE SE APRUEBE LA LIQUIDACION FINAL PRESENTADA POR EL CONTRATISTA Y QUE ASCIENDE A LA SUMA DE 380 S 52 286 Estando la S lo a expuesto Final Liquidaci n 52 286 360 ha en los puntos precedentes presentada por el contratista que asciende incluido conceptos Reglamento espec ficamente adicionales no Reglamento planteado VI aprobados por lo que por la RESPECTO A LA parte con no este Tribunal considera que lo en arreglo imparables no concierne que a lo establecido ampararse el puede a la por a la la suma Ley y inclusi n de el de el art culo 231 del en pedido de aprobaci n demandante S TIMA PRETENSION DE LA DEMANDA QUE EL TRIBUNAL DETERMINE SI PROCEDE O NO QUE EN EL SUPUESTO NEGADO QUE NO SE CUMPLIERA LA PRETENSI N ABUSO POR DE AUTORIDAD N 4 QUE SE PARTE DEL ESTAR˝A COMETIENDO BANCO QUE GENERAR˝A UN UN RESARCIMIENTO POR DA OS Y PERJUICIOS Respecto al presente punto considera que se considera que la incurrido figura r 1 en un controvertido estar a cometiendo un del abuso del derecho se el que el demandante abuso de autoridad este Tribunal pretensi n estar a referida abuso de derecho AI en al supuesto respecto presenta que la Entidad habr a debemos cuando en el precisar ejercicio que la de un derecho subjetivo por ende una existe un exceso situaci n de injusticia En efecto el abuso de derecho en C digo Sustantivo nuestro ejercite ajenos sus no derechos sin normas por es considerado tendiente subjetivos protegidos a causar Sin embargo en el a l mite un lesi n espec ficas o daæo lo que segœn configuraci n presente perjuicio caso en la medida que los en los abuso un VI un incumplimiento de en puntos precedentes de derecho corresponder a ningœn tipo de resarcimiento sino terceros al trabajos o jur dica intereses de la rec proca materia de funci n al Contrato no en y no o relevante y las buenas costumbres lealtad y confianza lo seæalado de a natural implica la existencia discusi n forman parte de las obligaciones contra das de Obra jur dico contenido que la persona la intenci n de daæar la ausencia de interØs el conducta contraria desarmon a social y una que provoca estar amos ante la consecuencia existir daæos y no perjuicios obligaciones contractuales RESPECTO A LA PRIMERA PRETENSION DE LA RECONVENCION UE EL TRIBUNAL DETERMINE SI PROCEDE O NO QUE SE DECLARE APROBADA Y G SE ORDENE EL BANCO DE LA PAGO DE NACI N LA LIQUIDACI N DE OBRA POR EL IMPORTE S 94 71 344 DEVENGADOS A LA FECHA EFECTIVA DE PAGO r̋ PRACTICADA POR M`S EL INTERESES LEGALES Estando a los fundamentos expuestos precedentemente yconsiderando este Tribunal ha determinado que en incluido el monto que corresponde a procedente ordenar el del pago Al se dicho incluya la liquidaci n consecuentemente la practicar de una nueva que estando del nueva la resulta no Liquidaci n liquidaci n a Contrato lo seæalado en la la real obligaci n pÆrrafo consentida qued no el en liquidaci n aefectuarse incluyendo gastos generales establecerÆ VIII Mayores Gastos Generales resultante ha no se concepto respecto debe tenerse presente anterior Liquidaci n practicada monto realizada por la Entidad debiØndose que la que mayores de pago RESPECTO A LA SEGUNDA PRETENSION DE LA RECONVENCION QUE EL TRIBUNAL INDEMNIZACI N DETERMINE POR PROCEDE RESPONSABILIDAD EQUIVALENTE PERJUICIOS SI A O NO EL CONTRACTUAL 200 S 00 000 M`S PAGO POR INTERESES DE UNA DA OS Y LEGALES DEVENGADOS A LA ECHA EFECTIVA DE PAGO En lo que concierne al indemnizaci n por 1 G i 1 I 3 I Reglamento demora en la de la Entidad del reconocimiento de responsabilidad debemos seæalar que la su pedido Ley contractual de Contrataciones y han establecido el pago de ejecuci n una por daæos y una perjuicios Adquisiciones del Estado penalidad mÆxima del Contrato la misma que asciende hasta y por la un i0 del monto contractual establecido la como por contratista le Asimismo del Estado ha del Entidad perjuicio haya de incumplimiento del contratista Es parte decir la previsto mecanismos el que daæoso reclamante de pedido decir es el alega en contrataciones de resarcimiento de las a y favor de obligaciones del indemnizaci n el daæo en responsabilidad por primer lugar determinar si el incumplimiento contractual puede equivalente Cabe al perjuicio precisar real causado al la evaluaci n que ha realizado este Tribunal ha determinado que la Entidad no alguno no ha probado econ micamente que la no contrato le ni ha en autos quedado conclusi n de la obra hayan considera que no causado resulta 00 reclamada 000 200 en un respecto que que el hecho il cito que ocasiona el pueda cuantificarse econ micamente Entidad al ser de que ha acreditado de modo IX obligaciones contractuales incumplimiento valor monetario en un de contrato Cumplimiento normatividad contractual por daæos y perjuicios requiere convertido sus han mencionadas acarreado cualquier hecho il cito antes normas de la Carta Fianza de Fiel consecuencia del adquisiciones la ejecuci n las Asimismo en por la la suma los que reclama Es m s la existencia debidamente plazos del perjuicio probado y o valorado acreditado y tØrminos establecidos perjuicio cuantificado amparable perjuicio en el por lo que este Tribunal la indemnizaci n por la suma de S la reconvenci n RESPECTO DE LOS GASTOS ARBITRALES COSTOS Y COSTAS DEL PROCESO Que œltimo en tØrmino proporci n corresponde determinar corresponde el pago de los a gastos arbitrales quiØn y en quØ costas y costos del proceso El art culo 52 de la fijarÆ General de el laudo los costos del en Que teniendo como Ley en cuenta arbitraje la Ley lo fundamentado tanto en los lo tanto en se la existencia de considera que no formulados por escrito as alegatos las audiencias convocadas las ofrecidas y las respectivas exposiciones actuado que el Tribunal Arbitral Arbitraje dispone razones se para corresponde determina que ambas litigar pruebas partes han que resultan atendibles por condenar a ninguna de las partes al pago exclusivo de los costoso del proceso arbitral Que por consiguiente los gastos arbitrales deberÆn una Que de las en partes en la proporci n que les ser asumidos por cada corresponde consecuencia y conforme al estado del proceso el Tribunal Arbitral LAUDA PRIMERO DEMANDA DECLARANDO EN INFUNDADA CONSECUENCIA ESTE LA PRIMERA TRIBUNAL PRETENSION DECLARA LA DE VALIDEZ LA Y EFICACIA DE LA CARTA NOTARIAL EF 2610 N 287 92 2008 MEDIANTE LA CUAL LA ENTIDAD RESOLVIO EL CONTRATO y l SEGUNDO LA DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA SEGUNDA DEMANDA CONSECUENTEMENTE RESOLUCI N DE APRUEBA LIQUIDACI N LA GERENCIA DE SE DECLARA LA LOG˝STICA EF 2600 92 DE OBRA PRACTICADA DEBIENDO ELABORARSE UNA NUEVA LIQUIDACI N PRETENSICSN NULIDAD No DE 2008 020 DE LA QUE POR EL DEMANDADO DE OBRA QUE INCLUYA LOS MAYORES GASTOS GENERALES GENERADOS COMO CONSECUENCIA DE LA AMPLIACION DE PLAZO APROBADA POR LA ENTIDAD DECLARA INFUNDADO EL EXTREMO REFERIDO AL PEDIDO DE NO ASIMISMO SE APLICACI N DE LA PENALIDAD IMPUESTA POR LA ENTIDAD TERCERO DECLARANDO INFUNDADA LA TERCERA PRETENSION DE LA DEMANDA EN CONSECUENCIA SE DECLARA LA VALIDEZ LEGAL DEL ACTA DE CONSTATACI N F˝SICA CUARTO DE OBRA DECLARANDO INFUNDADA LA CUARTA PRETENSION DEMANDA RESPECTO A LA PROCEDENCIA DE INCLUIR EN LA DE LA LIQUIDACI N FINAL DE LA OBRA TODOS LOS TRABAJOS COMPLEMENTARIOS EJECUTADOS Y DEM`S ACTIVIDADES QUE HAN SIDO OBSERVADAS UQ INTO DECLARANDO INFUNDADA LA QUINTA PRETENSION DE LA DEMANDA QUE PRETENDIA SE DETERMINE QUE INCURRIDO EN ABUSO DE AUTORIDAD POR I t i DA OS Y PERJUICIOS LA QUE ENTIDAD DEMANDADA GENERAR˝A HABR˝A UN RESARCIMIENTO SEXTO DECLARANDO INFUNDADA LA SEXTA PRETENSION DE LA DEMANDA RESPECTO AL PRESENTADA S TIMO PEDIDO DE APROBACION DE LA LIQUIDACION FINAL POR EL DEMANDANTE DECLARANDO INFUNDADA LA S TIMA PRETENSION DE LA DEMANDA RESPECTO A QUE LA ENTIDAD DEMANDADA HA COMETIDO UN ABUSO DE AUTORIDAD QUE GENERAR˝A UN RESARCIMIENTO POR DA OS Y PERJUICIOS OCTAVO DECLARANDO INFUNDADA LA PRIMERA NSION PRET RECONVENCI N QUE PRETEND˝A LA APROBACION DE LA DE LA LIQUIDACI N DE OBRA PRACTICADA POR LA DEMANDADA Y SE ORDENE EL PAGO DE LA MISMA NOVENO DECLARANDO INFUNDADA RECONVENCI N RESPECTO DE UNA Y INDEMNIZACI N LA SEGUNDA PRETENSI N DA OS A 000 200 S 00 D CIMO EL TRIBUNAL DETERMINA QUE LOS GASTOS ARBITRALES DEBER`N ASUMIDOS POR CADA UNA DE LAS PARTES EN PROPORCIONES IGUALES quese a Noti las partes I y ELIO OTINIANO S`NCHEZ Presidente del Tribunal Arbitral LA AL PAGO A FAVOR DE LA ENTIDAD DEMANDADA POR RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL POR PERJUICIOS EQUIVALENTE DE VARO A NArbitro G ZALES ELAEZ P SER i fABIOLA SOTELO SOTO Secretaria Arbitral