Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima Ministerio

Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
Ministerio de Economía y Finanzas
ESTUDIO DE OFERTA Y DEMANDA SERVICIOS
DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
LIMA Y CALLAO
Informe Número 2
Final
PROYECCION DE LA DEMANDA
Y
RECOMENDACIONES POLITICAS SECTORIALES
Guillermo Yepes & Klas Ringskog, Consultores
Con la colaboración del equipo de profesionales de SEDAPAL compuesto por
Roberto Pedreschi,
Gustavo Maldonado, Juan Carlos Barandiarán, Ricardo Chimoy,
Priscila Gamonal y Juan Quintana
Febrero 12, 2002
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Informe Número 2
PROYECCION DE LA DEMANDA
Y
RECOMENDACIONES POLITICAS SECTORIALES
INDICE
Capítulo
Tema
RESUMEN EJECUTIVO
1
2
2.1
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.1.4
2.1.5
2.2
2.2.1
2.2.2
2.2.3
3
3.1
3.2
3.3
4
Antecedentes
Hipótesis para el Crecimiento de la Demanda
Factores Exógenos
Crecimiento de la Población
Crecimiento Macro Económico
Políticas del Gobierno Central
Regulación Sectorial
Gestión Integral Recursos Hídricos
Factores Endógenos
Política de Inversión SEDAPAL
Gestión del Consumo
Explotación de Pozos Privados
Escenarios de Crecimiento de la Demanda
Crecimiento Medio
Crecimiento Alto
Crecimiento Bajo
Sensibilidad Proyecciones de la Demanda
5
Comparación con Otros Estudios
Anexos
1
2
3
4
Proyecciones de Población
Efecto Elasticidad Precio e Ingreso en el Consumo
Proyección de la Demanda –Escenarios Medio, Alto y Bajo
Sensibilidad Proyección de la Demanda
i
Página
i
1
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
INDICE (continuación)
TABLAS, FIGURAS Y FOTOGRAFIAS
Tabla
Pagina
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Proyección Población Lima Metropolitana
Crecimiento del Producto Bruto Interno
Consumidores Medidos y Subsidios
Tarifa Recomendada
Centrales Hidroeléctricos Cuenca del Rímac
Numero y Producción de Pozos Propios
Resumen Proyección Demanda –Escenario Medio
Resumen Proyección Demanda- Escenario Alto
Resumen Proyección Demanda –Escenario Bajo
Sensibilidad de la Demanda Proyectada
Consumo Unitario Medido y No-medido
Comparación Población Servida y Producción
Figura
1
Evolución de la Demanda Unitaria
Foto
1
Pueblo Joven sin Conexión Domiciliaria
ii
2
3
5
7
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
PROYECCION DE LA DEMANDA
Y
RECOMENDACIONES POLITICAS SECTORIALES
Resumen Ejecutivo
La demanda de los servicios de agua potable y alcantarillado ha sido proyectada sobre
la base de los parámetros fijados en el Informe 1. Además se ha analizado el efecto de
dos tipos de factores: exógenos ( que SEDAPAL no puede influenciar en forma
apreciable) y endógenos ( que SEDAPAL puede influenciar por sus propias
decisiones y políticas).
Los factores exógenos comprenden (i) el crecimiento demográfico; (ii) el crecimiento
macro económico; (iii) las políticas del gobierno central; (iv) la regulación sectorial; y
(v) la gestión integral de los recursos hídricos. La demanda ha sido proyectada usando
tres escenarios basados en las proyecciones de población del INEI: Uno medio,
considerado como el más probable; uno alto; y uno bajo. El crecimiento macro
económico real anual se ha supuesto en 1.0 % per cápita, tasa superior al crecimiento
logrado en el periodo 1969/2000 de 0.2% .
Las políticas del gobierno central han resultado en subsidios financieros a SEDAPAL
por el acceso a financiamientos a tasas de interés por debajo del mercado. Por esta
razón se ha creado un sesgo en contra de una mayor eficiencia en mantenimiento de la
capacidad existente.
La regulación sectorial esta centrada en el nivel y estructura de la tarifa. Un análisis
preliminar señala que el nivel actual de la tarifa para los consumidores medidos (sin
los multifamiliares) es de S/. 1.57 por m3, apenas la mitad del costo económico que se
estima ( en forma provisional y de acuerdo al Plan Maestro) en S/. 3.15 por m3.
Todas las categorías de consumidores pagan menos que el costo económico y los
subsidios anuales se estiman en S/. 950 millones al año. Por otro lado, los costos
financieros se pagan en forma desigual por cuanto un 10% de los consumidores están
subsidiando al 90 % restante a través de subsidios cruzados. Los consultores
recomiendan que el nivel tarifario se acerque al costo económico en el transcurso de
varios años. De igual modo recomiendan que se implemente una tarifa binomial con
una tarifa subsidiada para los primeros 10 m3 al mes en la categoría doméstica y con
una tarifa no subsidiada para los demás consumos y usuarios, exceptuando la
categoría social..
El efecto de las políticas sectoriales ha sido una falta de autonomía financiera de
SEDAPAL que le resta capacidad para planear y ejecutar eficientemente las
inversiones necesarias para atender oportunamente el crecimiento de la demanda y las
necesidades de operación y mantenimiento de su infraestructura.
Para optimizar el uso de los recursos hídricos en la Cuenca del Río Rímac los
consultores recomiendan que se cree una Agencia de Cuenca bajo la tutela de un
comité de los Ministerios con interés especial en el agua, como lo son Agricultura,
i
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Energía y Minas, y Transporte y Comunicaciones. Este comité fijaría las políticas del
uso de las aguas superficiales y subterráneas que serían administradas por un
secretariado técnico.
Los factores endógenos de SEDAPAL determinantes de la demanda dependen de (i)
su política de inversiones en particular cobertura y calidad de los servicios; (ii) la
cobertura de medición y de reducción del Agua No Contabilizada; y (iii) la extracción
en los pozos privados que representan un escape de ingresos para SEDAPAL. Entre
otras cosas los consultores recomiendan que se midan todas las conexiones tan rápido
como sea posible.
Las proyecciones de la demanda se resumen a continuación:
Producción en Metros cúbicos por segundo, 2002-2030
Proyección
Media y probable
Alta
Baja
2000
21.9
21.9
21.9
2015
23.5
24.3
22.6
2030
27.8
30.1
25.5
Los valores anteriores corresponden a la demanda que seria a ser atendida por
SEDAPAL y los Distritos hoy no Atendidos. Existe además una demanda adicional
no atendida por SEDAPAL (pozos propios y una toma sobre el Rimac para riego de
parques) de unos 4.5 m3/seg cuya evolución dependerá de las políticas que adopte la
Agencia de Cuenca que se ha propuesto crear. Las proyecciones de los consultores
suponen una Empresa con aumentos crecientes en su eficiencia y por lo tanto con los
incentivos adecuados para alcanzarlos. Las proyecciones varían relativamente poco
con los diferentes escenarios de crecimiento demográfico. Sin embargo, un análisis de
sensibilidad, considerando cuatro de los determinantes más importantes de la
demanda, muestra que esta es algo sensible a cambios en el crecimiento macro
económico, la tarifa, y en el Agua No Contabilizada.
Las proyecciones de consumo y producción de los consultores difieren
sustancialmente de las elaboradas en el Plan Maestro del año 1998 y por la firma
Blasa en el año 2001. Sin embargo,e las diferencias en población proyectada entre
estas proyecciones y las de los consultores (escenario medio) no son significativas. La
producción proyectada (consumo + pérdidas) tanto en el Plan Maestro como por Blasa
es de 40.2 m3/seg. en el año 2030 las cuales contrastan con los 27.8 m3/seg.
proyectados por los consultores. Los consultores consideran que las diferencias entre
las proyecciones de estos dos estudios y la de los consultores se deben principalmente
a que: (i) en el año 1998, cuando se elaboró el Plan Maestro, no se tenía un
conocimiento adecuado del impacto de la micro medición sobre el consumo, y (ii) el
estudio Blasa se apoyó en una muestra de consumos que los consultores no
consideran estadísticamente representativa.
.
ii
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
PROYECCION DE LA DEMANDA
Y
RECOMENDACIONES POLITICAS SECTORIALES
1. ANTECEDENTES
El Informe No. 2 presenta las proyecciones de la demanda de los servicios de agua
potable y alcantarillado de Lima-Callao (Lima Metropolitana) hasta el 2030 y analiza las
hipótesis determinantes en el crecimiento de los servicios. Conforme los términos de
referencia se presentan tres escenarios de la proyección de la demanda – más probable
(media); optimista (más alta), y pesimista (más baja). De otra parte se presentan
recomendaciones sobre cambios en políticas sectoriales tendientes a optimizar la
demanda y oferta de los servicios. El punto de partida es el Informe No. 1 (Análisis de la
Demanda), entregado en 21 de Diciembre del 2001 en el cual se determinaron los
parámetros principales de la demanda.
2. HIPÓTESIS PARA EL CRECIMIENTO DE LA DEMANDA
2.1
FACTORES EXOGENOS
2.1.1 Crecimiento de la Población
El Instituto Nacional de Información y Estadística (INEI) ha realizado proyecciones de
población para el Perú (hipótesis de crecimiento medio, alto y bajo) hasta el año 2015.
Por su parte y basados en estas proyecciones para todo el Perú y la población, también
estimada por INEI, para Lima Metropolitana de 7.49 millones en el 2000, los consultores
han desarrollado las correspondientes proyecciones media, alta y baja para Lima
Metropolitana hasta el 2030. Las hipótesis para estas proyecciones se presentan en el
Anexo No. 1.
La proyección media de población para Lima Metropolitana desarrollada por los
consultores se compara con los estudios más recientemente elaborados por Greely &
Hansen (Plan Maestro)1 y Blasa2 (estos dos estudios no manejan hipótesis de proyección
alta y baja). Los resultados de las diferentes proyecciones se presentan en la Tabla 1.
1
Greely & Hansen-Latin Consult. Plan Maestro de los Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
y Callao. Diciembre, 1998
2
Blasa. Actualización de la Demanda, 2001. Resumen Ejecutivo.
1
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Tabla 1. Proyección de Población Lima Metropolitana, Millones
Año
Consultores (media)
Consultores (alta)
Consultores (baja)
Plan Maestro, 1998
Estudio Blasa, 2001
2000
7.49
7.49
7.49
7.50
7.39
2005
8.11
8.16
8.04
8.23
8.08
2010
8.69
8.86
8.50
8.93
8.76
2015
9.27
9.59
8.92
9.60
9.45
2020
9.89
10.38
9.37
10.27
10.13
2025
10.56
11.25
9.83
10.98
10.82
2030
11.26
12.18
10.32
11.75
11.50
Nota: En letra cursiva y negrilla, proyección de los consultores
Fuente: INEI y estudios citados
2.1.2 Crecimiento Macro Económico
El desarrollo económico de Lima Metropolitana influye sobre la demanda de los servicios
de agua potable y alcantarillado en diferentes formas. En forma directa el consumo de
agua industrial y comercial crece con el crecimiento económico en los casos donde el
agua es un insumo en los procesos industriales y comerciales. Desgraciadamente, la falta
de información sobre la producción industrial no permite una proyección aparte de este
consumo. En forma indirecta, el crecimiento económico crea consumo derivado de los
mayores niveles de ingreso de la población como ha sido demostrado en el Informe No.
1. La elasticidad ingreso a largo plazo del consumo domestico se estimó en +0.6, lo que
significa que cada un por ciento de aumento de los ingresos familiares produce un
aumento del 0.6 por ciento en el consumo per cápita.
Cualquier proyección del crecimiento macro económico padece de gran incertidumbre y
más aún a un plazo de 30 años. Sin embargo, un análisis del crecimiento de las décadas
anteriores permite vislumbrar lo que podrían ser las tasas de crecimiento futuro ( Tabla
2).
Tabla 2. Crecimiento del Producto Domestico Bruto, 1969-2000
Periodo
1969/2000
1979/2000
1989/2000
Crecimiento PBI,
por ano
2.50%
1.81%
3.60%
Crecimiento
Población, por año
2.28%
2.13%
1.97%
PBI per cápita por
año
0.22%
-0.32%
1.60%
Fuente: International Financial Statistics, IMF y estimado de los consultores
En la Tabla 2 se nota claramente el impacto en las décadas 1970 y 1980 que hizo que
bajaran las tasas de crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI ). La década de los 1980
fue particularmente difícil por la combinación de la crisis de la deuda externa, problemas
de seguridad interna y de las políticas macro-económicas durante la segunda parte de la
década. Por otro lado, el crecimiento logrado durante la década de los 1990 se explica, en
2
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
parte, por un repunte económico apoyado por mercados mundiales favorables. Dadas las
grandes variaciones de crecimiento durante las décadas pasadas, los consultores han
optado por un escenario de un crecimiento del PBI durante el periodo 2000-2030 de 1.0
% por año per capita, tasa inferior a la lograda durante la década de los 1990 pero
superior a la experimentada durante las tres décadas anteriores. De otra parte se supone
que la economía regional limeña y los ingresos familiares crecerán a un ritmo similar al
crecimiento de la economía nacional.
2.1.3 Políticas del Gobierno Central
El Gobierno Central ejerce un control sobre el presupuesto de SEDAPAL y los sueldos
de su personal. De igual modo, autoriza los préstamos y endeudamientos en moneda
extranjera y fija las normas de contratación de bienes y servicios. También fijas metas de
gestión (a través del FONAFE), autoriza la tarifa a traves de la SUNASS y el uso de las
utilidades de SEDAPAL. El Minidterio de Agricultura fija las normas para el manejo de
los recursos hídricos.
Todos estos controles, por razones macro económicas y de manejo ordenado del sector
público, afectan la capacidad y autonomía financiera de SEDAPAL y por ende inciden
sobre su viabilidad financiera. En particular, el acceso a créditos blandos para SEDAPAL
ha creado un sesgo en la asignación de recursos con detrimento en la asignación de
mayores recursos para operación y mantenimiento. Los créditos blandos de largo plazo y
con tasas de interés subsidiadas ( por el efecto de la garantía otorgada por el estado
peruano) aparecen como una fuente de fondos barata para SEDAPAL. Por lo tanto las
inversiones aparecen más baratas que los costos de optimizar la capacidad instalada a
través de mantenimiento y aumento de eficiencia. El resultado es un deterioro progresivo
de la infraestructura básica, como lo indican las inversiones insuficientes en
rehabilitación de activos (por ejemplo, tuberías de agua potable y alcantarillado y en
general en mantenimiento preventivo). El acceso incierto a créditos blandos, por
definición escasos y ciertamente imprevisibles, puede también problemas en la
planeación de las inversiones y en su entrada oportuna para asegurar una prestación
adecuada de los servicios a toda la población.
Los factores anteriores sumados a la falta de consistencia en las políticas tarifarias (par.
2.1.4) comprometen la autonomía financiera de SEDAPAL y distorsionan las señales que
SEDAPAL recibe sobre los costos relativos de los recursos para inversión y O & M.
Recomendación No. 1. Se recomienda una política concertada en el nivel central
con respecto a la autonomía financiera de SEDAPAL que logre dar señales
consistentes sobre el verdadero costo de los recursos financieros. Con esto
lograría también asegurar su viabilidad financiera y por ende la confiabilidad de
los recursos necesarios para atender el crecimiento de los servicios y la
operación y mantenimiento eficientes de su infraestructura.
3
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
2.1.4 Regulación Sectorial
Las políticas tarifarias tienen un impacto sobre el nivel y estructura de la demanda por
varias razones.
•
Primero, como ha sido demostrado en el Informe No. 1, los cambios tarifarios
influyen directamente sobre el nivel de consumo a través de la elasticidad precio
según la cual cada un por ciento de aumento real de la tarifa deprime el consumo
per capita en 0.3%.
•
Segundo, cuando la estructura tarifaria introduce diferenciales excesivos entre la
tarifa cobrada por SEDAPAL y el costo alternativo, se un incentivo para dejar de
ser cliente de SEDAPAL, y buscar fuentes alternativas como son los pozos
propios.
Por ambas razones, se hace necesario analizar la presente clasificación de los
consumidores, sus tarifas efectivamente pagadas y los diferenciales introducidos a través
de los subsidios cruzados. Un análisi preliminar sobre quién recibe que subsidio, sobre la
base del CIP determinadao en el Plan Maestro, se resume en la Tabla 3. Los subsidios son
de dos tipos: (i) los subsidios cruzados con respecto al promedio de la tarifa (“subsidio
financiero”) demuestran como las diferentes categorías reparten el pago de los costos
financieros registrados ( pero subestimados por falta de mantenimiento adecuado), y (ii)
los subsidios económicos con respecto a los costos futuros que indican si la generación
actual de consumidores enfrentan los costos futuros. Una tarifa por debajo del costo
marginal, calculado como el costo incremental promedio (CIP), implica que las
generaciones futuras de consumidores tendrán, tarde o temprano, que subsidiar a los
consumidores actuales.
4
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Tabla 3. Consumidores Medidos y Subsidios Financieros y Económicos (Indicativos)
Año 2000
Categoría y
Rango
Consumo m3
por mes
Doméstico
0-20
21-30
31-50
51-80
81 +
Social
Comercial
Industrial
Estatal
Total
Número
Conexiones
a/
Consumo
medido
MMCa
Tarifa,
S/. / m3
397,800
190,000
81,400
78,800
32,300
15,400
600
25,100
3,600
3,400
430,500
123.4
26.7
23.9
34.7
21.5
16.6
0.7
20.5
6.6
21.2
172.5
1.28
1.17
1.04
1.16
1.39
1.92
0.86
2.98
2.95
1.47
1.57
Subsidio con Respecto a
Tarifa Promedio
(S/.1.57 por m3)
S/. /Conexión / año
90
60
160
180
120
-380
900
-1,160
-2,530
630
Subsidio con Respecto al
Costo Marginal
(S/. 3.15 por m3)
S/. /Conexión / año
580
280
620
880
1,170
1,330
2.920
140
370
10,360
a/ No incluye conexiones multifamiliares
Subsidios Financieros. Los subsidios con respecto a la tarifa financiera promedio son
pagados por tres categorías: los domésticos que consumen por encima de 80 metros
cúbicos por mes, y los comerciales e industriales. Estos tres grupos que contribuyen los
subsidios suman unas 44,000 conexiones (10% del total de las conexiones medidas)
comparado con los que reciben subsidios que suman unas 387,000 conexiones (90% de
las conexiones medidas). Lo inconveniente de esta desproporción entre subsidiador y
subsidiado es que las tarifas en las categorías que contribuyen los subsidios tienen que
llegar a niveles muy altos para evitar déficits financieros. Los diferenciales que resultan
crean un incentivo fuerte a los usuarios que proveen el subsidio de dejar de ser clientes de
SEDAPAL a través de la construcción de sus propios pozos. De igual forma la
clandestinidad y la tentación de reducir en forma legal u ilegal el consumo crecen.
Ambos fenómenos se presentan en SEDAPAL.
También es importante destacar que las tarifas más altas son pagadas por el 13% de la
población que hoy no tiene conexión. Este grupo paga por lo general una tarifa por
entrega por camiones cisterna que varia entre S/. 6 y 7 por metro cúbico. Este costo es
cercano al costo económico de esta agua, dado que los camioneros cisterna cobran por su
costo de distribución. La tarifa que cobra SEDAPAL a los camiones cisterna está
ligeramente subsidiada y asciende a la mitad de la tarifa social.
Subsidios Económicos. Los subsidios con respecto al costo futuro de suministro son
mayores y generalizados. Sin excepción, todos los consumidores actuales del sistema de
SEDAPAL pagan tarifas inferiores al costo incremental promedio del futuro. Esto
representa un desperdicio ya que los usuarios no reciben las señales correctas de precio
para conservar el recurso y para poder prepararse para estos costos mayores. Es notable
que entre más consumen los consumidores domésticos más subsidio reciben, resultado
que no es eficiente, ni parece equitativo. Los estratos más pobres no conectados
5
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
prácticamente no reciben ningún subsidio. Existe además un subsidio implícito de los
usuarios sin servicio de alcantarillado (con la mayor incidencia en el estrato socio
económico mas bajo) hacia los que reciben ambos servicios por cuanto la tarifa actual es
única y no discrimina entre estos dos consumidores.
El monto del subsidio económico se estima en S/. 950 millones3 por año; subsidio que en
parte lo están cubriendo todos los habitantes del Perú ( por tener que enfrentar las
consecuencias de los costos de financiamiento artificialmente bajos de los cuales goza
SEDAPAL) y en parte los consumidores futuros por el deterioro prematuro de las
instalaciones existentes por la falta de mantenimiento adecuado.
Recomendación No. 2. En vista de las ineficiencias introducidas por la tarifa,
de las necesidades de generar recursos confiables que permitan la expansión
oportuna del sistema y la operación del mismo, y en la necesidad de racionalizar
los subsidios para que beneficien a los más pobres.
Los consultores recomiendan una re estructuración de la tarifa de SEDAPAL
consistente con el espíritu de la Ley General de Servicios de Saneamiento
referente a las tarifas ( Titulo V, Artículo 29 ) y buscando que las tarifas reflejen,
en el mayor grado posible, los principios de eficiencia económica, viabilidad
financiera, equidad social, simplicidad y transparencia contemplados en la Ley.
Conforme a estos principios los consultores recomiendan:
1. Una tarifa binomial y que todos los consumos sean medidos( en la Tabla
No. 4 y como ilustración, tomando como base la tarifa vigente en el
2000, se presenta la estructura propuesta)4 .
2. Que SUNASS mantenga la política de crear un mayor incentivo para
medir completamente el consumo. Sin embargo, los cobros a usuarios no
medidos no deberían estar asociados a asignaciones de consumo que dan
una señal equivocada a estos consumidores.
3. De otra parte la práctica de utilizar las asignaciones de consumo para
calcular el ANC debería descontinuarse por cuanto conduce a estimados
del ANC que pueden ser confusos.
4. El monto y los beneficiarios de los subsidios deben reevaluarse
periódicamente a la luz de ajustes en el CIP derrivados de las decisiones
3
Este subsidio anual es del orden de S/.430 millones ( el consumo medido de 275 MMC multiplicado por
la diferencia entre el CIP de S/.3.15 y la tarifa media) para los consumidores medidos y de S/. 520
millones ( el consumo no medido de 206 MMCa por el CIP de S/. 3.15 por m3 menos la facturación de S/.
130 millones) para los consumidores no medidos.
4
Una propuesta similar fue hecha en el estudio “Diseño de Tarifas para SEDAPAL” por el National
Economic Research Associates ( NERA) en 1999.
6
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
sobre tarifas y sobre las inversiones teniendo en cuenta, además,
proyecciones actualizadas de la demanda y oferta.
Tabla 4. Tarifa Recomendada para SEDAPAL
(2000)
Clasificación Usuario
Rango Consumo
m3/mes
Cargo fijo (Pensión)
básica (a)
Cargo por volumen:
Usuarios Domésticos
Todos los demás
usuarios, excepto
categoría SOCIAL
Social
Industrial con Pozo
Propio
Tarifa S/.
4.10 S/. *
0-10
> 10
>0
0.87 /m3 **
Costo incremental promedio por m3
Costo incremental promedio por
m3**
>0
0.87 / m3 **
20% de la tarifa (S/.0.63/m3 **),
cobrado por SEDAPAL a ser
entregado a la futura Agencia de
Gestión de Cuenca
60% sobre la tarifa industrial (S/.
1.89 /m3**) aplicada sobre el
caudal estimado de aguas servidas.
Desagüe Industrial
* Para cubrir los costos de comercialización
** Los niveles tarifarios deben ser ajustados cada año, como mínimo, por el índice de
costo de vida al consumidor, u otro que se considere adecuado, para mantener su valor
adquisitivo.
7
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
La tarifa propuesta rectifica los siguientes inconvenientes de la tarifa actual:
•
Los subsidios estarían destinados principalmente a los grupos de menor ingreso
que realmente los necesitan5. Actualmente todas las categorías son subsidiadas.
Para corregir esta deficiencia se propone reservar los subsidios para los primeros
10 m3/mes que corresponde a un consumo diario de unos 50 litros para una
familia de 6.5 personas, nivel que esta encima de 30 lhd, nivel actual de consumo
de los estratos más humildes.
•
La tarifa propuesta debe ligarse a una campaña para aumentar el porcentaje de la
población conectada para poder hacer llegar los subsidios a los estratos socio
económicamente más bajos. En cuanto un hogar de bajos ingresos se conecta con
la red pública el porcentaje de su ingreso familiar que representa los gastos de
agua potable y saneamiento se reduce drásticamente. Un hogar del estrato E, el
estrato socio económico más bajo consume 5.4 m3 ( 30 lhd) de agua de calidad
discutible, lo que puede representar hasta 16 % de su ingreso mensual de S/.210.
Conectado el mismo hogar pagaría unos S/. 9 ( incluyendo el cargo fijo) por la
misma cantidad de agua de calidad superior, lo que representa un 4% de su
ingreso mensual. Esta proporción se considera aceptable. La reducción en pago
absoluto y relativo constituye un argumento fuerte a favor de la reforma
propuesta.
•
La eficiencia de consumo y la equidad social requieren que se mida el consumo
de agua en todos los casos.
•
Una vez que las todas las categorías alcancen la misma tarifa, se recomienda
abolir la clasificación y bloques de consumo actual para fines tarifarios (se podría
mantener una clasificación no oficial para fines de análisis de consumo). Es
probable que el tratamiento diferencial de precio entre categorías pueda inducir a
clasificaciones erróneas en búsqueda de reducciones de pago, como ha sido
confirmado en otros países.
•
Las tarifas más bajas para las conexiones no medidas dan un incentivo a
SEDAPAL a medir la totalidad de las conexiones. De otra parte se debería
suspender el concepto de asignación de consumos para evitar la confusión que
hoy existe entre los consumidores ( y aún en SEDAPAL) de que un servicio
continuo aumenta necesariamente el consumo. La abolición de las asignaciones
debe implementarse en forma paulatina para evitar un impacto brusco sobre los
ingresos de SEDAPA y sobre la factura a los consumidores.
5
La ausencia de un sistema aceptado de clasificación e identificación de los grupos más pobres llevaría a
extender el subsidio a todos los usuarios domésticos. Con la tarifa modificada el volumen subsidiado en el
2000, habría sido de unos 110 MMCa comparado con el volumen hoy subsidiado de ~ 480 MMCa . El
monto anual del subsidio económico sería de S/. 250 millones ( el volumen subsidiado multiplicado por la
diferencia entre el costo económico de S/.3.15 menos la tarifa de S/. 0.87, ambos por metro cúbico) , vs. S/.
950 millones actualmente.
8
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
•
Los aumentos o las reducciones de la tarifa por consumo por encima de los
primeros diez metros cúbicos mensuales deben implementarse en forma gradual.
De igual modo los alzas deben implantarse en forma gradual para permitir a las
categorías socio económicamente bajas de adaptar su nivel de consumo ante el
aumento de la tarifa por encima de los 10 metros cúbicos. SUNASS y SEDAPAL
tienen buena experiencia con el proceso de “sinceramiento” que se usó para
exonerar los consumidores durante los primeros meses de aumentos de pago que
siguen la introducción de medidores. El ajuste tarifario debería hacerse en forma
paulatina y empezando por los bloques en la categoría domestica de mayor
consumo y en la categoría estatal. El pago promedio mensual que representaría la
nueva tarifa para el consumo promedio del año 2000 ( 26 metros cúbicos por
unidad de uso y mes) sería de unos S/. 60, lo que representaría un 7 % del ingreso
familiar medio. Esta proporción es alta y indica la necesidad de un proceso de
“sinceramiento” para permitirles a los consumidores adaptar su nivel de consumo
ante la tarifa más alta;
•
El cobro del 20% sobre agua extraída del subsuelo que cobra SEDAPAL
actualmente es anómalo, dado que SEDAPAL no rinde ninguna contra prestación
por tal cobro. El cobro si tiene justificación por reflejar el aprovechamiento del
recurso escaso de agua subterránea pero con destino a actividades que redunden
en beneficio de los usuarios de la cuenca. Dado que SEDAPAL no es el
propietario de las aguas subterráneas esos cobros deberían acreditarse mas bien a
una futura Agencia de Gestión de la Cuenca cuyo objetivo debería ser optimizar
el uso de los recursos hídricos escasos.
Recomendación No. 3. El desmonte de la tarifa actual debe hacerse
paulatinamente, posiblemente en un período de 3- 4 años teniendo en
cuenta dos objetivos principales:
(i) no comprometer la viabilidad financiera de SEDAPAL; y
(ii) asegurar que el desmonte de los subsidios empiece por los consumos
más altos, asociados a usuarios en un estrato socio económico más alto.
2.1.5 Gestión Integral de los Recursos Hídricos. El uso óptimo de los recursos
hídricos podría lograrse a través de un manejo integral de todos los recursos hídricos de
las cuencas principales cercanas a Lima. Los principales usuarios de estos recursos son:
9
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Aguas Superficiales
El sector eléctrico, con cinco plantas generadoras con una capacidad total instalada de
unos 540 MW en las partes altas de los ríos Santa Eulalia, San Mateo y Río Blanco que
forman el Río Rímac. La Tabla 5 detalla la capacidad de cada una de las cinco plantas
con el valor energético de cada metro cúbico. Según estimaciones preliminares los
centrales Matucana y Callahuanca pueden aprovechar caudales adicionales provenientes
de trasvases sin que tengan que hacer inversiones adicionales. Existe sin embargo un
conflicto entre las descargas de los embalses para fines energéticos y para fines de uso de
SEDAPAL. EDEGEL tiene interés en descargar por la noche cuando la demanda de
energía eléctrica llega a su máximo pero a esas horas el consumo atendido por
SEDAPAL es bajo.
Tabla 5. Centrales Hidroeléctricos Existentes Cuenca Río Rímac
Central Hidroeléctrica
Huinco ( Santa Eulalia)
Matucana ( San Mateo)
Callahuanca (San Mateo)
Moyopampa(San Mateo)
Huampani (Río Rímac)
Potencia Instalada
MW
258.4
120.0
67.5
63.0
31.4
Valor Energético,
kWh por m3
2.87
2.77
0.95
0.98
0.37
Fuente: Motlima
El sector agrícola con tomas de derivación en el río Rímac con un caudal de unos 2.7
m3/seg. y usuarios de riego de jardines y parques con un caudal captado de unos 1.6
m3/seg. También existen agricultores que aprovechan las aguas superficiales del Río
Chillón. Estos usos tienden a disminuir en el tiempo por la urbanización paulatina de
estas áreas, particularmente en las zonas de menor pendiente.
Industrias (procesadoras de zinc) con un caudal captado de 1.0 m3/seg.
SEDAPAL. En la cuenca del Rió Chillón, SEDAPAL (a través de un BOT) estima
producir 1.4 m3/seg. en promedio. El caudal del Río Rímac, en época de estiaje es
aumentado por trasvases de la cuenca del Atlántico y manejados por el sector eléctrico
(EDEGEL) en coordinación con SEDAPAL. Estos trasvases aseguran un caudal mínimo
medio en época de estiaje de unos 22 m3/seg. a la altura de la Atarjea; y
El medio ambiente. Estimados preliminares de SEDAPAL, indican que se requieren
unos 2 m3/seg. para atender estas necesidades agua abajo de la bocatoma de La Atarjea
hasta la desembocadura al mar.
El régimen altamente variable de caudales en el Rímac, Chillón y Lurín, con períodos de
estiaje entre los meses entre Mayo y Noviembre y de grandes caudales, que exceden
ampliamente la demanda regional, en los meses de Diciembre a Abril. Esta característica,
10
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
sugiere la necesidad de un manejo conjuntivo de los recursos superficiales y
subterráneos, manejo que SEDAPAL ha realizado con algún éxito en el pasado.
Aguas Subterráneas.
SEDAPAL. En Agosto del 2001 SEDAPAL estaba extrayendo unos 5 m3/seg. Con sus
460 pozos, SEDAPAL tiene una capacidad instalada que le permite una extracción
máxima de unos 13 m3/seg.
Usuarios con fuente propia. Los usuarios de estos pozos son principalmente los sectores
industrial, estatal y agrícola. Según los estimados de SEDAPAL la producción de estos
pozos, que supera a las 1100 unidades, puede ascender a unos 3.4 m3 /seg. o 16% de la
producción total de SEDAPAL en el 2000.
El rendimiento seguro del acuífero, de acuerdo a los estudios realizados por SEDAPAL
es de unos 8 m3/seg (SEDAPAL y usuarios con fuente propia). Hay señales que el
acuífero está sobre explotado en algunas zonas aledañas a la costa en la zona de Callao y
en algunos otros pocos sitios, a pesar de los esfuerzos de SEDAPAL para lograr un
equilibrio entre la extracción y la recarga.
Manejo Integral del Recurso Hídrico. Este manejo contempla:
•
El uso conjuntivo para aprovechar mejor el potencial hídrico de toda la zona;
•
La posibilidad de futuros trasvases para atender la demanda de generación de
energía y consumo humano; y
•
El potencial de reuso de aguas que liberaría aguas de mejor calidad hacia usos que
demandan una calidad más estricta (por ejemplo consumo humano) a cambio de
aguas negras adecuadamente tratadas para atender la demanda de usos menos
exigentes (por ejemplo riego de parques o enfriamiento en plantas industriales).
El uso óptimo de los recursos plantea la necesidad de un manejo integral en el ámbito de
cuenca y políticas tarifarias para el uso de estos recursos que den una señal correcta a
todos los usuarios del recurso. Este manejo también implica la utilización de modelos de
simulación de caudales que considere factores de intensidad-duración para atender en
forma óptima las variaciones diarias y aún horarias de la demanda de los varios usuarios,
particularmente energía y abasto municipal. Estos modelos deben incluir parámetros de
costo y beneficio para los diferentes usuarios que permitan arbitrar en forma eficiente y
equitativa las demandas no siempre coincidentes entre los diferentes usuarios (por
ejemplo en las horas punta de consumo eléctrico en las horas de la noche pero el
consumo de agua es bajo).
El desarrollo de estos modelos debería ser responsabilidad de la unidad de cuenca que se
propone crear así como los protocolos para la operación de todo el recurso. Este manejo
11
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
implica además actividades relacionadas con la reforestación de las cuencas altas, el
control de las descargas mineras y municipales, el control de los huaycos, y aspectos de
protección del medio ambiente y calidad de las descargas. Mediante Decreto Supremo
No. 049-94-AG en 1994 fue creada una Autoridad Autónoma de La Cuenca Hidrográfica
Chillón-Rímac-Lurín bajo la tutela del Ministerio de Agricultura. Sin embargo, la falta de
recursos financieros y la resistencia ante la tutela del Ministerio de Agricultura hizo que
jamás fuera reglamentado este decreto. Posteriormente mediante Decreto de Urgencia
No. 05202001 en abril 2001 la tutela de la Autoridad Autónoma Especial de la Cuenca
del Rió Rimac pasó a SEDAPAL pero la oposición política hizo que tampoco fuera
reglamentado y por lo tanto no se hizo operativo. Posteriormente la Autoridad Autónoma
fue derogada en septiembre 2001. Posiblemente la lección es que una Autoridad para
gestionar los recursos escasos hídricos no debe estar bajo la tutela de ninguna de las
partes interesadas para poder así ganar la confianza y colaboración de todos los usuarios.
Recomendación No. 4. Los consultores recomiendan que se reconsidere la
creación de la Agencia de Cuenca al menos en la Cuenca del Rió Rímac, con
participación de los usuarios principales en la determinación de las actividades y
asignación de costos y beneficios entre ellos para llevarlas a cabo. Esta Agencia
debería tener a su cargo el manejo integral de los recursos hídricos incluyendo
los trasvases y uso del suelo. La experiencia francesa y alemana en modelos de
operación de Agencias de Cuenca podría ser de interés a las autoridades. Como
punto de partida, las sumas que SEDAPAL cobra por la extracción del recurso,
deberían ser asignadas a esta Agencia, aunque SEDAPAL podría seguir
cobrando, por encargo este derecho. En igual forma, EDEGEL podría seguir
operando los trasvases, según protocolos que tiendan a optimizar el uso de los
recursos hídricos para todos los usuarios de la cuenca.
2.2.1 FACTORES ENDOGENOS
Para efectos del análisis y de la proyección del consumo y del suministro se han agrupado
los principales factores endógenos determinantes en cuatro grupos:
1. Factores que dependen de la política de inversiones de SEDAPAL como:
ü La evolución de la cobertura por conexión domiciliaria;
ü La evolución de la cobertura de alcantarillado;
ü La calidad de servicio, como la presión y calidad del agua
2. Factores que dependen de la gestión del consumo como:
ü La cobertura de medición del consumo;
ü La reducción en conexiones no facturadas;
ü La reducción del nivel de Agua no Contabilizada (ANC)
3. Factores que dependen de la gestión de fuentes alternativas:
ü Un mayor control sobre los usuarios con fuente propia;
12
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Para la proyección de la demanda de los servicios se ha considerado además que a partir
del 2010, SEDAPAL estaría a cargo de los servicios en toda Lima Metropolitana. La
limitada capacidad operativa y financiera de los seis distritos hoy no atendidos por
SEDAPAL y las economías de escala inherentes a estos servicios señalan esta opción
como la más atractiva económica y administrativamente.
2.2.1 Política de Inversión de SEDAPAL
Cobertura por Conexión Domiciliaria. La cobertura por conexión domiciliaria depende
de la política de inversiones de SEDAPAL y de su política de financiar el costo de la
conexión a los hogares de menores ingresos aún no conectados. Ambas políticas
requieren aprobación de entidades gobierno central como se explicó con anterioridad.
Es probable que en el área atendida por SEDAPAL, la cobertura por conexión
domiciliaría tanto de agua potable como alcantarillado, esté llegando al límite práctico en
razón de tres factores principales:
•
El control inadecuado del desarrollo urbano, variable exógeno para
SEDAPAL, limita severamente su capacidad de respuesta para llegar a
Pueblos Jóvenes recién formados. De otra parte, estos nuevos desarrollos,
presentan, en un inicio, bajas densidades de población que hacen muy costosa
la instalación de un sistema de red y conexiones tanto de agua potable como
de alcantarillado.
•
La localización de los Pueblos Jóvenes no conectados es generalmente en
zonas agrestes y con terrenos rocosos (ver Fotografía No. 1) a las cuales es
muy costoso prestar un servicio por conexión. Según informaciones de
SEDAPAL los costos de instalación de tuberías y conexiones en estas zonas
pueden ser tres o más veces superior al de zonas en terrenos más propicios.
Al mismo tiempo que los consumidores de más bajos ingresos optan por
urbanizaciones en los terrenos menos asequibles y más costosos a dotar con
servicios, su capacidad económica es la más reducida para poder pagar el
costo real de sus servicios.
•
Cerca del 13% de la población está en el grupo de extrema pobreza. Como se
analizó en el Informe 1, este grupo carece de los medios económicos para
contar con aparatos sanitarios dentro de la vivienda y por ende su consumo es
bajo (inferior a los 30 lhd). Esta circunstancia explica el hecho que aún con
conexión domiciliaria las familias en el estrato socio-económico más bajo
siguen consumiendo a niveles bajos. La provisión de la conexión domiciliaria
implicaría solamente un estándar de servicio más cómodo, pero no un nivel
mayor de consumo.
Fotografía No. 1. Pueblo Joven sin Conexión Domiciliaria
Juan Pablo II
13
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
En primer plano: letrina
Los bajos consumos y falta de aparatos sanitarios hacen también pensar que el servicio de
eliminación de excretas de esta población sería más eficiente y efectivo si se instalaran
soluciones individuales (pozos sépticos o letrinas) con la asistencia técnica de SEDAPAL
(Fotografía 1). Además los bajos consumos crean problemas de sedimentación en la red
de alcantarillado por falta de un flujo adecuado que asegure el arrastre de los sólidos.
Recomendación No. 5. La evolución de los Pueblos Jóvenes, hace pensar que
puede ser más efectivo desarrollar sistemas comunales para servir con agua
potable a gran parte de los nuevos habitantes localizados en Pueblos Jóvenes. En
consecuencia:
•
SEDAPAL debería considerar la creación de una unidad de promoción de
servicios accesibles a la población más pobre para promover soluciones
aceptables a esta población y compatibles con sus intereses y voluntad /
capacidad de pago;
•
SEDAPAL debería investigar el uso de tecnologías apropiadas de bajo costo
que satisfagan y expectativas las necesidades de esta población;
14
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
•
Para las proyecciones se ha adoptado como meta práctica el servir al 95% de
la población con conexión de agua potable y al 90% con conexión de
alcantarillado.
Calidad del Servicio SEDAPAL ha venido trabajando en forma exitosa para normalizar
el servicio en todos los distritos. Como resultado, en el año 2000 la mitad de los 49
distritos recibían agua en forma continua y en promedio la ciudad recibía un servicio de
19 horas al día con una presión promedio de 18 mts de columna de agua.
Es probable, sin embargo, que el efecto de estas mejoras del servicio sobre el consumo
por habitante sea leve. Más aún el fin de servicio intermitente puede hasta resultar en una
baja en el consumo por habitante como lo sugiere la experiencia en otras ciudades y los
resultados en SEDAPAL. Si bien este resultado parece contra intuitivo, se explica por el
hecho que la gran mayoría de las conexiones usan tanques domiciliarios de
almacenamiento. De igual forma, los hogares más humildes también almacenan el agua
en tanques en los cuales reciben el agua suministrada por camiones cisterna o por pilones.
Los tanques domiciliarios de almacenamiento protegen los hogares contra las
interrupciones en el suministro, aun a costa de un deterioro de la calidad bacteriológica
del agua6. Conscientes del hecho que la calidad del agua que proviene de la red es
superior a la que se mantiene almacenada, los usuarios optan por descartar el agua
almacenada al llegar agua “nueva” de la red lo cual causa un desperdicio. El resultado
paradójico: un mayor consumo del agua en los barrios con servicio intermitente en
comparación con los barrios (económicamente similares) con servicio continuo.
La preponderancia de tanques domiciliarios de almacenamiento en los hogares indica que
es poco probable que el consumo de agua en los hogares vaya a aumentar en forma
apreciable con los aumentos de la presión de servicio. Estos tanques “rompen” la presión
y por lo tanto los consumidores mantienen su consumo.
Recomendación No. 6. En vista de estos factores los consultores han optado por
suponer que el efecto sobre el consumo, de mejoras en las horas de servicios y de
presión en la red de distribución puede ignorarse.
6
Yepes, Guillermo, K. Ringskog, S. Sarkar. The High Costs of Intermittent Water Supplies. Journal of the
Indian Water Works Association. July 2001.
15
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
2.2.2 Gestión del Consumo
La regulación de la tarifa y de la calidad de los servicios de agua potable y alcantarillado
ha hecho hincapié en la importancia de lograr un equilibrio entre la demanda de los
servicios y la oferta de los mismos al menor costo posible. La experiencia demuestra que
el equilibrio se logra por lo general gestionando la demanda antes de aumentar el
suministro de agua, como en general lo ha venido haciendo SEDAPAL. La gestión del
consumo ( “demand management”), de otra parte, exige que se acentúen los incentivos a
la Empresa para continuar en forma progresiva y acelerada la búsqueda de una mayor
eficiencia.
En el caso de SEDAPAL, como empresa pública, se dan convenios implícitos o
explícitos con el regulador o el ministerio o entidades de tutela que pueden tomar la
forma de un “convenio de metas”. En estos convenios se consignan las metas de
eficiencia, cobertura y calidad de los servicios que espera obtener la empresa al recibir
como contraprestación mayores recursos para inversión o mayores tarifas. La experiencia
en muchas otros países señala que los convenios de metas raramente se cumplen.
En el caso de una empresa privada de servicio, por ejemplo con un contrato de concesión,
el mismo contrato define metas y tarifas para alcanzarlas y asigna los riesgos de tal
manera que la mayor eficiencia resulte, en parte, en un incentivo para la empresa que se
traduce en una mayor rentabilidad. La experiencia ha demostrado, en general, que el
logro de eficiencias mayores y en un tiempo más corto y al menor costo se logra a través
de contratos de participación del sector privado.
En la situación actual de SEDAPAL existen tres factores que se prestan para una mejor
gestión del consumo:
ü La cobertura de medición del consumo;
ü La reducción de conexiones no facturadas:
ü La reducción del Nivel de Agua no Contabilizada (ANC)
Medición del Consumo. La experiencia altamente positiva de medir el consumo y
observada en SEDAPAL en los últimos años, es similar a la observada en otras EPS en
otras ciudades del mundo. Esta sugiere la necesidad de incrementar aún más la cobertura
efectiva de la medición del consumo..
Los consultores consideran que todas las conexiones de agua potable deberían contar con
medidor. Esta recomendación se hace sobre la base del siguiente análisis:
•
El consumo promedio de un usuario residencial en el estrato económico bajo
es del orden de 8-15 m3/conexión por mes. Este mismo consumo, en una
conexión no medida podría ser, como mínimo, un 20% superior como se
observó en el Informe No. 1. Por lo tanto la falta de medición en este grupo de
consumidores significaría una pérdida potencial para SEDAPAL del orden de
20 a 35 m3/año por conexión.
16
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Efecto Financiero. Este volumen no registrado implica una pérdida financiera
anual entre S/. 17 y S/.30 por conexión (a la tarifa vigente de S/. 0.87 /m3 en
el 2000 en el rango 0 – 20 m3/mes). En contraste, el costo anualizado de un
medidor (Tipo B) es del orden de S/. 9 y el costo de comercialización de S/.
22 por año7, para un costo total anual de S/. 31. Desde el punto de vista
financiero, debido a la tarifa que se cobra, la medición a los usuarios de más
bajo consumo podría no justificarse.
Efecto Económico. Desde el punto de vista económico (costo incremental
promedio - CIP - dado en el Plan Maestro) para el servicio de agua y
alcantarillado, cada metro cúbico tiene un costo de unos S/. 3.15 por m3. Por
consiguiente el beneficio económico de medir sería del orden de S/. 63 a S/.
110 por año, costo bastante superior al costo anualizado de medir a estos
usuarios.
Existen beneficios operativos adicionales para SEDAPAL de medir todo el
consumo. Entre estos se cuentan: (1) la capacidad de controlar mejor el Agua
No Contabilizada en el sistema, y (b) el mejor conocimiento de la demanda
que permite una optimización de la operación de la red.
Experiencias en otras ciudades ratifican la conclusión que es deseable medir la totalidad
de las conexiones. Por ejemplo, en Chile la Ley General de Servicios Sanitarios obliga la
medición universal del consumo. Esto además permite, dado que el sistema tarifario está
basado en medición completa, lograr la debida eficiencia y poder administrar el sistema
de subsidios, destinados a los estratos más humildes. En Colombia el Articulo 146 en la
Ley 142/94 del régimen de los servicios públicos domiciliarios obliga a las EPS a medir
al menos 95% de las conexiones de agua potable.
En contraste, las normas legales ( Articulo 57) fijadas por SUNASS otorga el derecho a
las EPS de instalar medidores de consumo de acuerdo con los planes de desarrollo
previstos, condición menos tajante que en Colombia.
7
El costo de compra de un medidor se estima en US $ 14 y por lo tanto el costo anualizado asciende a
unos S/. 9 ( suponiendo una tasa de descuento de 1 % y una vida del útil de 10 años). Los costos de lectura
y de verificación de la misma ascienden a S/. 0.3 y 1.5 respectivamente, para un costo anual de unos S/. 22
(1.8 x 12 ~ 22). Habría forma de reducir este costo de comercialización, por ejemplo midiendo cada 3 - 6
meses, pero facturando mensualmente (como es práctica corriente en empresas en diferentes países.
17
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Recomendación No. 7. Los consultores recomiendan que SEDAPAL
1. Continúe en forma acelerada su programa de micro medición, dando mayor
énfasis a la medición de los consumos más altos para ir llegando
paulatinamente a los consumos más bajos.
2. Considere la utilización de medidores de mayor sensibilidad a caudales
mínimos de registro (medidores tipo C), los cuales reducen las pérdidas por
sub registro. Estos medidores deberían instalarse preferentemente en las
conexiones con mayor consumo.
3. Re evalúe su política de medición de conexiones que sirven a varios usuarios
(departamentos de vivienda múltiple, de uso creciente en Lima), tendiente a
medir en forma independiente el consumo de cada usuario, con lo cual la
señal precio sería mas fuerte.
4. Los subsidios sean revirsados periódicamente en función del CIP y de las
políticas de subsidio a los más pobres.
Reducción de Conexiones no Facturadas. En el año 2000 el número de conexiones no
facturadas y fraudulentas ascendió aproximadamente al 12%8 de todas las conexiones
reportadas al Diciembre del 2000, proporción que se considera elevada. El consumo de
estas conexiones representa una pérdida financiera para SEDAPAL y una perdida de
control sobre el consumo. Es probable que un alto porcentaje de conexiones no
facturadas, o no activas, explique una proporción del clandestinaje y del agua no
contabilizada (ANC). Para su reducción se requiere que el sistema comercial tenga un
manejo más ágil y un cambio en las políticas de manejo de clientes.
Recomendación No. 8. Los consultores recomiendan que SEDAPAL;
1. Agilice la terminación de su catastro de usuarios y desarrolle procedimientos
ágiles para mantenerlo actualizado con el fin de (i) contabilizar la totalidad
de las conexiones no activas y por ende no facturadas; (ii) reducir el número
de conexiones ilegales.
2. Fortalezca el sistema comercial para lograr un trámite expedito de conexión
y desconexión e incorporación de usuarios y medidores a su sistema; y
3. Establezca incentivos para que sus contratistas de medición e instalación de
medidores contribuyan a reportar situaciones anómalas irregulares y a
regularizar rápidamente las conexiones no facturadas
8
Algunos estimados de SEDAPAL sitúan esta cifra en 18%, de ser así las medidas indicadas en la
recomendación No. 8 tomarían más urgencia.
18
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Reducción del Agua no Contabilizada (ANC). El nivel de ANC en el año 2000 fue de
187 MMC equivalente al 28 % de la producción lo cual representa cerca de 7 millones de
MMC al año por cada un 1% del ANC.
La reducción de un 1 % ciento del ANC representa para SEDAPAL en al año 2000, como
mínimo:
1. Un ahorro en costos operativos (en el margen un m3 del agua del BOT del
Chillón le cuesta a la Empresa, en promedio ponderado S/.0.10 por m3) del
orden de S/. 0.7 millónes por año;
2. Una pérdida potencial de ingreso financiero, evaluado con la tarifa media de
S/. 1.57 por metro cúbico, del orden de S/. 11 millones anuales; y
3. De otra parte, cada metro cúbico ahorrado permite posponer la construcción
de nueva infraestructura y reducir el tamaño de tuberías y sistemas de
tratamiento tanto de agua potable como de aguas servidas y reducir los costos
de operación (costos todos capturados en el CIP). Sobre la base del CIP9, un
1% de ANC representa un costo de unos S/. 22 millones anuales.
La reducción del ANC obedecerá principalmente a los incentivos que reciba SEDAPAL
tendientes a optimizar el uso de sus recursos. El análisis hecho del ANC, presentado en el
Informe No. 1 señala que el área que debería recibir más atención es la gestión comercial
De otra parte se requieren inversiones importantes para la reposición de tuberías
obsoletas o con altos índices de roturas y un programa de inspección de redes más
agresivo para lograr una reducción en las pérdidas físicas.
Recomendación No. 8. Los consultores recomiendan que SEDAPAL reactive sus
programas para reducir el alto porcentaje de ANC. El orden de prioridad para
reducir el porcentaje es:
1. Medición completa de las conexiones y de los puntos de suministro como
pilones;
2. Regularización de todas las conexiones no activas;
3. Actualización del catastro de usuarios;
4. Reemplazo de los medidores Clase B por medidores Clase C con el fin de
reducir el sub-registro de los mismos.
Esta substitución debería iniciarse en las conexiones con mayor consumo. Esta
campaña de reemplazo tendrá que ser coordinada con un programa de
rehabilitación de redes (limpieza, o cambio según las condiciones específicas de
9
Estimado inicial tomando como CIP de referencia el valor reportado en el Plan Maestro y actualizado a
precios del 2001.
19
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
cada tubería) de agua para reducir los arrastres de sedimentos que atoran los
medidores; y
5. Aceleración del programa de detección de fugas por métodos audio manuales
y electrónicos según las prioridades indicadas por la campaña de
sectorización y control del consumo / oferta por sectores. Como meta debería
buscarse el cubrir toda la red al menos cada tres años.
2.2.3 Explotación de Pozos Privados.
La gestión integral de los recursos hídricos en las cuencas en las cuales está situada Lima
Metropolitana tiene también una importancia para la proyección de la demanda y las
fuentes para atenderla, dada la existencia de fuentes propias que satisfacen parte de esta
demanda. SEDAPAL tiene apenas un conocimiento y control parcial sobre el número de
los pozos propios y el caudal extraído de los mismos y carece de los instrumentos legales
adecuados para racionalizar esta demanda. Según los estimativos de SEDAPAL la
producción de los usuarios con pozos propios puede ascender a unos 3.4 m3 /seg., o 16%
de la producción total de SEDAPAL en el 2000. ( Ver Tabla 6) De este total, solamente
se mide la mitad.
Tabla 6. Número y Producción de Pozos Propios en Lima Metropolitana
Año 2000
Categoría de Fuente Propia
Numero de Pozos
Producción, m3/seg.
832
379
300
1,211
1.8
0.9
0.7
3.4
Pozos con contrato
Pozos sin licencia
Pozos clandestinos
Total
Fuente: SEDAPAL. Explotación Pozos de Terceros y entrevista con Ing. Juan Quintana
El control deficiente sobre el número de pozos propios representa un escape de clientes,
una pérdida de ingreso y un peligro de sobre explotación de los acuíferos. Además sin un
control adecuado es difícil acercarse a una gestión integral y óptima del recurso.
Los consultores opinan que la gran diferencia en las tarifas que se cobran a los usuarios
industrial y comercial que consumen agua de SEDAPAL es la causa de este fenómeno.
Por ejemplo, el costo de producción, incluyendo los costos de perforación y
equipamiento, de un pozo se estima en S/. 0.23 por metro cúbico, muy por debajo de la
tarifa industrial de S/. 3.15 por metro cúbico. Parece obvio que el incentivo de perforar un
pozo clandestino o de sub estimar la extracción es grande por el diferencial de costo
Recomendación No. 9. Hasta tanto no se cree la Unidad de Cuenca, SEDAPAL
debería, en coordinación con el Ministerio de Agricultura, lograr la
20
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
regularización de todos los pozos operados por privados y el cobro universal del
derecho de extracción
3.
ESCENARIOS DE CRECIMIENTO DE LA DEMANDA
Conforme los términos de referencia para el estudio se presentan tres escenarios de la
proyección de la demanda – (i) más probable (crecimiento medio de población) (ii)
optimista (crecimiento de población más alto), y (iii) pesimista (crecimiento bajo de la
población). Los tres escenarios de crecimiento de la demanda10 comparten las siguientes
hipótesis:
•
Todas las conexiones tendrán medidor, pero se considera que en promedio un
1% de estos medidores no registran por causas diversas. Este nivel se
alcanzaría en el 2010;
•
El consumo medido adoptado por Unidad de Uso es de 28.5 m3/mes11. Para
los Distritos no Atendidos se ha supuesto un consumo bruto de 180 lhd.
•
Las coberturas por conexión domiciliaria llegarán paulatinamente a un tope
máximo práctico del 95 % y 90 % para agua potable y alcantarillado
respectivamente en el año 2010;
•
Las conexiones no facturadas, por diversas razones, no excederían al 2% del
total, nivel que se alcanzaría en el 2005;
•
El nivel de ANC se reduciría lentamente a partir del 2005 hasta alcanzar un
mínimo del 20 % en el 202012;
•
El caudal estimado de aguas negras se toma como el 85 % del consumo más
85% del 0.6 del ANC (pérdidas comerciales que representan un consumo no
registrado)
•
Las tarifas tendrán aumentos anuales moderados, en términos reales, para
aproximarse en el 2030 al CIP de los servicios Estos aumentos se muestran en
las proyecciones;
10
La demanda se refiere a la que sería atendida por SEDAPAL y los Distritos no Atendidos. Existe una
demanda adicional de 4.5 m3/seg ( pozos propios y por una toma para riego de parques). Esta demanda se
ha supuesto constante para los tres escenarios.
11
El número de personas por Unidad de Uso facturada es 5.5; el número de habitantes por Unidad de Uso
habilitada a la facturación es 5.1. Para efecto de las proyecciones los consultores han calculado el número
de conexiones sobre la base de 5.1 h/UU y el consumo sobre la base de 28.5 m3/ mes por UU facturada. La
diferencia entre UU habilitadas y facturada se captura en el ANC
12
Varias EPS han logrado obtener valores de ANC por debajo del 10 %, pero en forma conservadora se ha
adoptado un valor del 20 %.
21
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
•
Los valores de la elasticidad precio y elasticidad ingreso adoptados son de –
0.3 y + 0.6 respectivamente; y
•
Un aumento real supuesto del PIB por cápita de 1 % por año.
Las proyecciones detalladas para cada uno de los escenarios se presentan en el Anexo 3 y
se resumen a continuación.
3.1
Proyección de la Demanda con Crecimiento Medio
Los resultados principales de este Escenario se resumen en la Tabla 7.
Tabla 7. Resumen Proyección Demanda. Escenario Medio
Parámetro
AGUA POTABLE
Población Total millones
Población Servida , %
Consumo Total, MMCa
ANC %
Producción, MMCa
Producción, m3/seg.
ALCANTARILLADO
Población Servida %
Caudal AN, m3/seg.
2000
2002
2005
2010
2015
2020
2030
7.49
86
481
29
692
21.9
7.75
89
469
28
666
21.1
8.11
92
500
27
700
22.2
8.69
95
547
24
720
22.8
9.27
95
578
22
742
23.5
9.89
95
617
20
771
24.5
11.25
95
703
20
878
27.8
83
16.9
84
15.3
87
16..2
89
16.9
90
17.7
90
18.6
90
21.2
Bajo el escenario medio, considerado por los consultores como el más probable, la
producción necesaria para abastecer a Lima Metropolitana crecería de 22 m3/seg. en
2000 a 28 m3/seg. en el año 2030. Bajo esta hipótesis, los recursos hídricos superficiales
y subterráneos existentes pueden abastecer la demanda dentro del horizonte de la
proyección, siempre y cuando se ponga énfasis en un uso conjuntivo y se continúen los
esfuerzos para aumentar la eficiencia en el suministro y distribución del agua y en su
consumo a través de medición.
22
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
3.2
Proyección de la Demanda con Crecimiento Alto
Tabla 8. Resumen Proyección Demanda. Escenario Alto
Parámetro
AGUA POTABLE
Población Total millones
Población Servida, %
Consumo Total, MMCa
ANC %
Producción, MMCa
Producción, m3/seg.
ALCANTARILLADO
Población Servida %
Caudal AN, m3/seg.
2000
2002
2005
2010
2015
2020
2030
7.49
86
481
29
692
21.9
7.77
89
481
28
683
21.7
8.16
92
503
27
704
22.3
8.86
95
558
24
734
23.3
9.59
95
598
22
767
24.3
10.38
95
648
20
810
25.7
12.18
95
760
20
950
30.1
83
16.9
85
16.9
87
17.5
89
18.4
90
19.3
90
20.5
90
24.1
Bajo el escenario alto la producción necesaria para abastecer Lima Metropolitana crecería
de 22 m3/seg. en el 2000 a 30 m3/seg. en el año 2030. Bajo este escenario los recursos
hídricos superficiales y subterráneos existentes serían copados aproximadamente en el
2030. Aun así se debería mantener el énfasis en un uso conjuntivo y en los esfuerzos
continuos para aumentar la eficiencia en el suministro y distribución del agua y en su
consumo a través de medición
3.3
Proyección de la Demanda con Crecimiento Bajo
Tabla 9. Resumen Proyección Demanda. Escenario Bajo
Parámetro
AGUA POTABLE
Población Total millones
Población Servida, %
Consumo Total, MMCa
ANC %
Producción, MMCa
Producción, m3/seg.
ALCANTARILLADO
Población Servida, %
Caudal AN, m3/seg.
2000 2002 2005 2010
2015
2020 2030
7.49
86
481
29
692
21.9
7.74
89
480
28
680
21.6
8.04
92
496
27
694
22.0
8.50
95
535
24
704
22.3
8.92
95
557
22
714
22.6
9.37
95
585
20
731
23.2
10.32
95
644
20
805
25.5
83
16.9
84
16.8
87
17.2
89
17.6
90
18.0
90
18.5
90
20.4
Bajo el escenario bajo, la producción necesaria para abastecer Lima Metropolitana
crecería de 22 m3/seg. en 2000 a 26 m3/seg. en el año 2030. En este escenario los
recursos hídricos existente son adecuados para atender la demanda durante el horizonte
de la proyección. Al igual que en el escenario medio, esta demanda se podrá abastecer
siempre y cuando se ponga énfasis en un uso conjuntivo y esfuerzos continuos para
23
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
aumentar la eficiencia en el suministro y distribución del agua y en su consumo a través
de medición.
Los Informes 3 y 4 analizarán en mayor detalle como se puede lograr que los recursos
hídricos existentes puedan ser usados en la manera más eficiente para satisfacer la
demanda proyectada.
4.
SENSIBILIDAD DE LA PROYECCIÓN DE LA DEMANDA
4.1
El rango de la demanda proyectada en el año 2030 entre las tres proyecciones
varía de 26 a 30 m3/seg. lo que indica que no hay mucha variación entre las tres
proyecciones demográficas que constituyen la base para los tres escenarios. Sin embargo,
es probable que escenarios diferentes por efecto de ciertos variables exógenos y
endógenas puedan incidir en la demanda proyectada. Para analizar la sensibilidad de la
demanda media, se proyectó esta demanda durante el periodo 2005 hasta 2030 bajo los
siguientes cuatro escenarios todos tendientes a incrementar la demanda proyectada. Las
hipótesis principales fueron:
•
•
•
•
Porcentaje de medición se mantiene constante en el 70% a partir de 2002;
El ANC se mantiene constante en 28 % a partir de 2002;
La tarifa crece en un 1 % real anual durante el periodo 2000-2030 (con lo cual no
se alcanzaría el CIP); y
El PBI real por habitante aumenta a una tasa de 1.6 % durante el periodo 20002030.
Los resultados de estas suposiciones se resumen en la Tabla 10 abajo:
Tabla 10. Sensibilidad de la Demanda Proyectada ante Cuatro Variables
m3/seg.
Año
2005
2010
2015
2020
2030
Escenario
Medio
Medición
al 70%
ANC
al 28 %
Tarifa
creciendo a
1 % / año
PBI creciendo
al 1.6 %/año
21.9
22.8
23.5
24.5
27.8
22.1
23.2
24.0
25.0
28.4
22.5
24.1
25.5
27.2
30.9
22.2
23.7
25.0
26.4
30.9
22.4
23.5
24.7
26.1
30.8
24
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
5.
COMPARACION DE RESULTADOS CON ESTUDIOS RECIENTES
Figura 1. Evolución de la Demanda Unitaria
EVOLUCION DEMANDA MEDIDA UNITARIA
250
217
182
170
2000
2001
2
3
LHD
200
150
100
50
1999
0
1
ANO
Fuente: SEDAPAL, Gerencia Comercia. Ver también nota de pié de página No.
10, página 21
Demanda Unitaria de Agua. En el Informe No. 1 se presentó el análisis de la demanda
que sirvió de punto de partida para las proyecciones de la demanda. La Figura 1, muestra
la evolución de los consumos medidos en los últimos tres años; los consultores han
supuesto en forma conservadora que este descenso en el consumo unitario por efecto del
aumento en la medición del consumo no continúa a partir del 2001.
La Tabla 11, presenta la comparación entre los consumos estimados en estudios recientes
en Lima Metropolitana.
Tabla 11. Consumo Unitario Ponderado, Medido y No Medido
Por habitante total, lhd
Autor
Consultores (a)
Plan Maestro, 1998
Estudio Blasa, 2001
2000
176
237
304
2005
169
227
238
2010
172
227
234
2015
171
227
232
Nota: 2000 , año histórico.
Los consumos unitarios fueron deducidos de la población total
25
2020
171
228
230
2025
171
228
230
2030
171
228
231
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Los consumos unitarios estimados en el Plan Maestro y por Blasa se derivan de una
muestra, no aleatoria, de usuarios domésticos con y sin medición y contemplan un
consumo (medido) en la población de bajo ingreso de 125 lhd, el cual contrasta con el
observado por los consultores y derivado de varios estudios que indican un valor igual o
menor a 30 lhd. Además, el estudio Blasa supone una reducción drástica en el consumo
unitario en el año 2005, correspondiente a una meta de consumo no explicada. De otra
parte el Plan Maestro, Blasa y los Consultores suponen que todos los consumos serán
medidos. Tanto la proyección del Plan Maestro como la de los consultores manejan en
forma separada la demanda de pozos privados (pero afectan la disponibilidad del recurso
hídrico subterráneo o superfical que estaría disponible para SEDAPAL). El estudio de
Blasa no entra a analizar la oferta disponible. Por lo tanto las tres proyecciones manejan
conceptos similares en el consumo (pero caudales unitarios diferentes) y por lo tanto son
comparable.
Los consultores consideran relevante la comparación del consumo y la producción
proyectada tanto en el Plan Maestro como en el estudio de Blasa para los años 2000 y
2001, sobre los cuales se cuenta con datos históricos.
Tabla 12. Comparación Producción, MMCa
Parámetro
Año
Producción, MMCa
2000
2001
SEDAPAL
+ DNA
692
674
PLAN MAESTRO
BLASA
911
923
1012
986
DNA = Distritos no Atendidos
Esta diferencia, a pocos años de realizados estos estudios, es importante y lleva a
plantear la necesidad de ajustar el dimensionamiento de muchas de las obras principales
consideradas en el Plan Maestro, y por ende su costo.
26
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
ANEXO 1
1/3
PROYECCIONES DE POBLACION
1.
Hipótesis de Proyección
Se han tomado las proyecciones de población del INEI para el Perú (alta, media y baja) al
2015 y sobre esta se ha proyectado la población de Lima Metropolitana para escenarios
similares hasta el 2030. Las hipótesis para proyectar la población tanto del Perú como de
Lima Metropolitana hasta el 2030 son similares y se presentan para cada uno de los
escenarios de crecimiento. El punto de partida para todas las proyecciones es la población
estimada por INEI para el Perú y Lima Metropolitana en el 2000 la cual era de 25.94 y
7.49 millones respectivamente. En consecuencia la población de Lima Metropolitana
representa el 29 % de la población del Perú; esta relación se mantiene constante para los
diferentes escenarios de crecimiento.
2.
Proyección Media
Tabla No. 1 Escenario Crecimiento Medio
Población, millones
Año
INEI , PERU
Población
Tasa Crecimiento
%
Consultores
Lima
Metro/Peru
Población
Lima Metro
2000
25.94
7.49
7.49
2001
26.34
7.64
2002
26.74
7.75
2003
27.14
7.87
2004
27.54
7.99
2005
27.95
1.50
8.11
2006
28.35
8.22
2007
28.75
8.34
2008
29.15
8.45
2009
29.56
8.57
2010
29.96
1.40
8.69
2015
31.97
1.30
9.27
2020
34.11
1.30
9.89
2025
36.40
1.30
10.56
2030
38.84
1.30
11.26
En negrilla, proyecciones e interpolaciones de los consultores.
ANEXO 1
27
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
2/3
3.
Proyección Alta
Tabla No. 2. Escenario de Crecimiento Alto
Población, millones
Año
INEI , PERU
Población
Tasa Crecimiento
%
Consultores
Lima
Metro/Peru
Población
Lima Metro
2000
25.94
7.49
7.49
2001
26.36
7.64
2002
26.80
7.77
2003
27.24
7.90
2004
27.69
8.02
2005
28.15
1.65
8.16
2006
28.61
8.30
2007
29.08
8.43
2008
29.56
8.57
2009
30.05
8.57
2010
30.54
1.64
8.86
2015
33.07
1.61
9.59
2020
35.80
1.61
10.38
2025
38.77
1.61
11.25
2030
42.00
1.61
12.18
En negrilla, proyecciones e interpolaciones de los consultores.
28
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Anexo 1
3/3
4.
Proyección Baja
Tabla No. 3. Escenario de Crecimiento Bajo
Población, millones
Año
INEI , PERU
Población
Tasa Crecimiento
%
Consultores
Lima
Metro/Peru
Población
Lima Metro
2000
25.94
7.49
7.49
2001
26.31
7.63
2002
26.68
7.74
2003
27.03
7.84
2004
27.38
7.94
2005
27.72
1.34
8.04
2006
28.05
8.13
2007
28.37
8.23
2008
28.69
8.32
2009
29.00
8.41
2010
29.31
1.12
8.50
2015
30.77
0.98
8.92
2020
32.30
0.98
9.37
2025
33.91
0.98
9.83
2030
35.60
0.98
10.32
En negrilla, proyecciones e interpolaciones de los consultores.
29
LIMA-CALLAO
DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Informe 2
Anexo 2
EFECTO DE LA ELASTICIDAD PRECIO E INGRESO EN EL CONSUMO
Elasticidad Precio. La elasticidad precio refleja el cambio relativo en el consumo
medido a un cambio relativo (en términos reales) en la tarifa, por consiguiente:
(1) Q (t+1) = Qt (1 + ep. (P (t+1) – Pt)/Pt )
En donde:
Q (t+1) = Consumo [medido] en el año (t+1)
Qt = Consumo en el año t
ep = Elasticidad precio (tiene un valor negativo)
P (t+1) = Precio en términos reales (descontando la inflación en el período t a t+1)
Pt = Precio en el año t.
Por ejemplo, dado el valor de ep encontrado de (-0.30) y suponiendo un aumento tarifario
del 2.5% en términos reales, y un consumo de 28.5 m3/mes/UU en el año t, el consumo
en el año ( t+1) sería de:
Q (t+1) = 28.5 ( 1 – 0.30x0.025) = 28.3 lhd
Elasticidad Ingreso. En forma similar, la elasticidad ingreso refleja un cambio en el
consumo debito a un cambio relativo (en términos reales) en el ingreso. La fórmula es
similar a la fórmula (1):
(2) Q (t+1) = Qt (1 + ei (I (t+1) – It)/It)
En donde: i elasticidad ingreso (positiva); valor encontrado = + 0.6, e I = Ingreso
El efecto de estas dos variables puede combinarse para obtener:
(3) Q (t+1) = Qt (1 + ep. (P (t+1) – Pt)/Pt + ei (I (t+1) – It)/It )
En esta forma si el aumento si el aumento en el ingreso es del 1%, y el aumento en la
tarifa es 2.5%, el consumo en el año ( t+1) fuese de:
Q (t+1) =28.5 ( 1 – 0.30x0.025 + 0.6x0.01) = 28.5 lhd
30
Anexo 3
PROYECCION DE LA DEMANDA, ESCENARIO CRECIMIENTO MEDIO
AGUA POTABLE
Concepto
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2010
2015
2020
2030
Unidad
Poblacion Total
Millones
7.49
7.64
7.75
7.87
7.99
8.11
8.34
8.69
9.27
9.89
11.26
Atendida por SEDAPAL
Millones
7.28
7.43
7.53
7.65
7.77
7.88
8.11
8.69
9.27
9.89
11.26
Distritos No Atendidos (DNA)
Millones
0.21
0.21
0.22
0.22
0.22
0.23
0.23
86
87
89
90
91
92
93
95
95
95
95
10.70
SEDAPAL
Cobertura con Conexión
%
Poblacion Servida Habitantes/Unidad Uso, mitad ano
Millones
6.27
6.50
6.70
6.88
7.07
7.25
7.54
8.26
8.81
9.40
Habitantes Promedio por UU
H/UU
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
Unidades de Uso. UU, promedio annual
Miles
1238
1273
1315
1350
1386
1422
1478
1619
1727
1842
2097
UU Efectivas Facturadas
%
UUEfectivas (Facturadas)
Miles
92
93
94
95
96
98
99
99
99
99
99
1143
1180
1236
1282
1330
1394
1463
1603
1709
1824
2076
UUEfectivas Medidas
%
63
69
70
72
74
75
80
95
98
98
98
UU Efectivas Medidas
Miles
725
814
865
923
984
1,045
1,171
1,522
1,675
1,787
2,035
UU Facturadas no Medidas
Miles
418
366
371
359
346
348
293
80
34
36
42
UU No Facturadas
Miles
94.8
92.8
78.9
67.5
55.4
28.4
14.8
16.2
17.3
18.4
21.0
Millones
1.01
0.93
0.83
0.76
0.70
0.63
0.57
0.43
0.46
0.49
0.56
UU Medido
m3/mes/UU
30.4
28.5
28.5
28.4
28.4
28.3
28.3
28.1
27.9
27.9
27.9
UU No Medido
m3/mes/UU
41
37
37
36
35
33
31
30
30
30
30
lhd
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Medido
MMCa
264
278
295
315
335
355
397
514
561
599
681
No Medido
MMCa
206
163
165
155
145
138
109
29
12
13
15
Total Consumo con Conexión
MMCa
470
441
460
470
480
493
506
543
573
612
696
Poblacion Servida sin Conexión
Consumos Unitarios
Sin Conexión
SEDAPAL Consumo Total
Sin Conexión
MMCa
11
10
9
8
8
7
6
5
5
5
6
Consumo Total
MMCa
481
451
469
478
488
500
513
547
578
617
703
SEDAPAL, ANC
MMCa
187
209
182
186
190
185
180
173
163
154
176
SEDAPAL, ANC
%
29
28
28
28
28
27
26
24
22
20
20
SEDAPAL
MMCa
678
660
651
664
678
685
693
720
742
771
878
DNA
MMCa
14
14
14
14
15
15
15
Produccion
PRODUCCION AP LIMA METRO
MMCa
692
674
666
679
693
700
708
720
742
771
878
PRODUCCION AP LIMA METRO
m3/seg
21.9
21.4
21.1
21.5
22.0
22.2
22.4
22.8
23.5
24.5
27.8
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.0
2.0
Aumento Tarifario (real)
%
Elasticidad Precio
-0.3
Elasticidad Ingreso
0.6
Anexo 3
PROYECCION DE LA DEMANDA, CRECIMIENTO MEDIO
ALCANTARILLADO
2000
Concepto
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2010
2015
2020
2030
Unidad
Cobertura con Conexion
SEDAPAL
Poblaccion Servida
Conexiones
DNA
Poblacion Servida
Conexiones
83
83
84
85
86
87
88
89
90
90
90
Millones
%
6.04
6.17
6.33
6.50
6.68
6.86
7.13
7.73
8.34
8.90
10.13
Miles
916
934
959
985
1012
1039
1081
1172
1264
1349
1535
%
70
70
70
70
72
74
76
0.15
0.15
0.15
0.15
0.16
0.17
0.18
22
22
23
23
24
25
27
17
18
19
21
16.9
17.7
18.6
21.2
Millones
Miles
Aguas Servidas
SEDAPAL
m3/seg
17
15
15
15
16
16
16
DNA
m3/seg
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
Caudal Total Aguas Servidas
m3/seg
16.9
15.2
15.3
15.6
15.9
16.2
16.5
Caudal Tratado
%
Caudal Tratado
m3/seg
4
4
15
15
15
15
15
20
40
60
95
0.7
0.6
2.3
2.3
2.4
2.4
2.5
3.4
7.1
11.2
20.1
PROYECCION DE LA DEMANDA, CRECIMENTO ALTO
Anexo 3
AGUA POTABLE
Concepto
Poblacion Total
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2010
2015
2020
2030
Unidad
Millones
7.49
7.64
7.77
7.90
8.02
8.16
8.30
8.86
9.59
10.38
12.18
Atendida por SEDAPAL
Millones
7.28
7.43
7.55
7.68
7.80
7.93
8.07
8.86
9.59
10.38
12.18
Distritos No Atendidos (DNA)
Millones
0.21
0.21
0.22
0.22
0.22
0.23
0.23
95
SEDAPAL
%
86
87
89
90
91
92
93
95
95
95
Cobertura con Conexion
%
86
87
89
90
91
92
93
95
95
95
95
6.27
6.50
6.92
6.91
7.09
7.30
7.50
8.42
9.11
9.86
11.57
Poblacion Servida Habitantes/Unidad Uso, mitad ano
Millones
Habitantes Promedio por UU
H/UU
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
Unidades de Uso. UU, promedio annual
Miles
1238
1273
1356
1355
1391
1431
1471
1650
1786
1934
2269
UU Efectivas Facturadas
%
UUEfectivas (Facturadas)
Miles
92
93
94
95
96
98
99
99
99
99
99
1143
1180
1275
1287
1335
1402
1456
1634
1769
1914
2246
UUEfectivas Medidas
%
63
69
70
72
74
75
80
95
98
98
98
UU Efectivas Medidas
Miles
725
814
892
927
988
1,052
1,165
1,552
1,733
1,876
2,201
UU Facturadas no Medidas
Miles
418
366
382
360
347
351
291
82
35
38
45
UU No Facturadas
Miles
94.8
92.8
81.4
67.8
55.6
28.6
14.7
16.5
17.9
19.3
22.7
Millones
1.01
0.93
0.64
0.77
0.70
0.63
0.56
0.44
0.48
0.52
0.61
UU Medido
m3/mes/UU
30.4
28.5
28.5
28.4
28.4
28.3
28.3
28.1
27.9
27.9
27.9
UU No Medido
m3/mes/UU
41
37
37
36
35
33
31
30
30
30
30
Lhd
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Medido
MMCa
264
278
305
316
336
358
396
524
580
628
737
No Medido
MMCa
206
163
170
156
146
139
108
29
13
14
16
Total Consumo con Conexion
MMCa
470
441
474
472
482
496
504
553
593
642
753
Sin Conexion
MMCa
11
10
7
8
8
7
6
5
5
6
7
Consumo Total
MMCa
481
451
481
480
490
503
510
558
598
648
760
SEDAPAL, ANC
MMCa
187
209
187
187
191
186
179
176
169
162
190
SEDAPAL, ANC
%
29
28
28
28
28
27
26
24
22
20
20
SEDAPAL
MMCa
678
660
669
667
680
689
689
734
767
810
950
DNA
MMCa
14
14
14
15
15
15
15
Poblacion Servida sin Conexion
Consumos Unitarios
Sin Conexion
SEDAPAL Consumo Total
Produccion
PRODUCCION AP LIMA METRO
MMCa
692
674
683
681
695
704
705
734
767
810
950
PRODUCCION AP LIMA METRO
m3/seg
21.9
21.4
21.7
21.6
22.0
22.3
22.3
23.3
24.3
25.7
30.1
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.0
2.0
Aumento Tarifario (real)
Elasticidad Precio, e Ingreso
%
-0.3 / 0.6
Anexo 3
PROYECCION DE LA DEMANDA, CRECIMIENTO ALTO
ALCANTARILLADO
2000
Concepto
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2010
2015
2020
2030
Unidad
Cobertura con Conexion
SEDAPAL
Poblaccion Servida
Conexiones
DNA
Poblacion Servida
Conexiones
83
83
84
85
86
87
88
89
90
90
90
Millones
%
6.04
6.17
6.34
6.53
6.70
6.90
7.10
7.89
8.63
9.34
10.96
Miles
916
934
961
989
1016
1046
1076
1195
1308
1415
1661
%
70
70
70
70
72
74
76
0.15
0.15
0.15
0.15
0.16
0.17
0.18
22
22
23
23
24
26
27
18
19
21
24
18.4
19.3
20.5
24.1
Millones
Miles
Aguas Servidas
SEDAPAL
m3/seg
17
16
17
16
17
17
17
DNA
m3/seg
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
Caudal Total Aguas Servidas
m3/seg
16.9
16.5
16.9
16.9
17.2
17.5
17.5
Caudal Tratado
%
Caudal Tratado
m3/seg
4
4
15
15
15
15
15
20
40
60
95
0.7
0.7
2.5
2.5
2.6
2.6
2.6
3.7
7.7
12.3
22.9
PROYECCION DE LA DEMANDA, CRECIMIENTO BAJO
Anexo 3
AGUA POTABLE
Concepto
Poblacion Total
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2010
2015
2020
2030
Unidad
Millones
7.49
7.52
7.74
7.84
7.94
8.04
8.13
8.50
8.92
9.37
10.32
Atendida por SEDAPAL
Millones
7.28
7.43
7.52
7.62
7.72
7.81
7.90
8.50
8.92
9.37
10.32
Distritos No Atendidos (DNA)
Millones
0.21
0.09
0.22
0.22
0.22
0.23
0.23
SEDAPAL
Cobertura con Conexion
Poblacion Servida Habitantes/Unidad Uso, mitad ano
%
Millones
86
87
89
90
91
92
93
95
95
95
95
6.27
6.50
6.89
6.86
7.02
7.19
7.35
8.08
8.47
8.90
9.80
Habitantes Promedio por UU
H/UU
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
Unidades de Uso. UU, promedio annual
Miles
1238
1273
1351
1345
1377
1410
1441
1583
1662
1745
1922
UU Efectivas Facturadas
%
UUEfectivas (Facturadas)
Miles
92
93
94
95
96
98
99
99
99
99
99
1143
1180
1270
1278
1322
1382
1427
1568
1645
1728
1903
UUEfectivas Medidas
%
63
69
70
72
74
75
80
95
98
98
98
UU Efectivas Medidas
Miles
725
814
889
920
978
1,036
1,141
1,489
1,612
1,693
1,865
UU Facturadas no Medidas
Miles
418
366
381
358
344
345
285
78
33
35
38
UU No Facturadas
Miles
94.8
92.8
81.0
67.2
55.1
28.2
14.4
15.8
16.6
17.5
19.2
Millones
1.01
0.93
0.63
0.76
0.69
0.63
0.55
0.43
0.45
0.47
0.52
UU Medido
m3/mes/UU
30.4
28.5
28.5
28.4
28.4
28.3
28.3
28.1
27.9
27.9
27.9
UU No Medido
m3/mes/UU
41
37
37
36
35
33
31
30
30
30
30
lhd
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Medido
MMCa
264
278
304
314
333
352
387
502
540
567
625
No Medido
MMCa
206
163
169
155
144
137
106
28
12
12
14
Total Consumo con Conexion
MMCa
470
441
473
468
477
489
494
531
552
580
638
Poblacion Servida sin Conexion
Consumos Unitarios
Sin Conexion
SEDAPAL Consumo Total
Sin Conexion
MMCa
11
10
7
8
8
7
6
5
5
5
6
Consumo Total
MMCa
481
451
480
477
485
496
500
535
557
585
644
SEDAPAL, ANC
MMCa
187
209
186
185
189
183
176
169
157
146
161
SEDAPAL, ANC
%
29
28
28
28
28
27
26
24
22
20
20
SEDAPAL
MMCa
678
660
666
662
674
679
675
704
714
731
805
DNA
MMCa
14
6
14
14
15
15
15
Produccion
PRODUCCION AP LIMA METRO
MMCa
692
666
680
676
688
694
690
704
714
731
805
PRODUCCION AP LIMA METRO
m3/seg
21.9
21.1
21.6
21.4
21.8
22.0
21.9
22.3
22.6
23.2
25.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.0
2.0
Aumento Tarifario (real)
Elasticidad Precio e Ingreso
%
-0.3 / 0.6
Anexo 3
PROYECCION DE LA DEMANDA, CRECIMIENTO BAJO
ALCANTARILLADO
2000
Concepto
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2010
2015
2020
2030
Unidad
Cobertura con Conexion
SEDAPAL
%
83
83
84
85
86
87
88
89
90
90
90
miles
916
934
958
981
1006
1030
1054
1146
1216
1278
1407
Millones
6.04
6.17
6.32
6.48
6.64
6.80
6.95
7.57
8.03
8.43
9.29
Miles
916
934
958
981
1006
1030
1054
1146
1216
1278
1407
SEDAPAL
m3/seg
16.5
16.1
16.5
16.4
16.7
16.9
16.8
17.6
18.0
18.5
20.4
DNA
m3/seg
0.4
0.2
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
Caudal Total Aguas Servidas
m3/seg
16.9
16.3
16.8
16.7
17.0
17.2
17.2
17.6
18.0
18.5
20.4
Conexiones fin de Ano
Poblaccion Servida
Conexiones
Aguas Servidas
Caudal Tratado
%
Caudal Tratado
m3/seg
4
4
15
15
15
15
15
20
40
60
95
0.7
0.7
2.5
2.5
2.6
2.6
2.6
3.5
7.2
11.1
19.4
SENSIBILIDAD PROYECCION DE LA DEMANDA, ESCENARIO CRECIMIENTO MEDIO
ANEXO 4
MICRO MEDICION
Concepto
Poblacion Total
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2010
2015
2020
2030
Unidad
Millones
7.49
7.64
7.75
7.87
7.99
8.11
8.34
8.69
9.27
9.89
11.25
Atendida por SEDAPAL
Millones
7.28
7.43
7.53
7.65
7.77
7.88
8.11
8.69
9.27
9.89
11.25
Distritos No Atendidos (DNA)
Millones
0.21
0.21
0.22
0.22
0.22
0.23
0.23
86
87
89
90
91
92
93
95
95
95
95
10.69
SEDAPAL
Cobertura con Conexion
Poblacion Servida Habitantes/Unidad Uso, mitad ano
%
Millones
6.27
6.50
6.70
6.88
7.07
7.25
7.54
8.26
8.81
9.40
Habitantes Promedio por UU
H/UU
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
Unidades de Uso. UU, promedio annual
Miles
1238
1273
1315
1350
1386
1422
1478
1619
1727
1842
2096
92
93
94
95
96
98
99
99
99
99
99
2075
UU Efectivas Facturadas
%
UUEfectivas (Facturadas)
Miles
1143
1180
1236
1282
1330
1394
1463
1603
1709
1824
UUEfectivas Medidas
%
63
69
70
70
70
70
70
70
70
70
70
UU Efectivas Medidas
Miles
725
814
865
898
931
976
1,024
1,122
1,197
1,277
1,452
UU Facturadas no Medidas
Miles
418
366
371
385
399
418
439
481
513
547
622
UU No Facturadas
Miles
94.8
92.8
78.9
67.5
55.4
28.4
14.8
16.2
17.3
18.4
21.0
Millones
1.01
0.93
0.83
0.76
0.70
0.63
0.57
0.43
0.46
0.49
0.56
UU Medido
m3/mes/UU
30.4
28.5
28.5
28.4
28.4
28.3
28.3
28.1
27.9
27.9
27.9
UU No Medido
m3/mes/UU
41
37
37
36
35
33
31
30
30
30
30
lhd
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Medido
MMCa
264
278
295
306
317
332
348
378
401
428
486
No Medido
MMCa
206
163
165
166
168
166
163
173
185
197
224
Total Consumo con Conexion
MMCa
470
441
460
472
485
497
511
552
585
625
710
Poblacion Servida sin Conexion
Consumos Unitarios
Sin Conexion
SEDAPAL Consumo Total
Sin Conexion
MMCa
11
10
9
8
8
7
6
5
5
5
6
Consumo Total
MMCa
481
451
469
481
492
504
517
556
590
630
717
SEDAPAL, ANC
MMCa
187
209
182
187
191
177
182
176
167
157
179
SEDAPAL, ANC
%
29
28
28
28
28
26
26
24
22
20
20
SEDAPAL
MMCa
678
660
651
668
684
681
699
732
757
787
896
DNA
MMCa
14
14
14
14
15
15
15
Produccion
PRODUCCION AP LIMA METRO
MMCa
692
674
666
682
698
696
714
732
757
787
896
PRODUCCION AP LIMA METRO
m3/seg
21.9
21.4
21.1
21.6
22.1
22.1
22.6
23.2
24.0
25.0
28.4
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.0
2.0
Aumento Tarifario (real)
Elasticidad Precio e Ingreso
%
-0.3 / 0.6
SENSIBILIDAD PROYECCION DE LA DEMANDA, ESCENARIO CRECIMIENTO MEDIO
ANEXO 4
AGUA NO CONTABILIZADA
Concepto
Poblacion Total
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2010
2015
2020
2030
Unidad
Millones
7.49
7.64
7.75
7.87
7.99
8.11
8.34
8.69
9.27
9.89
11.25
Atendida por SEDAPAL
Millones
7.28
7.43
7.53
7.65
7.77
7.88
8.11
8.69
9.27
9.89
11.25
Distritos No Atendidos (DNA)
Millones
0.21
0.21
0.22
0.22
0.22
0.23
0.23
SEDAPAL
Cobertura con Conexion
Poblacion Servida Habitantes/Unidad Uso, mitad ano
%
Millones
86
87
89
90
91
92
93
95
95
95
95
6.27
6.50
6.70
6.88
7.07
7.25
7.54
8.26
8.81
9.40
10.69
Habitantes Promedio por UU
H/UU
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
Unidades de Uso. UU, promedio annual
Miles
1238
1273
1315
1350
1386
1422
1478
1619
1727
1842
2096
92
93
94
95
96
98
99
99
99
99
99
2075
UU Efectivas Facturadas
%
UUEfectivas (Facturadas)
Miles
1143
1180
1236
1282
1330
1394
1463
1603
1709
1824
UUEfectivas Medidas
%
63
69
70
72
74
75
80
95
98
98
98
UU Efectivas Medidas
Miles
725
814
865
923
984
1,045
1,171
1,522
1,675
1,787
2,033
UU Facturadas no Medidas
Miles
418
366
371
359
346
348
293
80
34
36
41
UU No Facturadas
Miles
94.8
92.8
78.9
67.5
55.4
28.4
14.8
16.2
17.3
18.4
21.0
Millones
1.01
0.93
0.83
0.76
0.70
0.63
0.57
0.43
0.46
0.49
0.56
UU Medido
m3/mes/UU
30.4
28.5
28.5
28.4
28.4
28.3
28.3
28.1
27.9
27.9
27.9
UU No Medido
m3/mes/UU
41
37
37
36
35
33
31
30
30
30
30
lhd
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Medido
MMCa
264
278
295
315
335
355
397
514
561
599
681
No Medido
MMCa
206
163
165
155
145
138
109
29
12
13
15
Total Consumo con Conexion
MMCa
470
441
460
470
480
493
506
543
573
612
696
Poblacion Servida sin Conexion
Consumos Unitarios
Sin Conexion
SEDAPAL Consumo Total
Sin Conexion
MMCa
11
10
9
8
8
7
6
5
5
5
6
Consumo Total
MMCa
481
451
469
478
488
500
513
547
578
617
702
SEDAPAL, ANC
MMCa
187
209
182
186
190
195
199
213
225
240
273
SEDAPAL, ANC
%
29
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
SEDAPAL
MMCa
678
660
651
664
678
695
712
760
803
857
975
DNA
MMCa
14
14
14
14
15
15
15
Produccion
PRODUCCION AP LIMA METRO
MMCa
692
674
666
679
693
710
727
760
803
857
975
PRODUCCION AP LIMA METRO
m3/seg
21.9
21.4
21.1
21.5
22.0
22.5
23.1
24.1
25.5
27.2
30.9
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.0
2.0
Aumento Tarifario (real)
Elasticidad Precio e Ingreso
%
-0.3
SENSIBILIDAD DE LA PROYECCION DE LA DEMANDA, ESCENARIO CRECIMIENTO MEDIO
ANEXO 4
CRECIMIENTO DEL PBI
Concepto
Poblacion Total
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2010
2015
2020
2030
Unidad
Millones
7.49
7.64
7.75
7.87
7.99
8.11
8.34
8.69
9.27
9.89
11.25
Atendida por SEDAPAL
Millones
7.28
7.43
7.53
7.65
7.77
7.88
8.11
8.69
9.27
9.89
11.25
Distritos No Atendidos (DNA)
Millones
0.21
0.21
0.22
0.22
0.22
0.23
0.23
86
87
89
90
91
92
93
95
95
95
SEDAPAL
Cobertura con Conexion
Poblacion Servida Habitantes/Unidad Uso, mitad ano
%
Millones
6.27
6.50
6.70
6.88
7.07
7.25
7.54
8.26
8.81
9.40
Habitantes Promedio por UU
H/UU
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
5.1
Unidades de Uso. UU, promedio annual
Miles
1238
1273
1315
1350
1386
1422
1478
1619
1727
1842
92
93
94
95
96
98
99
99
99
99
UU Efectivas Facturadas
%
UUEfectivas (Facturadas)
Miles
10.69
2096
1143
1180
1236
1282
1330
1394
1463
1603
1709
1824
UUEfectivas Medidas
%
63
69
70
72
74
75
80
95
98
98
UU Efectivas Medidas
Miles
725
814
865
923
984
1,045
1,171
1,522
1,675
1,787
UU Facturadas no Medidas
Miles
418
366
371
359
346
348
293
80
34
36
UU No Facturadas
Miles
94.8
92.8
78.9
67.5
55.4
28.4
14.8
16.2
17.3
18.4
21.0
Millones
1.01
0.93
0.83
0.76
0.70
0.63
0.57
0.43
0.46
0.49
0.56
UU Medido
m3/mes/UU
30.4
28.5
28.6
28.6
28.7
28.7
28.8
29.0
29.3
29.9
31.0
UU No Medido
m3/mes/UU
41
37
37
36
35
33
31
30
30
30
lhd
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Medido
MMCa
264
278
296
317
339
360
405
531
590
641
No Medido
MMCa
206
163
165
155
145
138
109
29
12
13
Total Consumo con Conexion
MMCa
470
441
461
472
484
498
514
559
602
654
Sin Conexion
MMCa
11
10
9
8
8
7
6
5
5
5
Consumo Total
MMCa
481
451
470
481
492
505
520
564
607
659
SEDAPAL, ANC
MMCa
187
209
183
187
191
187
183
178
171
165
SEDAPAL, ANC
%
29
28
28
28
28
27
26
24
22
20
SEDAPAL
MMCa
678
660
653
668
683
692
702
742
779
824
DNA
MMCa
14
14
14
14
15
15
15
Poblacion Servida sin Conexion
2075
2,033
Consumos Unitarios
Sin Conexion
SEDAPAL Consumo Total
Produccion
PRODUCCION AP LIMA METRO
MMCa
692
674
667
682
698
707
718
742
779
824
PRODUCCION AP LIMA METRO
m3/seg
21.9
21.4
21.2
21.6
22.1
22.4
22.8
23.5
24.7
26.1
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.5
2.0
Aumento Tarifario (real)
Elasticidad Precio e Ingreso
%
-0.3 / 0.6
30.8