Acceso a la sentencia

Roj: SAN 2469/2016 - ECLI:ES:AN:2016:2469
Id Cendoj: 28079240012016100110
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 139/2016
Nº de Resolución: 110/2016
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: EMILIA RUIZ-JARABO QUEMADA
Tipo de Resolución: Sentencia
AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL
MADRID
SENTENCIA: 00110/2016
AUDIENCIA NACIONAL
Sala de lo Social
Secretaría Dª. MARTA JAUREGUIZAR SERRANO
SENTENCIA Nº: 110/2016
Fecha de Juicio: 15/06/2016
Fecha Sentencia: 21/06/2016
Fecha Auto Aclaración:
Tipo y núm. Procedimiento: CONFLICTOS COLECTIVOS 0000139 /2016
Ponente: Dª EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA
Demandante/s: FEDERACION INDUSTRIA COMISIONES OBRERAS
Demandado/s: THALES ESPAÑA GRP SAU
Resolución de la Sentencia: DESESTIMATORIA
Breve Resumen de la Sentencia: La AN desestima la demanda por falta de acción e inadecuación de
procedimiento por inexistencia de controversia actual, puesto que se está impugnando unas manifestaciones
de la empresa contenidas en el documento denominado "Thales Benefits "que carecen de valor y no tienen
efecto jurídico alguno habiendo reconocido la empresa en nota informativa de fecha 2 de junio remitida a
todos y cada uno de los trabajadores que, con independencia de la naturaleza jurídica que tenga cada uno de
los beneficios sociales recogidos en el catálogo "Thales Benefits" , cualquier modificación o supresión de los
mismos, que pudiera instar la empresa, respetará escrupulosamente los requisitos y procedimientos previstos
en la legalidad vigente en cada momento, como no puede ser de otra forma." (FJ 3º)
AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL
GOYA 14 (MADRID)
T fno: 914007258
BLM
N IG: 28079 24 4 2016 0000150
ANS105 SENTENCIA
CCO CONFLICTOS COLECTIVOS 0000139 /2016
1
Ponente Ilma. Sra: Dª EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA
SENTENCIA 110/2016
ILMO. SR.PRESIDENTE:
D. RICARDO BODAS MARTÍN
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
Dª EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA
D. RAMÓN GALLO LLANOS
En MADRID, a veintiuno de Junio de dos mil dieciséis.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres./as. Magistrados/as citados al
margen y
EN NOMBRE DEL REY
Han dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento CONFLICTOS COLECTIVOS 0000139 /2016 seguido por demanda de
FEDERACION INDUSTRIA COMISIONES OBRERAS (letrado D. Enrique Lillo Pérez) contra THALES
ESPAÑA GRP SAU (letrado D. Antonio Jordá) sobre CONFLICTO COLECTIVO. Ha sido Ponente la Ilma. Sra.
Dña. EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero .- Según consta en autos, el día 12 de mayo de 2016, se presentó demanda por D. Enrique
Lillo Pérez, letrado en ejercicio del Ilustre Colegio de Madrid, en nombre y representación de la FEDERACION
DE INDUSTRIA DE COMISIONES OBRERAS, contra la empresa THALES ESPAÑA, GRP, SAU, sobre
CONFLICTO COLECTIVO.
Segundo.- La Sala designó ponente señalándose el día 15 de junio de 2016 para los actos de
conciliación y, en su caso, juicio.
Tercero. - Llegado el día señalado tuvo lugar la celebración del acto del juicio en el que la parte
demandante se afirmó y ratificó en su demanda, solicitando que se dicte sentencia en la que se declare la
nulidad y carencia de efecto jurídico alguno de la declaración final del documento a que se refiere el conflicto
colectivo y, por lo tanto, de las frases siguientes: "El contenido del presente documento podrá ser enmendado o
revisado oportunamente según corresponda, en cuyo caso se facilitará a los empleados para su conocimiento,
y con la debida antelación, copia de las modificaciones o revisiones realizadas sobre el mismo.
De este modo, Thales España GRP, S.A.U. y Thales Sistemas Seguridad S.L. se reserva el derecho de
revisar este catálogo de medidas en cualquier momento, y llevar a cabo cuantas modificaciones o supresiones
considere oportunas atendiendo a sus criterios y necesidades, de forma unilateral y discrecional, siendo este
hecho debidamente comunicado a todos los empleados con la suficiente antelación, en tanto en cuanto las
medidas recogidas en el presente documento no revisten la consideración de condición más beneficiosa o
derecho adquirido en ningún caso.
El presente documento sustituye a cualquier otra norma o instrucción anterior, verbal o escrita, que
pudiera estar vigente hasta ese momento."
Condenando a la empresa demanda a estar y pasar por esta declaración de nulidad y carencia de
efecto jurídico alguno.
Frente a tal pretensión, el letrado de la empresa demandada se opuso a la demanda, todo ello en los
términos que resultan del acta de juicio y de la grabación de la vista oral.
Cuarto. - De conformidad con lo dispuesto en el artículo 85.6 LRJS se precisa que los hechos conformes
fueron los siguientes:
- 14.3.16 se publica el catálogo de beneficios sociales de la empresa, algunos traen causa en el convenio
colectivo, en condiciones más beneficiosas y liberalidades.
2
- El 2.6 la empresa publica una nota en que se indica que con independencia de la naturaleza jurídica
de los derechos su modificación o su presión se ajustaría a la legalidad vigente.
- Hubo propuesta de CC.OO. de acuerdo que no fue aceptada por la empresa.
Quinto.- Recibido el pleito aprueba, se practicaron las pruebas propuestas por las partes y declaradas
pertinentes, con el resultado que consta en el acta levantada al efecto.
Sexto. -En la tramitación de estos autos se han observado todas las prescripciones legales.
Resultando y así se declaran, los siguientes,
HECHOS PROBADOS
PRIMERO.- El sindicato promotor del conflicto tiene una notoria implantación, puesto que tiene mayoría
en el comité de empresa y actúa en nombre y representación de la totalidad de los trabajadores en la empresa,
que son los afectados por el mismo, en número aproximado de 652.
Los lugares de trabajo de la empresa son Madrid, Sevilla, Bilbao y otros. (Hecho no controvertido).
SEGUNDO.- Las condiciones de trabajo sociales y laborales, se rigen por lo establecido en el convenio
colectivo de la empresa demandada que fue suscrito con fecha 15 de octubre de 2015 y fue objeto de
resolución de la Dirección General de Empleo fechada el 23 de noviembre de 2015, en virtud de la cual se
ordenaba la inscripción del citado convenio colectivo en el correspondiente registro de convenios y se disponía
su publicación en el B.O.E., lo que tuvo lugar en fecha9 de diciembre de 2015. (Descriptor 15)
TERCERO.- Entre otras materias , el convenio colectivo citado regula un plan de pensión de empleo en
su cláusula 25; también existe una regulación de retribución en caso de Incapacidad Temporal, maternidad,
paternidad, en la cláusula 29; flexibilidad en horario de entrada y salida, cláusula 6.1 del convenio colectivo
y en calendario anual acordado con la dirección, jornada intensiva de trabajo los viernes, establecida en la
misma disposición del convenio y cláusulas y calendarios anuales; teletrabajo, cláusula 36 del convenio y
anexo 1 del plan de igualdad; asimismo se establece también reducciones de jornada para la conciliación de
la vida familiar y laboral, cláusula 37 del convenio.
Disfrute de permisos retribuidos por conciliación, cláusulas 43 del convenio, así como cláusula 40 del
convenio en lo referente al permiso de lactancia; en cuanto al crédito social existe una regulación en la cláusula
28 del convenio; y en cuanto a la ayuda a la discapacidad, en la cláusula 27 del convenio.
Además, en materias como el plan de igualdad existe un plan negociado y publicado mediante
instrumento convencional aparte, donde también se contemplan normas referentes a teletrabajo, fomento de
formación en modalidad e-learning o telefónica (plan de igualdad apartado 4.3), y en el plan de pensiones
existen una especificaciones que regulan el mismo.
También existe un pacto colectivo específico sobre los denominados cheques restaurantes.
Aparte de este tipo de regulaciones convencionales escritas, existe también un cúmulo de condiciones
colectivas de las que han venido disfrutando los trabajadores, como plan de retribución flexible, implantado por
la empresa y que lleva unos cuatro años en vigor, seguro de viaje, seguro de accidente, servicio médico que
desde siempre ha habido, retribución variable de la que se está disfrutando desde hace años y que tampoco
está regulado en convenio. (Hecho no cuestionado por la empresa)
CUARTO.- La empresa unilateralmente ha publicado en marzo de 2016 un denominado documento
denominado "Thales Benefits" que ha sido entregado individualmente a todos y cada uno de los trabajadores.
En este documento se contiene alusiones a las materias antes descritas, muchas de ellas previstas en
convenio, otras en pactos específicos y otras que se han venido disfrutando de hecho.
El citado documento contiene una declaración en su contraportada final, cuya literalidad es la siguiente:
"El contenido del presente documento podrá ser enmendado o revisado oportunamente según
corresponda, en cuyo caso se facilitará a los empleados para su conocimiento, y con la debida antelación,
copia de las modificaciones o revisiones realizadas sobre el mismo.
De este modo, Thales España GRP, S.A.U. y Thales Sistemas Seguridad S.L. se reserva el derecho de
revisar este catálogo de medidas en cualquier momento, y llevar a cabo cuantas modificaciones o supresiones
considere oportunas atendiendo a sus criterios y necesidades, de forma unilateral y discrecional, siendo este
hecho debidamente comunicado a todos los empleados con la suficiente antelación, en tanto en cuanto las
3
medidas recogidas en el presente documento no revisten la consideración de condición más beneficiosa o
derecho adquirido en ningún caso.
El presente documento sustituye a cualquier otra norma o instrucción anterior, verbal o escrita, que
pudiera estar vigente hasta ese momento."
(Descriptores 14 y 24)
QUINTO.- La Federación de Industria de CCOO de Madrid, propuso a la representación letrada de la
empresa el siguiente acuerdo: "TEXTO PROPUESTO. Ante la problemática suscitada por la representación
legal en torno al documento denominado "Thales Benefits" y entregado a todos los trabajadores de la empresa
en el mes de marzo de 2016 y donde se contempla no solo una carta sino también un catálogo de medidas
que se refieren a condiciones económicas de trabajo y mejoras sociales de la empresa como Medidas de
Calidad en el Empleo (Plan de Retribución Flexible, Seguro de Viajes, Seguro de Accidentes, Plan de Pensión
de Empleo, Retribución en caso de Incapacidad Temporal, Maternidad/Paternidad, Cheques Restaurante,
Servicio Médico, Área de Salud y Bienestar, Comunicación Interna), Medidas de Desarrollo Profesional y
Personal (Entrevista de Actividad Anual, Entrevista de Desarrollo Profesional, Formación, Responsabilidad
Social Corporativa, El Club del Empleado), Medidas de Flexibilidad Laboral (Flexibilidad en Horario de
entrada/salida, Jornada Intensiva los viernes, Fomento de la Formación en modalidad e-learning o telefónica,
Portátil y conexión remota, Acceso al correo electrónico a través del Smartphone, Teletrabajo), Medidas
de Compensación y Reconocimiento (Retribución Variable, Premios Anuales a los empleados y equipos
destacados, Acciones del Grupo Thales) y Medidas de Apoyo a la Familia (Thales Concilia, Reducción de la
Jornada para conciliar, Posibilidad de ausencia del puesto de trabajo por urgencia familiar, Flexibilidad mayor
en el horario de entrada para casos especiales, Disfrute de permisos retribuidos por conciliación, Crédito
Social, Ayuda a la discapacidad), ambas partes han adoptado el siguiente:
ACUERDO
1.- Ante las posibles interpretaciones erróneas de la declaración final del citado documento elaborado
por la empresa y distribuido a todos los empleados, ambas partes venimos a manifestar que no tiene efecto
jurídico alguno la siguiente declaración (pudiendo entenderse como suprimida a dichos efectos):
"El contenido del presente documento podrá ser enmendado o revisado oportunamente según
corresponda, en cuyo caso se facilitará a los empleados para su conocimiento, y con la debida antelación,
copia de las modificaciones o revisiones realizadas sobre el mismo.
De este modo, Thales España GRP, S.A.U. y Thales Sistemas Seguridad S.L. se reserva el derecho de
revisar este catálogo de medidas en cualquier momento, y llevar a cabo cuantas modificaciones o supresiones
considere oportunas atendiendo a sus criterios y necesidades, de forma unilateral y discrecional, siendo este
hecho debidamente comunicado a todos los empleados con la suficiente antelación, en tanto en cuanto las
medidas recogidas en el presente documento no revisten la consideración de condición más beneficiosa o
derecho adquirido en ningún caso.
El presente documento sustituye a cualquier otra norma o instrucción anterior, verbal o escrita, que
pudiera estar vigente hasta ese momento."
2.- Por medio del presente acta ambas partes acuerdan clarificar que el valor de este documento es
meramente informativo, pero no implica ni una interpretación novedosa ni una modificación ni de las cláusulas
del Convenio Colectivo que contemplan materias referidas en este documento, ni tampoco una interpretación
nueva ni una modificación de otros pactos colectivos existentes en la empresa, cuya eficacia sigue vigente,
ni tampoco implican una alteración en las condiciones de hecho que como más beneficiosa se ha venido
disfrutando por parte de los empleados en la empresa.
Su valor, por tanto, es meramente informativo como folleto que no tiene ninguna otra pretensión." (
Descriptor 13)
SEXTO.- La empresa no ha aceptado este acuerdo.
La Dirección de la empresa remitió a todos los trabajadores en fecha 2 de junio de 2016 una
comunicación en relación al catálogo publicado en marzo de 2016, el denominado documento denominado
"Thales Benefits" poniendo en conocimiento de los mismos que el párrafo final del documento pudiera haber
ocasionado alguna duda, y una vez finalizado el proceso electoral en la empresa, quiere aprovechar la ocasión
de trasmitir que:
4
" Con independencia de la naturaleza jurídica que tenga cada uno de los beneficios sociales recogidos
en el catálogo "Thales Benefits" , cualquier modificación o supresión de los mismos, que pudiera instar la
empresa, respetará escrupulosamente los requisitos y procedimientos previstos en la legalidad vigente en
cada momento, como no puede ser de otra forma."
Asimismo, la Dirección de Thales España, tal y como figura en el catálogo, apuesta y apoya todas las
medidas y beneficios sociales que figuran en el mismo. (Descriptor 25)
SÉPTIMO. - En fecha 27 de abril de 2016 se celebró el preceptivo acto de mediación previa ante la
fundación SIMA, teniendo como resultado la falta de acuerdo. (Descriptor 2)
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- En cuanto a los hechos declarados probados, se deducen de los documentos que en ellos
se indica, dando con ello cumplimiento a lo establecido en el artículo 97.2 de la LRJS .
SEGUNDO. - Se solicita que se dicte sentencia en la que se declare la nulidad y carencia de efecto
jurídico alguno de la declaración final del documento a que se refiere el conflicto colectivo y, por lo tanto, de
las frases siguientes: "El contenido del presente documento podrá ser enmendado o revisado oportunamente
según corresponda, en cuyo caso se facilitará a los empleados para su conocimiento, y con la debida
antelación, copia de las modificaciones o revisiones realizadas sobre el mismo.
De este modo, Thales España GRP, S.A.U. y Thales Sistemas Seguridad S.L. se reserva el derecho de
revisar este catálogo de medidas en cualquier momento, y llevar a cabo cuantas modificaciones o supresiones
considere oportunas atendiendo a sus criterios y necesidades, de forma unilateral y discrecional, siendo este
hecho debidamente comunicado a todos los empleados con la suficiente antelación, en tanto en cuanto las
medidas recogidas en el presente documento no revisten la consideración de condición más beneficiosa o
derecho adquirido en ningún caso.
El presente documento sustituye a cualquier otra norma o instrucción anterior, verbal o escrita, que
pudiera estar vigente hasta ese momento."
Condenando a la empresa demanda a estar y pasar por esta declaración de nulidad y carencia de
efecto jurídico alguno.
Frente a tal pretensión, el representante legal de la empresa demandada se opuso a la demanda
alegando que es cierto el contenido del párrafo final, si bien la intención de este párrafo se referirse
exclusivamente a las liberalidades, manifestó que la empresa había sacado una nota aclarando que, con
independencia de la naturaleza jurídica que tenga cada uno de los beneficios sociales recogidos en el catálogo
"Thales Benefits" , cualquier modificación o supresión de los mismos, que pudiera instar la empresa, respetará
escrupulosamente los requisitos y procedimientos previstos en la legalidad vigente en cada momento, como
no puede ser de otra forma.. Alegó las excepciones de falta de acción e inadecuación de procedimiento.
TERCERO .- Se alega la excepción de falta de acción e inadecuación de procedimiento por inexistencia
de controversia actual, puesto que se está impugnando unas manifestaciones de la empresa contenidas en el
documento denominado "Thales Benefits "que carecen de valor y no tienen efecto jurídico alguno tal y como
se hace constar en la nota informativa de la empresa de fecha 2 de junio remitida a todos y cada uno de los
trabajadores.
1.A este respecto hay que señalar que el TS viene manteniendo una doctrina constante, acogida en
múltiples sentencias, entre las que podemos citar, la de 17 de junio de 2002, recurso de casación 1277/01 ,
la de 15 de diciembre de 2004, recurso de casación 115/03 y la de 12 de junio de 2007, CUD 5234/04 y
24 de septiembre de 2013, rec. 80/2012 en las que se examinan los requisitos de la modalidad procesal del
conflicto colectivo, señalando la sentencia citada en primer término lo siguiente: "el conflicto colectivo implica:
a) la existencia de un conflicto actual; b) el carácter jurídico del mismo, diferenciándose así del conflicto de
intereses; y c) su índole colectiva; con relación a este rasgo, el más nuclear y dificultoso, la Sala ateniéndose
al Texto del art. 151 de la Ley de Procedimiento Laboral que previene que se tramitaran a través del proceso
de conflicto colectivo "las demandas que afecten a intereses generales de un grupo genérico de trabajadores",
viene exigiendo dos requisitos, uno que llama subjetivo que es la existencia de un grupo homogéneo definido
por caracteres objetivos que lo configuran y otro objetivo que consiste en la presencia de un interés general
que reside en el grupo. Sentencias de 9 de mayo de 1991 , de 24 de febrero , 26 de marzo , 29 de abril , 25
de junio y 10 de diciembre de 1992 y 30 de junio de 1993 , doctrina que se ha mantenido de modo constante.
5
El texto actualmente vigente, del artículo 153 LRJS , establece el ámbito de aplicación de la modalidad
procesal de conflicto colectivo, disponiendo lo siguiente: "1. Se tramitarán a través del presente proceso
las demandas que afecten a intereses generales de un grupo genérico de trabajadores o a un colectivo
genérico susceptible de determinación individual y que versen sobre la aplicación e interpretación de una
norma estatal, convenio colectivo, cualquiera que sea su eficacia, pactos o acuerdos de empresa, o de una
decisión empresarial de carácter colectivo, incluidas las que regulan el apartado 2 del artículo 40, el apartado
2 del artículo 41, y las suspensiones y reducciones de jornada previstas en el artículo 47 del Estatuto de
los Trabajadores que afecten a un número de trabajadores igual o superior a los umbrales previstos en el
apartado 1 del artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores , o de una práctica de empresa y de los acuerdos de
interés profesional de los trabajadores autónomos económicamente dependientes, así como la impugnación
directa de los convenios o pactos colectivos no comprendidos en el artículo 163 de esta Ley . Las decisiones
empresariales de despidos colectivos se tramitaran de conformidad con lo previsto en el artículo 124 de esta
Ley ".
2. A la vista de la doctrina que se acaba de exponer plenamente aplicable a la nueva redacción del
precepto, se ha de concluir que la pretensión contenida en la demanda no tiene un interés litigioso actual y real.
3. Como se recuerda en las STS/4ª 1 de marzo 2011 (rec. 74/2010 ) y de 8 mayo 2015 (rec. 56/2014 ),
con apoyo en la STS/4ª de 18 de julio de 2002 (rcud. 1289/2001 ), " la denominada "falta de acción " no
tiene, al menos desde la visión de los tribunales laborales, un estatuto procesal claramente delimitado que le
otorgue autonomía propia. Ello ha propiciado que, según las ocasiones, se la haya identificado, y no en todos
los casos acertadamente, con: A) Un desajuste subjetivo entre la acción y su titular. B) Una inadecuación
objetiva del proceso elegido en relación con la pretensión ejercitada. C) La ausencia de un interés litigioso
actual y real, de modo especial cuando se ejercitan acciones declarativas. D) Una falta de fundamentación
de la pretensión ejercitada".
La empresa demandada alega la excepción de falta de acción por carecer la parte actora de interés
legítimo y actual.
4. Ciertamente, la aceptación de las acciones declarativas en el ámbito laboral se ha vinculado a la
constatación de la existencia de un conflicto o controversia jurídica que les sirvan de base.
Hemos de recordar que el Tribunal Constitucional ha admitido el ejercicio de ese tipo de acciones en
el proceso laboral. Así, la STC 71/1991 , en relación al entonces vigente art. 71.4 de la Ley de Procedimiento
Laboral de 1980 , señaló que " no puede ponerse en duda la admisibilidad de las acciones declarativas en
el proceso laboral", añadiendo que "dado que el art. 24.1 CE impone que cualquier interés legítimo obtenga
tutela judicial efectiva, es claro que el citado precepto no puede ser interpretado como excluyente en todo
caso de las acciones declarativas, de modo que un interés legítimo quede sin tutela judicial" (criterio reiterado
en las STC 210/1992 , 20/1993 y 65/1995 ) .
Así, ha matizado el TS que tal ejercicio se halla condicionado a que la acción esté justificada por la
existencia de una verdadera controversia y la concurrencia de una necesidad de protección jurídica. Ello ha
de llevar a analizar el supuesto concreto a fin de evitar el planteamiento de cuestiones futuras o hipotéticas
(lo hemos reiterado en la STS/4ª de 29 junio 2015 -rcud. 2400/2014 - y las que allí se citan).
5. Pues bien, en el presente caso no existe una controversia verdadera, real y presente.
El art. 153.1 LRJS dispone que se tramitarán a través del presente proceso las demandas que
afecten a intereses generales de un grupo genérico de trabajadores o a un colectivo genérico susceptible
de determinación individual y que versen sobre la aplicación e interpretación de una norma estatal, convenio
colectivo, cualquiera que sea su eficacia.
A diferencia del conflicto de intereses o económico, que tiene como finalidad la modificación del orden
jurídico preestablecido y que, por ello, no puede encontrar solución en derecho, ni permite que el Juez puede
suplantar la actividad negociadora de las partes, único procedimiento para pacificar la situación; el conflicto
colectivo jurídico presupone una controversia que puede ser solventada aplicando una norma jurídica, pues lo
que se cuestiona es la existencia, el alcance, el contenido o los sujetos de una relación jurídica disciplinada por
la ley o por el convenio colectivo, o afectada por decisión o práctica de empresa, en tanto se están cambiando
de alguna manera las condiciones de trabajo y, como es lógico, surge la controversia.
6. La demanda solicita que se declare la nulidad y carencia de efecto jurídico alguno de la declaración
final del documento a que se refiere el conflicto colectivo recogida en el ordinal cuarto del relato fáctico de
esta sentencia. Entiende que los siguientes textos deben suprimirse:
6
El contenido en el párrafo 2º : " en tanto en cuanto las medidas recogidas en el presente documento
no revisten la consideración condición más beneficiosa o derecho adquirido en ningún caso ", puesto que la
empresa no está habilitada para calificar lo que es o no condición más beneficiosa o derecho adquirido que
no puede suprimir a su arbitrio.
Asimismo, el párrafo primero del documento efectúa una habilitación demasiada abstracta para
modificar el contenido del documento , que contempla también materias reguladas en el convenio, y aun
cuando no pueda afirmarse que con carácter automático modifique este, sí que habilita para que en un futuro
puedan producirse estas modificaciones, generándose en la actualidad un foco de incertidumbre e inseguridad
sobre la modificabilidad inmediata o no y por decisión de la empresa de todas estas materias.
Asimismo el último párrafo del documento otorga al mismo un valor jurídico desproporcionado, puesto
que literalmente dice "que el presente sustituye a cualquier otra norma, instrucción verbal o escrita", con
lo cual se configura este documento como una especie de superfuente de derechos y obligaciones por
encima de las previstas en el artículo 3 del Estatuto de los Trabajadores . Pero, aunque no hay duda
de que la empresa no puede calificar de manera unilateral las condiciones más beneficiosas o derechos
adquiridos de los trabajadores, ni sustituir unilateralmente cualquier norma o instrucción anterior, ni llevar a
cabo cuantas modificaciones considere oportunas atendiendo a sus criterios y necesidades de forma unilateral
y discrecional , es claro que no puede modificar las cláusulas del convenio colectivo que contemplan materias
referidas en el documento, ni tampoco modificar otros pactos colectivos existentes en la empresa ni alterar las
condiciones más beneficiosas que se hayan venido disfrutando por parte de los empleados en la empresa.
El verdadero conflicto sobre cómo interpretar y aplicar el documento litigioso no ha surgido aun. Debemos
poner de relieve que la propia empresa, con posterioridad a la presentación de la demanda remitió a los
trabajadores una comunicación poniendo en su conocimiento que, c on independencia de la naturaleza
jurídica que tenga cada uno de los beneficios sociales recogidos en el catálogo "Thales Benefits" , cualquier
modificación o supresión de los mismos, que pudiera instar la empresa, respetará escrupulosamente los
requisitos y procedimientos previstos en la legalidad vigente en cada momento, como no puede ser de otra
forma."
El interés relevante y actual por parte del sindicato demandante en solventar la discrepancia sólo podrá
ser apreciado cuando se haya constatado la modificación unilateral del documento o se haya llevado a cabo por
parte de la empresa modificaciones o supresiones de forma unilateral y discrecional de las medidas recogidas
en el documento que revistan la consideración de condición más beneficiosa o derecho adquirido o cuando la
empresa incumpla cualquier norma o instrucción que el sindicato considere vigente con posterioridad a la fecha
del documento . Al respecto, resulta inocua la publicación y comunicación a los trabajadores del documento
denominado "Thales Beneficits", pues en ella lo que se consigna en la declaración final cuya nulidad se
solicita no es sino una información no vinculante. Hay aquí un interés futuro sobre posibles modificaciones del
documento litigioso o la inaplicación de normas vigentes por parte de la empresa.
En suma, debe ser rechazada la demanda por falta de interés actual.
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLAMOS
Estimamos, las excepciones de falta de acción e inadecuación de procedimiento en la demanda
interpuesta por D. Enrique Lillo Pérez, letrado en ejercicio del Ilustre Colegio de Madrid, en nombre y
representación de la FEDERACION DE INDUSTRIA DE COMISIONES OBRERAS, contra la empresa
THALES ESPAÑA, GRP, SAU, a la que se absuelve de la pretensión deducida en su contra, sobre
CONFLICTO COLECTIVO.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe Recurso de
Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de
la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante
manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro
del plazo arriba señalado.
Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el
recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600
euros previsto en el art, 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , y, en el caso de haber sido
condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de
conformidad con el art, 230 del mismo texto legal , todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta
7
en el Banco de Santander Sucursal de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el nº 0049 3569 92
0005001274 haciendo constar en las observaciones el nº 2419 0000 00 0139 16; si es en efectivo en la cuenta
nº 2419 0000 00 0139 16, pudiéndose sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento mediante
aval bancario, en el que conste la responsabilidad solidaria del avalista.
Se advierte, igualmente, a las partes que preparen Recurso de Casación contra esta resolución judicial,
que, según lo previsto en la Ley 10/2014, de 20 de noviembre, modificada por el RDL 3/13 de 22 de febrero , por
la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de
Toxicología y Ciencias Forenses, con el escrito de interposición del recurso de casación habrán de presentar
justificante de pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional a que se refiere dicha norma legal,
siempre que no concurra alguna de las causas de exención por razones objetivas o subjetivas a que se refiere
la citada norma, tasa que se satisfará mediante autoliquidación según las reglas establecidas por el Ministerio
de Hacienda y Administraciones Públicas en la Orden HAP/2662/2012,de 13 de diciembre.
Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
8